La filosofía Open Source no sólo está presente en Linux: Windows y MacOS X también disponen de una amplia lista de herramientas de libre distribución y Código Abierto. Hay muchas listas con todo tipo de aplicaciones Open Source, pero ésta destaca por la enorme cantidad de herramientas listadas, que además están organizadas según su nombre, descripción, tipo de licencia y tipo de aplicación. Visto en http://es.theinquirer.net/
#1 A raiz de tu comentario me planteé algunas dudas, y navegando por la red encontré esto: http://www.atinachile.cl/content/view/2481 que incluye algunas frases esclarecedoras como:
* Free Software opina que nunca deberías usar o crear software licenciado con una licencia que limite los derechos de la licencia GPL.
* Open Source opina que puedes usar software Open Source y no Open Source cuando quieras.
#12, Entonces, tú lo que defiendes es poner a Microsoft las mismas trabas que ellos nos ponen a nosotros y por las que nos quejamos continuamente, ¿no? Yo eso lo veo bastante paradójico, la verdad.
bueno, el titulo es erroneo, serán programas gratuitos, pero de open source nada, ¿o es que puedes trastear en el codigo fuente del Opera? negativo por confundir conceptos.
#9 Entonces el software libre debería obligar a los usuarios de sistemas operativos privados a cambiárselo por otro más libre? Vaya... Pensaba yo -no sé por qué- que una de las ventajas del software libre era precisamente la posibilidad de que el usuario sea libre de usarlo en la plataforma que quiera, fuera de restricciones y segregaciones de mercado.
Igual soy yo que no ando muy fino de ideas, últimamente.
#19 odt es un estandar abierto, cualquiera puede programar una aplicación sea libre que use odt sin problemas. Microsoft te obliga a usar un formato propietario que los demás sólo pueden usar a base de ingeniería inversa.
En otras palabras no deberías necesitar un navegador en concreto para ver una página si se usasen los estandares del mismo modo que no necesitarias un editor de textos en concreto para abrir un fichero si todos respetasen los estandares
No. Se llama rebajarse a su nivel. Es algo así como el boicot a los productos catalanes por parte del resto de los españoles y del boicot a los productos del resto de España por parte de los catalanes: una niñería que a los únicos que perjudican son a los usuarios/consumidores.
#13 No es lo mismo. Ellos ponen barreras de forma subrepticia y los desarrolladores de open source encima tienen que hacer un esfuerzo extra para portar sus aplicaciones a Windows... nadie les impide a ellos que abran su código. Si a ti te jode que dejen de hacer Firefox y OpenOffice para Windows porque es lo que usas, pues lo siento, pero va en contra de los intereses generales de la comunidad open source.
#16 Vaya ejemplo más malo... sería maś coherente si el ejemplo fuese algo así como que en Cataluña impidiesen la exportación de cava y en Madrid aún así se empeñasen en comprarlo de contrabando. Absurdo de cualquier modo.
la eterna duda... ¿hacer software libre para sistemas privativos es bueno?
la gente puede probar software libre sin cambiar de sistema, pero precisamente si no tienen que cambiar seguirán usándolos.
Por un lado la lista no es sólo de openSource (como dicen por arriba) pero encima faltan aplicaciones como amarok, emacs o beagle, y si se ponen a meter lenguajes y frameworks (como ruby y ror... también podrían poner python y turbogears) podrían tambíen meter CMSs (como Drupal)
Seguro que que a poco que posteemos sacamos una lista mejor.... (la verdad es que pocas veces he visto una lista tan mala como esta)
Curiosamente la empresa que más ha contribuido al "open source", según un estudio realizado por la Unión Europa tomando como referencia el dinero invertido y el software desarrollado/liberado bajo "Open source" es Sun, y digo curiosamente porque Sun es vista por muchos como "enemiga" del software libre (lo que el dinero de Microsoft e IBM pueden llegar a lograr). Entre otros:
-Java (1ª plataforma de desarrollo a nivel mundial).
-OpenOffice. (2ª suite offimatica a nivel mundial)
-Solaris 10 (2ª UNIX a nivel mundial).
-Arquitectura de proceso masivamente paralelo Sparc.(1ª plataforma a nivel mundial)
-RPC,NFS,ZFS,accesibilidad de GNOME, mejoras en Postgresql, tomcat, ...
#9, Respuesta corta: Sí. Lo importante no es la plataforma que usen (a ti te da igual que un cliente que tienes en Australia use Windows, Linux, Mac OS, BeOS o un sistema diseñado por un primo suyo de Nueva Zelanda). Lo único que necesitas es que, cuando le pases una factura el pueda verla. Y eso se consigue usando software libre y, sobre todo, estándares abiertos.
Sobre la noticia:
Como dice #1, titular erróneo. Algunas de esas aplicaciones no son open source. Eso sin contar que es una lista bastante subjetiva. Personalmente yo no pondría ningún antivirus en la lista de "mejores aplicaciones", por ejemplo.
#18, Creo que te equivocas. Yo no uso Windows, aunque reconozco que sí me molestaría bastante que no hubiese firefox para OS X y Neoffice, ya que algunos no podemos elegir que sistema operativo usar en el trabajo. Lo que sí me jodería es que, tras tanto defender el software libre le envíe a un cliente un archivo .odt y que el cliente me diga que no puede abrirlo. ¿Esa es la "libertad" que queréis algunos?
Cara de pito el que me ha votado negativo el #5. Quiero una razón del voto negativo de ese comentario. Maverickis por qué me has votado negativo el comentario, quiero flame, así que explicamelo?
Comentarios
Open source y lo que no es open source que también veo freeware/shareware que poco tienen que ver con eso.
#1 A raiz de tu comentario me planteé algunas dudas, y navegando por la red encontré esto: http://www.atinachile.cl/content/view/2481 que incluye algunas frases esclarecedoras como:
* Free Software opina que nunca deberías usar o crear software licenciado con una licencia que limite los derechos de la licencia GPL.
* Open Source opina que puedes usar software Open Source y no Open Source cuando quieras.
#12, Entonces, tú lo que defiendes es poner a Microsoft las mismas trabas que ellos nos ponen a nosotros y por las que nos quejamos continuamente, ¿no? Yo eso lo veo bastante paradójico, la verdad.
#4 Mojate, ¿y lo mejor de Linux se llama... ?
Un buen sitio donde buscar software, si. Aunque en ingles.
bueno, el titulo es erroneo, serán programas gratuitos, pero de open source nada, ¿o es que puedes trastear en el codigo fuente del Opera? negativo por confundir conceptos.
#17 qué cara es la ironía
#9 Entonces el software libre debería obligar a los usuarios de sistemas operativos privados a cambiárselo por otro más libre? Vaya... Pensaba yo -no sé por qué- que una de las ventajas del software libre era precisamente la posibilidad de que el usuario sea libre de usarlo en la plataforma que quiera, fuera de restricciones y segregaciones de mercado.
Igual soy yo que no ando muy fino de ideas, últimamente.
#4 No estoy de acuerdo, hay otros tan buenos, como FreeBSD.
Lo más conocido del Open Source, mejor dicho, software libre es GNU/Linux.
Lo mejor del Open Source se llama Linux
#13 se llama matar en defensa propia
#19 odt es un estandar abierto, cualquiera puede programar una aplicación sea libre que use odt sin problemas. Microsoft te obliga a usar un formato propietario que los demás sólo pueden usar a base de ingeniería inversa.
En otras palabras no deberías necesitar un navegador en concreto para ver una página si se usasen los estandares del mismo modo que no necesitarias un editor de textos en concreto para abrir un fichero si todos respetasen los estandares
No. Se llama rebajarse a su nivel. Es algo así como el boicot a los productos catalanes por parte del resto de los españoles y del boicot a los productos del resto de España por parte de los catalanes: una niñería que a los únicos que perjudican son a los usuarios/consumidores.
#13 No es lo mismo. Ellos ponen barreras de forma subrepticia y los desarrolladores de open source encima tienen que hacer un esfuerzo extra para portar sus aplicaciones a Windows... nadie les impide a ellos que abran su código. Si a ti te jode que dejen de hacer Firefox y OpenOffice para Windows porque es lo que usas, pues lo siento, pero va en contra de los intereses generales de la comunidad open source.
#16 Vaya ejemplo más malo... sería maś coherente si el ejemplo fuese algo así como que en Cataluña impidiesen la exportación de cava y en Madrid aún así se empeñasen en comprarlo de contrabando. Absurdo de cualquier modo.
la eterna duda... ¿hacer software libre para sistemas privativos es bueno?
la gente puede probar software libre sin cambiar de sistema, pero precisamente si no tienen que cambiar seguirán usándolos.
Mejor que esa breve lista,son las recopilaciones de cdlibre y alternativas libres,ambas en español
http://www.cdlibre.org/consultar/catalogo/index.html
http://alts.homelinux.net/index.php
#21, Eso es justo lo que estoy diciendo. Es bueno hacer software libre y usar formatos abiertos, aunque programes para plataformas Windows.
#23 Entonces estamos de acuerdo en eso
#15 veo que la guerra ya a empezado (al menos para algunos)
vista ¿no? ;)
#10 y #11 respuesta un poco más larga: al enemigo ni agua
de muestra un botón: Vista limita el uso de aplicaciones compiladas con GNU GCC
Vista limita el uso de aplicaciones compiladas con...
trnicely.netPor un lado la lista no es sólo de openSource (como dicen por arriba) pero encima faltan aplicaciones como amarok, emacs o beagle, y si se ponen a meter lenguajes y frameworks (como ruby y ror... también podrían poner python y turbogears) podrían tambíen meter CMSs (como Drupal)
Seguro que que a poco que posteemos sacamos una lista mejor.... (la verdad es que pocas veces he visto una lista tan mala como esta)
Curiosamente la empresa que más ha contribuido al "open source", según un estudio realizado por la Unión Europa tomando como referencia el dinero invertido y el software desarrollado/liberado bajo "Open source" es Sun, y digo curiosamente porque Sun es vista por muchos como "enemiga" del software libre (lo que el dinero de Microsoft e IBM pueden llegar a lograr). Entre otros:
-Java (1ª plataforma de desarrollo a nivel mundial).
-OpenOffice. (2ª suite offimatica a nivel mundial)
-Solaris 10 (2ª UNIX a nivel mundial).
-Arquitectura de proceso masivamente paralelo Sparc.(1ª plataforma a nivel mundial)
-RPC,NFS,ZFS,accesibilidad de GNOME, mejoras en Postgresql, tomcat, ...
alguien ha leído la lista? ¿¿¿Zone alarm open source????
#9, Respuesta corta: Sí. Lo importante no es la plataforma que usen (a ti te da igual que un cliente que tienes en Australia use Windows, Linux, Mac OS, BeOS o un sistema diseñado por un primo suyo de Nueva Zelanda). Lo único que necesitas es que, cuando le pases una factura el pueda verla. Y eso se consigue usando software libre y, sobre todo, estándares abiertos.
Sobre la noticia:
Como dice #1, titular erróneo. Algunas de esas aplicaciones no son open source. Eso sin contar que es una lista bastante subjetiva. Personalmente yo no pondría ningún antivirus en la lista de "mejores aplicaciones", por ejemplo.
#18, Creo que te equivocas. Yo no uso Windows, aunque reconozco que sí me molestaría bastante que no hubiese firefox para OS X y Neoffice, ya que algunos no podemos elegir que sistema operativo usar en el trabajo. Lo que sí me jodería es que, tras tanto defender el software libre le envíe a un cliente un archivo .odt y que el cliente me diga que no puede abrirlo. ¿Esa es la "libertad" que queréis algunos?
#6 Yo me mojo, Debian GNU/Linux
Cara de pito el que me ha votado negativo el #5. Quiero una razón del voto negativo de ese comentario. Maverickis por qué me has votado negativo el comentario, quiero flame, así que explicamelo?