Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#13:
> Considero probado que aquí se sufre de Groupthink a saco.
Vaya falacia causal.
Hipótesis: existe A (el groupthink existe) y A => B (Menéame es un groupthink). Esta hipótesos por sí misma es una falacia.
Contrahipótesis: No, no se acepta la hipótesis (votos negativos).
Conclusión: Como no se acepta queda demostrado que A => B.
Vaya falacia lógica.
> Considero probado que aquí se sufre de Groupthink a saco.
Vaya falacia causal.
Hipótesis: existe A (el groupthink existe) y A => B (Menéame es un groupthink). Esta hipótesos por sí misma es una falacia.
Contrahipótesis: No, no se acepta la hipótesis (votos negativos).
Conclusión: Como no se acepta queda demostrado que A => B.
Vaya falacia lógica.
#12:
#10 Yo en cambio puedo demostrar que tú te has traido tu propia mafia para que te la chupen con votos positivos, porque de momento hay más positivos que negativos .. pero claro, si te votan 12 en 12 minutos es que la gente sabe votar y sí son 8 negativos en el mismo tiempo lo que hay es una mafia ...
En fín, voto pataleta y voto llorica .. pero ya!
En fín, voto pataleta y voto llorica .. pero ya!
#1:
No sé si Meneame será un grupcinc de esos, pero hay que reconocer que el ser humano es totalmente ególatra y no soporta ver como su opinión es depauperada por el resto. Si uno o dos te votan negativo, pase, pero si te votan 40, por algo será.
Y ahora cosedme a negativos
Y ahora cosedme a negativos
Comentarios
#13:
> Considero probado que aquí se sufre de Groupthink a saco.
Vaya falacia causal.
Hipótesis: existe A (el groupthink existe) y A => B (Menéame es un groupthink). Esta hipótesos por sí misma es una falacia.
Contrahipótesis: No, no se acepta la hipótesis (votos negativos).
Conclusión: Como no se acepta queda demostrado que A => B.
Vaya falacia lógica.
No sé si Meneame será un grupcinc de esos, pero hay que reconocer que el ser humano es totalmente ególatra y no soporta ver como su opinión es depauperada por el resto. Si uno o dos te votan negativo, pase, pero si te votan 40, por algo será.
Y ahora cosedme a negativos
#10 Yo en cambio puedo demostrar que tú te has traido tu propia mafia para que te la chupen con votos positivos, porque de momento hay más positivos que negativos .. pero claro, si te votan 12 en 12 minutos es que la gente sabe votar y sí son 8 negativos en el mismo tiempo lo que hay es una mafia ...
En fín, voto pataleta y voto llorica .. pero ya!
Pues al menos explicadle al chico por qué le votáis negativo, que parece que queréis darle la razón...
#1 tienes razon, nos molesta que nos voten negativo, pero tambien ahi esta la gracia, peor es cuando no puedes ni opinar no??????
el personal vota lo que le sale del hardware y tal como se lo indiquen sus tripas..¡a ver si entendemos! ..sin acritú
te falto la etiqueta "karma suicide"
Voto por la etiqueta Satanás
#17, no lo niego, lo que no acepto es la falacia.
Y así como existe comportamiento gregario en menéame (quizás sea demostrable, hasta ahora nadie lo ha hecho con números), habría que demostrar que existe sólo un grupo gregario mayoritario con las mismas tendencias. Que haya varios grupos no sería ningún problema, sino las ventajas de la "diversidad".
Pero de 8 (ó 20 votos) sobre una población de varios miles no dice absolutamente nada. Menos aún sin estudios básicos de correlación o "cliqués" [1].
Pero si es por hablar, sigamos, total no hace daño a nadie
[1] La forma de autoajuste del karma mínimo necesario está hecho a posta (estudio esos temas, y ese autoajuste es un método muy sencillo y eficaz) para evitar la creación o persistencia de "cliqués" entre los votantes.
#6
En serio, no me parece la típica queja llorica: "¡¡Me han votado negativo esos rojifachas sensuradores!!"
Al fin y al cabo, es cierto que meneame es un grupo humano y como tal puede ser sujeto de estudio desde una perspectiva sociológica. E incluso es posible que a veces nos comportemos como borregos. Eso no le resta mérito al proyecto
P.D.: Beeeeeeeeeee
#21 el lider de este saco creo que es un ser que se hace llamar El Cabal...y ahora pa'hoderle voto positiffo!
#16 Sí, desde luego esto no prueba ni que Meneame sea un groupthink, ni lo contrario. Pero insisto en que yo observo continuamente trazas de comportamiento gregario en todos los grupos cuyo número de individuos es n > 3. Incluído Meneame. Obviamente, mi experiencia personal tampoco prueba nada, pero el fenómeno fanboy hace furor.
Por cierto, he editado el título a algo menos hoygan
Si esto lo hubiera enviado Stallman, ya estaria meneado
#20 Acabo de mirar las últimas publicadas, sólo he votado a dos de las veinte que hay. No significa gran cosa, pero demuestra que al menos yo está fuera del "groupthink" y obviamente al menos yo no puedo ser su líder
Muy interesante el artículo. Creo que todo depende de respeto. Desgraciadamente en la política aparecen los peores instintos, y la gente suele votar negativo a todas las opiniones políticas disonantes con la tuya.
Por eso mucha gente protesta cuando noticias que son negativas al PSOE en seguida se llenan de negativos, y las negativas al PP se llenan de positivos. Esto hace que mucha gente abandone meneame, lo cual refuerza esa misma situación pero hace a meneame mucho más pobre.
¿La solución? ¿educar a la gente a respetar más a los demás? ¿prohibir los votos negativos? ¿prohibir los insultos? Dificil decir
#13 Precisamente, que cada voto negativo sea diferente demuestra que no existe un pensamiento único ¿no? Es lo que tiene no ser un borrego, no tienes que opinar monolíticamente. Yo te he votado cansina porque "noticias" de estas las tenemos cuatro o cinco veces por semana, hay gente a las que se la suda y te vota irrelevante. Y así...
#19 Sí, según parece para que haya "pensamiento de grupo" ha de existir un único grupo cohesionado en torno a un liderazgo fuerte. Y eso sí que no se da en Meneame.
Lo que vengo a decir es que como reflejo de la sociedad, o mejor, de un determinado aunque heterogéneo grupo social, Meneame adolece de los mismos síntomas que la sociedad que refleja. Y no hace falta ver más que 5 min. de telediario al día para darse cuenta cuáles son esos síntomas...
Si s evota positivo, se le da la razón, si se vota negativo, dirá que confirma su teoria....
Como apunte está bien, pero como noticia...
El planteamiento de los votos negativos deja mucho que desear. Debería ser únicamente votar a favor o en contra del comentario, de modo que sólo dé un dato estadístico. No tiene sentido penalizar comentarios sólo porque la gente no está de acuerdo, algo que aquí se practica de forma indiscriminada.
Conclusión: quitar los votos negativos y positivos y sustituirlos por "a favor" y "en contra". Añadir un botón para avisar sobre comentarios fuera de tono...
En cada rebaño hay al menos un par de perros pastores que vigilan que las ovejas no se desmadren y, por mucho que más de uno se empeñe, somos muchos los que creemos que a más de uno le gustaría echar el diente a todos aquellos que no están de acuerdo con el sentir general del nucleo duro de esta, nuetra comunidad
jostias, cuantas cosas somos.
La noticia tiene toda la razón, sin ir más lejos, yo le acabo de votar negativo por ir de listo jajajajaja
HOYGAN KIERO MIS NEJATIFOS GRATIXXX ES HIMPORTANTE!
NIGGA STOLE MY MENÉAME!
Admito que con 8 negativos en 12 minutos, como experimento sociológico si que prueba varias cosas
Los negativos que ha acumulado esta noticia son:
cansina: 6, errónea: 2, provocación: 2, irrelevante: 1, amarillista: 1
O sea, que no hay ni puta idea de porqué (cada detractor aduce motivos diferentes), pero está claro que la noticia molesta.
Considero probado que aquí se sufre de Groupthink a saco.