Eli
422meneos

Meneo rectificativo: Windows y Mac, entre otros, no cumplen con el estándar de sintaxis para URL

u-n-o.blogspot.com/2007/12/url-estndares-y-linux.html 
por JanSmite el 05-12-2007 12:09 UTC, publicado el 05-12-2007 14:35 UTC

Después de menear ayer que "Linux no es capaz de acceder a URLs con guion '-' en el nombre", y a pesar de que eso es cierto, se ha visto, gracias a un cometario de gneuromante (meneame.net/story/linux-no-capaz-acceder-urls-guion-nombre/1#comment-39), que no es un problema de Linux, sino del resto de sistemas operativos, que no cumplen el estándar: los guiones están permitidos en los nombres de domínio cuando están en medio, nunca al principio o al final. No es extraño que Windows se salte las normas, pero ¿Mac?

 79 comentarios en: tecnología, internet karma: 853
etiquetas: web, internet, url, sistemas operativos, linux
negativos: 5  usuarios: 229  anónimos: 193  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Pues a mí me parece bien que se la 'salten'. Me explico, el hecho de que no se puedan poner, no significa que no se pongan por cosas como:

    minickesasi-.myspace.com
    -j3ssi-.deviantart.com

    Etc.
    votos: 25, karma: -76
    por Barredo el 05-12-2007 12:21 UTC
  2. #2   Como dice #1 lo mas logico es permitir saltartelo, el usuario siempre es tonto y no va a respetar las normas y perfectamente puede ser que lo haga mal. No se le puede penalizar por hacerlo mal... De todas formas ahora ya se como crear refugios seguros antilinux, donde urdir conspiraciones maleficas para acabar con ese s.o.

    Y ahora que lo pienso... tal vez esa era la intencion de Microsoft y Apple!!!!!!!!
    votos: 23, karma: -75
    por Gresteh el 05-12-2007 12:24 UTC
  3. #3   » ver comentario
    por --16029-- el 05-12-2007 12:26 UTC
  4. #4   » ver comentario
    votos: 22, karma: -125
    por Gresteh el 05-12-2007 12:32 UTC
  5. #5   #4 De momento, y por poner un ejemplo, son incompatibles con TODOS los servidores del mundo (que no son pocos), por no hablar de los usuarios, que usan alguna distribución de Linux, como por ejemplo, Meneame.net. Si una mejora está dejando fuera a gente y a servicios no es una mejora. Tu punto numero 2 es erróneo: SÍ haces inaccesibles los sitios mal escritos, al menos desde los ordenadores que cumplen la norma, ya que esa supuesta "mejora" no está ni siquiera documentada.
    votos: 9, karma: 58
    por JanSmite el 05-12-2007 12:45 UTC
  6. #6   Si sigues leyendo ese hilo el 48 dice:

    39, esa regla sólo se aplica a los dominios de primer nivel (xxx.com, xxx.edu, ...). Para el resto es sólo una recomendación:

    Any characters, or combination of bits (as octets), are permitted in
    DNS names. However, there is a preferred form that is required by
    most applications. This preferred form has been the only one
    permitted in the names of top-level domains, or TLDs.
    votos: 14, karma: 119
    por Zootropo el 05-12-2007 12:45 UTC
  7. #7   Me imagino que los partidarios de saltarse el standar no tienen ni pajolera idea de por que razones el standar es así.

    Los demas recordemos la cantidad de fallos de seguridad que se dieron cuando se aceptó el uso de unicode en las url.

    mas informacion gg: "url unicode xploit"

    Asi que #2 te puedes quedar con tu sistema super_user_friendly_lleno_de_virus con tantas funcionalidades superchachis implementadas sin pensar un poquito antes.
    votos: 14, karma: 107
    por Larry_Niven el 05-12-2007 12:45 UTC
  8. #8   #5 y sin embargo hay servidores que los permiten, al existir urls con esas caracteristicas.

    El tema es: es una restriccion que deberia estar en lado servidor, pero nunca en el lado del cliente, de ese modo, lo limitas desde el origen, y si en algun punto por alguna razon no esta limitado, no penalizas al cliente por un error del servidor.
    votos: 9, karma: -28
    por Gresteh el 05-12-2007 12:47 UTC
  9. #9   » ver comentario
    votos: 22, karma: -111
    por Gresteh el 05-12-2007 12:49 UTC
  10. #10   #6, es que es precisamente en los dominios de primer nivel donde falla.

    #9, no.
    votos: 8, karma: 14
    por JanSmite el 05-12-2007 13:10 UTC
  11. #11   #10 pues los ejemplos de #1 y de meneame.net/story/linux-no-capaz-acceder-urls-guion-nombre/ son precisamente de segundo nivel: son subniveles dentro del dominio.

    un algo-.loquesea.com esta permitido un algo.-loqueasea.com no, linux no puede acceder al primero luego esta mal.
    votos: 10, karma: 43
    por Gresteh el 05-12-2007 13:15 UTC
  12. #12   #11 La regla se aplica a todas las etiquetas del dominio por lo que algo-. está mal esté donde esté y si no leete el RFC

    Los estandares están para cumplirse si no luego vienen los problemas e igual que te saltas esto te saltas otras cosas.
    votos: 6, karma: 44
    por kahun el 05-12-2007 13:34 UTC
  13. #13   Y añado:

    El ejemplo que has pusto del ActiveX en Internet Explorer es muy adecuado, añade una funcionalidad saltándose el estándar evitando así que funcione en otros navegadores y que además se ha convertido en el mayor problema de seguridad del IE, ¿lo ves bien? porque yo no
    votos: 5, karma: 43
    por kahun el 05-12-2007 13:41 UTC
  14. #14   #4 Ese mimso razonamiento es el que usaban tanto Netscape con su Navigator como Microsoft con su Explorer, y lo único que consiguieron fue destrozar el estándar HTML y hacer que la mitad de las páginas se vieran como el puto culo en la mitad de los navegadores, o bien tuvieran dos versiones, o bien fueran "IE only". Y todavía estamos sufriendo las consecuencias de eso.

    Los estándares están allí para cumplirlos, y las restricciones en los mismos no se ponen "porque sí", se ponen por algún motivo de carácter técnico.
    votos: 12, karma: 109
    por Penetrator el 05-12-2007 13:51 UTC
  15. #15   esta noticia se merece un -ZAS- en toda la boca.
    Una vez más, linux (y en general el SL) nos demuestra que cumple con los estándares para hacernos la vida mas sencilla ;)
    votos: 9, karma: 52
    por gejobj el 05-12-2007 14:06 UTC
  16. #16   » ver comentario
    por --10021-- el 05-12-2007 14:42 UTC
  17. #17   » ver comentario
    por --54566-- el 05-12-2007 14:48 UTC
  18. #18   #6 Mira en gbiv.com/protocols/uri/rfc/rfc3986.html#host. Copio y pego:

    «A host identified by a registered name is a sequence of characters usually intended for lookup within a locally defined host or service name registry, (...). Such a name consists of a sequence of domain labels separated by ".", each domain label starting and ending with an *alphanumeric* character and possibly also containing "-" characters.»
    votos: 5, karma: 32
    por dvd1985 el 05-12-2007 14:50 UTC
  19. #19   » ver comentario
    por --37379-- el 05-12-2007 14:52 UTC
  20. #20   En cualquier caso esa comprobación debería ser a nivel servidor y no a nivel cliente, ya que si esas normas cambiasen es más fácil actualizar los servidores para reflejar dicho cambio que cambiar los clientes.
    votos: 4, karma: 5
    por Gresteh el 05-12-2007 14:55 UTC
  21. #21   Quien se salta el estandar son las paginas que permiten registrar esos dominios. Linux/Windows/Mac/FreeBSD simplemente estan trabajando bajo una entrada del usuario no estandarizada asi que hagan no tiene mucha importancia porque se supone que no so va a producir.
    votos: 0, karma: 6
    por brainsqueezer el 05-12-2007 15:07 UTC
  22. #22   Por lo que tengo entendido es una implementación en el código GNU, así que BSD tiene unas coreutils completamente diferentes, y depende de como lo hayan hecho. Alguien ha probado en BSD, a ver si sigue el estandar, o en este caso lo permite abrir?.
    votos: 0, karma: 8
    por Mussolini el 05-12-2007 15:11 UTC
  23. #23   Sin embargo en la tools.ietf.org/html/rfc3696 sección 2 pone claramente lo que sale en #6. Por lo que si es correcto que los sistemas operativos muestren esas direcciones.
    votos: 1, karma: 16
    por Gresteh el 05-12-2007 15:13 UTC
  24. #24   #20 También se puede ver de otra manera: Si todos los clientes respetasen los estandares no habría ningún servidor que se los saltase a la torera impunemente.
    votos: 1, karma: 13
    por LastreGS el 05-12-2007 15:15 UTC
  25. #25   Vaya cuando nos tocan los linux mira como nos ponemos por tonterias.

    Erronea –-> meneame.net/story/apple-realiza-seguimiento-secreto-uso-iphone-imei (272 meneos)
    Rectificacion –-> meneame.net/story/final-apple-no-espia-usuarios-iphone (24 meneos y 4 negativos)
    votos: 5, karma: 51
    por --1994-- el 05-12-2007 15:18 UTC
  26. #26   #25: Mac <=== | ===> Linux
    votos: 3, karma: 18
    por --6381-- el 05-12-2007 15:24 UTC
  27. #27   » ver comentario
    por --25653-- el 05-12-2007 15:31 UTC
  28. #28   #27 SI se los salta, el RCF3986 no es el que determina los nombres de dominio, es el RCF3696 el cual dice textualmente:
    "Any characters, or combination of bits (as octets), are permitted in
    DNS names. However, there is a preferred form that is required by
    most applications. This preferred form has been the only one
    permitted in the names of top-level domains, or TLDs. In general, it
    is also the only form permitted in most second-level names registered
    in TLDs, although some names that are normally not seen by users obey
    other rules."

    Si hacemos caso a este documento, si están permitidos en los subdominios, pero no en los dominios de primer nivel.
    votos: 1, karma: 16
    por Gresteh el 05-12-2007 15:36 UTC
  29. #29   #los guiones están permitidos en los nombres de ¡¡¡¡¡¡¡¡domínio!!!!!!!!!

    Dios santo, la LOGSE....
    votos: 1, karma: 17
    por clepsidra el 05-12-2007 15:45 UTC
  30. #30   #26 me dirás que es mas importante que linux no acepte los guiones en las urls o que apple no nos espíe el movil.
    votos: 3, karma: 14
    por --1994-- el 05-12-2007 15:47 UTC
  31. #31   #6, #23 Es curioso que se haya acotado sólo un fragmento del párrafo en cuestión, ya que un poco más adelante dice: "In general, it is also the only form permitted in most second-level names registered in TLDs, although some names that are normally not seen by users obey other rules. It derives from the original ARPANET rules for the naming of hosts (i.e., the "hostname" rule) and is perhaps better described as the "LDH rule", after the characters that it permits. The LDH rule, as updated, provides that the labels (words or strings separated by periods) that make up a domain name must consist of only the ASCII [ASCII] alphabetic and numeric characters, plus the hyphen. No other symbols or punctuation characters are permitted, nor is blank space. If the hyphen is used, it is not permitted to appear at either the beginning or end of a label."
    votos: 3, karma: -9
    por JanSmite el 05-12-2007 15:49 UTC
  32. #32   #25 no solo eso, sino que la razón que esgrime #18 para decir que linux lo hace bien... NO SE REFIERE A LOS NOMBRES DE DOMINIO sino que se rige por otras reglas por ejemplo: tools.ietf.org/html/rfc3696 que a su vez nos manda a tools.ietf.org/html/rfc1035 , tools.ietf.org/html/rfc1123 y tools.ietf.org/html/rfc2181

    En resumen, es un BUG de un componente de linux, que se usa para la resolución de nombres de dominio y algunos están intentando pasar ese bug por una interpretación estricta del standard.
    votos: 7, karma: 63
    por Gresteh el 05-12-2007 15:53 UTC
  33. #33   #31 como también puedes observar antes dice que esa "norma" no es obligatoria para los subdominios, estoy totalmente deacuerdo en que prohíbe el uso del guión en los dominios, pero no en los subdominios, al menos eso es lo que extraigo del texto.
    votos: 1, karma: 27
    por Gresteh el 05-12-2007 16:01 UTC
  34. #34   » ver comentario
    por --1829-- el 05-12-2007 16:03 UTC
  35. #35   Deacuerdo con #1 y #2.

    Por cierto, cual es el motivo de que se vote negativo a la gente que no opina como la mayoría? No faltan al respeto a nadie y el lenguaje es correcto. Pero como no opinan como tú es mejor ocultar sus comentarios.

    ¡ahhh, meneamé!.
    votos: 9, karma: 20
    por gcc el 05-12-2007 16:08 UTC
  36. #36   #33 Explícame por favor donde lo pone, yo no lo veo. Lo que sí ve que pone es, traducido:

    "En general, [la forma preferida] es también la única forma permitida en la mayoría de nombres de segundo nivel registrados en TLDs, aunque algunos nombres que normalmente no son vistos por los usuarios obedecen otras reglas."

    La "LDH rule" a la que hace referencia se refiere a los caracteres permitidos "Letters, Digits and Hyphen", con la especial mención al uso del guión, e indica que esta regla es válida para todas las 'labels' (etiquetas, separadas por puntos) que conforman el nombre del dominio o "hostname"
    votos: 3, karma: 3
    por JanSmite el 05-12-2007 16:18 UTC
  37. #37   #36 en el "mayoría" ese mayoría no fuerza a que sean así en todos los casos(cosa que se hace con los dominios), por lo que no dejar mostrarlos en linux es un bug.
    votos: 2, karma: 10
    por Gresteh el 05-12-2007 16:24 UTC
  38. #38   Vaya chorrada esta, todo mundo (windows, mac, routers, DNS servers, etc) pueden resolver ese tipo de subdominios, pero como linux no puede hacerlo, todos están mal?. Que curioso.
    votos: 6, karma: 40
    por j_aroche el 05-12-2007 16:39 UTC
  39. #39   Bueno, pues en Vista esta url no funciona, a
    ftp://miservidor/../midirectorio
    el Internet Explorer 7 le quita los dos puntos y lo convierte en
    ftp://miservidor/midirectorio

    que no es lo mismo ni de lejos. Eso sí es un bug.
    votos: 1, karma: 21
    por acalpixca el 05-12-2007 16:49 UTC
  40. #40   MUHAHAHAHAHA...
    Ahora Linuxeros, gracias a esta información, les tenemos preparado un plan para alejarlos del mundo de Internet, nadie podrá detenernos (ni siquera los estándares) !!.. MUAHAHAHA

    Atte: Windows, Mac y sus seguidores
    votos: 1, karma: 11
    por luix el 05-12-2007 16:52 UTC
  41. #41   » ver comentario
    por --24079-- el 05-12-2007 16:53 UTC
  42. #42   #38: todo el mundo va a más de 50 por ciudad, salvo yo. Supongo que lo estoy haciendo mal :(
    votos: 6, karma: -23
    por krollspell el 05-12-2007 16:54 UTC
  43. #43   #41 el problema no es estrictamente linux, es un componente que usa linux y FreeBSD.
    votos: 3, karma: 3
    por Gresteh el 05-12-2007 17:02 UTC
  44. #44   HOYGAN CIERO SAVER SI TANVIEN PUEDO SALTARME LAS NORMAS DE ORTOJRAFIA EN MI PROLLECTO DE FIN DE KARRERA FILO LOJICA ES QUE SE ME HOCURREN PALAVRAS MAS DIBERTIDAS I BEREIS QUE RISAS

    ES HURGENTE

    GRASIAS DE HANTEMANO
    votos: 11, karma: 40
    por benjami el 05-12-2007 17:08 UTC
  45. #45   #2, así me gusta, aspirando a una sociedad más «hintelijente».
    votos: 2, karma: -2
    por benjami el 05-12-2007 17:16 UTC
  46. #46   » ver comentario
    por --24079-- el 05-12-2007 17:25 UTC
  47. #47   #46 pues Windows usó la pila TCP/IP de BSD en vez de implementar una propia :D
    votos: 2, karma: 21
    por DZPM el 05-12-2007 17:33 UTC
  48. #48   #28 y relacionados... RFC3986 tiene categoría de "Standards Track", mientras que RFC3696 tiene categoría de "Informational". Hay una diferencia importante entre ambas categorías, y puedes verla aquí: www.rfc-editor.org/overview.html

    No se de donde sacas que uno tiene prevalencia sobre otro en esta cuestión (sobre todo viendo los títulos.)

    En todo caso la interpretación que hagamos cada uno del estándar da igual en este aspecto. Parece claro que los programas GNU decidieron interprentar el estándar en es sentido de que la dirección -uno-.blogspot.com no era válida. No es un bug, es algo intencionado. Te puede gustar o no, eso es lo de menos.
    votos: 0, karma: 6
    por sergi0 el 05-12-2007 17:53 UTC
  49. #49   Entonces oficialmente xxx.dominio.com no se considera subdominio? Es así?
    votos: 0, karma: 5
    por ninggdag el 05-12-2007 18:25 UTC
  50. #50   #37 ...siempre que es resto de esa 'mayoría' no sean la excepción que cita, los nombre de dominio [de segundo nivel] que quedan fuera de la vista del usuario.

    No sólo la regla LDH define claramente el uso, sino que los diferentes RFC para la sintaxis de la URL y sus revisiones lo ratifican.

    Por cierto, la RFC que determina la sintaxis de las URL es la 3986, que actualiza la 1738, titulada "Uniform Resource Locators (URL)" y que dice exactamente lo mismo, y no la 3696 que dices tú.
    votos: 0, karma: 8
    por JanSmite el 05-12-2007 18:48 UTC
  51. #51   #44 !Ala, as hescrito hortojrafia sin ache, vurro¡ I no hes "se me hocurren", hes "me se hocurren"... ;-)
    votos: 1, karma: 19
    por JanSmite el 05-12-2007 18:56 UTC
  52. #52   #41 Es muy posible que hayas hecho la prueba con -uno-.blogspot.com cuando ya no existía, creo que el autor la cambió esta mañana a u-n-o.blogspot.com y esta tarde la anterior ya no respondía. De todos modos, yo he probado la pila TCP/IP de Amiga, basada en la BSD, y también resolvía la -uno-.
    votos: 0, karma: 8
    por JanSmite el 05-12-2007 19:03 UTC
  53. #53   » ver comentario
    por --14682-- el 05-12-2007 19:21 UTC
  54. #54   #51 Aunque tuvieses razón, el hecho de que existan direcciones mal escritas en subdominios indica que se está transigiendo y el hecho de que esas direcciones funcionen significa que se están permitiendo aun estando fuera del standard. ¿un bug por parte de las dns? puede ser, pero haberlos haylos. Podemos agarrarnos como clavos a los standares... pero que yo sepa hacer una comprobación de la validez de la URL antes de intentar acceder a ella no es parte del standard. Aún suponiendo que la única razón por la que existen URLs de ese estilo sea por una mala implementación/Interpretación de los standares por parte de un S.O. no implica que por seguir estrictamente los standares evites el que dichas direcciones se resuelvan... y no en el lado servidor, sino en el lado cliente.

    Si se hizo así, pensando que no iba a haber casos fuera del standard, lo siento, pero el que lo programo era un chapucero, no puedes "suponer" que algo va a estar totalmente bien, tienes que suponer que puede haber algo mal, no seas tu el que limite el acceso, que sea el servidor DNS.

    imaginémonos un caso, absurdo tal vez, pero imaginemoslo de todas formas: Estás encerrado en una habitación con un ordenador, la puerta tiene una clave, la clave está en una url en internet del estilo Nosalesdeesta-.linux.com, el ordenador tiene linux, debian por ejemplo, y hay un contador en la pared... tienes veinte minutos antes de que de unos agujeros de ventilación salga un gas neurotoxico que te matará casi al instante y con un dolor casi indescriptible... No puedes entrar en la dirección por culpa de ese cumplimiento estricto del standard... supongo que cuando te estés retorciendo de dolor, el segundo antes de morir pensaras... "Me muero, Pero al menos linux cumple con el standard en lo que respecta a los nombres de dominio".

    Cumplir los standares a rajatabla es vital, el ser lo suficientemente flexible para poder reaccionar si no se cumplen es más vital aún. Linux se ha quedado anclado en el standard y no sabe reaccionar ante un caso que puede que esté fuera del standard. Al existir URLs de esas caracteristicas el no permitir acceder a ellas es un bug, por muy estricto que sea el cumplimiento del standard. Es como si en firefox 6 por ejemplo, para cumplir con el standard html 5 eliminamos el soporte de marcos... No se debe, probablemente tengamos que tener el soporte de los marcos para siempre, al menos la visualización, aunque no se usen, por simple compatibilidad con las páginas antiguas. Incluso dentro de 200 años, cuando tengamos algo así como el HTMLSM 16.753 (html super molon), deberíamos ser capaces de soportar los marcos, aunque haga 170 años que no se usen.
    votos: 6, karma: 12
    por Gresteh el 05-12-2007 19:21 UTC
  55. #55   » ver comentario
    por --16029-- el 05-12-2007 19:35 UTC
  56. #56   #46 La resolución DNS no se implementa en la pila TCP/IP, forma parte de la capa de aplicación, y se implementa normalmente por librerías standar del sistema.
    votos: 2, karma: 8
    por apg el 05-12-2007 19:43 UTC
  57. #57   #54 Yo también quiero jugar, yo tambien!!!

    Estás secuestrado en una habitación de 2x2 m con un ordenador conectado a la WiFi de un vecino. Recibes un email: si tienes un sistema que permite visitar pollas-.en.-lo.vinagre.com, entonces una gauratifanailatona de 200 pegatones bisiestos version Premium Edition destruirá la muratolabia de toda tu familia y matará todos los gatitos de la Tierra. Un infiltrado del servicio de Hingelijensia de Turibopilandia te pasa un CD de Debian por debajo la puerta. «¡No dios mío, sólo se instalar Ubuntu! esto es un infierno, no siento (perdón, escucho) el iPod Touch» gritas amargamente...

    ¿Lo instalarás?

    O...

    ¿Dirás "nos quedaremos sin muratolabia y morirán todos los gatitos, pero al menos puedo visitar cualquier dominio"?
    votos: 5, karma: 47
    por benjami el 05-12-2007 19:49 UTC
  58. #58   Es una feature.
    votos: 3, karma: 43
    por outime el 05-12-2007 20:04 UTC
  59. #59   #57 Depende de si los gatitos son de Schrodinger o no :-)

    #55 Ha impreso las RFC y se las ha fumao... ;-)
    votos: 8, karma: 73
    por JanSmite el 05-12-2007 20:07 UTC
  60. #60   #59 LULZ XD XD
    #54 Vamos a ver, si fumas al menos pásalo y todos podemos participar de tu estado.
    votos: 1, karma: 3
    por Kartoffel el 05-12-2007 20:09 UTC
  61. #61   #59 LOLazo! xD xD
    votos: 2, karma: 14
    por benjami el 05-12-2007 20:14 UTC
  62. #62   #54 #57 XDDDDDD Cosas como éstas son las que hacen que ame a Menéame.
    votos: 1, karma: 19
    por Nirgal el 05-12-2007 20:27 UTC
  63. #63   Es curioso... yo con mi firefox 2.0.0.11 sobre gutsy no puedo entrar, sin embargo, activo Tor en el mismo firefox (Torbutton) y si que me carga... Porque?
    votos: 0, karma: 6
    por avaloncio el 05-12-2007 20:36 UTC
  64. #64   » ver comentario
    por --42488-- el 05-12-2007 20:48 UTC
  65. #65   Hombre, no os riáis de mi comentario en #54, que yo eso lo pensaba usar para el guion de saw 5 o 6(ya he perdido la cuenta), que con la güelga de guionistas americanos esos seguro que me dejaban hacerlo a mi. Nah, pero ahora en serio, ese ejemplo lo he puesto exagerado a propósito, para resaltar que puede ser necesario en algún momento el usar una de esas url, erróneas o no, y que no podemos olvidarnos de ellas, por que están ahí, cumplan el standard o no.
    votos: 2, karma: 7
    por Gresteh el 05-12-2007 20:53 UTC
  66. #66   #65 Hombre, es que si estás en trance de muerte por un guión en la URL, de quien te tienes que acordar es del inepto del registrador que no ha tenido en cuenta las reglas y te ha dejado registrar una dirección que puede dar problemas. Es como si te hacen una página web (no he dicho "portal", lo juro, ni se me ha pasado por la cabeza :-)) con ActiveX y, en tu situación de la habitación, te dan FiFo para cargarla. Pa' mearse, vamos, y encima, según tú, en la hora de espicharla te acordarías del creador del FiFO, que no implementó las ActiveX de marras...
    votos: 0, karma: 8
    por JanSmite el 05-12-2007 21:10 UTC
  67. #67   #66 si en windows y mac te dejan ya no es culpa del registrador, de hecho, en la mayoría de ordenadores del mundo se podría acceder y no en el que estas usando.

    Ahora volviendo al tema importante... el guion de saw 5 o 6... eso se lo haces a por ejemplo a Stallman o a Linus Torvalds o para un efecto aún más irónico... A Bill Gates o a Steve Jobs con un mensaje en plan... tienes 20 minutos para crear un modulo de 0 que te permita acceder a esta url(porque claro, no te dejan el código fuente ahi disponible (maj que na pa evitar que el tipo solo tenga que cambiar dos caracteres o asin) , no puedes bajarte nada de internet o moriraaaaaaaaaas.
    votos: 1, karma: 16
    por Gresteh el 05-12-2007 21:19 UTC
  68. #68   #65 todas las exageraciones son reversibles. Oh wait! ... casi todas :-D
    votos: 0, karma: 11
    por benjami el 05-12-2007 21:22 UTC
  69. #69   Hay que ver como se puede coger el bug "el resolver de GNU no resuelve nombres válidos de dominio" y convertirlo en la feature "Firefox rechaza URL mal formadas", omitiendo que sólo ocurre cuando el resolver falla resolviendo dominios correctos... ¡ni los de marketing de mi empresa son tan buenos!
    votos: 1, karma: 14
    por unaiur el 06-12-2007 02:31 UTC
  70. #70   #67 SPOILER: La caché de Google :p
    votos: 0, karma: 6
    por Tonaka el 06-12-2007 02:36 UTC
  71. #71   Resumiendo, windows y mac para cumplir el estandar deberian dejar de hacer X cosa que linux no hace.
    Pues reconozco que eso sólo puede pasar en un sistema sin ánimo de lucro porque para cualquier usuario que desconozca el caso es quitarles funcionalidad, y diría "mira Linux hace bien hasta cuando no hace".
    votos: 1, karma: 13
    por Tesugiero el 06-12-2007 10:02 UTC
  72. #72   #70 pongamos entonces otro escollo: La contraseña cambia cada hora, pero durante esos 20 minutos de tiempo que tienes no cambia(estas en un período intermedio)
    votos: 1, karma: 17
    por Gresteh el 06-12-2007 11:23 UTC
  73. #73   #72 Intermedio? Ese programa si que me gusta, que grande, el Wyoming... :-)
    votos: 0, karma: 10
    por JanSmite el 06-12-2007 13:48 UTC
  74. #74   #71 No. Windows y Mac, para cumplir el estándar, deberían cumplir el estándar, leérselo y seguir sus indicaciones. Es decir, incluso cuando no existiera Linux, si hay un estándar que dice que los nombres que conforman una URL no pueden llevar guiones al principio o al final, no es culpa de nadie que ciertos SSOO no cumplan el estándar, excepto de ellos mismos. No hay por qué comparar.

    Si te para la poli por exceso de velocidad, la excusa más estúpida que les puedes dar es que tu coche es mejor que el que sí cumplía la norma, que el tuyo se ha saltado la norma porque puede ir más rápido. Vamos, que era una feature... ;-)
    votos: 0, karma: 10
    por JanSmite el 06-12-2007 13:55 UTC
  75. #75   #72 SPOILER v2.0: usa un anonimizador. Suelen tener nombres normales y se conectan por ti a los sitios.

    tu siguiente comentario: el anonimizador usa linux y tampoco puede.

    mi respuesta: usa otro. Estoy seguro de que habrá algún anonimizador en el mundo corriendo sobre Solaris, por ejemplo, que aquí nadie lo ha nombrado y por tanto no puedes asumir que funciona mal :)

    Moraleja:
    1) Siempre hay otro camino a ese servidor...
    2) Don't mess with McGyver...
    votos: 1, karma: 14
    por Tonaka el 06-12-2007 16:56 UTC
  76. #76   #75 siguiente dificultad añadida: Si accedes a una pagina que no sea la inicial ni la de la contraseña se dispara el gas, y recuerda, solo tienes 20 minutos.
    votos: 0, karma: 9
    por Gresteh el 06-12-2007 19:27 UTC
  77. #77   Gresteh, Tonaka, you have been nominated for the Thread of the Week Menéame Awards.

    #76 Puedes hacer lo que hicieron en meneame.net/story/navegador-web-25-lineas-codigo-phyton pero con un S.O en lugar de un navegador, cuidando que reconozca los guiones, lo instalas, abres la web, pescas la contraseña y sales. En 20 minutos :D

    El #78 va a ser: Tú no eres Chuck Norris
    votos: 0, karma: 8
    por Nirgal el 06-12-2007 20:40 UTC
  78. #78   Tú no eres Chuck Norris XD
    votos: 0, karma: 9
    por Gresteh el 06-12-2007 20:49 UTC
  79. #79   Jeje quien lo iba a decir, como hay huelga de guionistas nos nominan a nosotros, pero luego, seguro que si te he visto, no me acuerdo... ;)

    PS: #76 Cortas el cable rojo. El gas ya no se dispara.

    (Yo tambien puedo inventarme normas sobre la marcha :P)
    votos: 1, karma: 15
    por Tonaka el 07-12-2007 02:19 UTC
comentarios cerrados

menéame