Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 El problema es que esas opiniones no se quedan en unas simples conversaciones de bar sino que se convierten en presiones en el mundo judicial (a traves de asociaciones conservadoras, etc) e incluso "argumentos" juridicos que en cuanto salen fuera de españa pierden toda validez porque... al final no son mas que opiniones de una vision de la realidad no muy acertada.
Pero eso si, no se nos ocurra decir que los altos estamentos de la justicia en nuestro pais esta politizada porque te acusaran de complice del independentismo, comunismo, nazismo y cualquier ismo que se cruce...
Pero eso si, no se nos ocurra decir que los altos estamentos de la justicia en nuestro pais esta politizada porque te acusaran de complice del independentismo, comunismo, nazismo y cualquier ismo que se cruce...
#4:
Esto era un juez que se levantaba por la mañana se iba a currar se ponía la toga, y por la noche se volvía a casa a dormir sin hacer ningún comentario de cuñado facha, ni meter a nadie en la cárcel inventándose delitos, ni haciendo el ridículo en cuanto un tema sale de su jurisdicción.
/Rober Bodegas
/Rober Bodegas
#40:
#38 has soltado tantas trolas, fakes (espero por tu bien que ni tú te las creas) en una misma frase que no se ni por dónde empezar.
no se presentó para hacer lo que hizo. de hecho, no llevaban ningún referéndum en su programa electoral sino declarar la independencia y ser independientes en 18 meses.
aún y así, no tiene ningún derecho de derogar la Constitución en Cataluña. como el alcalde de mi ciudad no lo tiene para decidir qué asignaturas se dan en los colegios (se le llama competencias).
que mínimamente pretendas comparar Cataluña con las colonias que se independizaron de España confirma dos cosas: que estás adoctrinado y que vives en una película que da vergüenza ajena.
no se presentó para hacer lo que hizo. de hecho, no llevaban ningún referéndum en su programa electoral sino declarar la independencia y ser independientes en 18 meses.
aún y así, no tiene ningún derecho de derogar la Constitución en Cataluña. como el alcalde de mi ciudad no lo tiene para decidir qué asignaturas se dan en los colegios (se le llama competencias).
que mínimamente pretendas comparar Cataluña con las colonias que se independizaron de España confirma dos cosas: que estás adoctrinado y que vives en una película que da vergüenza ajena.
#20:
#14 estás tratando de hacerme una trampa de primero de procesismo.
lo grave no fue el uso de esa reforma sino el amordazamiento de la oposición, la desobediencia a los tribunales, el ignorar a los letrados del Parlament, el pretender anular el Estatut y la Constitución y un largo etcétera.
lo siento, no cuela. y a estas alturas menos .
lo grave no fue el uso de esa reforma sino el amordazamiento de la oposición, la desobediencia a los tribunales, el ignorar a los letrados del Parlament, el pretender anular el Estatut y la Constitución y un largo etcétera.
lo siento, no cuela. y a estas alturas menos .
#49:
#48 Tienes razón, no hubo un golpe de estado. Hubo un intento de golpe de estado. Que fracasó por variadas y múltiples razones.
Y no me parece correcto definrilo como "idiotas haciendo el imbécil", porque es rebajar la gravedad de lo que han intentado hacer.
Esto no se trata de ideología. No es que los jueces se hayan mostrado contrarios al independentismo. Se muestran contrarios a un intento de golpe de estado.
Y no me parece correcto definrilo como "idiotas haciendo el imbécil", porque es rebajar la gravedad de lo que han intentado hacer.
Esto no se trata de ideología. No es que los jueces se hayan mostrado contrarios al independentismo. Se muestran contrarios a un intento de golpe de estado.
#8:
pues no veo nada escándaloso... dice que con golpistas, llamese Tejero o X, no se negocia.
y es que, llegados a ese punto, no se podía ya negociar nada.
ojalá hubiese llegado antes un diálogo... o venga en breve. pero, como se vio los días 6 y 7 de septiembre, los True Catalans no querían respetar las más elementales normas democráticas.
había que dejar que siguieran adelante y que se viera el farol con el que pretendían chantajear a todo un Estado y secuestrar los derechos de más de la mitad de su población.
y es que, llegados a ese punto, no se podía ya negociar nada.
ojalá hubiese llegado antes un diálogo... o venga en breve. pero, como se vio los días 6 y 7 de septiembre, los True Catalans no querían respetar las más elementales normas democráticas.
había que dejar que siguieran adelante y que se viera el farol con el que pretendían chantajear a todo un Estado y secuestrar los derechos de más de la mitad de su población.
#58:
#50 Claro que los políticos pueden dar un golpe de Estado, ¿de dónde te sacas que no pueden? Si un gobierno con mayoría absoluta decide hacer uso de esa mayoría para suprimir los derechos políticos de partidos de la oposición, eso sería un golpe de Estado. Si un gobierno declara el estado de excepción y en ese período disuelve las Cortes, hay golpe de Estado. Si un gobierno disuelve las Cortes pero no convoca elecciones, hay golpe de Estado. Te dejo aquí la definición de Golpe de Estado recogida en el Diccionario de Español Jurídico:
Golpe de Estado
1. Const. Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.
ver: alzamiento, asonada, levantamiento, pronunciamiento, rebelión, sedición.
2. Const. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.
-Puede ser autor de un golpe de Estado el propio presidente del Ejecutivo si, por ejemplo, disuelve el Parlamento fuera de los supuestos previstos en la Constitución
Golpe de Estado
1. Const. Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.
ver: alzamiento, asonada, levantamiento, pronunciamiento, rebelión, sedición.
2. Const. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.
-Puede ser autor de un golpe de Estado el propio presidente del Ejecutivo si, por ejemplo, disuelve el Parlamento fuera de los supuestos previstos en la Constitución
#51:
#48 Sip, y gente más idiota aún embistiéndo como toros furiosos, saltándose o inventándose las leyes para impedir una votación que en teoría no tenía validez legal y era irrelevante, o castigar por pura venganza, inventándose cargos y delitos sin sentido, a los que lo hicieron.
Españistán, el franquismo salió a la luz...
Españistán, el franquismo salió a la luz...
Comentarios
Esto era un juez que se levantaba por la mañana se iba a currar se ponía la toga, y por la noche se volvía a casa a dormir sin hacer ningún comentario de cuñado facha, ni meter a nadie en la cárcel inventándose delitos, ni haciendo el ridículo en cuanto un tema sale de su jurisdicción.
/Rober Bodegas
#4 déjame adivinar...es pelirrojo
#14 estás tratando de hacerme una trampa de primero de procesismo.
lo grave no fue el uso de esa reforma sino el amordazamiento de la oposición, la desobediencia a los tribunales, el ignorar a los letrados del Parlament, el pretender anular el Estatut y la Constitución y un largo etcétera.
lo siento, no cuela. y a estas alturas menos .
#20 El gobierno es la representación de la soberanía y se presentó a las elecciones para hacer lo que hizo. El amordazamiento a la oposición es sencilla y llanamente falso. Es evidente que la instauración de un nuevo régimen implica romper con el anterior y desobedecerlo. Antes que Catalunya lo hizo medio planeta con España.
#38 has soltado tantas trolas, fakes (espero por tu bien que ni tú te las creas) en una misma frase que no se ni por dónde empezar.
no se presentó para hacer lo que hizo. de hecho, no llevaban ningún referéndum en su programa electoral sino declarar la independencia y ser independientes en 18 meses.
aún y así, no tiene ningún derecho de derogar la Constitución en Cataluña. como el alcalde de mi ciudad no lo tiene para decidir qué asignaturas se dan en los colegios (se le llama competencias).
que mínimamente pretendas comparar Cataluña con las colonias que se independizaron de España confirma dos cosas: que estás adoctrinado y que vives en una película que da vergüenza ajena.
#40 Señalas al orador por no tener argumentos. Quizá el adoctrinado seas tú.
pues no veo nada escándaloso... dice que con golpistas, llamese Tejero o X, no se negocia.
y es que, llegados a ese punto, no se podía ya negociar nada.
ojalá hubiese llegado antes un diálogo... o venga en breve. pero, como se vio los días 6 y 7 de septiembre, los True Catalans no querían respetar las más elementales normas democráticas.
había que dejar que siguieran adelante y que se viera el farol con el que pretendían chantajear a todo un Estado y secuestrar los derechos de más de la mitad de su población.
#8 ¿Esa reforma que el mismísimo tribunal constitucional avaló?
https://www.eldiario.es/catalunya/politica/Constitucional-reglamento-Parlament-JxSi-CUP_0_713229236.html
#14 esa reforma que estaba recurrida y suspendida por el TC en el momento de hacer uso de ella http://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/12224-suspendida-la-reforma-del-reglamento-del-parlamento-de-cataluna/
#23 Tu notícia: 01/08/2017
Mi notícia: 29/11/2017
Está claro que el recurso ante el TC acarrea suspensión automática, tras la deliberación y la resolución, se levantó la suspensión y se aceptó la reforma
#35 correcto, mi noticia denota que hacer uso de una ley suspendida, como hicieron un mes después, es contrario a la ley.
#41 Pues con más razón aún, se evidencia una intencionalidad política en la suspensión. División de poderes y tal.
Jueces franquistas -> Justicia franquista
Para todo lo demás Bélgica o Alemania
#19 OED -> juicio.
Espero que se oiga mi aplauso sarcástico
#48 Tienes razón, no hubo un golpe de estado. Hubo un intento de golpe de estado. Que fracasó por variadas y múltiples razones.
Y no me parece correcto definrilo como "idiotas haciendo el imbécil", porque es rebajar la gravedad de lo que han intentado hacer.
Esto no se trata de ideología. No es que los jueces se hayan mostrado contrarios al independentismo. Se muestran contrarios a un intento de golpe de estado.
#49 No, no y mil veces no.
Los políticos no pueden dar un golpe de estado, los golpes de estado los da el ejército.
#50 Si quieres podemos discutir acerca del origen de "golpe de estado", y podemos discutir acerca de cómo se ha ido adaptando a lo largo de la historia, y discutir acerca de lo absurdo que resulta aplicar la definición original en las sociedades modernas. Podemos discutir también acerca de la finalidad de un golpe de estado, que no es otra que tomar el poder de una forma ilegal e ilegítima. Podemos también discutir acerca de la definición de "amenaza" y cómo se aplica en este caso teniendo en cuenta que manejaban (y manejan) un cuerpo armado de 17000 personas (mossos) y cómo este cuerpo armado ha sido usado en contra del propio estado cuando su legitimidad de hecho parte de él. Podríamos llegar incluso a buscar un sinónimo cuyo significado comparta la finalidad de un golpe de estado sin existir la clásica visión de una intervención militar con un señor con bigote entrando con una pistola en un parlamento.
Discutir acerca de todos esos detalles puede llegar a entrar dentro de lo medianamente razonable incluso aunque no estemos de acuerdo, y todo por un detalle que a mi juicio no es importante. Porque lo importante de un golpe de estado, no es que sea a través de una intervención militar directa (que sería el medio), lo importante (el hecho en sí destacable) de un golpe de estado, es la toma de poder de una forma ilegal, ilegítima, antidemocrática, y pisoteando los derechos de millones de personas.
Todo eso se puede discutir, cómo no, aunque no llegáramos a estar de acuerdo en el término exacto. Lo que no acepto de ninguna de las maneras, es que definas todo lo que ha pasado como "hubo idiotas haciendo el imbécil". Eso sí que es inaceptable.
#53 No, no quiero.
#50 Claro que los políticos pueden dar un golpe de Estado, ¿de dónde te sacas que no pueden? Si un gobierno con mayoría absoluta decide hacer uso de esa mayoría para suprimir los derechos políticos de partidos de la oposición, eso sería un golpe de Estado. Si un gobierno declara el estado de excepción y en ese período disuelve las Cortes, hay golpe de Estado. Si un gobierno disuelve las Cortes pero no convoca elecciones, hay golpe de Estado. Te dejo aquí la definición de Golpe de Estado recogida en el Diccionario de Español Jurídico:
Golpe de Estado
1. Const. Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.
ver: alzamiento, asonada, levantamiento, pronunciamiento, rebelión, sedición.
2. Const. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.
-Puede ser autor de un golpe de Estado el propio presidente del Ejecutivo si, por ejemplo, disuelve el Parlamento fuera de los supuestos previstos en la Constitución
#58 Del primer punto..., "por la fuerza". Qué fuerza puede tener un tío que no ha dado palo al agua, de un guantazo lo tumbo.
Y en el segundo..., no, sin la fuerza de las armas no puede haber destituciones ni disoluciones a ningún nivel.
Pd: Aquí en España quien ostenta el poder absoluto es el Rey, como jefe supremo del ejército. Él sí podría dar un golpe de estado, pero ya no le es necesario, alguien lo dio en su nombre y ahí fue puesto.
#50 Acabas de soltar una tontería bastante gorda.
#59 Demuestra tu inteligencia. Dame un ejemplo de golpe de estado en la historia en el que no intervino el ejercito.
#71 todo lo que ha pasado en la "primavera árabe" por ejemplo.
Este comentario #76 contesta a esto:
"todo lo que ha pasado en la "primavera árabe" por ejemplo." Dado en respuesta a #71
Pd: Cobarde.
#49, es que no lo entendéis, un golpe de estado es cuando se quiere cambiar el orden constitucional de un país por la fuerza, y a los catalanes, el orden constitucional español nos la suda tres cojones, os damos por imposibles, lo único que queremos hacer es largarnos de aquí y que os lo comáis vuestro rey, vuestro PP, PSOE, C's, vuestros grupos de poder y vuestra INjusticia como más os apetezca, pero a nosotros dejadnos en paz.
#67 Pues eso es precisamente lo que están intentando hacer los políticos secesionistas. Cambiar el orden constitucional por la fuerza. ¿O cómo se puede describir que un país pierda un territorio de una forma antidemocrática? "No es que incumplamos las leyes, es que me las paso por el forro de los cojones, me las salto y espero a no sufrir las consecuencias por no cumplirlas". LOL.
Y no, no puedes decir "a los catalanes nos la suda 3 cojones". El sujeto no es "los catalanes". El sujeto es "los independentistas", porque es mentira que catalanes=independentistas. Es lo de siempre: si no es independentista, no es catalán, no? funciona así? Es que manda cojones que habiendo sido Cs el partido más votado todavía sigas diciendo "los catalanes queremos". Es que es absurdo, tan absurdo como si ahora suelto "los madrileños quieren ser gobernados por el PP para siempre".
Que te largues a donde te de la gana. Nadie te lo impide. Tienes la opción de irte en coche, avión, barco o incluso patinete.
#74, se llama intento de secesión, de independencia o como lo quieras llamar. Golpe de estado es cuando pretendes cambiar el orden constitucional en todo el país.
En lo de catalanes tienes razón, mea culpa, no todos los catalanes somos independentistas, pero habría que poder votar para ver que pensamos la mayoría.
#78 El orden constitucional se cambia si eliminas una parte del territorio de forma ilegítima, ilegal y antidemocrática, porque aunque te la pele, los españoles, independientemente de su procedencia, tenemos una serie de derechos en todo el territorio nacional, incluyendo Cataluña. Si sacas un territorio de la ecuación sin preguntar a los españoles, estás quebrando el orden constitucional, y además, te estás pasando los derechos de millones de personas por el forro. Por poner un ejemplo, tengo derecho a moverme por todo el territorio nacional. Una secesión producida de la manera que pretendían los políticos independentistas, provocaría que yo no pudiera ejercer ese derecho. Y este es un ejemplo de cientos.
#80, vamos que a partir de ahora la Guerra de la Independencia Argelina se tiene que llamar Golpe de Estado del 1962 en Francia. Por poner solo un ejemplo de vuestras estupideces incorregibles.
#81 claro, porque ahora resulta que Argelia tenía el mismo status respecto a Francia que Cataluña respecto a España.
Y lo dices sin sonrojarte siquiera.
#82, pues sí, Argelia tenía rango de departamento francés, como cualquier otro departamento metropolitano, a diferencia de los territorios de ultra-mar.
#83 Argelia era una colonia francesa. Cataluña siempre ha formado parte de España.
En serio hay que decir algo tan obvio?
#84, y esto que tiene que ver con tu anterior argumento? Hablamos sobre si un intento de secesión se puede considerar o no un golpe de estado, no de las razones históricas o lo legítima de dicha secesión.
#86 Porque intentar tomar el poder de una forma ilegal, ilegítima, antidemocrática y con la amenaza de uso de la violencia (Forn: "No nos gustaría ver enfrentamientos entre cuerpos de seguridad"), es un golpe de estado.
Que sea para tomar el poder de una parte o del todo no es más que un detalle.
#87, es que te vuelvo a repetir, no nos interesa un pimiento tomar el poder en España, porque la damos por absolutamente irreformable, queremos separar solo una parte del territorio y esto en ninguna facultad de historia o ciencias políticas te lo aceptarían como golpe de estado, sino como secesión.
#88 Que me da igual si España te parece irreformable, reformable o ignífuga.
Si quieres tomar el poder de una parte del territorio de una forma anti-democrática es un golpe de estado.
#89, esto ya parece barrio sésamo.
Aquí tienes la lista de golpes de estado que ha habido a lo largo de la historia: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Golpes_de_Estado
Cómo todo español, a ver si no van a poder tener conversaciones de bar/informales.
Se juzga en base a hechos y pruebas no en base a opiniones, si no cualquier asesino o violador de niños estaría lapidado.
#1 El problema es que esas opiniones no se quedan en unas simples conversaciones de bar sino que se convierten en presiones en el mundo judicial (a traves de asociaciones conservadoras, etc) e incluso "argumentos" juridicos que en cuanto salen fuera de españa pierden toda validez porque... al final no son mas que opiniones de una vision de la realidad no muy acertada.
Pero eso si, no se nos ocurra decir que los altos estamentos de la justicia en nuestro pais esta politizada porque te acusaran de complice del independentismo, comunismo, nazismo y cualquier ismo que se cruce...
#1 La implicación ideológica es causa de recusación de un juez. Y un chat profesional no es una barra de bar
#6 En tanto sea juez del procedimiento en cuestión.
#24 Obvio
#6 Ah, que ahora estar en contra de un golpe de estado es "implicación ideológica". Es decir, que existe una ideología a favor de los golpes de estado, y otra en contra. Y por lo visto una es tan legítima como la otra.
#37 No hubo ningún golpe de estado, hubo idiotas haciendo el imbécil.
Los jueces no son personas normales, no pueden tener inclinaciones políticas, sexuales o del tipo que sean. Tienen en sus manos mucho poder, hay que mirar con lupa esas manos.
Pd: Es imposible evitar sesgos en el ser humano, pero ellos deben callar la boca.
#48 Sip, y gente más idiota aún embistiéndo como toros furiosos, saltándose o inventándose las leyes para impedir una votación que en teoría no tenía validez legal y era irrelevante, o castigar por pura venganza, inventándose cargos y delitos sin sentido, a los que lo hicieron.
Españistán, el franquismo salió a la luz...
#51 Conspirar para separar una parte del territorio nacional es un delito en todos los países occidentales.
#60 Pues que hagan acusaciones sólidas y no el ridículo judicial en toda Europa...
#91 Venga, vamos a hacerlo despacito.
Sabes que segregar una parte del territorio es delito ? Sí o no ?
#92 Tú segrega bilis, pero despacito, que no se te atragante...
#93 Te he hecho una pregunta, eso de la bilis suena a salida por la tangente, eres capaz de responder ?
#51 Te equivocas, esos idiotas no lo son tanto, son otra cosa mucho más peligrosa.
#37 ¿ Que pinta Tejero aquí ?
#1 "el chat de los jueces", ¿es un garito de moda para jueces prevaricadores ?
Hay casi 6000 jueces en España. En el hipotético caso de que la noticia sea cierta, ¿Es noticia la opinión de una docena? Y por otra parte ¿Han afirmado algo que revista algún tipo de ilegalidad?
Pues eso.
#18 Oigas, que todos escriben perfectamente sin una falta hortográfica y los muestra el diario que ha tenido acceso a los correos corporativos del poder judicial, tienen que ser ciertos porque son jueces y nadei comete una falta en un mail, además, seguro les dejaron que miraran el buzón completo el tiempo que quisieran.
#21 Esa es otra. Leyendo esos correos parecen de la Juan Carlos, y eso me hace sospechar.
#21 #22 habéis leído alguna sentencia judicial por casualidad?
#18 El Diario en colaboración con El Mon, ¿qué esperas?
#27 Mejor esperamos que lo publiquen el país, el mundo, abc, la razón, el español o ok diario.
#65
espera sentado
...Y muy bien dicho.
Yo es que no sé qué clase de reacción se espera de un golpe de estado. ¿Qué querían, que se les aplaudiera?
El proces esta muerto.
Ahora sólo les quedan los lazitos y poco más.
El Estado de Derecho ganó.
#3 Sigue pensando asi. Yo de hecho no se ni porque os molestais en responder, total, ya esta muerto. Unos hilillos, ui, perdon, lazitos de plastilina....
#10 Contestamos para reírnos un rato. Ya ves que simple.
#13 a ver si lo entiendo, el proces esta muerto y hay que reirse de los que protestan por que el estado español ha encarcelado a gente por pensar diferente a lo impuesto. ¿Es esto?
#25 Ya pensaban distinto hace 1 año.Y 2. y 3.... Sólo cuando vulneraron la ley, incluso siendo advertidos, es cuando les han encarcelado ( agravada por la fuga de otros miembros de la banda ) .
Por tanto, es falso que por pensar te detengan, porque ya pensaban así antes del 1-O
#25 No han encarcelado a gente por pensar.
#25 "pensar diferente" como sinónimo de dar un golpe de estado. Festival del humor.
#39 "votar" es "golpe de estado". ¡Que no pare el festival!
#25 Mentira. Se ha encarcelado a gente por cometer un delito. Rufian no está preso pese a sus ideas porque no ha cometido delito alguno.
#61 ¡Uy! Se te ha caído sin querer un negativo en mi comentario, te lo dejo aquí para que no lo pierdas.
#25 A ti te ha encarcelado alguien 'por pensar diferente de lo impuesto'? Estás tecleando desde algún centro penitenciario? Conoces a alguien que haya sido encarcelado o encausado por emitir opiniones favorables al independentismo? O por votar partidos independentistas? O por emitir propaganda independentista? O por poner lazos amarillos? Por participar en manifestaciones o movilizaciones de cuño separatista? ...O por emitir mentiras como las que con plena intención acabas de escribir aquí?
No puedes contestar sí a ninguna sola de esas preguntas. Así que, hazte un favor: deja de escribir chorradas, tómate la pastillita y sigue viendo TV3.
#10 Lo de los hilillos tampoco es que esté muy de actualidad. De hecho, ni siquiera gobiernan los mismos
#3
#3 te la ha jugado el corrector, querías decir el estado de derechas...
#12 Otro que se cree que Torra es de izquierdas
#16 y eso lo dices por...
Y qué màs da que sea de derechas o de izquierdas el Torra? La derecha españolista ha espurreado fiarrea sobre el estado de derecho, eso sí os debería de preocupar
#29 Yo creo que se ha garantizado el estado de derecho impidiendo que una banda de salten las leyes
#12 El estado de DESHECHO, ese es el que ha "ganado"... y además lo sabe.
Ai algunos de los jueces que juzgan la causa han esceito por ahí, la causa se les va a caer...
Por otro lado, están pensando en prevaricar, clarísimamente
Y eso es una NOTICIA ? jajajaja Pero si son opiniones y se están juzgando gente por sedi ción y rebelión encima en estos momentos ....
Y bueno lo de los Nazis , si digo lo que pienso y cuelgo fotos por aquí seguramente me banean la cuenta. Pero vaya la estrategia es similar al partido nazi y influyendo en la sociedad desde la misma escuela hasta todos los estamentos de la sociedad catalana. Un gran error por parte de PPPSOE de descentralizar la educación y que se utilice la escuelas y a los estudiantes para tales fines.
Patético intentar ensuciar la imagen del poder judicial por decir lo que se piensa de unos golpistas.
#54 ¿"Ensuciar"? Es información, no es ensuciar. Se transcriben sus palabras, nada más. Los que se ensucian son ellos mismos. Y tu también, con tus palabras.
#69 Intentan ensuciar con estas tonterías...que no van a ningún lado y penalmente no hay nada.
Esto, amigos, es el estado profundo post-franquista.
Que les den la Cruz de San Raimundo de Peñafort como a los del Tribunal de Orden Público.
Aquí no cambia nada.
Qué vergüenza
Ejpaña es como el típico novio gilipollas que pretende enamorar a su parienta a bofetadas y luego se pregunta porque no le quiere.
#57 y cuando años mas tarde la parienta le pide el divorcio, este responde con un o mia o de nadie. El matrimonio es para toda la vida, asi lo dicen las santas escrituras.
Van a subir las conversaciones privadas de los políticos y policías catalanes en esos días?
Estaría guay
El marrón se lo lleva Llarena con los juzgados belgas, ¿a ver como sale?
Anda ya. Patético.
Que el pueblo se levante contra dictadores es un golpe de estado. No, es una revolución.
"Tengo
momentos en que sólo recuerdo una revolución
guerreros
salvajes con armas de barro
¿en qué se quedó?"
Qué cabrones, los jueces. Mira que expresar su rechazo absoluto a un intento de golpe de Estado.
En fin...
Me acaban de convertir en independentista convencido.
Adéu siau.
se comparaba el independentismo con el nazismo, se hablaba de “el virus del odio inoculado en la sociedad” catalana, o directamente se decía que “con los golpistas ni se negocia ni se dialoga”.
No veo nada controvertido la verdad.
Tu pregunta tanto como quieras, que yo te respondo lo que me sale de los cojones, y todos felices. ^^