269meneos

Menú «apagar» del Windows Vista: un año de trabajo

www.drizzle.com/~lettvin/2006/11/windows-shutdown-crapfest.html
por benjami el 26-11-2006 19:28 UTC, publicado el 26-11-2006 20:40 UTC

Hizo falta un año de trabajo para el autor y un equipo de 8 personas para programar el menú de apagado del Windows Vista. Lo explica Moishe Lettvin en su blog (en inglés). También explica que fue su año más frustrante en Microsoft --y ahora trabaja en Google (via caballe.cat/2006/11/26.html#a8117). Actualización: traducción al español por Javier Smaldone: blog.smaldone.com.ar/2006/11/26/el-apagado-de-windows-vista/

45 comentarios en: tecnología, software karma: 684

etiquetas: windows, vista, programadores

negativos: 3 usuarios: 269 anónimos: 0 compartir:

#1 Yo también he trabajado en "Empresas Microsoft" donde piensan que más recursos=más rendimiento. Desgraciadamente, hay un punto en el que el aumento de recursos es inversamente proporcional a la productividad (más expansión del proyecto, menor control, menor comunicación, mayor número de errores ... más tiempo).
votos: 9, karma: 88
por lexsparrow el 26-11-2006 19:34 UTC
#2 En Microsoft a esto lo llaman "trabajo en equipo" xD
votos: 3, karma: 47
por jotape el 26-11-2006 19:37 UTC
#3 #1, pero luego pueden decir cuanto invierten en I+D+I ;)
votos: 2, karma: 22
por benjami el 26-11-2006 19:46 UTC
#4 » ver comentario
por --1317-- el 26-11-2006 19:51 UTC
#5 » ver comentario
por --7500-- el 26-11-2006 19:57 UTC
#6 Ahora solo falta saber cuantos tio y cuanto tiempo necesitaron para el nucleo xD No quiero ni imaginarlo xD
votos: 0, karma: 11
por lawprier el 26-11-2006 20:02 UTC
#7 #6 Apostaría a que muchísimos menos ;-)
votos: 6, karma: 64
por ignoto el 26-11-2006 20:07 UTC
#8 #6 Mientras se pueda apagar, ¿que más da lo demás? XD
votos: 1, karma: 13
por Aguarate el 26-11-2006 20:32 UTC
#9 Ah pero... ¿han tocado el nucleo?... creia que era el de Windows 2000 con unos parchecitos
votos: 8, karma: 13
por Censurado el 26-11-2006 20:51 UTC
#10 Tal vez sea antideportivo, pero me alegro de que funcionen tan mal, Tux tiene que estar absolutamente descojonado de risa.
Cuánto disfruto mi GNU/Linux :) :) :)
votos: 6, karma: 13
por Evadido el 26-11-2006 20:53 UTC
#11 ¿Les sonará de algo el término modularidad?
votos: 1, karma: 24
por sauco82 el 26-11-2006 20:54 UTC
#12 Dejaros de quejar ya! Si Microsoft, como muchas empresas, escatimara en recursos diríais "Microsoft explota a la gente", pero si usa mucha gente decís "Microsoft abusa de los recursos" No estoy a favor de Microsoft, pero por Dios, sed coherentes y no os quejéis por vicio, dar alguna opinión util.
votos: 18, karma: 18
por trooperguy el 26-11-2006 20:56 UTC
#13 Seguro que están acojonados con el GNU/Linux. Otra vez más... :-D
votos: 5, karma: -30
por Arrikitinkituaun el 26-11-2006 20:57 UTC
#14 #12 No es cuestión de escatimar o no recursos, es cuestión de dedicar ocho tíos durante un año a hacer un menú de tres o cuatro opciones. No se trata de una cuestión social, sino de estupidez empresarial.
Creo que Windows ya ha fracasado.
votos: 8, karma: 38
por Evadido el 26-11-2006 21:00 UTC
#15 Cada día desde hará 3 meses que uso Linux me sorprendo mucho más de este maravilloso S.O. al hilo del asunto, donde trabajo, uso W$ y no tengo otra opción, y veo a mi jefe de equipo como utiliza casi cada día y los a buscado programas y programas para apagar automaticamente con opciones el Windows, y cuando pregunté en Linux por estos programas, supongo que se deberían de haber reido bien a gusto, cuando me responden que existe un comando simplisimo con el que apagar cuando y como quieras. Hay pocas cosas en la vida de las que esté orgulloso, pero de haberme pasado a Linux es una de ellas...
votos: 6, karma: 43
por Herumel el 26-11-2006 21:09 UTC
#16 #14 Creo que es un poco precipitado afirmar eso de un producto que ni está en el mercado.
votos: 3, karma: 11
por Arrikitinkituaun el 26-11-2006 21:11 UTC
#17 Bueno, esto explica por qué se ha retrasado 4 años, recordad que se anunció que estaría listo para el 2003 (aunque aún sigo dudando que todavía salga en el 2007 xD) También explica por qué la mayoría de las novedades que iba a traer consigo el Vista se hayan evaporado como el WinFS o la shell estilo unix. Total que es un producto que está anticuado antes de salir ya que otros sistemas operativos como MacOS X o GNU/Linux hace tiempo que lo triplican no sólo en funcionalidad, usabilidad y estabilidad si no también en look & field.

En fin que Vista está siendo la tumba de Microsoft y que Windows durará lo que dure la generación de los Microsoft Fanboys.
votos: 4, karma: 38
por kahun el 26-11-2006 21:31 UTC
#18 #15: No he comprendido nada de lo que has dicho. ¿Puedes explicarte mejor?
votos: 2, karma: 7
por angelitoMagno el 26-11-2006 21:32 UTC
#19 Esto es lo que llaman agile development pero al contrario :)
votos: 3, karma: 26
por miquel el 26-11-2006 21:34 UTC
#20 #16 No estoy juzgando, sino conjeturando
votos: 0, karma: 6
por Evadido el 26-11-2006 21:38 UTC
#21 #18 Ha dicho que lleva 3 meses usando ubuntu ;equisde
votos: 0, karma: 5
por evonat el 26-11-2006 21:39 UTC
#22 si os digo la verdad... o no vemos la complejidad del asunto, o no me lo creo. Alguien ve a 8 personas trabajando un año en eso? venga, que criticar microsoft es muy divertido, pero otra cosa es que nos creamos esos cuentos. Si alguien viniera y dijera: "ey!! un burro volador se ha caido sobre la sede de microsoft en madrid y la ha destruido" en lugar decir "un burro? seguro?" diriais: "eso le pasa por no usar LINUX" ajejjaejajeaj De verdad, mira que me extraña
votos: 1, karma: -2
por everman el 26-11-2006 21:59 UTC
#23 lexsparrow, eso tiene nombre (creo). Es una horda mongola (por el país). Pasa lo mismo en cualquier división de un trabajo: si divides tienes que sincronizar las partes, lo cual consume recursos (principalmente tiempo) llegando a un punto en el que el consumo de recursos supera a la mejora potencial de resultados. Pasa también con los ordenadores multiprocesador o con los programas multihebra/multihilo. La cuestión es buscar el punto en el que la división da el mejor resultado, no el punto de máxima división.
votos: 2, karma: 30
por bufalo_1973 el 26-11-2006 22:01 UTC
#24 #15 Administrador de tareas
shutdown -s

Coméntaselo a tu jefe :P
votos: 0, karma: 8
por Koni el 26-11-2006 22:05 UTC
#25 Supungo que es un caso puntual, ademas ya se sabe que amenudo cosas que parecen triviales y directas en su resolución acaban siendo de las más laboriosas.
No es que me guste Microsoft, pero tampoco creo que sea realista ponerlos a caer de un burro por cosas como esta, en mi opinión son una constante en la industria informatica.
votos: 0, karma: 6
por NortonEmperor el 26-11-2006 22:06 UTC
#26 #12 Lo mas sorprendente es q MS ha conseguido despilfarrar recursos A LA VEZ que explota a sus programadores.
votos: 2, karma: 18
por zombie el 26-11-2006 22:13 UTC
#27 #21, xDDDD, Ubuntu rules.
Otro que se une al saco de que cree que microsoft va a decaer
votos: 0, karma: 7
por Bloodsucker el 26-11-2006 22:15 UTC
#28 » ver comentario
por --8024-- el 26-11-2006 22:19 UTC
#29 #27 El que Microsoft no puede caer, como tampoco puede caer el precio de la vivienda son dos dogmas urbanos. Son cosas que pueden pasar, y por su naturaleza, lo normal es que pasen.
Yo he estado trasteando el Vista, y mis conclusiones son:

- Requiere mucho más hardware.
- Lo único que aporta es un par de efectos visuales ya muy vistos en escritorios Linux.
- El panel de control es una selva, no hay por donde cogerlo.

Por lo tanto, pienso que mucha gente se quedará con su XP, simplemente porque Vista no le aporta nada nuevo. Teniendo en cuenta que Microsoft vive de la venta de licencias, eso implica un declive.
Y eso sin tener en cuenta la madurez de los escritorios Linux y la migración de administraciones públicas de todo el mundo, con todo lo que conlleva.
votos: 1, karma: 24
por Evadido el 26-11-2006 22:39 UTC
#30 #17 La powershell está disponible desde hace meses y no sólo para Vista.
votos: 0, karma: 7
por yaestabien el 26-11-2006 22:49 UTC
#31 #30 ¿No se llamaba Monad o algo así?

Estuve trasteando en el SIMO con un Vista y la shell me pareció la misma de siempre (entré con el cásico 'cmd'). No sé si es que no estaba instalada, no se accede así o las mejoras no se ven a simple vista. ¿Viene de serie o hay que instalarla aparte? ¿Es producto final o está en Beta?
votos: 0, karma: 6
por tunic el 26-11-2006 23:09 UTC
#32 #31 Efectivamente Monad era su nombre original pero lo cambiaron.

Se puede descargar la versión 1.0 para Windows XP y 2003.

Para Windows Vista has de descargar la versión RC2 (de la powershell).

www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/management/powershellx
votos: 0, karma: 7
por yaestabien el 26-11-2006 23:26 UTC
#33 [ según la AVT se tardaron 12 años ]

( xD )
votos: 5, karma: 44
por sersilva el 26-11-2006 23:37 UTC
#34 #32, monad era una virguería, lo que iba a ser.
En lo que se ha quedado es una chapuza a la altura del betún de bash
votos: 0, karma: 18
por DZPM el 26-11-2006 23:39 UTC
#35 #34 ¿Lo conoces en profundidad?

¿Qué puedes hacer con bash que no se pueda hacer con powershell? Ilústrame por favor.
votos: 1, karma: 23
por yaestabien el 26-11-2006 23:55 UTC
#36 #35, puedes:
* descargar webs enteras
* usar IM
* leer RSS
* correo
* navegar
* ... ad infinitum
?
votos: 0, karma: 18
por DZPM el 27-11-2006 00:16 UTC
#37 #36 ¿pero es que wget es de uso único y exclusivo de bash? ¿Acaso no está portado?

Estáis confundiendo shell con otro tipo de software.
votos: 1, karma: 22
por yaestabien el 27-11-2006 00:23 UTC
#38 La potencia de bash es la multiplicación de la potencia de todos los programas que hay escritos para él (por aquello de los scritps y tal)

Yo puedo invocar cualquier programa desde bash, y me devolverá unos resultados que puedo pipear contra otro programa. Por ejemplo, puedo llamar a gimp y decirle que me haga esto, luego a ssh y decirle que me lo suba allá, y luego a lynx y que me lo descargue.
¿Puedes hacer tú lo mismo desde monad/MSH/powershell?
votos: 0, karma: 18
por DZPM el 27-11-2006 00:27 UTC
#39 #38 Las tuberías y redirectores existen incluso en commmand.com de MSDOS.

Resta decir que en powershell también. Además ahora puedes generar los resultados en formato xml, html, etc...

Sigo sin ver la diferencia. Todas las herramientas que mencionas están portadas desde hace tiempo.
votos: 1, karma: 23
por yaestabien el 27-11-2006 00:33 UTC
#40 La traducción en castellano (no me pude resistir, y me he reído como hacía mucho no me reía):
blog.smaldone.com.ar/2006/11/26/el-apagado-de-windows-vista/
votos: 3, karma: 32
por javiers el 27-11-2006 00:34 UTC
#41 Bueno de todas formas va al hilo de esta noticia. No esta mal que hayan necesitado tantos años y tantas versiones de Windows para hacer una shell con las mismas características que bash. Sobre todo es curioso después de pasarme años oyendo a los Microsoft Fanboys repetir que la consola no vale para nada xD
votos: 1, karma: 24
por kahun el 27-11-2006 00:41 UTC
#42 #41 Bueno generalmente se suplían las carencias de cmd con vbs y WMI.

Otra cosa es que los fanboys que conoces no conocieran otros métodos.
votos: 2, karma: 5
por yaestabien el 27-11-2006 00:46 UTC
#43 » ver comentario
por --10485-- el 27-11-2006 02:40 UTC
#44 #17: Comentario del año. No sólo tu comentario es atinado sino que no quitaste mérito a las bondades de Mac OS X, que es una costumbre muy de moda en la comunidad linuxera.
votos: 1, karma: -4
por ronald_poi el 27-11-2006 04:29 UTC
#45 #39 no e probado la powershell, pero le veo un problema... NO ES LIBRE.

por otro lado, permitiru00e1 esta shell la administraciu00f3n del host o incluso de un server o simplemente para decir: mirad nosotros tambiu00e9n somos capaces...
votos: 2, karma: 10
por Gons el 27-11-2006 08:49 UTC