Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
¿Eso no es anticonstitucional? Porque el mero hecho de reunirse no es una alteración del orden público.
Artículo 21.
1. Se reconoce el derecho de reunión pacifica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
Artículo 21.
1. Se reconoce el derecho de reunión pacifica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
#1:
disuelvanse.. vayanse a sus casas ciudadanos.... aqui no hay nada ver.. renuncien a conspirar contra el Estado...
Pronto llegaran las prohibiciones, para que los "terroristas de los parados", tampoco se reunan en esas odiosas reuniones de pordioseros apestosos pidiendo trabajo o mierdas de esas
Pronto llegaran las prohibiciones, para que los "terroristas de los parados", tampoco se reunan en esas odiosas reuniones de pordioseros apestosos pidiendo trabajo o mierdas de esas
#37:
Añado a #10 para aquel que sufra en sus carnes este depropósito:
Artículo 62. Nulidad de pleno derecho. Redacción según Ley 4/1999, de 13 de enero.
1. Los actos de las Administraciones públicas son nulos de pleno derecho en los casos siguientes:
1.Los que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional.
Lo que faltaba es que el ignorante de turno que accede al cargo de Alcalde, o concejal, pudiese saltarse a la torera las normas constitucionales.
Artículo 62. Nulidad de pleno derecho. Redacción según Ley 4/1999, de 13 de enero.
1. Los actos de las Administraciones públicas son nulos de pleno derecho en los casos siguientes:
1.Los que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional.
Lo que faltaba es que el ignorante de turno que accede al cargo de Alcalde, o concejal, pudiese saltarse a la torera las normas constitucionales.
#25:
#20 Si, el alcalde es Abel Caballero, del PSG-PSOE. Da igual que se hable de Madrid (Gallardon, PP), de Sevilla (Monteseirin, PSOE), etc, etc, etc ... al final, sea PSOE o PP, es la misma falta de respeto por las provisiones constitucionales.
Ni en la Constitucion ni en la Ley Organica que regula el Derecho de Reunion se especifica un toque de queda, i.e., una hora a partir de la cual deje de existir el derecho de reunion. Solo hay que anunciar a la autoridad dicha reunion si se trata de grupos de mas de 20 personas; el ayuntamiento de Vigo quiere prohibir "aunque sea en grupos de sólo dos o tres personas". Inaceptable.
Porque no es que se les vaya a sancionar por ensuciar las calles, o por infringir la normativa de ruidos ... ¡solo por estar! Con esa decision, los que gobiernan Vigo se situan en el lado de los liberticidas (da igual que se amenacen mas o menos libertades: un gobernante esta obligado a cumplir y hacer cumplir las leyes, y no solo las que le plazcan). Un cordial saludo
Ni en la Constitucion ni en la Ley Organica que regula el Derecho de Reunion se especifica un toque de queda, i.e., una hora a partir de la cual deje de existir el derecho de reunion. Solo hay que anunciar a la autoridad dicha reunion si se trata de grupos de mas de 20 personas; el ayuntamiento de Vigo quiere prohibir "aunque sea en grupos de sólo dos o tres personas". Inaceptable.
Porque no es que se les vaya a sancionar por ensuciar las calles, o por infringir la normativa de ruidos ... ¡solo por estar! Con esa decision, los que gobiernan Vigo se situan en el lado de los liberticidas (da igual que se amenacen mas o menos libertades: un gobernante esta obligado a cumplir y hacer cumplir las leyes, y no solo las que le plazcan). Un cordial saludo
#2:
vale, y que apliquen la ley de vagos y maleantes también otra vez...
#20:
PSOE
Toma progresismo
__________________________________________________________________________
Xulio Calviño Rodríguez
É profesor titular na Escola Universitaria de Enxeñería Técnica Industrial de Vigo. Na actualidade é portavoz do Grupo Municipal do PSdeG - PSOE e ademais foi membro da Executiva Galega e Local. Fundador da Asociación de Veciños do Calvario.
__________________________________________________________________________
Menudo timo de "Transcion" nos han endilgado
Toma progresismo
__________________________________________________________________________
Xulio Calviño Rodríguez
É profesor titular na Escola Universitaria de Enxeñería Técnica Industrial de Vigo. Na actualidade é portavoz do Grupo Municipal do PSdeG - PSOE e ademais foi membro da Executiva Galega e Local. Fundador da Asociación de Veciños do Calvario.
__________________________________________________________________________
Menudo timo de "Transcion" nos han endilgado
#46:
Lo mas cachondo del caso es que, leyendo el acuerdo de la Junta de gobierno de Vigo por el que se declara la zona Joaquin Loriga como ZAS (no es broma Zona Acusticamente Saturada), muy bien: se recoge que hay ruidos, que hay suciedad, que hay otras infracciones ... ¿por que no se sanciona a los infractores?
No: en lugar de eso, deciden que "el mero hecho de reunirse en la calle, aunque sea en grupos de solo dos o tres personas, sera objeto de sancion". Como x personas cometen infracciones, el ayuntamiento decide atacar a todo el mundo, ¿tiene eso sentido? Pondria el enlace a un blog donde hay un recorte de prensa con informacion sobre este dislate; para que no me acusen de spam, pondre enlaces a la ordenanza de marras y al acuerdo de la Junta de Gobierno de marras:
https://www.derecho.com/l/bop-pontevedra/ordenanza-municipal-reguladora-da-convivencia-cidada-ocio-do-termo-municipal-vigo/
https://cdixital.vigo.org/expedientes/exposicion/fichero_exposicion.jsp?id_archivo=27
Zona Acusticamente Saturada), muy bien: se recoge que hay ruidos, que hay suciedad, que hay otras infracciones ... ¿por que no se sanciona a los infractores?No: en lugar de eso, deciden que "el mero hecho de reunirse en la calle, aunque sea en grupos de solo dos o tres personas, sera objeto de sancion". Como x personas cometen infracciones, el ayuntamiento decide atacar a todo el mundo, ¿tiene eso sentido? Pondria el enlace a un blog donde hay un recorte de prensa con informacion sobre este dislate; para que no me acusen de spam, pondre enlaces a la ordenanza de marras y al acuerdo de la Junta de Gobierno de marras:
https://www.derecho.com/l/bop-pontevedra/ordenanza-municipal-reguladora-da-convivencia-cidada-ocio-do-termo-municipal-vigo/
https://cdixital.vigo.org/expedientes/exposicion/fichero_exposicion.jsp?id_archivo=27
#12:
Una pareja de recién casados... A POR ELLOS!
Ops! No leí la entradilla y creí que hablaba de Irán!
Ops! No leí la entradilla y creí que hablaba de Irán!
#28:
"A ver ese grupo de dos: disuelvanse!!".
" Azucarillo tu padre".
Toma hostion y al furgon.
Viva la transicion, la democracia y el estado de derecho
" Azucarillo tu padre".
Toma hostion y al furgon.
Viva la transicion, la democracia y el estado de derecho
#111:
Pero no a todos, eh!. Solo se detendrán a los jovenzuelos con pinta de punky o que vayan indebidamente vestidos. Si se reunen los pijitos o niños de papá, a esos no ses molestará, igual que a los señores que vayan trajeados. Eso sí, si usted es un pobre miserable que no va debidamene uniformado ni con ropa de marca y se reune con otra-s personas de su misma condición, entonces si que tendran motivo para detenerle.......
#8:
Vale. Lo están consiguiendo. Cada vez estamos mas cerca de tener la misma represión que cuando el tío paco, pero sin recuperar ninguna de las ventajas que pudiese tener, y con muchísima mas gente queriendo llenarse los bolsillos.
Como decía mi abuelo (Que por cierto, era republicano): "La dictadura era muy mala, pero al menos solo había uno robando. Ahora hay mas robando que trabajando, y así el país no avanza". y que razón tenía.
Como decía mi abuelo (Que por cierto, era republicano): "La dictadura era muy mala, pero al menos solo había uno robando. Ahora hay mas robando que trabajando, y así el país no avanza". y que razón tenía.
#59:
Y se alarman los cachondos, pues imaginad como estamos en Sevilla, que desde hace 3 años multan a diestro y siniestro por estar en la calle.
Hace 2 años mi compañero de la facultad, estaba hablando con su novia y una amiga de su novia, estaban cerca de una discoteca los 3 hablando , en el culo del mundo, directamente -no existe posibilidad alguna de molestar a nadie-. Se acercó ' amablemente ' una pareja de inteligentes apuestos profesionales respetuosos y bien educados policías locales y dijo " o se va alguno de los 3 o me vais a obligar a multaros". La solución razonable y lógica que aportó el Policía Local, fue que uno de los 3 cruzara la calle .
Salvador Dalí hubiera sacado material como para 5 o 6 películas.
Si alguien cree que esto es exagerado o hablo desde el enervamiento social : http://lacalleesdetodos.blogspot.com/
Una de las perlas de nuestra ciudad, después de Lopera y el peito : http://www.youtube.com/watch?v=3avu7Cn0Rmg
"Bienvenidos" a Sevilla, gallegos
Hace 2 años mi compañero de la facultad, estaba hablando con su novia y una amiga de su novia, estaban cerca de una discoteca los 3 hablando , en el culo del mundo, directamente -no existe posibilidad alguna de molestar a nadie-. Se acercó ' amablemente ' una pareja de inteligentes apuestos profesionales respetuosos y bien educados policías locales y dijo " o se va alguno de los 3 o me vais a obligar a multaros". La solución razonable y lógica que aportó el Policía Local, fue que uno de los 3 cruzara la calle .
Salvador Dalí hubiera sacado material como para 5 o 6 películas.
Si alguien cree que esto es exagerado o hablo desde el enervamiento social : http://lacalleesdetodos.blogspot.com/
Una de las perlas de nuestra ciudad, después de Lopera y el peito : http://www.youtube.com/watch?v=3avu7Cn0Rmg
"Bienvenidos" a Sevilla, gallegos
#21:
No sabía que Galicia estaba en Italia...
#105:
Amarillismo, amarillismo, amarillismo, amarillismo.
El titular dice realmente: El Concello multará a los locales de copas de Loriga que sigan abiertos después de las tres de la madrugada
Calviño: "El simple hecho de estar reunido en la calle se sancionará"
Y tal como se presenta en menéame parece que es un toque de queda militar en toda la ciudad. Y es una zona en que los vecinos están hartos y hartos y hartos de ruído.
El titular dice realmente: El Concello multará a los locales de copas de Loriga que sigan abiertos después de las tres de la madrugada
Calviño: "El simple hecho de estar reunido en la calle se sancionará"
Y tal como se presenta en menéame parece que es un toque de queda militar en toda la ciudad. Y es una zona en que los vecinos están hartos y hartos y hartos de ruído.
#98:
#13 A esta forma de aplicar leyes que recortan nuestras libertades se llama "hervir la rana"
Si las aplicaran "a saco" la gente reaccionaria, como una rana si la echas al agua hirviendo, en cambio, si la pones con el agua tibia y vas subiendo la temperatura, cuando quiere darse cuenta, ya esta muerta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_frog
"si metemos una rana en agua hirviendo, automáticamente y de un salto saldrá del hervidero y no habrá forma de mantenerla allí. Así que lo que debemos hacer es poner a la rana en agua a temperatura ambiente y esperar a que se tranquilice. Si elevamos la temperatura de 22 a 28 grados centígrados, el anfibio no se molesta, es más, puede que incluso, disfrute de la situación. Llegados a esta situación, vamos aumentando la temperatura despacio, pero sin pausa y conseguimos que se vaya aturdiendo hasta que se encuentra tan aturdida que ella misma se queda allí y, por fin, hierve."
Si las aplicaran "a saco" la gente reaccionaria, como una rana si la echas al agua hirviendo, en cambio, si la pones con el agua tibia y vas subiendo la temperatura, cuando quiere darse cuenta, ya esta muerta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_frog
"si metemos una rana en agua hirviendo, automáticamente y de un salto saldrá del hervidero y no habrá forma de mantenerla allí. Así que lo que debemos hacer es poner a la rana en agua a temperatura ambiente y esperar a que se tranquilice. Si elevamos la temperatura de 22 a 28 grados centígrados, el anfibio no se molesta, es más, puede que incluso, disfrute de la situación. Llegados a esta situación, vamos aumentando la temperatura despacio, pero sin pausa y conseguimos que se vaya aturdiendo hasta que se encuentra tan aturdida que ella misma se queda allí y, por fin, hierve."
Comentarios
¿Eso no es anticonstitucional? Porque el mero hecho de reunirse no es una alteración del orden público.
Artículo 21.
1. Se reconoce el derecho de reunión pacifica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
disuelvanse.. vayanse a sus casas ciudadanos.... aqui no hay nada ver.. renuncien a conspirar contra el Estado...
Pronto llegaran las prohibiciones, para que los "terroristas de los parados", tampoco se reunan en esas odiosas reuniones de pordioseros apestosos pidiendo trabajo o mierdas de esas
#6 Entonces en lugar de votar cansina deberías haberla meneado, para que llegue a portada y más gente sepa lo que nos intentan hacer a los vigueses.
vale, y que apliquen la ley de vagos y maleantes también otra vez...
Añado a #10 para aquel que sufra en sus carnes este depropósito:
Artículo 62. Nulidad de pleno derecho. Redacción según Ley 4/1999, de 13 de enero.
1. Los actos de las Administraciones públicas son nulos de pleno derecho en los casos siguientes:
1.Los que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional.
Lo que faltaba es que el ignorante de turno que accede al cargo de Alcalde, o concejal, pudiese saltarse a la torera las normas constitucionales.
#20 Si, el alcalde es Abel Caballero, del PSG-PSOE. Da igual que se hable de Madrid (Gallardon, PP), de Sevilla (Monteseirin, PSOE), etc, etc, etc ... al final, sea PSOE o PP, es la misma falta de respeto por las provisiones constitucionales.
Ni en la Constitucion ni en la Ley Organica que regula el Derecho de Reunion se especifica un toque de queda, i.e., una hora a partir de la cual deje de existir el derecho de reunion. Solo hay que anunciar a la autoridad dicha reunion si se trata de grupos de mas de 20 personas; el ayuntamiento de Vigo quiere prohibir "aunque sea en grupos de sólo dos o tres personas". Inaceptable.
Porque no es que se les vaya a sancionar por ensuciar las calles, o por infringir la normativa de ruidos ... ¡solo por estar! Con esa decision, los que gobiernan Vigo se situan en el lado de los liberticidas (da igual que se amenacen mas o menos libertades: un gobernante esta obligado a cumplir y hacer cumplir las leyes, y no solo las que le plazcan). Un cordial saludo
Una pareja de recién casados... A POR ELLOS!
Ops! No leí la entradilla y creí que hablaba de Irán!
No sabía que Galicia estaba en Italia...
PSOE
Toma progresismo
__________________________________________________________________________
Xulio Calviño Rodríguez
É profesor titular na Escola Universitaria de Enxeñería Técnica Industrial de Vigo. Na actualidade é portavoz do Grupo Municipal do PSdeG - PSOE e ademais foi membro da Executiva Galega e Local. Fundador da Asociación de Veciños do Calvario.
__________________________________________________________________________
Menudo timo de "Transcion" nos han endilgado
"A ver ese grupo de dos: disuelvanse!!".
" Azucarillo tu padre".
Toma hostion y al furgon.
Viva la transicion, la democracia y el estado de derecho
Lo mas cachondo del caso es que, leyendo el acuerdo de la Junta de gobierno de Vigo por el que se declara la zona Joaquin Loriga como ZAS (no es broma
Zona Acusticamente Saturada), muy bien: se recoge que hay ruidos, que hay suciedad, que hay otras infracciones ... ¿por que no se sanciona a los infractores?
No: en lugar de eso, deciden que "el mero hecho de reunirse en la calle, aunque sea en grupos de solo dos o tres personas, sera objeto de sancion". Como x personas cometen infracciones, el ayuntamiento decide atacar a todo el mundo, ¿tiene eso sentido? Pondria el enlace a un blog donde hay un recorte de prensa con informacion sobre este dislate; para que no me acusen de spam, pondre enlaces a la ordenanza de marras y al acuerdo de la Junta de Gobierno de marras:
https://www.derecho.com/l/bop-pontevedra/ordenanza-municipal-reguladora-da-convivencia-cidada-ocio-do-termo-municipal-vigo/
https://cdixital.vigo.org/expedientes/exposicion/fichero_exposicion.jsp?id_archivo=27
#2 Ya se aplica, pero solo a determinados sectores de la poblacion, como por ejemplo, a los jovenes de la pronto extinta "CLASE MEDIA"
Eso ya se está haciendo en sevilla
Vale. Lo están consiguiendo. Cada vez estamos mas cerca de tener la misma represión que cuando el tío paco, pero sin recuperar ninguna de las ventajas que pudiese tener, y con muchísima mas gente queriendo llenarse los bolsillos.
Como decía mi abuelo (Que por cierto, era republicano): "La dictadura era muy mala, pero al menos solo había uno robando. Ahora hay mas robando que trabajando, y así el país no avanza". y que razón tenía.
Por mucho que se trate de una zona de copas, tal y como dice #10, se trata de una medida anticonstitucional. Demasiados nostálgicos del antiguo régimen quedan sueltos todavía por ahí.
¿No había un derecho constitucional de reunión, o algo así? ¿O nos limpiamos el culo con la Constitución?
#0: > “El mero hecho de reunirse en la calle, aunque sea en grupos de sólo dos o tres personas, será objeto de sanción”
¿De qué me sonará a mi ésto?...
Y se alarman los cachondos, pues imaginad como estamos en Sevilla, que desde hace 3 años multan a diestro y siniestro por estar en la calle.
Hace 2 años mi compañero de la facultad, estaba hablando con su novia y una amiga de su novia, estaban cerca de una discoteca los 3 hablando , en el culo del mundo, directamente -no existe posibilidad alguna de molestar a nadie-. Se acercó ' amablemente ' una pareja de inteligentes apuestos profesionales respetuosos y bien educados policías locales y dijo " o se va alguno de los 3 o me vais a obligar a multaros". La solución razonable y lógica que aportó el Policía Local, fue que uno de los 3 cruzara la calle .
Salvador Dalí hubiera sacado material como para 5 o 6 películas.
Si alguien cree que esto es exagerado o hablo desde el enervamiento social : http://lacalleesdetodos.blogspot.com/
Una de las perlas de nuestra ciudad, después de Lopera y el peito :
"Bienvenidos" a Sevilla, gallegos
¿¡Van a prohibir las procesiones de Semana Santa!?
#7 la mala leche que le entra a uno leyendo estas cosas, motiva errores como el mío,...
Me esforzaré en lo sucesivo en reprimir mis impulsos ...
#45 Vamos a tratar las cosas en su justa medida:
- ¿el problema del botellon es que los menores consumen alcohol? entonces, ¿por que la ordenanza prohibe beber cualquier bebida en la via publica?
- ¿el problema del botellon es que los que se reunen hacen ruido? entonces, ¿por que no persiguen a quien haga ruido? ¿y por que si se puede hacer o no hacer ruido segun quien lo haga (y no me refiero solo a festividades locales, tambien ... y cito la ordenanza, "manifestaciones de carácter religioso, político, sindical, docente, turístico, cultural o análogo")?
- ¿el problema del botellon es que los que se reunen dejan desperdicios? entonces, ¿por que no persiguen a los que dejan desperdicios?
Si se va a presuponer que todo grupo de 2 o mas personas va a hacer ruido (lo que es mentira porque cada municipio tiene unos umbrales de ruido permiido, y si esas personas reunidas no lo sobrepasan es injusto que se las sancione), va a ensuciar (lo que es mentira porque, igual que hay gente sucia, hay gente responsable que recoge todo cuando termina y lo vierte en los contenedores y papeleras), va a emborracharse (¿por eso tambien sancionan el beber agua mineral, refrescos y demas bebidas no alcoholicas?), se cae en una injusticia decisiva, al sancionar a todos por lo que hacen algunos.
¿Que para la autoridad es mas comodo impedir a todos hacer nada, que sancionar solo a los que cometen las infracciones? ¿y a quien le importa la comodidad de la autoridad? Se les ha elegido y se les paga (no conozco los salarios de Vigo, aunque hay ayuntamientos como Zaragoza donde el Alcalde cobra mas que Zapatero) para hacer un trabajo y hacerlo bien, que busquen soluciones eficaces y justas sin perjudicar gratuitamente. Un cordial saludo.
jeje...
Y a una parejita de "tortolitos" magreándose en la penumbra de un portal??, también la disolverán ??
Paco!! sal ahora mismo del cuerpo de ese hombre que te he visto!!
La interpretación de las leyes por parte de algunas Fuerzas de Seguridad es surrealista. Leí no hace mucho, que un grupo de jovenes -no más de tres o cuatro- había sido multado en Sevilla por ir bebiendo por la calle ¡UNA BOTELLA DE AGUA! Al parecer, la normativa habla solamente de "beber en vias públicas", sin especificar si es una bebida alcohólica o no, o si es en plan reunión con jaleo y demás o, como era este caso, por la mañana y mientras paseaban. Claro que ahora que lo pienso, puede que fuese solamente un globo sonda para ver como reaccionaba el pueblo, y si se callaban la boca hacer el agosto -nunca mejor dicho- en los meses de verano.
"El mero hecho de reunirse en la calle, sólo tres personas podría ser objeto de sanción" Pues realmente leído así, y para quien sepa algo de historia, da realmente miedo, puesto que esta norma se parece escesivamente a las leyes anti manifestación que están vigentes en los toques de queda de cualquier dictadura militar.
#13 A esta forma de aplicar leyes que recortan nuestras libertades se llama "hervir la rana"
Si las aplicaran "a saco" la gente reaccionaria, como una rana si la echas al agua hirviendo, en cambio, si la pones con el agua tibia y vas subiendo la temperatura, cuando quiere darse cuenta, ya esta muerta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_frog
"si metemos una rana en agua hirviendo, automáticamente y de un salto saldrá del hervidero y no habrá forma de mantenerla allí. Así que lo que debemos hacer es poner a la rana en agua a temperatura ambiente y esperar a que se tranquilice. Si elevamos la temperatura de 22 a 28 grados centígrados, el anfibio no se molesta, es más, puede que incluso, disfrute de la situación. Llegados a esta situación, vamos aumentando la temperatura despacio, pero sin pausa y conseguimos que se vaya aturdiendo hasta que se encuentra tan aturdida que ella misma se queda allí y, por fin, hierve."
Si esto no es eliminar la libertad de reunión, que baje Dios y lo vea. ¡Ya está bien! ¡Deberíamos empezar a pelear por nuestras libertades civiles, que nos están convirtindo poco a poco nuestro sistema político en una dictadura ura y dura!
#13 Si no..al principio solo sera para los "hovenes ajquerosos esos", "perroflautas" y tal...
Pero luego ya veras lo bien que se va a usar para disolver manifestaciones de "parados piojosos"
#50 Si te reunieses sin dejar desperdicios, sin consumir alcohol (en el caso de que seais menores de edad; si no, el propio Concello de Vigo reconoce que no hay norma que prohiba tomar alcohol en la via publica) y sin superar los umbrales permitidos de ruido, efectivamente no habria motivo para sancion alguna y esperaria y desearia que los tribunales te diesen la razon.
El problema es: ¿por que tienes que llegar a los tribunales? ¿por que, en pocas palabras, tiene que existir una normativa tan absurda y facilona? Que uno tenga que llegar a los tribunales para defenderse de la Administracion Publica siempre es mala noticia ... un cordial saludo.
#49 ¿tu has tenido que aguantar un grupo de borrachos debajo de tu ventana (un primero) gritando y cantando a grito pelao "por que ellos lo valen", a las tres de la mañana, sabiendo que te tienes que levantar a las cinco para ir al currelo?
Yo si.
Un señor corriendo debajo de mi ventana no me molesta, lo que te he contado arriba si.
Somos muy civicos cuando nos podemos aprovechar del civismo... pero ¿y el vecino?, pues como siempre en este pais, al vecino que le den.
Ya que mencionas el deporte ¿te molaria que se pudiera jugar a rugby por la calle? ¿si te dan un empujon (sin querer evidentemente) y te rompen tras costillas ¿te daria igual, no?
Pues eso... negativos al naranja
#58
Ciertamente.
Pero la cuestión es que podrian multar por:
a) Mayor ruido del permitido
b) Por ensuciar la via publica (quiza, no digo que lo hagan)
etc..
Vamos, que si quieren eliminar tales episodios con multas (que no me parece mal, y que la gente no empieze con "estado recaudador"), vale, que lo hagan, seguramente les sobran formas ya establecidas para ello. Pero que no prohiban el derecho de libre reunión porque ya es de coña, obviamente no creo que lo apliquen mucho, pero...
Aunque la medida es maximalista y no se sostiene es de lo poco efectivo que se puede hacer para combatir esta lacra (la mayoría de los jóvenes ni conocen sus derechos ni están muy dispuestos a defenderlos) . Pero los vecinos de esas calles y adyacentes se supone que también tienen unos "derechos constitucionales inalienables" ¿o no?, entonces quién tiene más derecho los vecinos que tienen derecho al descanso porque incluso muchos de ellos trabajarán los sábados o los borrachines que les están dando la vara y tocando los cojones toda la noche, que no saben relacionarse más que bebiendo, dejando todo sucio y meao, que da asco pasar al día siguiente. La gente se merece un respeto. Esto no pasa en ningún país civilizado porque primero las autoridades lo impiden por la fuerza y segundo la propia población es más respetuosa. y los que defendeis el botellón deberíais vivir en una zona de esas y tener críos pequeños o trabajar al día siguiente para saber que opinabais.
Un blog relacionado con el tema y con lo que pasa en Sevilla. http://lacalleesdetodos.blogspot.com/
¿Entonces voy con mi novia y me sancionan? Joder que mi novia no es tan fea como pa que me sancionen
Nada, esta es una sociedad podrida, nada mejor para ejemplificarlo que el grito de guerra de la juventud española...
Es el siguiente: Alcohoooool alcohooool alcohol alcohol alcohoool, hemos venidooo a emborrachaaaaarnos y el resultaado nos da igual!
No dice a qué hora será el toque de queda para llegar a tiempo a casa con mi novia.
Ah! Y en fila india, por supuesto.
Y digo yo... ¿también van a sancionar a las señoras que veo en pueblos sentadas a la fresca mientras hacen sobremesa?
Y si bebemos agüita de colores???? (a)
#58 >> "negativos al naranja"
¡Pues te jodes y te voto al verde!
Y otra cosa, no está prohibido en toda la ciudad sino en unas zonas específicas (que sigue siendo algo radical, pero no es lo mismo)
#64 Ahora que lo mencionas, con esta ordenanza un bebé llorando también es denunciable ya que establece que el ruido durante la noche no debe superar los 30db y el llanto de un bebé son 110db. ^_^
#73 La ordenanza no es a la gente que está bebiendo, si no a la gente que está en la calle. Que el 10% de las personas que un sábado estan en la calle anden borracha, no es excusa ni argumento para prohibir taxatiamente absolutamente todo.
Que tu hayas sufrido en ciertas situaciones a un gracioso de turno, pues sesga tu visión del asunto, que es comprensible, pero no puedes llegar al extremo.
Te recuerdo que cuando votas en las elecciones, el que sale elegido representa tanto a la gente que está en la calle, como al que está en la cama durmiendo y al que la está liando.
Me parece lógico que alguien diga, tate que hay gente que en ocasiones no podemos dormir, pero me parece completamente absurod que alguien pretenda defender este tipo de ordenanzas municipales.
Policia: "Buenas noches, ¿que pasa aqui?
Chico: "Señor, estos dos intentan robarme"
Policia: "Yo mas bien estoy viendo una concentracion ilegal"
Chico: "Que no, que no, que mis amigos me iban a acompañar, pero para librarnos de la multa me vine solo y ahora me estan intentando robar"
Policia: "Multa para los tres"
#45, qué tontería, por esa misma regla de tres, si hay gimnasios, nada de hacer deporte en la calle.
¡Categoría Juez Dreed ya!
Y otra para anticonstitucionalismo, para si_no_eres_rico_y_vas_a_un_restaurante_te_jodes, y otra para "luchando contra la juventud".
Espero que esos jóvenes no voten al alcalde en las próximas elecciones, sino, vendría bien la categoría de masoquismo.
Ni con Franco se hacia eso, este tío sabe lo que es la democracia...
#10 Toda la razón con el derecho de reunión. Se están pasando tres pueblos, cada día una vuelta de tuerca más a todo. Por el contrario luego encuentras aberraciones en andalucia donde han hecho con el dinero público engendros para hacer botellones.
Hoyga, el derecho de reunión viene en la consti (Art 21) en la parte de derechos, y ni siquiera se tiene que pedir permiso para cualquier manifa, y las instituciones están obligadas a permitirla salvo que se esperen disturbios. Se puede legislar contra tomar alcohol en la calle, contra los ruidos por la noche, etc, pero no contra el derecho de reunión.
Y eso que gobierna el PSOE en España, después tiene el PP la fama de ser un partido de fascistas.
#26 Si el caso es como lo cuentas, y la norma dice "beber en la vía pública" las fuerzas de seguridad están haciendo pulcramente su trabajo. Están obligados a hacer cumplir las normas, no a interpretarlas. El que tiene la culpa de tamaña barbaridad es el legislador (osease, ayuntamiento, junta, etc.) por hacer una norma que prohibe ingerir cualquier tipo de líquido en la vía pública.
#81 Acabas de resumir perfectamente las fuertes convicciones ideologicas de la juventud española
Es obvio que se refiere a reuniones de personas que están todavía de "fiestorra". De todas formas no sé de que os escandalizáis, si esto lleva mucho tiempo pasando en Madrid. Hace 15 años (por lo menos) ya no se podía consumir en la calle, aunque estuvieras en las puertas del local...en Madrid no puedes ir sin camiseta por la calle, tampoco puedes correr por la acera y te multan con 30 euros si no cruzas por el paso de peatones.
De todas formas tampoco son sanciones que se apliquen, están diseñadas para tener una base legal donde agarrarse.
#94 me parece perfecto, si no teneis problemas con los vecinos me parece maravilloso. El tema es que seguramente de donde sale la noticia si que hay problemas.
Claro que es el ruido y la suciedad lo que resulta molesto. Si la gente fuese limpia, educada y civica, no tiraria los vasos por la calle, ni potaria en la misma o en los portales, por no hablar de los meados, coillas, los plasticos y envases del picoteo... o las mismas botellas. Nadie gritaria, ni romperia farolas, papeleras, o retrovisores de coches, Pero es que surge un problema. Cuando llevas un ciego del 16, la limpieza, la educacion y el civismo se va a la mierda por la via rapida...
mmm... Esto parece peligroso hasta para los propios policías ya que cualquiera podrá presentar una denuncia contra ellos si se reúnen en la calle aunque sea en grupos de dos o tres y estarán obligados a patrullar en solitario dentro de la zona acotada.
#58 y cuando todos estos tengan un bebé que se ponga a berrear a las 3 porque la gente está gritando borracha en la calle, entonces dirán "es que la juventud de antes no era así, no tienen ningún respeto"
#60 Habla por tí mismo.
Claro que sí, el botellón es una excusa para planear asesinatos entre los altos cargos políticos, y eso todo el mundo lo sabe, así que me parece bien que prohiban reunirse a la gente, los ciudadanos no tienen ningún derecho, qué se creerán estos desgraciados...
Eso me suena a toque de queda...
#66 "#58 A quien madrula Dios le ayuda. Si tienes que trabajar un Domingo, es para que te plantees otras cosas "
otra joya... si, me voy a plantear cojer el perro, la flauta y vivir la vida en libertad, no te jode...
#69 pues como tu no conoces al Living, yo no te conozco a ti y tu no me conoces a mi, seria mejor dejarnos de "fascismos" y perroflautismos" gratuitos ¿no?.
Que alguien no opine como tu no es suficiente para ir llamando fascista a la gente ¿o es que tu estas cortado por otro patron? ¿eres superior al resto?
Una cosa es estar en la calle, otra muy distinta estar dando por culo en la calle, a ver si se entiende.
Pues en La Rioja no hay tanta tontería. Nadie te prohíbe beber en la calle, ¡faltaría más! Yo llevo haciéndolo más de 10 años, y lo más que ha pasado siempre es lo del sábado pasado, que vino la policía local y nos dijeron que lo dejásemos todo recogido (que es lo que hacemos aunque no nos lo digan).
¡Si hasta el presidente se une!
El presidente de La Rioja se va de botellón
El presidente de La Rioja se va de botellón
larioja.comComo en todo, es más una cuestión de educación que de prohibición.
#58, seguimos con las mismas. Beber en la calle no molesta a nadie (salvo a los dueños de los bares), lo que molesta es el ruido y la suciedad. ¿Entonces por qué prohíben beber en la calle? Que tomen medidas contra los que molestan, no contra todos.
Te vuelvo a repetir que hace más de 10 años que en mi pueblo echamos litros en el mismo sitio, prácticamente las mismas personas y no hemos tenido ningún problema con los vecinos ni con la policía.
Yo creo que no es cuestión de PP o PSOE, lo que pasa es que son gente muy mediocre, que están ahí por ser amigo de, conocido de, o un jarrón que no saben donde poner, pero que les debe algún favor.
Si al político se le exigiera un mínimo de conocimento legal a la hora de lesgislar, más de la mitad se tendrían que ir a su casa.
"aunque sólo sean 2 ó 3 personas"
Eso es, me gusta que dejen las cosas claras
Esto pasa de castaño a oscuro ya. Se supone que el poder emana del pueblo, pero estos politicos ejercen el poder sobre el pueblo. 4 millones de parados, y aqui no pasa nada. Manifestaciones disueltas con violencia (Bolonya y todo eso, por ejemplo) y qui no pasa nada. Perdida de libertades y no pasa nada. Los ciudadanos deberiamos empezar a organizarnos: trabajadores, estudiantes, empresarios, etc. De todo el espectro ideologico, y de todas las clases, y darles donde mas les duele, y donde nunca se ha hecho: LA CARTERA PUBLICA. Que todas las personas se declaren insolventes, y a ver cuanto tarda en desmoronarse todo el estado... Ante grandes males, grandes remedios.
Por cierto, para los que defendeis que la gente "chilla" y "canta" a las 3 de la mañana
1. Una vez fui a un carrefour, me compré un paquete de galletas y estaba caducado. ¿Defiendo ahora que todos los carrefours venden todos los productos en mal estado ? No, claro que no, por que ha sido un caso puntual, aunque puede darse.
2. Se habla generalizadamente de que 'se molesta a los vecinos' No todas las zonas de la ciudad son igual de problemáticas, pero ¿para qué invertir dinero en buscar soluciones? Mucho más sencillo prohibir estar en la calle.
3. "A las de mañanas aushasofhasfhoasfhaoishfoiHasf " Falacias. Meras exageraciones. De todos los años que llevo de jóven dicharachero NUNCA he permanecido en un botellón más tarde de las 3 . De hecho puedo decir que a partir de la 1 de la mañana, que es el momento álgido, la gente se va disipando poco a poco. La gente suele llegar a las 11:30 ~ 12 e irse torno a la 1:00 - 1:30. Cuantas veces me ha pillado el lipasam a las 3 de la mañana en San Pedro y no quedaba nadie.
4. Resumamos según los grandes comentarios y argumentos aquí expuestos a la sociedad jóven. Personsa que cuando salen, se ponene a cantar borrachos .Claro queeeee síííííííí
Cuando gana el Real Madrid, España la Eurocopa, Son ferias y fiestas, Semana Santa, el cumpleaños de la niña... bien que no nos quejamos.
#58 A quien madrula Dios le ayuda. Si tienes que trabajar un Domingo, es para que te plantees otras cosas
Vamos a ver. Ya está bien de gilipolleces. Aquél que promulgue leyes ANTICONSTITUCIONALES a la puta cárcel DE POR VIDA. Por GOLPISTA. HIJOS DE LA GRAN PUTA.
Y si molestan por ruidos, que se multe por ruidos, no por reunión. No mezclas las churras con las merinas.
Luego se quejarán de Irán, de Corea del Norte, de China...
La gente es capaz de ver la paja en el ojo ajeno y no ver la "viga" en el propio.
Es decir, qur si por ejemplo ocurre un accidente de tráfico, o una persona se resbala en la acera, y acuden varios ciudadanos a ayudar, ¿pueden ser sancionados?
¿si coinicidimos varios en la cola del cine, teatro, fútbol, toros...podemos ser sancionados?
Digo yo que alguien presentará una demanda exigiendo la expulsión inmediata de esos politicastros del Excmo Ayunt. por fascistas, vamos, es lo mínimo.
Ui 58 comentarios de bla bla bla, todos llorando, indignados, pero venga a seguir mirando las noticias de meneame y aqui no ha pasado nada. Asi nos las meten como quieren. Ah y me incluyo eh!
Aquí todo el mundo quejándose de esta medida...
Tal vez las forma de aplicarla no sea la más adecuada... pero así como todos nos sabemos muy bien nuestros derechos de reunión, también deberíamos saber que los vecinos tienen sus propios derechos como el de poder descansar.
Desgraciadamente como han dicho por ahí arriba, el problema es más de educación que de prohibición... así que hasta que la gente no sea educada, habrá que tomar alguna medida.
Además, si habéis leído el artículo, no se aplica a toda la ciudad si no a algunas zonas (como la que se menciona en la entradilla) que están muy atacadas por el botellón, llenas de inconscientes que hacen mucho ruído y lo dejan todo hecho una mierda...
¿No queriaís caldo? ¡Pues toms dos tazas!
#68 Curioso, los canis y los perroflautas me llaman "pijo facha de mierda"
Lo que son la cosas.
#81 es en Galicia, aparte de esa tenemos esta
#81 Frente gaditano se averguenza de vosotros
Pues yo me reuniría y que píen. Y si me quieren llevar al calabozo que me lleven. Y si me quieren llevar a juicio, que me lleven.
a ver quien condena a alguien (incluso administrativamente), por estar en un lugar a una hora hablando con alguien.
No tendrán cojones.
#72 Obviamente hay gente que se cuela y obviamente hay a personas que se les molesta. Pero la solución no es prohibir, eso lo único que va a dar son más conflictos.
Si realmente se quisiera llegar a un punto en el que el pueblo en su plenitud llegara a un equilibrio se añadiría dinero, pero nes más sencillo sacar una ordenanza y soltar 20 locales a pegar palos.
Como no son "votantes férreos" ni mayoría, no merece la pena buscar una solución para el descanso global y el derecho a reunión, y le necesidad de divertirse.
Ya veo multados cuatro viejetes jugando a la petanca en el parque.
Obviamente no lo harán por sentido común, pero lo malo de la ley es precisamente eso: que podrían hacerlo con plena legalidad.
Pues este verano, cuando vuelva a Vigo, nos reuniremos todos los amigos que queramos en la calle, y si viene un policía le diré que me ponga todas las sanciones que quieran, que tengo la constitución en la mano para poder reclamar el no pago.
No sabía yo que habia vuelto Frasquito Franco de la tumba... por mi parte, si alguna vez voy por ahí, intentare quedar con el maximo de amigos para que denuncien y entonces enchufarles el articulo 21 por el culo.
un saludo
Vamos patrás. Una cosa es botellón, otra, reunión... En fin.. ahora pillarán a algunos frikis magiqueros jugando por las esquinas
me parece un antentado a la libertad, pero fenomenal. Lo meneo para que se sepa.
¿No es esta medida anticonstitucional?
Artículo 21
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
Perdón le di a editar el comentario pero me ha insertado uno nuevo
¿Y cual es la alternativa de ocio? ¿Echar un parchis en casa o mejor un fifa?
Franco! Franco! Franco!
Para reuniones de mas de 4 personas habrá que ir al cuartelillo de la guardia civil para informar y dar los datos de las personas que van a atender a las reunines, como en tiempos de paquito?
"Corred, que vienen los grises"
Mi padre me contó que cuando estaba franquito no se podian reunir los amigos por la calle, estamos retrocediendo en el tiempo??? tengo miedo ... esto no es normal ...
Ese gestor tan demócrata tiene como concejal de tráfico el dudoso honor de ser el más odiado de la democracia en esta ciudad. A la supresión masiva de plazas de aparcamiento libre y carriles de circulación en las calles, acompaña la duplicación de plazas de zona azul, incluso en barrios periféricos, y como vió que las motos no pasaban por caja de zona azul o parking, les prohibió aparcar en las aceras (con pena de grúa) y se niega a que ayuden a descongestionar el trafico circulando por los carriles bus. ¡Ah! Cuando estaba en la oposición criticó la compra de un coche con equipo para multar los mal estacionados, y cuando llega el, en vez de quitarlo, compra otro.
Imaginaos un grupo de calles, de 10 metros de ancho, con 2 aceras de 3,5m, que dejan un único carril de 3 m para circular, en un solo sentido, claro. Atasco permanente y el ambiente angustioso y asfixiante de ambulancias intentando llegar a un hospital próximo. No, la ambulancia no puede atajar por la acera porque está casi toda está sembrada de “mobiliario urbano” para que no se pueda aparcar encima.
Una joya de político.
#65 la verdad es que de fascista tengo poco
Mira, lo que no podemos es ser jetas. Es como nuestro amigo Aznar que dice que quien es nadie para decirle cuantas copas se puede beber para poder conducir...pues sí señor Aznar, si hay gente que puede decirle que no puede conducir bebido. Eso no es fascismo, eso se llama civismo.
Es como si yo me pongo a tocarle el culo a las chicas en el Metro y me lo prohiben....les llamarías fascistas?. Tampoco hago daño a las señoritas, es solo un toqueteo...
Si vivieras en una zona de marcha tu discurso sería completamente diferente.
Joder! Como en tiempos de Franco.
Pronto deberemos hacer algo contra todos estos cambios que nos imponen para ir poco a poco atrás en el tiempo y tenernos bien mansos y controladitos...
Vale que si la estás liando demasiado (bebiendo o NO) a las 4 de la mañana bajo un piso con gente que quiere descansar te digan que te largues y porque esa gente tiene derecho a descansar, pero esto suena a otra cosa ya... que les den por el culo, si no molesto no me quiero ir, o lo hacen por otros motivos?
Al que no le guste, a la "PUTA CALLE" y Ole.
Pues nada, todo el mundo a beber solo en la calle, y cuando la botella se acabe, nos juantamos
Pufff, madre mia, a donde vamos a llegar.
En el mundo occidental no hacen mas que proliferar los estados policiales y los ciudadanos nos estamos dejando aplastar de forma lamentable.
#64
¿Estás defendiendo que no se pueda estar en la calle?
Tu eres un poquito ...... ya sabes.... fascista ¿no?
Estoy seguro que te quedaría divino este atuendillo http://www.corriere.it/cronache/09_giugno_13/ronde_nere_msi_legge_sicurezza_saia_minniti_0ce89362-5828-11de-831b-00144f02aabc.shtml
#65 Mmmm... entonces si nos vamos un poco a los topicazos de siempre tu eres un poquito... ya sabes... como era.... ah si! eres un poco perroflauta ¿no?
hay, hay abajo a la derecha, en el naranja...
Bueno tengo que rehacer el comentario que me no me habia leido la noticia.
Lo del derecho a reunion sencillamente esta mal planteado y no mola, tendrian que matizarlo y mucho. Para mi que haciendo controles de alcolemia a los transeuntes y multando a los que vayan muy pasados estaria mejor enfocado.
El resto de medidas, pues la verdad no me parecen tan mal. Si hay locales de copas a hacer fiesta en ellos, no en la calle. Si te tomas una copa, hazlo en el local, no en la calle, sencillamente es eso (no la nueva represion que se esta queriendo ver aqui) Seguro que los vecinos que trabajan al dia siguiente lo agradecen (pero a esos, aqui nadie les ha pedido opinion).
Lo malo es que algunos en cuanto les tocan el botellon y el poder joder al vecino con total impunidad, se alteran mucho...
Por el contexto de la noticia digo yo que se referirán a las salidas de bares y botellones, no a que vayan a imponer un toque de queda permanente.
Además pone que en principio será informativo, y que si siguen pues tomarán medidas.
He votado cansina, por el mero hecho de que ya está bien de joder al personal...
nos están acorralando... sólo se acuerdan (un poco) de la plebe cuando hay elecciones. Al día siguiente, ya vuelven a las andadas, no sea que nos desmandemos.