Al parecer hay gente a la que no le desagrada el nuevo Microsoft Windows Vista. Al menos da la sensación de que el autor lo ha probado, algo que no todo el mundo hace a la hora de opinar... :-(
"El nuevo explorador de Windows es otra de las novedades menos comentadas que en mi opinión ha sido muy mejorada, sobretodo en la forma en que se muestran las rutas, apareciendo fragmentadas para navegar fácilmente por ellas a golpe de ratón. Un pequeño cambio, pero una gran idea"
Creo que mi Ubuntu hace very time que hace eso... y me atreveria a decir que Linux aun hace mas tiempo que lo hace... ¡Ah! Espera que estabamos hablando de suavidad y novedades? Es que estaba entretenido con mi Beryl en mi pentium 3 a 1ghz y 512 de ram... me va tan bien...
A mi me ha dado la sensación de que el autor del artículo se centra mucho en el aspecto gráfico: "Vista es un buen producto porque las ventanas se mueven más suaves", "Uso IE en vez de Firefox porque me parece más bonito"... Tambien hay errores de base bastante graves, como la certificación de drivers, que venía de serie con los Win2000, y XP no hizo más que heredarlo.
También se centra en los nuevos "conceptos" de navegación: sobretodo en la forma en que se muestran las rutas, apareciendo fragmentadas para navegar fácilmente por ellas a golpe de ratón. Un pequeño cambio, pero una gran idea. Una gran idea sí, pero hace años que esa idea ya la tuvo alguien y está implementada en otros SOs.
He probado Vista. A mi parecer aporta algunas cosas buenas, y todo lo demás es llenar el saco de las promesas no cumplidas. Lo mejor sin duda, el buscador (por otro lado algo que se puede hacer igual o mejor con Google Desktop). Lo peor la exigencia de máquina. Para hacer lo mismo que haces con XP necesitas una máquina el doble de potente. En una máquina medianamente actual (P4 2,4 GHz, 1Gb de Ram) se arrastra.
Sobre los efectos visuales, personalmente me parecen espectaculares (igual que los de OS X o Beryl con menos máquina), pero al cabo de un par de horas trabajando así acabo hasta los mismísimos (ya sea Vista, OS X o Beryl) y termino por desactivarlos. Para mi no dejan de ser una mera curiosidad más del sistema.
Tampoco estoy de acuerdo en lo que dice sobre la relación calidad/precio. Lo que realmente no vale la pena es gastarse un dineral en la actualización XP->Vista, ya que dicha actualización no aporta tanto como para amortizar el gasto. La relación Calidad/Precio siempre ha sido la misma en todos los Windows: demasiado caro
#7, en ese caso no apostaria, pero yo hablo de hoy, que me he instalado la ultima version ubuntu en mi portatil y me tengo que conformar con que me funcionen la mitad de dispositivos y "botoncitos". Linux me gusta, pero prefiero tener los dos sitemas instalados... de momento
el tema esque no me apetece tener que leerme 5 foros y mirarme 4 wikis cada vez que quiero hacer algo que se salga de lo que te viene instalado por defecto.
"y me vaso mucho en el aspecto visual, con lo que acabo por no usar Firefox"
Ahí dejé de leer (aunque no hubiera durado dos líneas más).
#6 Yo con un script metido en /etc/rcS consigo que la wifi funcione antes que el gnome; Si consigues activar la wifi desde (pseudo)ms-dos te doy un besito.
Pues la verdad es que el autor no dice que las ideas aplicadas a Vista sean de Microsoft, ni que Linux apesta, ni dada por el estilo.
Simplemente, Vista le ha gustado.
Que si usara un Ubuntu le gustaría más?, puede, pero quizás tengamos que esperar...
Algunos matices:
"- ¿Te da la sensación de que el autor lo ha probado?"
Pues si.
"Vista apesta."
Comentarios de éste tipo tb apestan.
"Tambien hay errores de base bastante graves, como la certificación de drivers, que venía de serie con los Win2000, y XP no hizo más que heredarlo."
Pues es verdad, pero analizando SO's de escritorio tampoco me parece tan grave...
Yo sí tengo Windows Vista Home Premium y es una gozada, os lo puedo asegurar. Me gustaría tener Ubuntu y Beryl instalado con la misma facilidad, desgraciadamente no me pagan por aprender a instalar un sistema operativo. Prefiero pagar porque lo hagan sencillito como Windows.
Dos cosas que merecen la pena:
1.- Como dice el autor, la suavidad del entorno, por fin el entorno de la scene y los gamers al escritorio. A partir de aquí se abre un mundo nuevo de posibilidades para desarrolladores de aplicaciones típicas de gestión. Incluso muchas aplicaciones existentes se ven más bonitas en Vista que en XP.
2.- La búsqueda instantánea. Lo que teníamos que resolver con Google/Microsoft Desktop Search o Copernico, por fin, integrado en el sistema y explotable con una interfaz de explorador espectacular.
Eso de ver las carpetas del sistema con vistas previsa pequeñitas dentro del icono de carpteta vectorial es una chulada.
Amigo #7 no vivimos en un mundo de fantasia donde el Linux es facil y el Windows es el malo de la pelicula, la realidad es que linux es un coñazo, dificil, farragoso, incompleto, FEO, y para frikis y el maldito windows es accesible para TOOOOOOODos los demas.
A linux le faltan 30 años de desarollo gratuito o 5 de pagado para parecerse al windows en accesibilidad. (y no pienso esperar a que mejore, yo quiero usabilidad HORA) Asi que Linux NO sirve. Diseño grafico = ZERO absoluto bajo Linux.
Comentarios
"El nuevo explorador de Windows es otra de las novedades menos comentadas que en mi opinión ha sido muy mejorada, sobretodo en la forma en que se muestran las rutas, apareciendo fragmentadas para navegar fácilmente por ellas a golpe de ratón. Un pequeño cambio, pero una gran idea"
Creo que mi Ubuntu hace very time que hace eso... y me atreveria a decir que Linux aun hace mas tiempo que lo hace... ¡Ah! Espera que estabamos hablando de suavidad y novedades? Es que estaba entretenido con mi Beryl en mi pentium 3 a 1ghz y 512 de ram... me va tan bien...
Vaya... he meneado la noticia sin querer... Lo siento. Vista apesta.
¿Te da la sensación de que el autor lo ha probado?
@stormc23
A mi me ha dado la sensación de que el autor del artículo se centra mucho en el aspecto gráfico: "Vista es un buen producto porque las ventanas se mueven más suaves", "Uso IE en vez de Firefox porque me parece más bonito"... Tambien hay errores de base bastante graves, como la certificación de drivers, que venía de serie con los Win2000, y XP no hizo más que heredarlo.
También se centra en los nuevos "conceptos" de navegación: sobretodo en la forma en que se muestran las rutas, apareciendo fragmentadas para navegar fácilmente por ellas a golpe de ratón. Un pequeño cambio, pero una gran idea. Una gran idea sí, pero hace años que esa idea ya la tuvo alguien y está implementada en otros SOs.
He probado Vista. A mi parecer aporta algunas cosas buenas, y todo lo demás es llenar el saco de las promesas no cumplidas. Lo mejor sin duda, el buscador (por otro lado algo que se puede hacer igual o mejor con Google Desktop). Lo peor la exigencia de máquina. Para hacer lo mismo que haces con XP necesitas una máquina el doble de potente. En una máquina medianamente actual (P4 2,4 GHz, 1Gb de Ram) se arrastra.
Sobre los efectos visuales, personalmente me parecen espectaculares (igual que los de OS X o Beryl con menos máquina), pero al cabo de un par de horas trabajando así acabo hasta los mismísimos (ya sea Vista, OS X o Beryl) y termino por desactivarlos. Para mi no dejan de ser una mera curiosidad más del sistema.
Tampoco estoy de acuerdo en lo que dice sobre la relación calidad/precio. Lo que realmente no vale la pena es gastarse un dineral en la actualización XP->Vista, ya que dicha actualización no aporta tanto como para amortizar el gasto. La relación Calidad/Precio siempre ha sido la misma en todos los Windows: demasiado caro
#7, en ese caso no apostaria, pero yo hablo de hoy, que me he instalado la ultima version ubuntu en mi portatil y me tengo que conformar con que me funcionen la mitad de dispositivos y "botoncitos". Linux me gusta, pero prefiero tener los dos sitemas instalados... de momento
el tema esque no me apetece tener que leerme 5 foros y mirarme 4 wikis cada vez que quiero hacer algo que se salga de lo que te viene instalado por defecto.
Leído en el texto:
"y me vaso mucho en el aspecto visual, con lo que acabo por no usar Firefox"
Ahí dejé de leer (aunque no hubiera durado dos líneas más).
#6 Yo con un script metido en /etc/rcS consigo que la wifi funcione antes que el gnome; Si consigues activar la wifi desde (pseudo)ms-dos te doy un besito.
#6...amigo mio...En igualdad de drivers... con el mismo soporte por parte de las empresas... te atreverias a seguir apostando?
Pues la verdad es que el autor no dice que las ideas aplicadas a Vista sean de Microsoft, ni que Linux apesta, ni dada por el estilo.
Simplemente, Vista le ha gustado.
Que si usara un Ubuntu le gustaría más?, puede, pero quizás tengamos que esperar...
Algunos matices:
"- ¿Te da la sensación de que el autor lo ha probado?"
Pues si.
"Vista apesta."
Comentarios de éste tipo tb apestan.
"Tambien hay errores de base bastante graves, como la certificación de drivers, que venía de serie con los Win2000, y XP no hizo más que heredarlo."
Pues es verdad, pero analizando SO's de escritorio tampoco me parece tan grave...
"Windows esta exo para tontos"
No comment
#2, dejalo, si aqui dices que te gusta el windows estas perdido jjajajjja.
mira voy a hacer una prueba...
en windows vista he tardadado en configurar mi red inalambrica 1 minuto y 20 segundos
en ubuntu he tardado mas de una hora despues de haberme leido 2 manuales y haberme registrado en 3 foros
por no hablar de que te funionen al 100% todos tus dispositivos...
Windows esta exo para tontos y afotunadamente linux tb va por buen camino, porque hace unos años era aun mas infumable.
despues de esta serie de verdades a ver quien vota negativo
Yo sí tengo Windows Vista Home Premium y es una gozada, os lo puedo asegurar. Me gustaría tener Ubuntu y Beryl instalado con la misma facilidad, desgraciadamente no me pagan por aprender a instalar un sistema operativo. Prefiero pagar porque lo hagan sencillito como Windows.
Dos cosas que merecen la pena:
1.- Como dice el autor, la suavidad del entorno, por fin el entorno de la scene y los gamers al escritorio. A partir de aquí se abre un mundo nuevo de posibilidades para desarrolladores de aplicaciones típicas de gestión. Incluso muchas aplicaciones existentes se ven más bonitas en Vista que en XP.
2.- La búsqueda instantánea. Lo que teníamos que resolver con Google/Microsoft Desktop Search o Copernico, por fin, integrado en el sistema y explotable con una interfaz de explorador espectacular.
Eso de ver las carpetas del sistema con vistas previsa pequeñitas dentro del icono de carpteta vectorial es una chulada.
Amigo #7 no vivimos en un mundo de fantasia donde el Linux es facil y el Windows es el malo de la pelicula, la realidad es que linux es un coñazo, dificil, farragoso, incompleto, FEO, y para frikis y el maldito windows es accesible para TOOOOOOODos los demas.
A linux le faltan 30 años de desarollo gratuito o 5 de pagado para parecerse al windows en accesibilidad. (y no pienso esperar a que mejore, yo quiero usabilidad HORA) Asi que Linux NO sirve. Diseño grafico = ZERO absoluto bajo Linux.
Es un hecho, no una opinión.