Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Vamos a ver, la demanda no es por el kernel de Linux, sino porque dicen tener patentado el método de tener nombres de archivos largos en sistemas FAT que están restringidos a 8+3 caracteres (con un punto entre ellos) y una referente a vehículos con conexión a Internet.
Es decir, todo aquél que emplee el sistema de archivos VFAT (cualquier FAT actual con soporte de ficheros largos) según Microsoft estaría violando su patente y debe pagar licencia a Microsoft, independientemente de que lo haga usando la implementación del kernel Linux, empleando la implementación propia de Microsoft o desarrollada desde cero.
Dependiendo de cómo este redactada la patente podría ser que no fuese válida, ya que habría arte previo (el sistema de ficheros umsdos es anterior al vfat y soporta nombres largos sobre sistema FAT, además de emular permisos tipo UNIX) o podría ser una variación evidente/arbitraria de algo preexistente, pero demostrarlo en los tribunales puede ser muy caro y la mayoría de las empresas prefieran pagar el chanta... pagar la licencia de la patente.
En cuanto a las otras dos patentes que dicen haber violado, no lo se, habría que buscarlas. En cualquier caso, creo que Microsoft se marca un farol, esperando que TomTom prefiera aceptar la extorsión y no arriesgarse ir a los tribunales y así ganar algo más de pasta y marcar territorio.
Lo jodido es que VFAT es una mierda, que sólo tiene sentido porque Windows es lo único que entiende y es el sistema operativo mayoritario. Sino se usaría otro sistema de ficheros mucho mejor que VFAT (que permita ficheros mayores a 4GB, por ejemplo).
Es decir, todo aquél que emplee el sistema de archivos VFAT (cualquier FAT actual con soporte de ficheros largos) según Microsoft estaría violando su patente y debe pagar licencia a Microsoft, independientemente de que lo haga usando la implementación del kernel Linux, empleando la implementación propia de Microsoft o desarrollada desde cero.
Dependiendo de cómo este redactada la patente podría ser que no fuese válida, ya que habría arte previo (el sistema de ficheros umsdos es anterior al vfat y soporta nombres largos sobre sistema FAT, además de emular permisos tipo UNIX) o podría ser una variación evidente/arbitraria de algo preexistente, pero demostrarlo en los tribunales puede ser muy caro y la mayoría de las empresas prefieran pagar el chanta... pagar la licencia de la patente.
En cuanto a las otras dos patentes que dicen haber violado, no lo se, habría que buscarlas. En cualquier caso, creo que Microsoft se marca un farol, esperando que TomTom prefiera aceptar la extorsión y no arriesgarse ir a los tribunales y así ganar algo más de pasta y marcar territorio.
Lo jodido es que VFAT es una mierda, que sólo tiene sentido porque Windows es lo único que entiende y es el sistema operativo mayoritario. Sino se usaría otro sistema de ficheros mucho mejor que VFAT (que permita ficheros mayores a 4GB, por ejemplo).
Comentarios
Vamos a ver, la demanda no es por el kernel de Linux, sino porque dicen tener patentado el método de tener nombres de archivos largos en sistemas FAT que están restringidos a 8+3 caracteres (con un punto entre ellos) y una referente a vehículos con conexión a Internet.
Es decir, todo aquél que emplee el sistema de archivos VFAT (cualquier FAT actual con soporte de ficheros largos) según Microsoft estaría violando su patente y debe pagar licencia a Microsoft, independientemente de que lo haga usando la implementación del kernel Linux, empleando la implementación propia de Microsoft o desarrollada desde cero.
Dependiendo de cómo este redactada la patente podría ser que no fuese válida, ya que habría arte previo (el sistema de ficheros umsdos es anterior al vfat y soporta nombres largos sobre sistema FAT, además de emular permisos tipo UNIX) o podría ser una variación evidente/arbitraria de algo preexistente, pero demostrarlo en los tribunales puede ser muy caro y la mayoría de las empresas prefieran pagar el chanta... pagar la licencia de la patente.
En cuanto a las otras dos patentes que dicen haber violado, no lo se, habría que buscarlas. En cualquier caso, creo que Microsoft se marca un farol, esperando que TomTom prefiera aceptar la extorsión y no arriesgarse ir a los tribunales y así ganar algo más de pasta y marcar territorio.
Lo jodido es que VFAT es una mierda, que sólo tiene sentido porque Windows es lo único que entiende y es el sistema operativo mayoritario. Sino se usaría otro sistema de ficheros mucho mejor que VFAT (que permita ficheros mayores a 4GB, por ejemplo).
Lo de las patentes en los EE.UU. no tiene ni pies ni cabeza, una cosa es un invento, bien, otra patentar ¡el doble click!
Es TomTom la que debería demandar a Microsoft, ya que tienen que usar su obsoleto sistema de archivos por culpa del monopolio que mantienen en el campo de los Sistemas Operativos.
Microsoft demanda a tomTom por el Kernel de Linux? Eso merece un WTF como una casa!
Que vergüenza de patentes.
Show us the code, Steve!
#4 Aquí no, en EEUU saldrán con el ojete irritado.
Como no me atrevo con el primo de Zumosol me meto con su primo segundo pequeño
Con un poco de suerte los fabricantes que implementan VFAT (desde cualquier cosa que guarde archivos hasta algunas placas base) se les inflan los cojones y dejan de usar esa basura (lo más bonito que se le puede decir a VFAT) y se buscan un formato decente para utilizar como "intercambio universal".
Una Buaambulancia para Microsoft, por favor.
otras fuentes... http://www.neoteo.com/microsoft-demanda-a-tomtom-por-kernel-de-14947.neo
http://www.soitu.es/participacion/2009/02/27/u/trustek_1235738758.html
Como algún día se desate la guerra de patentes, aqui va a sangrar hasta el tato.
relacionada ¿y o? duplicada, no, mejor que no. A ver si esta SI llega a portada. Por que el temita tiene su gracia. La otra es de alcance libre que creo que la saco antes pero el título de está es mas atractivo.
Nuevo caso de violación de patentes de Microsoft involucra por primera vez a GNU/Linux
Nuevo caso de violación de patentes de Microsoft i...
alcancelibre.orgComo todos los que usen FAT tengan que pagar, pueden sacar mucha mucha pasta. ¿No?. Por cierto, ¿Emprenderla contra linux? ¿Quien paga si es contra linux?, la emprende contra el que tenga dinero y use linux !como tontos!.
Tom Tom, eljefeese