Eli
417meneos

Microsoft frena el port de Gears of War a GNU/Linux

A pesar de que el port a Mac OS X ya se está desarrollando y que, debido a ello, un port a GNU/Linux sería sencillo de lograr; el editor del videojuego (Microsoft Game Studios) no desea que se haga porque "hay algo que no les gusta".

 49 comentarios en: tecnología, juegos karma: 814
etiquetas: gears of war, port, mac os, gnu/linux, linux, microsoft, icculus
votos negativos: 1  usuarios: 221  anónimos: 196  
últimas relacionadas
  1. #1   No vaya ha ser que el Gears of Wars funcione mejor que en Windows y que necesite menos requisitos.

    De todas formas, es lógico, Gears of Wars es de Microsoft.
    votos: 13, karma: 102
    por vviccio el 27-11-2007 12:17
  2. #2   » ver comentario
    por --3279-- el 27-11-2007 12:29
  3. #3   Es un juego Microsoft, ellos deciden porque es suyo(en cierto modo ya que son los que lo publican), así de simple, injusto, sin sentido, pero es Microsoft el que publica. Microsoft no lo considera viable economicamente o buena idea o simplemente es que quiere atacar linux, pero por desgracia tiene derecho.
    votos: 10, karma: 71
    por Gresteh el 27-11-2007 12:38
  4. #4   Pues yo el otro día escribí a la gente de Sombras de Guerra (el juego de la Guerra Civil española) y me dijeron que no tenían planeado portarlo a Linux, pero que anotaban mi petición. Es decir, que pasan, pero no es un no rotundo. Seguro que si reciben muchos correos en este sentido, se lo piensan seriamente.
    votos: 2, karma: 25
    por NAKO1983 el 27-11-2007 13:58
  5. #5   Lo mismo hace sony cuando llega a acuerdos con las compañías para que los juegos sólo salgan en determinada plataforma... el gato es suyo y se lo follan cuando quieran
    votos: 2, karma: 5
    por condemor el 27-11-2007 14:55
  6. #6   Lo que no les gusta es, como dice #1 , que el Gears of War en Linux funcionaría con un ordenador de hace un par de años o tres sin problema XD

    Hay que tener confianza con los ports de todas formas. Mirad si no el Okami para Wii, que va a salir simplemente por el movimiento que han hecho los aficionados en los foros de Capcom.
    votos: 2, karma: 13
    por orz el 27-11-2007 15:46
  7. #7   Lo realmente curioso de todo esto es que a Mac no lo ven como competidor peligroso, porque sí han hecho port para Mac. En cambio, para Linux no. Me se de uno que está acojonado con el software libre. Y sí, empieza por B y acaba por allmer.
    votos: 8, karma: 82
    por Hugolp el 27-11-2007 17:27
  8. #8   » ver comentario
    por --3846-- el 27-11-2007 17:28
  9. #9   lo importante de la noticia es: el IRC sigue vivo! xD
    votos: 9, karma: 76
    por XoRDy el 27-11-2007 17:28
  10. #10   Esto no es noticia, noticia seria que Halo 3 lo portaran a Linux.
    votos: 5, karma: 45
    por nachogacho el 27-11-2007 17:33
  11. #11   Más le valdría buscar un parche para el "Runtime Error" y dejarse de gaitas. Muchísimos usuarios, con tarjetas Ati, Nvidia o Intel les da el mismo error. Alguna solución muy muy puntual hay pero a casi nadie le funciona. Los foros de Epic y MicrosoftGames están llenos de mensajes preguntando la solución y nadie de estas compañías dice nada, en un futuro parche y mientras tanto, te comes con patatas el juego que vale una pasta, por otro lado.

    Eso si es una vergüenza
    votos: 2, karma: 24
    por jorekami el 27-11-2007 17:34
  12. #12   Estan en su derecho de hacer con su juego lo que les de la gana la verdad... Al enemigo ni agua! jaja
    votos: 1, karma: 12
    por cantoneitor el 27-11-2007 18:07
  13. #13   » ver comentario
    por --31172-- el 27-11-2007 18:10
  14. #14   » ver comentario
    por --4337-- el 27-11-2007 18:13
  15. #15   a menos que tengas un sistema generoso en recursos no funciona fluido... ya lo probé pero no voy a decirles de que bahía de piratas me baje el dvd9... xD
    votos: 1, karma: 21
    por arieloq el 27-11-2007 18:15
  16. #16   #13, lo tuyo sí que es mezclar churras con merinas: los usuarios de Linux claro que queremos juegos. Los que no quieren sacarlos son los desarrolladores de los mismos (salvo ID Software).

    Sobre la noticia: realmente me parecería descabellado que Microsoft sacase un juego para Linux. Sería tirar piedras contra su propio tejado. Alquien realmente cree que Microsoft va a ser de las primeras en sacar un juego en Linux? Yo personalmente creo que será la última en hacerlo, o que directamente no lo hará nunca, y si en el futuro pierde el mercado de los S.O., se centrará en su Xbox y los juegos serán solo para ella.
    votos: 4, karma: 43
    por Almarma el 27-11-2007 18:29
  17. #17   » ver comentario
    por --37379-- el 27-11-2007 18:32
  18. #18   #17 estas en lo correcto.
    #16 me duelen los ojos ya de jugar a los Quake, Doom y Unreal Tournament de manera totalmente legal en Linux, y ya ha llovido desde aquella.

    Por otra parte, M$ ve en Linux una amenaza latente, saben que no se puede comprar, y optan por ni nombrarlo, para hacerle un vacio mediatico, o hacer lo mas parecido a comprarlo, atar en corto a Novell y Red Hat.
    Si ellos mismo reconocen en linux una plataforma de juegos, se están quitando la unica baza a favor de Windows.
    votos: 3, karma: 25
    por lionheart el 27-11-2007 18:47
  19. #19   Pues claro que no va a sacar juegos en linux. Con la apuesta ha hecho en win vista con el "games for windows", la plataforma live! seria como tirar toda esa inversion por la borda. ¿O es que creeis que sony saca los juegos de sus first/second-party* en la xbox 360?

    * es.wikipedia.org/wiki/Second-party
    votos: 2, karma: 19
    por Radek el 27-11-2007 19:14
  20. #20   » ver comentario
    por --55020-- el 27-11-2007 19:22
  21. #21   menudos cabrones...
    votos: 1, karma: -1
    por Chipi_vk el 27-11-2007 19:23
  22. #22   #6 hombre de hace unos cuantos años no creo. Pero muy eficiente que sea linux a la hora de usar los recursos de la máquina el juego es el que es y hay que decir que los graficos son realmente espectaculares. Porque un Linux te funcione en un P3 a 500MHz no significa que todo los programas que usan Linux vaian a funcionar. Como no tengas una grafica de 3 pares de cojones muy bien no va a tirar.
    votos: 3, karma: 30
    por giropau el 27-11-2007 19:24
  23. #23   hay algo que no les gusta

    Concretamente, no les gusta nada sentir el aliento de Steve Ballmer en el cogote susurrándoles con voz de Gollum: "voy a acabar con el puto Linux".
    votos: 1, karma: 17
    por Penetrator el 27-11-2007 19:32
  24. #24   » ver comentario
    por --28547-- el 27-11-2007 19:33
  25. #25   #24 Son enemigos pero juegan con las mismas reglas de juego. Por eso Mac tiene Office y Mac tiene Gears of War.

    Pero linux juega con otras reglas, unas reglas en las que Microsoft no sabe y no quiere jugar. De ahí que no haya ni Office ni Gears of War y la única relación que hayan tenido sea a base de juicios.
    votos: 1, karma: 13
    por sorrillo el 27-11-2007 20:25
  26. #26   #25 microsoft sabe jugar con esas reglas, pero prefiere no hacerlo porque limita su beneficio, es una decisión puramente económica, no les sale rentable entrar en el negocio del open source, pero no están totalmente en contra de mostrar el código fuente y permitir usarlo(tienen su propia licencia "open" source), no obstante nunca usaran la licencia Open Source pura por ser contraria a su política de empresa. De cualquier modo no me extrañaría nada que en unos años saquen office para linux (sin proporcionar el código fuente por supuesto). Actualmente están en una fase tonta, intentan poner puertas al campo, es un error y pronto lo reconocerán, pero antes será necesario un acercamien...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 16
    por Gresteh el 27-11-2007 20:56
  27. #27   Lo que no les gusta a Microsoft es que los usuarios de linux no se gastan ni un puto duro en una licencia. Porque por mucha piratería que haya en windows, siempre habrá allí mas ventas que en un sistema operativo donde sus usuarios se piensan que open=gratis. Y ya está, ni conspiraciones ni chorradas. No se hace el port porque se perdería pasta.

    Que por lo que se lee aquí cualquiera pensaría que la única compañía que no saca juegos para linux es microsoft.
    votos: 1, karma: 17
    por Desmond el 27-11-2007 20:58
  28. #28   Hace tiempo que Microsoft y Apple aún siendo competidores se llevan bastante bien, sin llegar nunca a la "agresión". Microsoft no ha usado artimañas que otras veces ha utilizado para frenar el uso del ipod en windows y por otra parte Apple ha evitado meterse en una guerra contra MS de sistemas operativos al no sacar macosx para el mercado de PCs. Además sus modelos de negocio no son muy distintos la verdad.
    Tampoco hay que olvidar la relación que tienen hoy en día Jobs y Gates. de archienemigos nada.
    votos: 1, karma: 14
    por quicksort el 27-11-2007 21:02
  29. #29   #26 Shared Source, en.wikipedia.org/wiki/Shared_Source las licencias de solo lectura de Microsoft se llaman sared source.

    #27 No juzges el todo porl la parte. Me ha pasado un par de veces con Ubunteros* que pensaban que Red Hat no es open source libre porque es de pago, o Qt porque para usarlo para hacer softre no libre hay que pagar,

    *Ubuntero!=Linuxero, un Linuxero puede usar Ubuntu, pero se le distinguir porque no se instala el photoshop o similar pirata con wine.
    votos: 3, karma: 14
    por rodz el 27-11-2007 21:05
  30. #30   Por mucho que Microsoft sea el que pague, estás decisiones deberían ser de los creadores, en este caso Epic.
    votos: 0, karma: 8
    por alexander el 27-11-2007 21:08
  31. #31   Desde luego tenéis que jugar como dice MIcrosoft, o bien con su S.O. o como yo, en mi XBOX 360... y un traxdata de doble capa :-D
    votos: 0, karma: 6
    por Mike_Zgz el 27-11-2007 21:08
  32. #32   #30 Que idea mas disparatada. El dinero es siempre el que manda, el resto es accesorio.
    votos: 2, karma: 22
    por sorrillo el 27-11-2007 21:12
  33. #33   #30 la decisión es del poseedor de los derechos, en este caso Microsoft Games.
    #27 no hace falta que sea libre (GPL, por ejemplo) sólo porque sea para GNU/Linux. Podrían vender un CD con binarios para dos o tres distros/arquitecturas y ya está, tienes el mismo índice de piratería que en cualquier otro SO. ¿O han cambiado tanto las cosas que la gente en Windows ya paga sus licencias de Microsoft, Adobe y EA? ;-)
    votos: 2, karma: 11
    por jotape el 27-11-2007 21:13
  34. #34   #27 Pues que se vallan acostumbrando en Redmond. Linux esta empezando a tener tiron en el mercado que mas daño puede hacerles: el escritorio empresarial/administracion publica.

    Justamente los unicos que pagan licencias astronomicas. Ahi hay mucha pasta, pasta que hace mas utilidad si se la llevan empresas locales en hacer un software a medida con licencia abierta que en comprar cuarenta licencias de "maicrosoft total recall management suite in the middle".

    (Y total, a un politico corrupto le va a venir mejor llevarse comision de su cuñao, que ha montado un chiringuito.com y le ha adjudicado un soft de gestion para el ayuntamiento sobre cake/joomla/loqueestedemoda, que del consejero/consultor MS de turno. Al fin y al cabo, asi queda en familia...)

    PD: y los juegos, caeran tambien. Un port para MacOs es facil de adaptar a linux.
    votos: 0, karma: 6
    por LaInsistencia el 27-11-2007 21:29
  35. #35   #26 el software propietario vendra a linux y entonces o se hará open o desaparecerá. Todos los que han intentado cerrarse han desaparecido o Se han abierto. Mira IBM, su división open souce es la que mas dinero hace. SUN, está abriendo todo su codigo. No son dos empresitas precisamente. El open source hace mejor codigo y a mejor precio. Me parece dificil que el propietario pueda competir con eso.
    votos: 1, karma: 16
    por Hugolp el 27-11-2007 21:49
  36. #36   #35 si y no, esa tendencia seguirá tanto en cuanto la comunidad de linux sea lo suficientemente homogénea para presionar a los desarrolladores, si el día de mañana la comunidad de linux se vuelve más plural se diluirá el poder que tienen los grupos de presión actuales, para ser similar a la presión que los grupos de software libre generan en windows, que tiene un publico mucho más general y con menos poder de presión.

    En ese escenario, las empresas open source solo tendrán como ventaja el precio(cosa que al publico medio de windows se la suda porque lo piratean) y el software propietario tendrá la ventaja de que pueden publicitarse.

    Como contrapartida habrá drivers para todos los compo...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 10
    por Gresteh el 27-11-2007 22:09
  37. #37   #36 "En ese escenario, las empresas open source solo tendrán como ventaja el precio(cosa que al publico medio de windows se la suda porque lo piratean)" <- si los que compran usan open source, las empresas no harán software propietario, porque no saldrá a cuenta. Y eso es precisamente por lo que MS le tiene tanto miedo a linux, porque le puede quitar los contratos millonarios con las administraciones y con las empresas grandes. A MS no le da igual que tu uses Windows o no porque así sigue dominando, pero a parte de eso sabe que tu no eres el que le va a dar los beneficios. Si pierde (y yo diría cuando pierda) a las administraciones y las grandes empresas MS dejará de hacer Windo...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 16
    por Hugolp el 27-11-2007 22:20
  38. #38   Teniendo el moto gráfico en OpenGL si no lo portan es porque :

    - No quieren
    - No es rentable

    En cualquier caso el juego es suyo y están en su derecho. Lo que me sorprende es el curro que se habrán pegado para pasar el motor de DirectX a OpenGL para vender 4 juegos y que no quieran vender 6...
    votos: 1, karma: 16
    por PIC el 27-11-2007 23:01
  39. #39   #37 claro que la licencia pura desaparecerá, eso es totalmente lógico (bueno, no ocurrirá con todos los programas, solo con aquellos que sean muy complejos, como sistemas operativos), pero eso ya está ocurriendo. De todas formas, el open source no es la panacea para el servicio al cliente, de hecho, el software propietario le lleva ventaja. En la gran empresa lo que realmente importa por ejemplo es el soporte, si no lo hay no se va a cambiar a software libre. Yo si fuese a poner linux en una empresa ni loco pondría Ubuntu, pondría Red Hat por ejemplo ya que da servicio técnico. Ante esto, el open source no tiene ventaja sobre el cerrado, ninguna, se puede hacer exactamente lo mismo con un pr...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 10
    por Gresteh el 27-11-2007 23:01
  40. #40   #39 podríamos discutir siglos y siglos, pero arrastras tópicos muy grandes. Basicamente la gran ventaja del open source es que sus programas tienen más calidad que los privativos. Se demuestra una vez tras otra, y por eso las empresas están confiando en el open source. El software privativo tiene peor calidad que el open source, basicamente porque el modelo de desarrollo es bastante más lento y alejado del "campo de batalla" real. Y es por eso que las empresas cada vez confían más en el open source. Y te repito, en un gigante como IBM la división que más dinero da es la open source. SUN, la mayor productora de software mundial, está abriendo todo su codigo, porque sino ven que no p...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 10
    por Hugolp el 27-11-2007 23:18
  41. #41   #26 "los gurus de linux tendrán que moderarse y [...] la comunidad linux tendrá que aprender a convivir con el software propietario en linux, solamente mediante el equilibrio se logrará que el software progrese."

    "si el día de mañana la comunidad de linux se vuelve más plural"

    Err, no sé que entiendes por "gurú de Linux" pero creo que te equivocas de arriba abajo.
    Los gurus del software libre no quieren un sistema en el que tengas todas las aplicaciones de Windows. No se desecha Windows por inestable, si no por cerrado. Si los "gurus" quisieran eso hubies...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 21
    por Hass el 28-11-2007 01:17
  42. #42   #40 Y te repito, en un gigante como IBM la división que más dinero da es la open source

    Sorprendente. ¿Tienes alguna fuente fiable para ese dato? ¿Esa división da mas dinero a IBM que la de grandes mainframes, por ejemplo? ¿O hablas solo de software?
    votos: 0, karma: 6
    por Lobo_Manolo el 28-11-2007 03:36
  43. #43   #27 Que raro debo ser, yo todo título que vaya sacando Id lo voy comprando. :S
    votos: 0, karma: 7
    por juanfgs el 28-11-2007 03:44
  44. #44   y ya al final se ponen a hablar de empresas con otro tipo de software... en los juegos no importa su condición de licencia, a los jugones no nos interesa si es libre o si sigue modelo X, o de los gurús del linux, los juegos son productos reemplazables en su mayoría (digo lo último porque también están los shooters modificables y esas cosas).
    votos: 0, karma: 6
    por trollerospamero el 28-11-2007 05:09
  45. #45   #44 es cierto, pero sobre los juegos no está muy claro el modelo que han de seguir, pero yo sinceramente creo que será el modelo WoW. Es decir, el juego será open source, y tendrás que pagar una subscripción para jugar online.
    votos: 1, karma: 16
    por Hugolp el 28-11-2007 08:25
  46. #46   » ver comentario
    por --37379-- el 28-11-2007 09:11
  47. #47   MS tiene que apoyar Windows (y mas su plataforma Windows Live) asi que no se porque os extraña. Ademas pagaron unos 50$ millones para que lo desarrollaran y tienen los derechos del juego asi que no se porque os extraña. Ellos pagan ellos mandan.

    Un saludo!
    votos: 1, karma: 12
    por itxaka el 28-11-2007 10:48
  48. #48   no esta esto estipulado en la ley antimonopolio o algo asi??
    votos: 2, karma: -13
    por masamune el 28-11-2007 14:14
  49. #49   #45 Recuerda que no todos los juegos son de esos en línea masivos, la mayoría son para pasarlos y jugarlos localmente, y el hacerlos libres no les da beneficio a los autores, si es que hablamos del contenido del juego. Lo que sí valdría es liberar el motor y herramientas usadas, con tal de facilitar a otras personas crear sus propios juegos.
    votos: 0, karma: 6
    por trollerospamero el 28-11-2007 17:32
comentarios cerrados

menéame