Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Eliminar (en Windows XP SP3):
- Entrar en regedit (Editor de registro de Windows)
- HKEY_LOCAL_MACHINE/SOFTWARE/Mozilla/Firefox/extensions y borra la clave del .NET Framework
- Borra también HKEY_LOCAL_MACHINE/SOFTWARE/MozillaPlugins/@microsoft.com/WPF,version=3.5
- Abrir about:config en Firefox y borra “general.useragent.extra.microsoftdotnet” y “microsoft.CLR.clickonce.autolaunch”
- Una vez hecho esto, los archivos de la extensión pueden ser borrados desde WINDOWSMicrosoft.NETFrameworkv3.5Windows Presentation FoundationDotNetAssistantExtension
- Entrar en regedit (Editor de registro de Windows)
- HKEY_LOCAL_MACHINE/SOFTWARE/Mozilla/Firefox/extensions y borra la clave del .NET Framework
- Borra también HKEY_LOCAL_MACHINE/SOFTWARE/MozillaPlugins/@microsoft.com/WPF,version=3.5
- Abrir about:config en Firefox y borra “general.useragent.extra.microsoftdotnet” y “microsoft.CLR.clickonce.autolaunch”
- Una vez hecho esto, los archivos de la extensión pueden ser borrados desde WINDOWSMicrosoft.NETFrameworkv3.5Windows Presentation FoundationDotNetAssistantExtension
#2:
Hay una solución más sencilla: utilizar firefox en entorno linux.
#17:
#3 A lo mejor a ti te da igual que una empresa decida instalar extensiones en tu navegador sin autorización alguna, pero hay gente a la que esto le cabrea sobremanera.
El user-agent es necesario para detectar que extensiones están instaladas
El user-agent no es necesario para detectar las extensiones, ni una página web debería saber qué extensiones has instalado o dejado de instalar. El user-agent se usa para saber qué navegador estás usando, y como mucho, qué sistema operativo le acompaña.
Firefox tiene su propio user-agent y Microsoft no debería tocarlo. Nunca. Más aun cuando hay personas que tienen su propio user-agent modificado por cualquier motivo, como saltarse las detecciones de sistema operativo de algunas páginas.
#14 Busca la extensión modify-headers, añade una modificación de user-agent, y pon la que más te guste.
El user-agent es necesario para detectar que extensiones están instaladas
El user-agent no es necesario para detectar las extensiones, ni una página web debería saber qué extensiones has instalado o dejado de instalar. El user-agent se usa para saber qué navegador estás usando, y como mucho, qué sistema operativo le acompaña.
Firefox tiene su propio user-agent y Microsoft no debería tocarlo. Nunca. Más aun cuando hay personas que tienen su propio user-agent modificado por cualquier motivo, como saltarse las detecciones de sistema operativo de algunas páginas.
#14 Busca la extensión modify-headers, añade una modificación de user-agent, y pon la que más te guste.
#10:
¿Soy al único que le escama que Microsoft esté instalando complementos al firefox sin avisar? Hace poco restringieron el uso de hotmail en Linux con firefox. Adivina, adivinanza se solucionaba con un complemento "user agent switcher".
No sé, leyendo el artículo no me ha quedado nada claro porque ha hecho esto microsoft pero no me huele bien.
No sé, leyendo el artículo no me ha quedado nada claro porque ha hecho esto microsoft pero no me huele bien.
#3:
Un poco paranoico ¿no?
El user-agent es necesario para detectar que extensiones están instaladas, es como instalar flash y bloquear el acceso a las webs para detectar que tenemos flash no sea que macromedia use esa información para cometer un asesinato o algo parecido.
Una chapuza que hayan usado esa forma de detectar en firefox si está instalado el flash de M$ pero es sólo eso, una chapuza, hay muchas en todos los programas.
Ya podeis coserme a negativos, he hablado de microsoft sin escupir ni santiguarme
El user-agent es necesario para detectar que extensiones están instaladas, es como instalar flash y bloquear el acceso a las webs para detectar que tenemos flash no sea que macromedia use esa información para cometer un asesinato o algo parecido.
Una chapuza que hayan usado esa forma de detectar en firefox si está instalado el flash de M$ pero es sólo eso, una chapuza, hay muchas en todos los programas.
Ya podeis coserme a negativos, he hablado de microsoft sin escupir ni santiguarme
#13:
¿No estará infringiendo alguna licencia de Mozilla?. En todo caso, me parece mal que no se informe (si es que no se informa) al usuario de cómo se está modificando su navegador al instalar una aplicación que presuntamente no tiene que ver con él. Como siempre, es recomendable instalar extensiones exclusivamente desde sitios de confianza (ahí es cada usuario el que decide).
Comentarios
Hay una solución más sencilla: utilizar firefox en entorno linux.
Eliminar (en Windows XP SP3):
- Entrar en regedit (Editor de registro de Windows)
- HKEY_LOCAL_MACHINE/SOFTWARE/Mozilla/Firefox/extensions y borra la clave del .NET Framework
- Borra también HKEY_LOCAL_MACHINE/SOFTWARE/MozillaPlugins/@microsoft.com/WPF,version=3.5
- Abrir about:config en Firefox y borra “general.useragent.extra.microsoftdotnet” y “microsoft.CLR.clickonce.autolaunch”
- Una vez hecho esto, los archivos de la extensión pueden ser borrados desde WINDOWSMicrosoft.NETFrameworkv3.5Windows Presentation FoundationDotNetAssistantExtension
#3 A lo mejor a ti te da igual que una empresa decida instalar extensiones en tu navegador sin autorización alguna, pero hay gente a la que esto le cabrea sobremanera.
El user-agent es necesario para detectar que extensiones están instaladas
El user-agent no es necesario para detectar las extensiones, ni una página web debería saber qué extensiones has instalado o dejado de instalar. El user-agent se usa para saber qué navegador estás usando, y como mucho, qué sistema operativo le acompaña.
Firefox tiene su propio user-agent y Microsoft no debería tocarlo. Nunca. Más aun cuando hay personas que tienen su propio user-agent modificado por cualquier motivo, como saltarse las detecciones de sistema operativo de algunas páginas.
#14 Busca la extensión modify-headers, añade una modificación de user-agent, y pon la que más te guste.
#5 ¡Karma suicide!
¿Soy al único que le escama que Microsoft esté instalando complementos al firefox sin avisar? Hace poco restringieron el uso de hotmail en Linux con firefox. Adivina, adivinanza se solucionaba con un complemento "user agent switcher".
No sé, leyendo el artículo no me ha quedado nada claro porque ha hecho esto microsoft pero no me huele bien.
Un poco paranoico ¿no?
El user-agent es necesario para detectar que extensiones están instaladas, es como instalar flash y bloquear el acceso a las webs para detectar que tenemos flash no sea que macromedia use esa información para cometer un asesinato o algo parecido.
Una chapuza que hayan usado esa forma de detectar en firefox si está instalado el flash de M$ pero es sólo eso, una chapuza, hay muchas en todos los programas.
Ya podeis coserme a negativos, he hablado de microsoft sin escupir ni santiguarme
#6 me gustan los deportes de riesgo
Para saber si la teneis instalada: http://www.ukysoft.es/test/microsoft.php
¿No estará infringiendo alguna licencia de Mozilla?. En todo caso, me parece mal que no se informe (si es que no se informa) al usuario de cómo se está modificando su navegador al instalar una aplicación que presuntamente no tiene que ver con él. Como siempre, es recomendable instalar extensiones exclusivamente desde sitios de confianza (ahí es cada usuario el que decide).
Step1 - Download Ubuntu 8.10
Step2 - Install it
Step3 - Forget about Micro$oft
"Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.0.5) Gecko/2008122011 Iceweasel/3.0.5 (Debian-3.0.5-1)"
El resto de user-agents son para nenazas
Em, ahora en serio... que motivos tendrá MS para hacer eso? La verdad es que no lo entiendo, quieren salir en algún tipo de estadísticas? Quieren limitar el acceso a alguna parte de sus webs a los que tengan eso en el user-agent? Lo haran por putear y salir en meneame?
#43, #55 "¿qué hace exactamente la extensión aparte de modificar el user-agent?"
Añade soporte para ClickOnce, una forma de instalar aplicaciones web en .NET, competencia de Java Web Start y Google Gears.
http://en.wikipedia.org/wiki/ClickOnce
Tal como lo han hecho, es abuso de posición dominante:
- aprovechando las actualizaciones de Windows
- de forma oculta sin avisar al usuario
- en detrimento de otras dos compañías
No me extrañaría que se ganasen otro juicio anti-monopolio por esta tontería.
"¿así de fácil sería colar una extensión plagada de malware en Firefox?"
Sólo si la cuela Microsoft y amigos, cuyas firmas de software son reconocidas como "confiables por defecto" en sistemas Windows.
"¿Esconderla en una aplicación instalable y ya? [...] los que usen Firefox deberían tener cuidado si bajan programas de la mula"
Si le das permiso para hacer lo que quiera, todo programa es peligroso. Incluso si lo distribuye Microsoft.
"¿Y a cuál lo cambia?"
Está puesto en la entradilla (seguramente esto te haya hecho ganar el negativo).
Si queréis saber otra solución (más rápida y por tanto chapucera) basta escribir en la barra de direcciones about:config, aceptar que tendremos cuidado, luego ponemos en el buscador user, abajo aparecerá "general.useragent.extra.microsoftdotnet" clickamos con el botón secundario y le damos a modificar a continuación borramos lo que haya. Con esto ya no aparecerá nada de microsoft en el useragent.
#5 ¡Ay madre! Eso no me lo dices en la calle.
Sujetadme, que me pierdo...
#3 Hasta donde yo se el user agent sirve para identificar el navegador y sistema operativo. Viene muy bien a los programadores de webs para poder cambiar el código al visitante, pues las cosas se ven y funcionan distinto según el navegador y el SO. Se usa para más cosas, pero lo he visto usado más bien para eso.
También puede venir bien para estadísticas y lo del .NET es más bien siniestro en este caso.
Hay empresas que personalizan el navegador por rollos de seguridad y para las capadocias de los proxis.
Los plugins se miran en otro lado, el navegador te los dice si le preguntas con cortesía y JavaScript.
#3
MEN
TI
RA
CO
CHI
NA
No sé, cómo te pueden votar positivo:
Your User Agent is: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; es-ES; rv:1.9.0.5) Gecko/2008121622 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.5
¿Dónde ves las extensiones que tengo instaladas? Hay otros user-agent posteados en estos comentarios e igualmente no lo muestran.
Puedes comprobar el tuyo en:
http://www.useragent.org/
http://www.useragent.org/
Your User Agent is: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US; rv:1.9.0.5) Gecko/2008120122 Firefox/3.0.5 (.NET CLR 3.5.30729)
Si se deshabilita:
Your User Agent is: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US; rv:1.9.0.5) Gecko/2008120122 Firefox/3.0.5 (.NET CLR 3.5.30729)
WTF!!
Ni deshabilitar ni desinstalar, buena chapuza
#26 "microsoft no da puntada sin hilo, nunca lo ha hecho. Por algo habra modificado el user-agent..."
De entrada, parecen claros varios motivos:
- Añadir automáticamente soporte de ClickOnce, jodiendo a Sun y a Google cuyas soluciones hay que instalar a mano (abuso de posición dominante).
- Permitir a los servidores enviar directamente aplicaciones ClickOnce, sin tener que pasar por una página intermedia en la que se detecte cuál usar (ClickOnce vs. Web Start vs. Gears).
- Sentar precedente de que pueden modificar -sin avisar- no solo el software de Microsoft presente en el equipo, sino también el de cualquier otro fabricante.
- Ganar visibilidad en las estadísticas de las webs, para convencer a webmasters de usar ClickOnce en vez de las otras alternativas.
Leyendo a #1 doy gracias al MEV de que Linux sea más fácil que Windows y al menos entienda lo que estoy haciendo
Será para que no finja ser otros
Google Chrome finge ser Safari para engañar a Hotmail
Google Chrome finge ser Safari para engañar a Hotm...
revistadeinternet.com#2 #5 una mejor aun, elimiar todo y retirarse a una isla perdida en los mares del sur con una bella señorita de generosas proporciones
Your User Agent is: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; es-ES; rv:1.9.0.5) Gecko/2008121300 SUSE/3.0.5-1.1 Firefox/3.0.5
Gracias a dios me he salvado.... jeje
Pues a mi me gusta más el mío
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; es-ES; rv:1.9.0.5) Gecko/2008121623 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.5
#paranoicos nunca dije que el user agent fuera la única forma , dije que era necesario para M$ para detectar cosas como su propio flash y que efectivamente era una chapuza, pero de ahi a rasgarse las vestiduras como si estuvieran violando a tu hermanda va un trecho.
En fin, que todo el que quiera que se tome unas cañas.
#5 Para compensar te voto positivo. Tan válida es una opción como la otra.
Fdo.: Una usuaria de firefox.
javascript:alert(navigator.userAgent)
Para saberlo de inmediato.
#1 Y luego dicen que Windows es fácil ...
No sé, yo es que no lo entiendo, o son muy tontos en Microsoft o les va que les critiquen y se lo buscan ellos mismos, porque vamos hasta una tontería así tienen que hacerla rematadamente mal.
Primero usar el User Agent para detectar alguna capacidad del navegador es una cosa que cualquier programador medianamente decente no haría en su vida, más que nada porque es fácilmente modificable por cualquiera y es absurdo usar esa vía.
Segundo, hacer una extensión es una chapuza de cuidado, para una cosa así están pensados los plugin, como ya hacen montones de empresas, vease Adobe con Flash o Reader, Sun con Java, Apple con Quicktime, hasta la propia Microsoft tiene algunos plugins, no debería hacerles falta una extensión.
Tercero, modificar un programa de terceros, aunque esté de la funcionalidad para ello, aprovechándose de su acceso directo a privilegios de su sistema, sin avisar al usuario de que se va a hacer, y, es más, sin dar una opción sencilla de desinstalarlo me parece algo muy criticable.
Y para acabar, podían haber hecho como hacen todos, cuando se entra en una página que lo necesita te preguntan si quieres instalarlo, te muestran una ventanita con su firma digital y dejan escoger al usuario. No sé, seré corto de miras pero si es lo que hacen todos los demás no debe ser tan difícil, incluso podrían molestarse un poco más y pedirle a Mozilla que les hiciera un aviso de que se requiere una funcionalidad extra como lo tiene para Flash por ejemplo.
#46 pa chulo mi pirulo
Your User Agent is: ELinks/0.11.3-5ubuntu2 (textmode; Debian; Linux
2.6.24-22-server i686; 80x24-2)
y LO USO... poco pero lo uso... es lo que tiene usar ssh para administrar el server
Y con esto zanjo la cuestión....
Your User Agent is: Lynx/2.8.6rel.4 libwww-FM/2.14 SSL-MM/1.4.1 OpenSSL/0.9.8g
A mi me fastidia muchísimo este asunto. En otros ordenadores, como el del trabajo o el sobremesa compartido con la familia, uso Windows + Firefox y soy de los que actualizo windows a la mínima. Me jode sobremanera que me toquen MI navegador, que es MI elección. Con IE que hagan lo que quieran, pero que no toquen lo que no les pertenece...o al menos no sin avisar.
Y por cierto #23, querido troll, solo es más fácil para mentes mínimamente saludables, evidentemente para mentes débiles como la tuya, es toda una hazaña.
y que os parecen estos user-agent?
(este donde leo esta noticia)
USER-AGENT: Mozilla/5.0 (X11; U; OpenBSD i386; en-US; rv:1.9.0.1) Gecko/2008081302 Firefox/3.0.1
NO tienes la extensión "sin permiso" de microsoft
y estos otros (lo reconozco, he abierto ventanas aparte)
Your User Agent is: Opera/9.51 (X11; OpenBSD i386; U; en)
Your User Agent is: Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3.5; OpenBSD) KHTML/3.5.9 (like Gecko)
No se porque os extrañais de lo de Microsoft, como alguien dijo M$ no da "putada" sin hilo. Su falta de respeto por los usuarios es de sobra conocida, se rige por las tres leyes de la Microsoftica
I-El usuario es un completo tarado, no sabe lo que quiere y/o necesita. M$ lo sabe por el
II-En caso de que el usuario sepa lo que quiere o necesita, no esta preparado y no sabe como hacerlo. M$ lo hará por el
III-Si sabe lo que quiere y sabe como hacerlo...Que se joda!! M$ encontrará la manera de que no pueda hacerlo.
Sus tacticas comerciales monopolistcas vienen de antiguo (recordais que windows 3.0 NO FUNCIONABA DELIBERADAMENTE con el DR-DOS?) y pasan por generar incompatibilades deliberadas abusando de posicion dominante, comprar y cerrar empresas con alguna buena idea que pudiera ser "peligrosa", imponer a fabricantes de hardware que instalen sus productos, inhabilitar el acceso a otros productos al instalar el suyo (que le pasa al grub o similares si se instala windows cuando ya esta instalado), desinformar al usuario si encuentra un competidor (otro recuerdo: "se ha detectado una particion de OS/2 en su sistema, puede que su equipo no funcione correctamente...","OS/2 no es compatible con Windows 95", y por supuesto el boot manager de OS/2 desctivado), desinformar en los medios de comunicacion haciendo uso de su gran potencial economico, presionar a administraciones e instituciones publicas para que usen sus productos...etc, etch.
Hace cierto el dicho de que una mentira repetida mil veces es una verdad irrefutable. Si no, cuantas veces habreis oido "Windows es mas facil de usar" y quien (en su sano juicio claro) puede encontrar mas fácil editar el registro de windows que editar un fichero de texto plano (UNIX) para cambiar una configuracion, que por otra parte en unix (bsd, linux, solaris...) está documentada en la página de manual y en windows "alguin sabe..por que lo vió en algún sitio...". Yo cada vez que veo que alguien para cambiar algo dice que hay que hacer HKEY_LOCAL_MACHINE...pienso "joder, menos mal que no lo uso porque mi iba a ir por la pata abajo..."
En fin, a mi no me afecta pero no me gusta que nadie haga cosas en mi ordenador sin mi permiso, incluso considero que determinadas distribuciones de linux son "demasiado intrusivas" (empizan a seguir las leyes de la Microsoftica, y si no me creeis pensad lo que hace el yast). No soporto suse ni mandrake (ahora se llama mandriva, creo) tolero malamente fedora y ubuntu. Si uso linux uso debian. Ah y odio los cachibaches propietarios como el ipod. (No se, tal vez me haya convertido en un talibán informatico..).
En fin creo que me ha salido un post un poco largo..
--borrado
Bueno, retiro mi comentario #29. Pero decir que instalar Ubuntu es más difícil que estar modificando registros de Windows, no tiene razón de ser.
Respecto a #35 , sin comentarios...
Microsoft, comemela.
Puestos a pensar mal, ¿así de fácil sería colar una extensión plagada de malware en Firefox? ¿Esconderla en una aplicación instalable y ya?
Creo que los que usen Firefox deberían tener cuidado si bajan programas de la mula...
Por cierto, que he leído la noticia pero no me acabo de enterar, ¿qué hace exactamente la extensión aparte de modificar el user-agent? ¿Y a cuál lo cambia?
Puestos a presumir de user-agent...
Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3.5; Linux; ca) KHTML/3.5.9 (like Gecko)
#16 Cierto, pero si como yo tienes el modo de compatibilidad de extensiones activado, sí que se activa
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; es-ES; rv:1.9.1b2) Gecko/20081201 Firefox/3.1b2 GTB5 (.NET CLR 3.5.30729)
Venga, festival de los user-agent
No impresionais a nadie ya con Linux, a ver alguno con Android, BeOS, Minix... algo exótico... pero Linux a estas alturas? por favor...
¿Y que me decís de IE7 haciéndose pasar por esto?
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)
#22 ¿por?
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux; es-ES) AppleWebKit/523.15 (KHTML, like Gecko, Safari/419.3)
Puro arte incomprendido.
Que cracks, Microchof es como el Cid, desaparece pero aún así, sigue dando miedo.
#60 Es engorroso, pero los que usamos mocosoft podemos usar la extensión de user agent switcher. Que me has metido ya el miedo en el cuerpo.
En lo del registro lo has clavado, con lo fáciles que eran los .ini.
Esto en mi pueblo se llama malware y es ilegal, pero claro cada uno es libre de comerse los mojones que quiera, gracias a Buda existe el soft libre.
USER-AGENT: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; es-ES; rv:1.9.0.5) Gecko/2008120122 Firefox/3.0.5
NO tienes la extensión "sin permiso" de microsoft
Este no esta mal:
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; es-ES; rv:1.9.0.5) Gecko/2008121621 Ubuntu/8.04 (hardy) Firefox/3.0.5
Pero en breves me lio la manta a la cabeza y me tiro a por un debian.
BANZAAAAAAAAAI!
Sobre el tema: microsoft no da puntada sin hilo, nunca lo ha hecho. Por algo habra modificado el user-agent... no es una casualidad ni un error, fijo
Yo tengo tiempo que el firefox no me abre cuando le hago doble ckick en el icono del escritorio, ni siquiera desinstalandolo y vilviendolo a instalar mientra he usado crome, peor extraño a firefox,
La extensión no es compatible con Firefox 3.1 beta 2.
#46, #47 Pandilla de n00bs! Yo me conecto por telnet al puerto 80 y leo html!
Hay otra solución, usar Mono y pasar de .net
Ha otra solución; apagar el ordenador y encender un libro.
#15 gracias, pero mejor q te alejes o te arrastraré conmigo y mi karma
lo mejor de todo es que yo soy usuario de Firefox
Si no es mucho pedir, para el que me ha votado negativo en el comentario anterior (o cualquier otro): ¿podrías contestarme lo que he preguntado? La noticia no me aclara la información y me gustaría saber más...
Qué buenos #46 y #47, os paso el mío
Blackberry8320/4.2.2 Profile/MIDP-2.0 Configuration/CLOC-1.1 VendorID/129
No, no lo uso siempre, ahora estoy desde firefox ( sin contaminar por M$ por ahora )
Solución más sencilla: no usar firefox.
opera r0cks!
¿Intento de sabotaje?
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; es-ES; rv:1.9.0.5) Gecko/2008122011 Iceweasel/3.0.5 (Debian-3.0.5-1)
La cosa es fácil:
Cuota de mercado, en las próximas estadísticas vereis como los "clientes" de http de Microsoft suben en las "encuestas". Firefox le ha comido mucho y es lamentable que tengan que recurrir a esto...
#29 Con ese logotipo que tienes no deberias ni hablar
#23 Suponiendo que tienes alguna neurona viva, claro.
Qué bonito mi user-agent
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; es-es) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1
FLAMEEEEEEE
firefox sucks!
Opera rulz!
mierda de código privativo... grrrr...
#2 ¿pero qué cojones me estás contando? ¿cómo va a ser eso mas facil que #1? yo de verdad es que flipo con los frikis y los que votan positivo
#2 hay otra todavia mas sencilla, eliminar Firefox