Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2, el verdadero problema es que lo vemos nos damos cuenta que es una estafa, y no pasa nada, la estafa continua, los miembros de los comites siguen en sus puestos, y el formato cerrado consigue su proposito.
Ya lo dijo cierto personaje una vez, " La democracia Actual es la peor de las dictaduras, por que no llegamos ni a conocer a los verdaderos dictadores"
Ya lo dijo cierto personaje una vez, " La democracia Actual es la peor de las dictaduras, por que no llegamos ni a conocer a los verdaderos dictadores"
#21:
Vamos a ver, #20, alma de cántaro. Piensa con la cabeza en vez de balbucear como un murloc.
En primer lugar: ninguna persona con más de dos puntos de coeficiente intelectual necesita hacer ningún tipo de preparación o formación para pasar de MS Office a una suite que soporte ODT (como OpenOffice). Basta con un pequeño periodo de familiarización autodidacta.
En segundo lugar: Sí sí, millones y millones de euros a nivel global; son los que nos ahorraríamos (y te recuerdo que es dinero público) si no tuviéramos que pagar las licencias de microsoft, tanto nosotros (porque si quiero ver un documento del ministerio tengo que tener MS Office) como la propia administración.
Y tercero: Para ser estándar hay que cumplir una serie de reglas, de requisitos; y OOXML viola muchas de ellas. Como comprenderás, decir "y para hacer esto usamos el mismo método que en Word95" cuando sólo MS sabe cómo se hace en Word95 no es especificar nada. O poder meter binarios que sólo Office sabrá que significan y ninguna otra Suite podrá interpretar; como diciendo "especifico esta parte, pero luego añadiré más cosas sin necesidad de decir a nadie cómo se hace".
Eres el tipo de persona que tiene la iniciativa de una lombriz tetraplégica. Si por ti fuera, seguiríamos en sociedades estamentales o nos juzgaría la inquisición. Así que nada, tú tranquilo, no te canses; que los demás ya nos preocuparemos de intentar hacer algo.
En primer lugar: ninguna persona con más de dos puntos de coeficiente intelectual necesita hacer ningún tipo de preparación o formación para pasar de MS Office a una suite que soporte ODT (como OpenOffice). Basta con un pequeño periodo de familiarización autodidacta.
En segundo lugar: Sí sí, millones y millones de euros a nivel global; son los que nos ahorraríamos (y te recuerdo que es dinero público) si no tuviéramos que pagar las licencias de microsoft, tanto nosotros (porque si quiero ver un documento del ministerio tengo que tener MS Office) como la propia administración.
Y tercero: Para ser estándar hay que cumplir una serie de reglas, de requisitos; y OOXML viola muchas de ellas. Como comprenderás, decir "y para hacer esto usamos el mismo método que en Word95" cuando sólo MS sabe cómo se hace en Word95 no es especificar nada. O poder meter binarios que sólo Office sabrá que significan y ninguna otra Suite podrá interpretar; como diciendo "especifico esta parte, pero luego añadiré más cosas sin necesidad de decir a nadie cómo se hace".
Eres el tipo de persona que tiene la iniciativa de una lombriz tetraplégica. Si por ti fuera, seguiríamos en sociedades estamentales o nos juzgaría la inquisición. Así que nada, tú tranquilo, no te canses; que los demás ya nos preocuparemos de intentar hacer algo.
#2:
Es realmente una pena que cuestiones tecnicas no sean contestadas por tecnicos. En el momento en que intereses economicos y politicos interfieren en decisiones tecnicas, vemos culebrones como el de OOXML como estandar ISO.
Por desgracia, este no es el primero ni el ultimo caso, lo increible es que los que se dedican al trafico de influencias politicas y economicas, se creen que el resto de ciudadanos son tontos y no se dan cuenta de que esta hecho el pastel.
Por desgracia, este no es el primero ni el ultimo caso, lo increible es que los que se dedican al trafico de influencias politicas y economicas, se creen que el resto de ciudadanos son tontos y no se dan cuenta de que esta hecho el pastel.
Comentarios
#2, el verdadero problema es que lo vemos nos damos cuenta que es una estafa, y no pasa nada, la estafa continua, los miembros de los comites siguen en sus puestos, y el formato cerrado consigue su proposito.
Ya lo dijo cierto personaje una vez, " La democracia Actual es la peor de las dictaduras, por que no llegamos ni a conocer a los verdaderos dictadores"
Vamos a ver, #20, alma de cántaro. Piensa con la cabeza en vez de balbucear como un murloc.
En primer lugar: ninguna persona con más de dos puntos de coeficiente intelectual necesita hacer ningún tipo de preparación o formación para pasar de MS Office a una suite que soporte ODT (como OpenOffice). Basta con un pequeño periodo de familiarización autodidacta.
En segundo lugar: Sí sí, millones y millones de euros a nivel global; son los que nos ahorraríamos (y te recuerdo que es dinero público) si no tuviéramos que pagar las licencias de microsoft, tanto nosotros (porque si quiero ver un documento del ministerio tengo que tener MS Office) como la propia administración.
Y tercero: Para ser estándar hay que cumplir una serie de reglas, de requisitos; y OOXML viola muchas de ellas. Como comprenderás, decir "y para hacer esto usamos el mismo método que en Word95" cuando sólo MS sabe cómo se hace en Word95 no es especificar nada. O poder meter binarios que sólo Office sabrá que significan y ninguna otra Suite podrá interpretar; como diciendo "especifico esta parte, pero luego añadiré más cosas sin necesidad de decir a nadie cómo se hace".
Eres el tipo de persona que tiene la iniciativa de una lombriz tetraplégica. Si por ti fuera, seguiríamos en sociedades estamentales o nos juzgaría la inquisición. Así que nada, tú tranquilo, no te canses; que los demás ya nos preocuparemos de intentar hacer algo.
#4 ¿Pero tú te has enterado de algo o te acabas de caer de un árbol?
Es realmente una pena que cuestiones tecnicas no sean contestadas por tecnicos. En el momento en que intereses economicos y politicos interfieren en decisiones tecnicas, vemos culebrones como el de OOXML como estandar ISO.
Por desgracia, este no es el primero ni el ultimo caso, lo increible es que los que se dedican al trafico de influencias politicas y economicas, se creen que el resto de ciudadanos son tontos y no se dan cuenta de que esta hecho el pastel.
#4 tio Bill, eres tu ?
La ISO ha muerto. A partir de hoy no se puede uno fiar de nada de lo que diga.
Curiosamente, a la "anti-estándar" Microsoft, eso le viene de perlas... a ver si esa era la idea desde el principio.
#4 La estafa es que existiendo un formato estándar, se apruebe otro para el mismo propósito mediante prácticas mafiosas como el soborno o darse de alta sus parners en multitud de países para aumentar los votos favorables.
#27 ¿Qué algunos? Que yo sepa sólo Microsoft tiene una implementación lo suficientemente completa (no total) del OOXML.
Implementaciones de ODF bastante conocidas sin buscar demasiado: OpenOffice, KOffice, Abiword, StarOffice...
Pese a haber sido Aprobado por un Comité, un Estandar es Estandar cuando es Aceptado por el resto de los Mortales.
O sea, si no pudimos contra su aprobación, no queda más que Rechazarlo, en el trabajo, las escuelas y en todas partes.
Razones para Rechazarlo están la la vista señores.
Que verguenza ú_ù
#9 Estándar != Estándar de facto. No me cansaré de repetirlo, son dos cosas muy muy distintas aunque pudieran parecer semejantes.
#16 Tampoco ha votado en contra, más bien se ha lavado las manos...
Creo que muchos estáis perdiendo la verdadera importancia de esto. Tenéis que pensar más allá de vuestros ordenadores de casa. El que se haya estandarizado oficialmente significa que muchos gobiernos, instituciones públicas médicas, enseñanza, etc... puedan usar ese formato y nosotros también sí o sí.
Lo de la ISO... decepcionante a más no poder...
#9, #12
"un Estandar es Estandar cuando es Aceptado por el resto de los Mortales"
Cuando hace poco un 90% de navegantes utilizaba internet explorer, parecia no valer esa misma premisa.
Espero que ya no haya dudas de como se gana la vida Microsoft, ya no hay escusas como que acercó la informática a gente de a pie. Microsoft pocas veces ha ganado a sus competidores jugando en su mismo terreno, Microsoft triunfa no porque tenga buenos informáticos, sino por sus abogados y untadores.
Es como si un panadero mediocre vendiera mucho más pan que otro excelente porque la dependienta fuera con minifalda.
#15 IE no era estandar aprobado, y para que un estándar lo llegue a ser útil debe ser usado, y además es la primera vez en la historia que tienes 2 estándares en el mismo ámbito, así que puedes elegir entre uno u otro, por supuesto no elegiré el de MS.
http://www.kriptopolis.org/images/isomeeting.jpg
#24 La discusión no es si Office es mejor o peor. La discusión es si OOXML merece ser un estándar.
Si OOXML estuviera bien especificado, tú y todos los que se manejen con Ms. Office podríais seguir usándolo guardando vuestros documentos en ese formato. Y los demás, no tendríamos que pagar sí o sí a Microsoft para usar Office, porque al estar bien especificado se implementaría en no mucho tiempo en casi todas las suites importantes.
No haría falta cambios de ningún tipo, ni formaciones ni nada. Sólo que estuviera bien especificado, y entonces, se habría aprobado sin necesidad de sobornos y untamientos varios (aunque tener dos estándares para lo mismo es un poco tonto, pero vamos, tampoco me molesta).
Esto es vergonzoso. ISO ha perdido la poca credibilidad que le quedaba.
Si manda en ISO y en los países, no digamos en los fabricantes de impresoras, cámaras fotográficas digitales, reproductores mp4... poniendo muy difícil encontrar drivers para Linux.
Como dice #9 una cosa es lo que impongan y otra lo que la gente decida usar por facilidad, comodidad o precio.
#27
a) Yo no he hablado de cambiar a ODT, sólo tú; yo sólo te he dicho que no costaba tanto.
b) Sí, eso es lo que te he dicho: que no se puede implementar algo mal especificado ¿quién dices que lo ha conseguido?.
c) Sobre tu link: ¿Has leído algo de lo que he dicho?. Para empezar OOXML es PSEUDO-XML en parte (no sigue las normas XML bien), y nada de XML en otras (binarios que podrían estar hasta encriptados).
d) Esta sí que es buena, ¿así que algunos ya pueden leerlo eh?. Pues vaya, voy a crear mi propio formato sin especificar, y diré que es un estándar cuando alguien por ingeniería inversa puede entender un 1% de él.
e) ¿Y cuánto software hay compatible con OOXML?. Sólo 1: Microsoft Office.
f) ¿Y cuántas implementaciones de OOXML existen?. Infinitas, es un formato ambiguo e incompleto.
No he dejado de pensar lo de mi primer comentario hacía ti, de hecho ha ido a peor. Pero entiendo que es mejor callármelo.
y para evitar algo equivalente a que la ONU cayera bajo el control de una gran multinacional,
EEUU?
Se acabó la credibilidad de ISO... punto para M$
Sólo tengo una pregunta para #20 / #37. ¿Tú pagas licencia de Office? ¿Ó lo pirateas? (Porque descarga sin licencia = pirata)
#20 ¿Si no había oposición para que necesitaban las empresas que apoyan OpenDocument presionar a nadie? Si necesitas presionar es porque no está claro que se apruebe, y si no está claro que se apruebe es porque hay alguien que está en contra de ello, así que una cosa o la otra, pero las dos no pueden ser.
#16 "Aun asi creo (y espero) que el OOXML caera por su propio peso, como lo ha hecho el vista
"
Perdona pero para que eso ocurra la gente tendría que dejar de PIRATEAR el jodio office y eso NO va a ocurrir en muuuuuuuucho tiempo ( o puede que nunca... ), es mas le saldrán trolls apoyando la iniciativa OOXML sin saber que significa eso para las empresas que quieran hacer software compatible con ese formato.
#22 No estamos hablando de una persona como yo que se decide a presentar un estándar porqué sí, si quieres poner ejemplos que sean un poco serios. Pero si quieres te respondo, hay una diferencia entre tener un nombre para poder acceder a presentar un estándar, como lo tienen Sun, IBM, Adobe, Oracle, entre muchos otros, que evidentemente tener relevancia es importante para que te hagan caso, que es el ejemplo que pones tú, y usar influencias para meter mano en el proceso a tu favor.
Vamos que una cosa es que tengas que ser relevante para poder acceder al proceso y que te hagan caso, y otra distinta es mangonear en ese proceso, lo primero es un requisito asumido en montones de sitios, igual que los famosos tienen más fácil encontrar mesa en los restaurantes sin reservar que yo, aunque vayamos a pagar exactamente igual, mientras que lo segundo es servirse de esas influencias manipulando irregularmente comités para que se apruebe tu propuesta, y esto si no tienes a nadie en contra no te hace falta hacerlo, no tendría sentido, y sino empieza a poner enlaces a las noticias de las irregularidades que hicieron las empresas que apoyan OpenDocument para que podamos comparar si hicieron lo mismo o no.
¿No existe alguna manera de recurrir esa decisión?
Me asalta una duda: si necesitamos 6000 (seis mil) folios para especificar en lenguaje humano este "estándar" (y por lo leído hay muchas imprecisiones en esa descripción)...¿cuántas líneas de código necesitas para crear el programita que trabaje con eso? ¿habrá una plantilla xsd de ese tamaño para validar el formato? ¿Es viable realmente implementar ese formato?
Via kriptopolis, de uno de los comentaristas. Y nos describe como es el mundo real. El dinero manda.
Me llena de orgullo y satisfacción que al menos España no votase a favor de esa cosa. Yo ahora no respetare ese estandar como hasta ahora lo han hecho los windowseros con los demas estandares. y no han tenido problemas ¿no?
Aun asi creo (y espero) que el OOXML caera por su propio peso, como lo ha hecho el vista
#27 a) No me has llamado lombriz tetrapléjica por decir que no hay que romper con los formatos anteriores y que la compatibilidad hacia atrás es imprescindible.
Esta bien lo de crear un estándar para pasar el tiempo, mira yo pensando que servían para usarlos. Sobre todo cuando decías que ibas a intentar algo, me has dejado alucinado. Ahora ya sé que ibas de farol.
b) No se que decir cuando discuto con gente que no sabe usar los hiperenlaces, mover el cursor, click izquierdo, es fácil. En el mensaje de antes http://www.novell.com/es-es//products/desktop/features/ooo.html
c) Y porque debería ser del todo XML, se trata de conciliar XML y compatibilidad hacia atrás, no se puede tener todo, en próximas versiones...
d) La mayoría leen, los más listos escriben, ¿cuantos usuarios reales escriben y leen ODF? Sabes de que hablas ¿ingeniería inversa teniendo la especificación? Oiga, ¿estoy hablando con alguien que entiende algo más que las gilipolleces de lo que lee? Decepcionante.
e) No, en el mensaje de antes, ahora que espero hayas aprendido a seguir hiperenlaces, hay una gran variedad de software disponible. Y por medio de Microsoft Office y el OpenOffice de Novell hay compatibilidad con todos los formatos binarios anteriores de office con la mayoría del software que trabajaba con ellos y también con ODF.
Mi opinión no ha ido a peor, cuando veía como escribias compulsivamente ODT he pensado pobrecillo, confunde las siglas de la extensión de oowriter con un estándar ISO, aunque la verdad como me demuestras no saber seguir enlaces o tener mermada la capacidad de leer y/o entenderlos quizás ha empeorado mi imagen de ti. Chaval que todos hemos estado en uno de los lados, que yo he defendido muchas cosas estando equivocado (este tema mismamente) y he defendido muchas otras cosas en las que conservo la misma opinión.
Pero no insulto ni insultaba al primero que me dice lo contrario hasta que no me demuestra que tiende a decir gilipolleces compulsivamente y le pierde la prepotencia. Así nunca aprenderás nada y siempre tendrás razón, sigue en una jodida burbuja, en tu mundo del bien y el mal, fantasea con "cambiar algo" mientras te pierdes sin aprender y discutiendo cosas que se te escapan por todos los costados. Se puede debatir este tema, se pueden debatir mis argumentos, pero para eso se necesita algo más que repetir lo que otros te han contado, se necesita saber algo y querer aprender algo.
Te ha convencido Goebbels repitiendo siempre las mismas tonterias, recuerda la ley esa famosa de Usenet, porque yo dejo de discutir payasadas.
#21
Autodidacta será para el que le interese, el resto de los mortales que van a trabajar en ofimática pasan una entrevista de trabajo donde deben demostrar lo que saben o una oposición. Hay cientos de cursos para aprender a usar Office y hay gente que se apunta aprende y trabaja. Porque he visto virguerias emprezando por macros y acabando por programación que la mayoría no aprende de forma autodidacta.
Y porque en definitiva no es lo mismo escribir cuatro tonterías que tener que ser productivo y te aseguro que la productividad entre un usuario que se maneja en ofimática y un usuario que sabe ofimática es bastante más del doble. Yo que me manejo con Office y con OpenOffice se perfectamente que todo lo que hago se puede hacer en la mitad de tiempo y con más elegancia. No son muchos los que puedan decir lo contrario.
Ya se lo que nos ahorraríamos según muchos estudios, pero los estudios que dicen lo contrario están amañados y es Microsoft el que tiene a todos con una pistola en la cabeza para que compren sus licencias. Office esta entre los mejores productos de Microsoft, creó que el mejor no destinado a profesionales. OpenOffice va rápido pero no esta a la altura todavía. Y de todas formas sigue quedando el software a medida que hay que tirar a la basura y nuevo que hay que programar.
Los formatos binarios de doc, xls, etc. http://www.microsoft.com/interop/docs/OfficeBinaryFormats.mspx A mi tampoco me gusta esa forma de explicar las cosas hacen sucio al estándar. Creó de todas formas que con eso podrás implementar tanto "como word 95" como los formatos binarios incrustados, que son otro punto que no me gusta porque se trata de un estándar que debería respetar más XML, y los binarios dependen a veces del sistema operativo. Pero no son puntos insalvables.
Y soy el tipo de persona que sabe que las cosas no se pueden hacer de golpe, que los navegadores llevan su evolución hacia los estándares, IE siempre el último. Que los conjuntos de caracteres han completado más o menos la suya. Y que los documentos necesitaran su tiempo y mantener una buena compatibilidad hacia atrás. Si ODF rompe con lo anterior tiene todas las papeletas para convertirse en el Unicode que nadie usaba. Veremos si consigue ser el UTF también aunque ese es el espíritu de OOXML.
#22 Obviamente para conseguir que te aprueben un estándar necesitas a alguien que te enchufe, presenta uno tu mismo y verás lo poco que importa lo que te hayas esforzado y lo necesario que sea. Mientras no tengas a nadie detrás no llegará a ningún sitio.
#26 Pues para ser tan difícil lo han conseguido algunos.
El señor dispuesto a cambiar el cielo y la tierra para que todos usáramos ODF habla de que no se puede implementar algo, que esta mal especificado. ¿no me digas todopoderoso?
http://mail.inen.gov.ec/pipermail/ooxml/2008-March/000006.html
La mayoría solo leen el formato pero tiempo al tiempo. Ten en cuenta también que el paso de office 97-2003 a OOXML y viceversa es una de las características principales. Por cierto ¿cuántas implementaciones de ODF existen?¿Cuánto software compatible?
Veo que mejoras de todas formas, ya no vas con lo de alma de cántaro ni lombriz tetraplejica.
El día que la ISO aprobó el estándar ODF, que no nos engañemos se aprobó gracias a empresas que presionaron, la diferencia es que entonces no hubo oposición. La ISO era una entidad sacrosanta, es más, era un baluarte político desde el que se forzaría a Microsoft a implementar ODF o a caer en picado porque iban a exigir a todos los gobiernos y empresas grandes la compatibilidad con ODF el super estándar que por cierto han leído los cuatro que lo han implementado, pocos de los que han dado la paliza estos ultimo año.
ODF es un estándar que me parece perfecto pero si somos realistas no usa practicamente nadie y la compatibilidad con el estándar de facto era y sigue siendo bastante mala. Eso en el mundo feliz de la casa de gominolas (aka linuxero flipado con su OpenOffice, esta perfecto, para mi mismo esta perfecto.
Pero en el mundo donde hay gente que trabaja (debe de estar en algún sitio), un nuevo estándar, exigido, que les obliga a la migración de todo software ofimático por no hablar del software a medida creado para trabajar con Office, el cual puede estar aún pagándose y que necesita un periodo de desarrollo largo. Añadiendo el extra de preparación de los empleados. Tiene un nombre, se llama suicidio, miles de millones y millones de euros a nivel global. ¿Alguien recuerda para que sirve un estándar.
Ahora la ISO es una mierda, están vendidos, han ganado los malos, ya no habrá migración masiva.
La ISO antes, durante y después de los dos procesos ha sido la misma, sin embargo su imagen es cierto que ha quedado al descubierto tras la "guerra", es una entidad manejada por la industria y que responde a los intereses de esta (debe ser así), sobre todo de las grandes empresas (esto no debe ser así). Nunca lo ocultaron, sucede que algunos no lo querían ver.
La estafa sería que no se aprobase el OOXML porque una minoría de un 0,15% de usuarios no quisiese.