Hace 15 años | Por DZPM a groklaw.net
Publicado hace 15 años por DZPM a groklaw.net

Growlaw explica que Microsoft Office 2007 fue puesto a prueba, mediante tests de validación de OOXML. "No te sorprenderá saber que Office 2007 fracasó miserablemente", dice slashdot. Tomando la validación estricta de OOXML, se obtiene un fichero de 17MiB de mensajes de error, aproximadamente 122.000 errores. En modo "transitional" se obtienen pocos menos. ¿Cuantos otros estándares ISO no tienen implementaciones válidas? Vía http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=08/04/21/1821251

Comentarios

DZPM

#7

Sí.
Sí.
"Loco" no. Igual "muy corrupto" es una descripción más adecuada.

DZPM

#4
Pues no, Microsoft dijo que no tenía ninguna intención de soportar ese "estándar", así que dudo mucho que lo enmienden.
Ningún software GPL podrá implementar el OOXML por tema de patentes, así que, ¿quien lo va a "enmendar"? ¿Quien lo va a implementar?

#5
Pero los gobiernos deben exigir el uso de estándares. Si el software privativo no quiere cumplirlos, allá ellos...

HansTopo

A mi me hacen gracia las etiquetas "epic fail, pwn3d" lol #2 lol

D

Y no olvidemos toda la corrupción que ha rodeado la aprobación ISO:
http://www.openxml.info/index.php?option=com_content&task=view&id=27&Itemid=7

jotape

lol lol lol lol lol

H

#13 Ha cogido 20 minutos de "bonus" así que se le ha aplicado desde x2 a x1.6, pongamos que de media x1.8:
1176 / 1'8 = 653'4
653.4 / 90 = 7.26 de media de karma de cada meneante.

zup

Están agilipollaos estos chicos...

Hasta hace un par de minutos pensaba que la movida del estándar ISO era para poder vender sus soluciones a gobiernos que exigieran documentos en formatos estándar... pero es que ahora pasan de todo. Vale, ellos quieren cavar su tumba y ya no hace falta ni ayudarles con la pala...

KerHac

Ya se porque necesitamos ordenadores más potentes. Para los 122000 errores del Office y los 20 programas espias de windows

D

¿Solo?

Ereza

#11 pensaba que la movida del estándar ISO era para poder vender sus soluciones a gobiernos que exigieran documentos en formatos estándar...

Efectivamente, y así será. Los gobiernos eligirán el formato estándar de Microsoft (mucho más famosa que otras que apoyen a "ese Open-nosequé"), pero si Microsoft Office usa un estándar "ensuciado", que ya no es un estándar... Estamos como ahora. Seguirán cautivos de las aplicaciones de Microsoft, porque cuando quieran usar una alternativa, esa alternativa usará el estándar (al fin y al cabo, el "sucio" no estará documentado)... Por lo que verán mal los documentos, y... ¡A comprar más licencias!

Vamos, que es lo mismo que pasa ahora. La misma mierda pero vendida como abierta y estándar. A mí no me extrañaba nada, era de esperar. Y los señores de la ISO, unos vendidos.

D

Es que los sistemas privativos no tienen porque cumplir los estandares no?
Ni idea en realidad..

Penetrator

Esto es un pedazo de owned en toda regla. Pero ojo, no os confundáis. No es un owned a Micro$oft, es un owned a los usuarios. Y a ODF. Todos los que dicen que Microsoft la ha cagado y que son unos chapuzas no han entendido nada.

D

Creo que es la decima vez o así que pongo este comentario con respecto a Microsoft: "Microsoft incompatible con Microsoft, nada nuevo bajo el sol".

DZPM

#28
esta lista sí que está completa:

Software que soporta el formato ODF
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument_software

Liveral

Aparte de que nos la han metido doblada con el OOXML, el número de errores que detecta un compilador/analizador no es siempre el real. ¿Nadie ha sufrido 8 errores por sólo un punto y coma o una llave faltante?

Y lo de siempre, es su forma de ver los "estándares" y la "interoperabilidad", que sólo pasa por pagarles licencias y montar un monstruo-PC que resista el bloatware

D

Tienes razon #20, ese tambien es un motivo. El problema es que antes de desarrollar aplicaciones para su estandar propietario, hay que pagarles por ello. Vamos que nos tiene cogidos de los huevos.

La solucion es clara: BOICOT A MS OFFICE. Usemos alternativas y no copias de office, ni siquiera piratas.

Que por dios la gente empiece a convencerse de las ventajas de openoffice. Su menor consumo de recursos, su estabilidad, su increible sencillez y potencia, el hacer pdfs con un click, insertar formulas matematicas sin plugin, licencias gratuitas....

D

Llevo 5 min pensando qué cojones poner, pero sólo se me ocurre "Increíble".

Qué putos chapuceros, macho.

kelp

No usemos ooxml, demos a conocer odf a los demás, es la única manera de hacer algo contra esta gentuza. Firefox también renación gracias a los usuarios, podríamos hacer lo mismo con el formato odf (aunque es difícil, pero se puede intentar).

D

Tiene un nombre, monopolio.

D

OOOOOOOOOOOOOOXML!

benjami

Es culpa del Explorer

culoman

d

Hay que ser comprensivos: Al mundo de los estándares acaban de llegar, pero en el de el software plagado de errores tienen amplia experiencia.

al009675

¿Justos 122000? Un numero redondo.

D

122000 son muchos hasta para micro$oft...bueno...son bastantes hasta para micro$oft...que coño...no son nada para micro$oft,¡venga chavales,ánimo,que vosotros podéis,a sacar un nuevo parche pa poder llegar a los 250000!
GO MICRO$OFT,GO.:) :)

RadL

Menos mal que el puto OOXML era un standart de M$, que sino... jajajaj

d

tantos?
no sera un bug en el programa de validacion? es que me parece increible... juer

D

1176 de KARMA!!!!!! WTF!

D

owned???

¿O serán errores fáciles de enmendar con otros cuantos ceros?

c

El Estandar gana

D

Ya, pero si estos putos chapuceros nos llamaran para currar y cascarnos 55K al año, perdíamos el culete como está mandado.

D

imagina los q dara openoffice jaja