756meneos

Un millón de dólares a quien demuestre que las Torres Gemelas cayeron sin explosivos

Cada vez es más alta la lista de científicos que rechazan la versión oficial. "En 2005, el millonario Jimmy Walter ofreció un millón de dólares a quien logre probar que las Torres Gemelas del World Trade Center pudieron desplomarse sin la utilización de explosivos. Ni siquiera los propios expertos oficiales se han atrevido a tratar de aceptar el reto. Nadie ha reclamado el premio".

230 comentarios en: cultura, cibercultura karma: 867

etiquetas: millon de dolares, pruebas, torres gemelas, explosivos

negativos: 8 usuarios: 324 anónimos: 432 compartir:

últimas relacionadas

Geekotic · Farsa 9/11 [geekotic.com]

« anterior 1 23» siguiente

#201 » ver comentario
por --49658-- el 04-10-2007 10:19 UTC
#202 #201 Ya sé que leerse 200 comentarios es muy pesado, pero en el comentario #18 ya se explicaba eso.
votos: 4, karma: 33
por .hF el 04-10-2007 10:21 UTC
#203 #162 Te dejo estos dos enlaces, en uno se encuentra los puntos más problemáticos. También tiene nombres de científicos y algún enlace.
iblnews.com/view.php?id=479848
www.futurotek.com/quienessomos.html
Quiere decir éso que comparto todo lo que se dice ahí? Soy un abanderado de todas las teorías conspiranoicas? No!! He leído sobre el desplome del WTC, y tomo partido y creo que sí es posible el desplome sin ayuda de explosivos.
Ahora bien, qué explicación hay para las imágenes que se achacaron a acero fundido? Según leo, hasta el informe del NIST dice que debe haber alguna explicación,debe...
Lo del WTC7, vale, estudio geotécnico, se hace ese estudio geotécnico en alguno de... » ver todo el comentario
votos: 2, karma: 27
por ChristianSC el 04-10-2007 10:21 UTC
#204 » ver comentario
por --30101-- el 04-10-2007 10:59 UTC
#205 #204 Que una estructura tenga forma de tubo no la convierte en tubular (o al menos no le confiere las propiedades de lo que se suele denominar "estructura tubular"), repito: hace falta una continuidad en las paredes que la TorresGemela no tienen (ni TorrePicasso), estudia algo de estructuras o de medios continuos (no, en la wikipedia no está todo) y sales de dudas. Además... una estructura tubular no hubiese caido tan en vertical (por la elevada resistencia a entrar en pandeo que he comentado antes), así que no tendría sentido.

Yamasaki pondría esa aleación por lo que sea (¿protección a la corrosión? ¿estética?), pero no para proteger na... » ver todo el comentario
votos: 5, karma: 32
por .hF el 04-10-2007 11:07 UTC
#206 #205 Leer es facil, asimilar lo que se lee parece costar mas ;-) ... así como diferenciar las propiedades de un material bajo simulaciones y ensayos (unos para la resistencia del acero según su temperatura, otros para la aleacion plata-aluminio y sus propiedades, otros para el aislamiento calorífico de la pintura) y un caso real en el que, por especular, el impacto mecánico puede resquebrajar o arrancar el recubrimiento de pintura, el aluminio inflamarse (los metales también arden, y de hecho a temperaturas de miles de grados) y el acero... pues en fin, debilitarse. No tiene por qué haber sido así, pero aún aceptando todas las objeciones de zezankan, es mas que plausible. La única solución sería, partiendo de datos reales de la estructura y de una investigación in situ, con pruebas en la mano, sacar una conclusión. Desde el sillón y tomando como pruebas lo que leemos por internet, podemos llegar a "probar" cualquier cosa :-P
votos: 2, karma: 24
por XabierV el 04-10-2007 13:18 UTC
#207 #200 Se cortó la luz de las dos torres durante unas 24 horas. Algunos expertos en seguridad pensaron que podría existir algún riesgo, por eso pensaron en los perros, sería interesante saber quién denegó la exploración de seguridad.
Respecto a los testimonios, insisto en que los bomberos saben distinguir muy bien las detonaciones controladas y sincronizadas, de explosiones producidas por el fuego, y si me apuras, apuesto a que tú y yo también lo distinguiríamos. Esto no niega que además se estrellasen los aviones, ¿quién lo está negando?, ¿o es sólo una estratagema para vencer en una discusión?.
Si los edificios se hubieran demolido por terroristas, se habría responsabilizado a todos los responsables de seguridad, desde los conserjes de las Torres, hasta Georges Bush, pero al ser dos aviones secuestrados, parece un plan ingenioso e imprevisible, y se disculpa al gobierno... e incluso a los conserjes. :-)
votos: 1, karma: 21
por oraculus el 04-10-2007 14:22 UTC
#208 #206 Efectivamente: No tiene porque haber sido así. Yo lo único que hago es mostrar una explicación completamente compatible con las leyes física para eliminar la principal frase de la teoría conspiranoica:

"Algo no encaja con las leyes físicas" –-> Pues va a ser que no: Todo encaja perfectamente con la física.
votos: 3, karma: 41
por .hF el 04-10-2007 15:50 UTC
#209 #207 De screwloosechange.blogspot.com :

23. Claim: Numerous firefighters and other witnesses heard explosions in the world trade center indicating the use of demolitions.

Truth: A jet liner with 10,000 gallons of jet fuel crashed into each of the towers at 500 mph. It would be suspicious if they didn’t hear subsequent explosions. Source

24. Claim: Ben Fountain, a financial analyst who worked in the World Trade Center, told People Magazine that in the weeks before 9-11, there were a number of unannounced and unusual drills where sections of both the Twin Towers and building 7 were evacuated for 'security reasons'.

Truth: Mr. Fountain only stated that his tower was evacuated. He di... » ver todo el comentario
votos: 3, karma: 20
por sotanez el 04-10-2007 20:40 UTC
#210 #207 Estoy convencido de que los bomberos de Nueva York tienen mas experiencia y están mejor formados que yo (*), pero yo no me atrevería a decir que sé diferenciarlas. Todo lo más, me arriesgaría a aventurar si se trata de una deflagración o una detonación... pero no aceptaría que usaran mi testimonio como prueba de nada :(

(*)aunque en intervenciones "normales" son unos brutos... rompen mas de lo que arreglan... y ellos mismos reconocen que les falta la capacidad de improvisación de los cuerpos de bomberos de estilo europeo y que son demasiado "cuadriculados" en una profesión en la que ningún manual puede tener en cuenta todas las variables que pueden aparecer en una intervención.
votos: 3, karma: 15
por XabierV el 04-10-2007 22:08 UTC
#211 #209 Que cada quién elija, a mí me convence más "the Claim", los testimonios, los análisis científicos, que "the Truth" que está muy cogido por pinzas. Por ejemplo, los testigos sabían que en los sótanos hubo tremendas explosiones, pero si no lo dice The Columbia University Seismic Center, entonces no sucedieron. :roll:
votos: 1, karma: 21
por oraculus el 05-10-2007 06:56 UTC
#212 #203 Después de dos días que tuviste para buscar, ¿lo único que has conseguido es un post de un foro, y una página donde pone "Opiniones de Scientificos"? ¿Me tengo que tomar en serio esa página? Eres tu el que dijiste hace dos días o ayer que había "muchos científicos y prestigiosos periodistas", te pedí nombres y los fallos en la versión oficial, y me respondes con un enlace a un foro y una página tan cutre que paso de leerla entera.
Sólamente me he molestado en consultar al primer "scientifico" Steven E. Jones profesor de la Universidad Brigham Young. Después de buscar 2 segundos en Google, he descubierto que esa Universidad es una Universidad Privada Mormon... » ver todo el comentario
votos: 1, karma: -3
por capitan_pi el 05-10-2007 18:08 UTC
#213 » ver comentario
por --49658-- el 05-10-2007 18:29 UTC
#214 #213 No tienes razón, no son unos inútiles, son capaces de planear y dirigir la ejecución impecable de un plan perfecto. Capacidad que han demostrado posteriormente en las invasiones de Iraq y Afganistán. Todo el mundo puede comprobar que las invasiones han resultado perfectas. Han conseguido ocultar para el 90% de la población los detalles de su plan para destruir el WTC (excepto para ciertos superdotados, que sin tener ni idea publican videos en Internet contándolo todo)

En la película "Farenheit 9/11" Michael Moore se tira toda la película hablando del cúmulo de despropósitos, ineficacia, inoperancia de la administración Bush en estos últimos 7 años.

Vamos jinetepalido, ... » ver todo el comentario
votos: 2, karma: 8
por capitan_pi el 05-10-2007 19:02 UTC
#215 #214 No creas, tuvieron varios fallos, por ejemplo que se salvasen de los escombros algunos bomberos testigos de cosas que no deberían haber salido a la luz. :roll:
votos: 2, karma: 10
por oraculus el 05-10-2007 19:53 UTC
#216 #215 O no contar con que años después un chaval viendo videos borrosos y sin ninguna experiencia salvo ser estudiante de cinematografía, publicase en Internet un video contándo toda la verdad. Fue su único fallo, después de haber matado a miles de personas, no haberse cargado a 5 testigos que no apoyaron su versión y al único iluminado capaz de destapar la conspiración...

De todas maneras eso es posterior a la operación...
votos: 2, karma: 8
por capitan_pi el 05-10-2007 20:15 UTC
#217 #216 Por suerte no fueron los únicos testigos, ni las únicas evidencias. La verdad sale a la luz tarde o temprano.
Por suerte hay científicos que no se dejan presionar. Y los que se dejan untar, esta es su oportunidad de ganar aún más dinero, que se presenten al concurso: "Operación demuéstralo", que lo demuestren y se repartan el millón de dólares que ofrece Jimmy Walter. ;-)
votos: 1, karma: 21
por oraculus el 05-10-2007 21:53 UTC
#218 #217 Para demostrarte lo fácil que es usar falacias, te iba a pedir que me demostraras que es verdad que el Jimmy Walter ha ofrecido el millón de dólares. O que me demostraras que nadie se lo ha demostrado ya y el Jimmy pasó de darle el dinero. Como me aburría decidí investigarlo yo mismo, y la verdad que he descubierto es escalofriante: LO DEL MILLÓN DE DÓLARES ES MENTIRA. JIMMY SE HA RETIRADO. :'(

Increíble, quien lo hubiera dicho. En la página del "proyecto" de Jimmy Walter reopen911.org/, podéis ver el siguiente mensaje
"This site remains up for those who want to know. I have given up. I no longer answer email, give away DVD’s, or suppor... » ver todo el comentario
votos: 3, karma: 14
por capitan_pi el 05-10-2007 23:18 UTC
#219 LO DEL MILLON DE DOLARES ES VERDAD
Símplemente ha retirado la oferta tras años sin que ningún ingeniero ni científico haya logrado el reto. Posiblemente ha decidido gastarse el millón, y no dejarlo criando telarañas. ;-)
Lo de desprestigiar a un millonario por sus opiniones, lo de desprestigiar el vídeo mencionado en #101 porque lo han hecho unos estudiantes (chapeau por ellos), lo de desprestigiar a los 100 científicos que discuten la versión oficial, dentro de los cuales están los mejores expertos directamente relacionados con cada caso... todo eso son trucos ya muy vistos.
votos: 2, karma: 10
por oraculus el 06-10-2007 07:39 UTC
#220 #219 Falso. ERA VERAD HACE AÑOS. La oferta estuvo en pie del 2004 al 2005. Así que vuelves a mentir cuando dices que "Símplemente ha retirado la oferta tras años sin que ningún ingeniero ni científico haya logrado el reto." Has puesto una noticia errónea, más falsa que un duro de plástico, hace 3 días, sin haberte parado a comprobar si era verdad, o si aún seguía la oferta en pie. Has cogido una noticia falsa, o si lo prefieres una noticia que era verdadera hace 2 años, pero ya no lo es, te la has tragado con patatas, y encima quieres hacernos comulgar con ruedas de molino.

Te reto a que me pongas los nombres de 20 científicos de entre l... » ver todo el comentario
votos: 2, karma: 8
por capitan_pi el 06-10-2007 08:39 UTC
#221 Me equivoque al poner las fechas, la recompensa del millón estuvo en pie desde el 2005 al 2006 no del 2004 al 2005 como puse antes. Hasta el 3 de Septiembre de 2006 para ser exactos. En la página de Jimmy viene. Asíq ue rectficio y digo que la recompensa FUE VERDAD HACE UN AÑO y DURANTE UN PERÍODO DE TIEMPO DE UN SÓLO AÑO. O un año y x meses.
votos: 1, karma: 17
por capitan_pi el 06-10-2007 09:01 UTC
#222 LA NOTICIA ES VERDADERA El millonario ofreció ese dinero. Tiene su derecho a que el plazo haya sido el de un año, en espera de que alguien aceptase el reto.
Sigues desprestigiando por desprestigiar. Para retos, te reto a que nos expliques por ejemplo porqué los bomberos escucharon las detonaciones y explosiones sincronizadas de arriba hacia abajo, a que nos expliques las explosiones de los sótanos, a que nos expliques los tremendos efectos que sólo pueden ser producto de explosiones; que además se ven planta por planta, como fogonazos, a que nos expliques porqué no son válidos los testimonios de los mayores expertos en cada tema, que son los que se pronuncian sobre la falsedad de... » ver todo el comentario
votos: 2, karma: 10
por oraculus el 06-10-2007 09:05 UTC
#223 Llevo 200 comentarios esperando por los nombres de los científicos que son los "los mejores expertos directamente relacionados con cada caso". Cómo te voy a demostrar que "no son válidos los testimonios de los mayores expertos en cada tema" si no me dices quienes son y puedo ver cuales son esos testimonios. Dime los nombres de los "ingenieros independientes"

Si yo te digo, oraculus tiene la capacidad intelectual de un niño de 1 año, es verdad? Pero es que cuando oraculus tenía un año si que era verdad. Si digo que en españa las mujeres no pueden votar porque en 1720 no podían votar, también es verdad? Si digo que las torres gemelas siguen en pie porque en el ... » ver todo el comentario
votos: 2, karma: 8
por capitan_pi el 06-10-2007 09:22 UTC
#224 Mira, te lo pongo más fácil. Voy a decirte quienes son los famosos científicos que son "los mejores expertos directamente relacionados con cada caso" de la asocicación de científicos por la verdad. En el enlace que pones tu en la noticia.
"Científicos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre"
Fundador: David Ray Griffin, ex profesor de teología.
Director: Morgan Reynolds, profesor emérito de economía en la Universidad A&M, de Texas.
Miembro destacado: Andreas Von Bulow, ex ministro alemán de Investigación y Tecnología (De profesión: abogado)
Un profesor de teología, un profesor de economía ex-colaborador de Bush y un abogado ex-ministro Alemán.
Tenías razón son "los mejores expertos directamente relacionados con cada caso"
votos: 2, karma: 8
por capitan_pi el 06-10-2007 09:30 UTC
#225 En el texto de la noticia dice muy claramente que fue en el 2005, luego ¿dónde está la mentira?.
Das los nombres, titulación y experiencia de algunos de los miembros científicos, ya te falta menos para los 100. ;-)
Eludes una y otra vez en ir a la esencia de los hechos, las evidencias, los testimonios, las incongruencias de la versión oficial que saltan a la vista .
No sé siquiera si has visto o no el primer vídeo que menciono en #101, porque si aún así, sigues en tus trece, es que quieres hacernos ver lo blanco como negro.
Me voy a comer. ;-)
votos: 1, karma: 21
por oraculus el 06-10-2007 13:18 UTC
#226 ALGUNOS DATOS:
Dos líneas de fuego aisladas y un sólo avión estrellado.
Las torres habrían necesitado días para arder enteras.
Los testigos informaron que el calor no era suficiente como para fundir el acero de las plantas que no estaban implicadas.
Los testigos; entre ellos los bomberos, hablan de explosiones sincronizadas.
El color de las llamas indica que el acero no podía fundirse.
Se parece a una demolición, no al colapso de un edificio.
Si no hubo explosiones, ¿que mandó trozos de acero de gran tonelaje a incrustarse en los edificios cercanos?
¿Porqué se encontraron fragmentos de huesos en los edificios de los alrededores, si todo sucedió por el fuego del edificio y el sup... » ver todo el comentario
votos: 2, karma: 10
por oraculus el 06-10-2007 15:52 UTC
#227 MAS DATOS
Marejada piroclástica: La forma de coliflor y el color de las nubes de humo es como el generado por explosiones inmensas.
Paredes retenedoras: George J. Tamaro, ingeniero civíl nos explica que un colapso de torta hubiera dejado intacta la cimentación en forma de muros que aguantaban el peso de 110 pisos, pero algo,una fuerza tremenda en el subsuelo los movió 18 pulgadas.
Les Robertson, ingeniero de estructuras de la WTC, informó públicamente que 3 semanas tras el colapso, aún se encontraba el fuego y el metal fundido bajo la tierra. ¿Qué pudo producirlo?, el fuego no pudo derretir el acero.
El profesor de Física Steven Jones de la Universidad de Brigham Young, publicó... » ver todo el comentario
votos: 1, karma: 21
por oraculus el 06-10-2007 17:45 UTC
#228 Dices en #225 "En el texto de la noticia dice muy claramente que fue en el 2005, luego ¿dónde está la mentira?.", bien, la mentira está aquí, en #217 "que lo demuestren y se repartan el millón de dólares que ofrece Jimmy Walter" entre todos los otros comentarios en los que repetias lo del millón de dólares, entre otras cosas en el título de la noticia.
Lo siento, pero con un mentiroso no puedo seguir hablando, y eso que me tenías casi convencido, porque después de ver la página de "los mejores expertos directamente relacionados con cada caso" (un teólogo un economista y un abogado, sin olvidarnos del prestigiosísimo profesor de Física Steven Jones de la Universidad de Brigham Young, que es una universidad de la secta de los mormones) estaba empezando a ver la verdad.
votos: 1, karma: -3
por capitan_pi el 06-10-2007 19:43 UTC
#229 #228# Pues yo no veo ninguna mentira en la notica. Otra cosa es que se haya "despistado, columpiado, emocionado", como lo quieras llamar, en algún comentario.

No tengo mucha idea de todo esto. Pero -quizás por ignorante- todos los argumentos que se dan en estos documentales, otros artículos, y en el pequeño resumen que nos hace en #226 y #227 , me crean mucha curiosidad y cierta desconfianza. Así que no estaría mal que alguien "entendido" los rebatiera con la misma claridad con la que se exponen. No me he convertido en un completo escéptico tras haberlos visto, pero sí que me surgen muchas dudas.

¿Ha rebatido alguien en alguna parte todos estos argumentos uno por uno? Ya conocíamos la versión oficial, ahora conocemos estas teorías disidentes, pero me faltan las explicaciones de aquellos que defienen la versión oficial a todo lo que se plantea aquí.
votos: 3, karma: 16
por marcmarc el 06-10-2007 20:07 UTC
#230 Pues si, estoy con marcmarc #229 respecto a lo de columpiarme en un comentario, pero mentir; no hijo no. :-)
Y lo de escoger a tres de los miembros del comité y desprestigiarles porque uno es teólogo, otro economista, otro abogado, otro es físico; si mormón, ¿y qué?, una parte importante de los científicos son religiosos, no se les va a discriminar por eso. ¿Que hay del resto del comité?.
Sin embargo las evidencias están ahí, y no hay que irse a Estados Unidos. En España, nada más caer las Torres gemelas, un grupo de ingenieros declararon que es imposible que las torres cayesen de esa manera. Los expertos estadounidenses confirman lo mismo, que el informe oficial es infumable. Cualquiera... » ver todo el comentario
votos: 1, karma: 21
por oraculus el 06-10-2007 22:12 UTC