Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Referente al punto "¿Dónde apareció publicado?", ¿os acordáis de esto?
"He votado negativo este meneo debido a que la fuente o vía se encuentran en la lista de MIERDA (Medios Informativos Expertos en Repugnantes Deposiciones de Artículos).
Son MIERDA:
[ ] aporrea.org/
[ ] dailymail.co.uk/
[ ] elconfidencial.com/
[ ] elnuevoalcazar.es/
[ ] esradio.fm/
[ ] gara.net/
[ ] intereconomia.com/
[ ] insurgente.org
[ ] kaosenlared.net/
[ ] lahaine.org/
[ ] libertaddigital.com/
[ ] minutodigital.com/
[ ] periodistadigital.com/
[ ] rebelion.org/
[ ] telemadrid.es/
[ ] larepublica.es
[ ] tercerainformacion.es/
[ ] theinquirer.net/
[ ] theinquirer.es/
[ ] theregister.co.uk/
[ ] thesun.co.uk/
[ ] voltairenet.org/
[ ] El dominio de la fuente contiene la palabra "confidencial"."
"He votado negativo este meneo debido a que la fuente o vía se encuentran en la lista de MIERDA (Medios Informativos Expertos en Repugnantes Deposiciones de Artículos).
Son MIERDA:
[ ] aporrea.org/
[ ] dailymail.co.uk/
[ ] elconfidencial.com/
[ ] elnuevoalcazar.es/
[ ] esradio.fm/
[ ] gara.net/
[ ] intereconomia.com/
[ ] insurgente.org
[ ] kaosenlared.net/
[ ] lahaine.org/
[ ] libertaddigital.com/
[ ] minutodigital.com/
[ ] periodistadigital.com/
[ ] rebelion.org/
[ ] telemadrid.es/
[ ] larepublica.es
[ ] tercerainformacion.es/
[ ] theinquirer.net/
[ ] theinquirer.es/
[ ] theregister.co.uk/
[ ] thesun.co.uk/
[ ] voltairenet.org/
[ ] El dominio de la fuente contiene la palabra "confidencial"."
#1:
La guía es corta pero tiene puntos claves, muy útil para detectar rápidamente cuando te están vendiendo la moto, o se les ha colado un bulo. También sirve para ver algunos trucos "periodísticos" para crear titulares más sensacionalistas.
Nota: después de leer esta guía, lee como ejemplo La tragedia griega contada por un español
Nota: después de leer esta guía, lee como ejemplo La tragedia griega contada por un español
#11:
Mi experiencia es que la condición 0 para no tragarse/difundir bulos es no querer hacerlo.
Parece obvio, pero no lo es tanto. Hay mucha gente que justifica los bulos inconscientemente, incluso conscientemente. ¿Exagero? Leed los comentarios a este post: http://cienciasycosas.wordpress.com/2012/07/18/%E2%80%AAhollandefacts-el-bulo-de-los-56-dias-de-hollande/comment-page-1/#comments Se cae el alma a los pies
Parece obvio, pero no lo es tanto. Hay mucha gente que justifica los bulos inconscientemente, incluso conscientemente. ¿Exagero? Leed los comentarios a este post: http://cienciasycosas.wordpress.com/2012/07/18/%E2%80%AAhollandefacts-el-bulo-de-los-56-dias-de-hollande/comment-page-1/#comments Se cae el alma a los pies
#10:
¿Pero como mandan esto? ¡¡Si eliminamos las portadas sensacionalistas nos quedamos sin menéame!!
Comentarios
La guía es corta pero tiene puntos claves, muy útil para detectar rápidamente cuando te están vendiendo la moto, o se les ha colado un bulo. También sirve para ver algunos trucos "periodísticos" para crear titulares más sensacionalistas.
Nota: después de leer esta guía, lee como ejemplo La tragedia griega contada por un español
La tragedia griega contada por un español
elblogdecremacatalana.blogspot.com.es#1 esta bien, le faltaria algo sobre fotos y videos, tal vez da para un articulo especifico
rel: Cómo evitar ser engañados con fotos de guerra
http://www.proyectosandia.com.ar/2012/11/como-evitar-ser-enganados-con-fotos-de.html
En un instante de lucidez, se me ocurrió investigar un poco más sobre la foto. Tal vez para ver cómo había sido la situación, o si el chico había sobrevivido a eso. Para esto, utilicé una herramienta avanzadísima que sólo conocemos los profesionales en la investigación: Google.
#5 y
(aunque es fácil y casi obvio)#5 #6 gracias, añadido en el artículo junto a un par de herramientas más.
#13 Muy bueno, gracias por compartirlo.
Relacionadas:
Jesús Cacho Cortés, un modelo de éxito de la prensa digital española, el confidencial. Ahora en vozpopuli (explica el mamoneo de la prensa con las grandes empresas anunciantes y los poderes, no tiene desperdicio)
Jesús Cacho Cortés, un modelo de éxito de la prensa digital española, el confidencial
Jesús Cacho Cortés, un modelo de éxito de la prens...
vimeo.comValer por lo que callas
Valer por lo que callas
Valer por lo que callas
elmundo.es“Aquí cada político tiene sus periodistas para vender su rollo”
“Aquí cada político tiene sus periodistas para vender su rollo”
“Aquí cada político tiene sus periodistas para ven...
noticias.lainformacion.comLos dueños de la información
Por qué habría que cerrar todas las televisiones públicas/c31#c-31
Los dueños de la información en España
http://esmola.wordpress.com/2012/07/09/los-duenos-de-la-informacion-ii/
Usted cree que no, pero los políticos pueden convencerle con una palabra (politicos, periodistas, encuestas, anuncios, publicidad, informativos, ...)
Usted cree que no, pero los políticos pueden convencerle con una palabra
Usted cree que no, pero los políticos pueden conve...
expansion.comLos medios y la manipulación de la percepción
Guerra Psicológica - Psywar documental
Guerra Psicológica - Psywar documental
youtube.comPublicidad institucional, financiación de medios con dinero público
Así se trasvasan recursos públicos: los contratos millonarios de Telemadrid con El Mundo TV/c4#c-4
Los dueños de la publicidad, al final ellos pagan todo lo privado y parte de lo publico con públicidad.
Los grandes diarios no volverán a los beneficios en 2014 pese a los 'brotes verdes' en la publicidad/c3#c-3
La mano que mece la cuna ... es la mano que domina el mundo (top de las empresas por dinero gastado en publicidad)
Audio borrado por la CadenaSer sobre el presidente de Iberdorla riéndose de la subida de la luz/c62#c-62
Cuatro horas al día viendo la televisión en 2013/c9#c-9
Top 30 de dueños de los medios por ingresos de publicidad
Google se dispara
Google se dispara
lavanguardia.com¿Cómo funciona la manipulación mediática?
¿Cómo funciona la manipulación mediática?
¿Cómo funciona la manipulación mediática?
centrodeperiodicos.blogspot.com.esPercepción y verdad política
Rajoy niega que busque amordazar las protestas: "Es garantizar la libertad"/c7#c-7
Teoría del establecimiento periodístico de temas
Teoría del establecimiento periodístico de temas
Teoría del establecimiento periodístico de temas
es.wikipedia.org¿Qué es la Agenda Setting?
¿Qué es la Agenda Setting?
¿Qué es la Agenda Setting?
todomktblog.comMonitorizador de establecimiento periodistico de temas
Necesitamos una prensa que socialice menos e informe más/c1#c-1
Desnudando con software libre el discurso de los periódicos en papel/c1#c-1
#30 #1 #9
#9 Mierda, no me aparece la página ¿La estás peinando, o algo?
#39 No le estoy haciendo nada, y a mi me sale bien. Si te sigue dando error dímelo porfavor
#40 Me sale esto, no sé si será cosa de mi tableta:
#41 Vale, ya sé que pasaba. Cambié la url sin querer. Ya está restablecida. Gracias por avisar!
#42 Gracias a ti. Leído y meneado, me ha parecido interesante.
(¡Pst!: tiene algunas erratas. Pequeñas, eso sí, pero yo lo revisaría)
#1 Un pregunta por pura ignorancia y también para formarme un poco: ¿por qué es tan grave poner en el titular "ahora”, “ya” o “sólo”?
Imagino que será por dar un titular sensacionalista o bien una opinión subjetiva, ¿no?
#23 Yo creo que es por la connotación subjetiva que aportan, y que muchas veces va asociada al sensacionalismo. No se me ocurre ningún titular, que no sea una cita, que utilice dichas palabras y no sea subjetivo o sensacionalista.
Es increíble como sólo con la manera de redactar un titular ya se puede intuir la opinión de quien la escribe o cierto sensacionalismo, y no siempre de forma evidente. Por ejemplo, titulares de hoy en medios masivos:
1. El juez imputa a la Infanta Cristina por blanqueo de capitales y delito fiscal.
2. La Infanta, imputada de nuevo.
3. El juez Castro imputa a la Infanta Cristina, en contra de la Fiscalía.
Ninguno miente peeeero:
1. Titular de la mayoría de los medios. Adecuado.
2. Sensacionalista. Resalta el "de nuevo" y ni menciona los cargos que se le imputan.
3. Subjetivo. Sutilmente cuestiona la actuación del Juez.
Referente al punto "¿Dónde apareció publicado?", ¿os acordáis de esto?
"He votado negativo este meneo debido a que la fuente o vía se encuentran en la lista de MIERDA (Medios Informativos Expertos en Repugnantes Deposiciones de Artículos).
Son MIERDA:
[ ] aporrea.org/
[ ] dailymail.co.uk/
[ ] elconfidencial.com/
[ ] elnuevoalcazar.es/
[ ] esradio.fm/
[ ] gara.net/
[ ] intereconomia.com/
[ ] insurgente.org
[ ] kaosenlared.net/
[ ] lahaine.org/
[ ] libertaddigital.com/
[ ] minutodigital.com/
[ ] periodistadigital.com/
[ ] rebelion.org/
[ ] telemadrid.es/
[ ] larepublica.es
[ ] tercerainformacion.es/
[ ] theinquirer.net/
[ ] theinquirer.es/
[ ] theregister.co.uk/
[ ] thesun.co.uk/
[ ] voltairenet.org/
[ ] El dominio de la fuente contiene la palabra "confidencial"."
#14 Yo añadiría El Plural, Vozpopuli y La Razón.
#14 Es que ¿sabes qué pasa? Que votar negativo sistemáticamente a una noticia sólo por el medio en el que ha salido también es un ad-hominem (o una falacia de autoridad si se da por cierto algo sólo porque salga en un medio en el que tengamos fe ciega).
Veo normal que se sospeche de una noticia en un primer momento porque pueda considerarse que no son medios fiables, pero eso no quiere decir que cualquier cosa que publiquen sea falso.
Puede ser verdadero.
Es que no estamos en la isla de los caballeros que siempre dicen la verdad y los escuderos que siempre mienten.
Ser crítico implica ser crítico incluso con nuestros prejuicios.
Pero bueno, eso significa que tenemos que hacer más esfuerzo que el de leer el titular y como mucho la entradilla.
Demasiado nos piden.
Mi experiencia es que la condición 0 para no tragarse/difundir bulos es no querer hacerlo.
Parece obvio, pero no lo es tanto. Hay mucha gente que justifica los bulos inconscientemente, incluso conscientemente. ¿Exagero? Leed los comentarios a este post: http://cienciasycosas.wordpress.com/2012/07/18/%E2%80%AAhollandefacts-el-bulo-de-los-56-dias-de-hollande/comment-page-1/#comments Se cae el alma a los pies
#11 suelo ser bastante crítico con muchas subidas y casi siempre suelo preguntar: Fuente/link? Gracias por la esquematización de lo obvio@sintesisanalisis (para mi, para ti, para unos cuantos, pero .... a la gran mayoría se la cuelan, incluso a los que solemos tener algo de cuidado y espíritu crítico con lo que ve/lee)
¿Pero como mandan esto? ¡¡Si eliminamos las portadas sensacionalistas nos quedamos sin menéame!!
Quizá sirva para evitar portadas que desinforman (¿o es un saludo a la bandera?): No, Kim Jong Un probablemente no hizo que su tío fuese devorado por 120 perros [ENG]
No, Kim Jong Un probablemente no hizo que su tío f...
washingtonpost.com¿probablemente? ¿con qué probabilidad?
Humorista chino hace creer a la prensa que el tío de Kim Jong-un fue ejecutado con perros: http://www.reuters.com/article/2014/01/06/us-korea-north-jang-idUSBREA050DP20140106
No hace falta seguir esos puntos, si es algo que La Razón da por válido y veraz, entonces es falso
#3 Populismo, pero te has ganado un positivo.
Yo añadiría, aunque es una técnica para uno mismo, cuidado con el sesgo de confirmación. Tendemos a dar como cierto aquello que confirma nuestras creencias. Hay que intentar ser un poco críticos, incluso con lo confirma nuestras creencias.
Durante mucho tiempo han circulado un par de cosas que son falsas: los 450.000 políticos y el gasto de sanidad y educación son menores que el rescate en Bankia. En el primero se metió a bulto a gente de forma duplicada, se contó como político a quien no era, etc. En el segundo se puso como gasto ministerial al conjunto de gasto en sanidad y educación, cuando el gasto está transferido a comunidades y es mucho mayor (ambos más de xx.xxx€ millones, no los se exactos, pero más de 40mil y 50mil en educación y sanidad).
Es normal que suceda este fenomeno, sobre todo porque queremos defender estos sectores o atacar a los políticos, pero hay que ser más precavidos.
Yo estoy empezando a sospechar que "El mundo today" es un medio poco serio. Generalmente lo que publican no se corresponde con la realidad... Sus artículos son más suaves que lo que realmente pasa. Por otra parte manda huevos que tengamos que realizar un master en SherlockHolmismo con cada noticia para que medio sepamos que es lo que está pasando.
Mini-guia agregada a favoritos, ahora bien ¿A cuantas personas llegaré a mostrársela en un año y cuantas de esas personas lo usarán como piedra angular para dar credibilidad a un artículo que lean?
#7 Logicamente lo haran si el tema les interesa
El que no es periodista no tiene por qué andar comprobando todo. Nadie es tonto ni tiene toda la culpa si se traga un fake/hoax... no seamos extremistas.
Deberiamos poder confiar en los "profesionales" del medio, así como confiamos en un médico ¿no?
Miniguía adaptada a Menéame:
juvenal,
Esteban_Rosador o
albertiño12, actuales líderes de karma (http://www.meneame.net/topusers.php) y propagandismo. Portada directa. No se tienen en cuenta casos de microblogging, spam o alteración de titulares.
☐ El meneo lo firma
☐ Cualquier opinión de Escolar o Wyoming, viñeta de Fondevilla, Vergara o Forges, entrevista de Gabilondo, Ana Pastor o Évole, declaraciones de Pablo Iglesias, Cayo Lara o Ada Colau. Portada directa. Se excluye cualquier sospecha de propagandismo.
☐ La noticia está publicada por El Diario, La Sexta, El Plural o El Boletín. No hace falta comprobar fuentes. Se descartan las posibilidades de sensacionalismo o manipulación, por mucho que el titular sea una puta mierda. Si viene de El País, se suele aplicar casi lo mismo, salvo que defiendan las leyes de propiedad intelectual o algún caso de corrupción sociata, caso en que hablaremos del "PPSOE".
☐ La noticia está publicada por El Mundo. Hay que comprobar y recomprobar fuentes, poner el meneo en cuarentena, ver si sale en El País y constrastarlo todo mucho a lo largo de sesudos debates. Hay que tener en cuenta que Pedrojota es un manipulador facha pepero de mucho cuidado y cocina las encuestas, aunque a veces destape casos como el de Bárcenas, dé caña a la monarquía o ponga a parir a Aznar por la guerra de Iraq. Resumiendo: este es el medio más complicado, porque a veces dice cosas que nos gustan y otras no.
☐ Publicaciones de La Razón, Libertad Digital, La Gaceta o ABC. Credibilidad cero. Jamás se les permitirá una portada, pero en cambio se enviarán meneos alternativos, con titulares sensacionalistas, en los que se criticará la forma en que dan una noticia o la ocultan, comparándolas con el tratamiento que dan otros medios o tirando de hemeroteca para dejar en evidencia cómo se contradicen. Esos sí saldrán a portada.
☐ Otros medios. Básicamente se aplica la misma fórmula final que para El Mundo.
#27 Es que hay medios y uploaders que, para bien o para mal, que merecidamente se han ganado su crétito.
Probabemente si esta noticia la hubiera subido algún meneante medio la habrían tumbado a la primera por antigua, pero siempre nos quedará esa duda
#28 No, no exactamente. Verás, las comillas te obligan a ser muy escrupuloso, con la mínima edición posible de las palabras dichas por la persona. Sin embargo la cita indirecta permite ser más creativo, siempre respetando el sentido, pero te permite acomodar más la idea. Por ejemplo, se podría decir: Los vecinos del barrio denuncian la inseguridad ciudadana. Pero no valdría: Los vecinos: "Estamos hartos de la inseguridad ciudadana". En ese caso habría que atribuir a un vecino concreto, portavoz de la plataforma vecinal, etc.
Esto es muy "de manual" por decirlo así, y muy del estilo periodístico anglosajón, luego se hibrida y se permite todo con límites en la lógica. Pero merece la pena saber qué es lo canonónico para poder detectar algunas trampas típicas.
Edit para explicarlo mejor, es que es complicadillo: En el ejemplo de la Reina, si se ha hecho una encuesta, se podría decir: Los gibraltareños considerar que la Reina debe dimitir. Pero no: Los gibraltareños: "La Reina debe dimitir".
Si es un copia + pega en el whatsapp y termina con "¡pásalo!", es falso.
Al hilo y referido a la bajada de calidad de los medios desde internet:
"En general, la escavitud por la audiencia ha generado un bajón de calidad tremendo en los medios. Esa obsesión por los clicks ha hecho que se escriba cualquier basura, se está convocando a la gente más tonta de internet. No sé si es culpa de la gente, que es muy tonta, o de los medios, que lo realimententan...." (Entrevista a #0, que no es que sepa de medios por haber trabajado en ellos, sabes más porque recibe desde hace 7-8 ańos la basura que debe dar por errónea y cerrarla, una y otra vez, una y otra vez. Aquí: http://www.tecnoxplora.com/empresas/ricardo-galli-obsesin-clicks-hecho-que-internet-llene-basura_2013100200423.html)
Lo de arriba habla del sensacionalismo.
ahora iré con los hoaxes: creo que todos los llevamos ańos en internet vemos qué fácil nos la cuelan: si no es porque va a desaparecer el messenger, es porque el Whatsapp muere si no repites este mensaje a todos tus contactos o.... Cualquiera con dos dedos de frente debería saber que MS o Whatsapp saben perfectamente si usas su Messenger o su su app de chateo. El caso es que millones caen una y otra vez: si eso lo pasamos a cosas serias como el derecho de voto y una decisión critica... Voy a dejarlo, porque da para tesis doctoral.
Pista sobre Hoaxes: http://snopes.com Si sabes un poquito de inglés, échale un vistazo y ríe (o llora)
Se podría sistematizar, haciendo una tablita con estos parámetros y puntuándolos (algunos son de sí o no, otros son una cuestión de gradación). Así se podría hacer una aproximación, mediante un baremo, de la fiabilidad de una noticia.
Muy interesante, debería enseñarse en clase de literatura en la parte de análisis de textos.
Una guía a tener en cuenta, pero en estos tiempos que corren, insuficiente. Cierto que el medio que difunde es importante, pero muchos ciudadanos desde hace algún tiempo cobijamos la sospecha de que en los medios más acreditados no se cuenta todo lo que se debería. Me refiero a TODOS.
Es decir, la fiebre de los bulos y hoax por Internet corre paralela al desprestigio sufrido por los medios convencionales, controlados por las agencias de noticias y los intereses de las multinacionales.
Una frase entrecomillada unicamente se puede atribuir a un grupo cuando hay un consenso por parte de sus miembros en dar un mensaje conjunto. “El gobierno afirma”, correcto . “Los gibraltareños afirman”, incorrecto, a no ser que se les haya preguntado a todos o se trate de una estadística.
Yo diría que lo incorrecto sería incluir esa afirmación independientemente de que lleven o no comillas.
#24 Sí, eso no está bien explicado. Lo que quiere decir es que una frase entrecomillada solo se puede atribuir a un grupo si éste puede emitir frases conjuntas:
El gobierno afirma: "No subiremos los impuestos"
#25 Quizás el que no se ha explicado bien soy yo, me refería a que cuando se dice Los gibraltareños afirman: "La Reina de Inglaterra debería abdicar" es incorrecta tanto llevando comillas, como sin llevarlas y por el mismo argumento, ya que no se les ha preguntado a todos y quizás hay muchos que no piensen así.
¿Y los bulos y las campañas gubernamentales y empresariales?
Lo de las armas de destrucción masiva en irak, lo de las incubadoras en kuwait, lo de un tipo del gobierno de bush en la onu, ...
La supuesta campaña noruega para ayudar a los niños españoles: bulo/c9#c-9
El anuncio de las eléctricas
ASECE denuncia la campaña publicitaria de IBERDROLA y ENDESA/c2#c-2
El , no tocaremos las pensiones y las lineas rojas
Cuando la presidenta de Nuevas Generaciones del PP defendía el aborto que ahora critica/c20#c-20
El "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades"
La alerta de pandemias mundiales, tenemos que vender tamiflu y vacunas a destajo.
El, los pisos nunca bajan, es la mejor inversión, o este año van a terminar de bajar los precios. No ha habido burbuja, los sueldos no han bajado, brotes verdes I, II y III, la crisis ha terminado.
Las de, el euro se desintegra, españa está siendo rescatada, quiebra, no van a pagar la deuda pública, vuestros bonos valen una mierda, vamos a morir todos, (y mientras trinco pasta en los mercados a destajo)
Los “drones” mediáticos de la economía/c1#c-1
La multa por el euríbor no ha sido ni tan millonaria, ni tan ejemplar/c3#c-3
Lo del lobby de la venta de armas en eeuu, tened miedo, compraros un arma o estáis jodidos, os van a robar, violar y matar.
Felipe Lopez-Aranguren hablando de manipulación en medios:
Aquí en Filipinas se llaman "Chismes" y son igualmente jodidos y dañinos.
Os resumo la guía: Lee la noticia y mira cual es la fuente. En el 95% de las ocasiones suele ser más que suficiente.
Ya tenéis ejemplos de hace minutos: @gallir
"La desinformacion es la acción y efecto de procurar en los sujetos el desconocimiento o ignorancia y evitar la circulación o divulgación del conocimiento de datos, argumentos, noticias o información que no sea favorable a quien desea desinformar"
El articulo es interesante, pero realmente no toca el asunto de la desinformacion en el sentido de la definicion que he citado arriba. Hay mucha informacion que no nos llega porque hay a quienes no les interesa que llegue, y lo curioso es a veces utilizan para quitar credibilidad a dicha informacion los argumentos expuestos en el articulo.
Yo echo de menos la informacion de primera mano, la que dan los protagonistas de un hecho sin pasar por los medios de comunicacion. Sin esa informacion nos perdemos la mayor parte de la realidad.
Venga, ¿ahora me van a decir que lo de la mermelada y el perro era también mentira?. Si tengo un colega que conoce a uno que su primo tiene el vídeo.
El problema que le veo a esto es el interés que suscitan las noticias, de los titulares que leo a diario entro a leer todo el cuerpo de la noticia, tal vez, el 10% de los casos, que son los que puedo verificar, pero eso no significa que olvide el resto de titulares, si en los días mas o menos próximos sale un tema de conversación relacionado puedo comentarlos y estar dando pábulo a una información que no he contrastado, me imagino que todo el mundo hará mas o menos igual, con lo cual podemos contrastar una parte de lo que leemos, pero es muy fácil colarnos noticias falsas (o manipuladas) en aquellos temas en los que nuestro interés decrece, por que no vamos a molestarnos en indagar mas y carecemos de instrumentos válidos y rápidos para hacer algo sobre esto.