Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que tonto somos los Españoles. Mira que creernos que una reforma laboral se hace para crear empleo.
#9:
Reformar la Ley con la excusa de que se pretende crear empleo para el mismo día que entra en vigor decir que no creará empleo no se paga con nada.
Somos el hazmereir de Europa y África.
Somos el hazmereir de Europa y África.
#11:
Mientes, Corbacho. Si el Estado paga ocho dias del despido, a la empresa le sale mas barato despedir, por tanto es abaratar el despido. Será mas fácil echar gente a la calle, que es de lo que se trata, ¿verdad?
Por otro lado, si la dualidad de contratos es mala, ¿por que se introdujeron los contratos malos (para el trabajador) en la anterior crisis? ¿Para tener ahora la excusa de la dualidad y poder cargarse los contratos buenos (para el trabajador)? ¿En la próxima crisis los políticos introduciréis otro tipo de contrato aún peor para, en la siguiente crisis, tener de nuevo la excusa de la dualidad y así volver a precarizar una vez mas el empleo?
Una última pregunta, Corbacho. ¿Qué duración tienen las medidas precarizadoras que habéis aprobado? Lo pregunto porque, si son medidas que se han tomado para hacer frente a una crisis, entonces las medidas deberían durar tanto como dure la crisis, y desaparecer tras ella. Porque, si las medidas son para siempre, cada vez que haya una crisis se irá precarizando mas y mas el empleo, hasta llegar a la "flexibilidad" y "competitividad" total que demanda el gran capital, es decir, a la esclavitud.
Por otro lado, si la dualidad de contratos es mala, ¿por que se introdujeron los contratos malos (para el trabajador) en la anterior crisis? ¿Para tener ahora la excusa de la dualidad y poder cargarse los contratos buenos (para el trabajador)? ¿En la próxima crisis los políticos introduciréis otro tipo de contrato aún peor para, en la siguiente crisis, tener de nuevo la excusa de la dualidad y así volver a precarizar una vez mas el empleo?
Una última pregunta, Corbacho. ¿Qué duración tienen las medidas precarizadoras que habéis aprobado? Lo pregunto porque, si son medidas que se han tomado para hacer frente a una crisis, entonces las medidas deberían durar tanto como dure la crisis, y desaparecer tras ella. Porque, si las medidas son para siempre, cada vez que haya una crisis se irá precarizando mas y mas el empleo, hasta llegar a la "flexibilidad" y "competitividad" total que demanda el gran capital, es decir, a la esclavitud.
#6:
Este ministro es pésimo, populista (quien le oyera hablar de inmigración al principio de la crisis) y un total ignorante sobre cualquier tema relacionado con su ministerio. Si de verdad crees que esta reforma no reducirá el desempleo, propón otra. Si crees que no hay reformas que puedan mejorar la situación del empleo en España, siendo un país que en plena burbuja tenia un 8% de paro y cuando estalla un 20%, vete a casa de una vez.
#5:
Yo la asocio a "joder al trabajador".
Comentarios
Que tonto somos los Españoles. Mira que creernos que una reforma laboral se hace para crear empleo.
El "ministro de trabajo" que no se preocupe que le quedan 4 telediarios para estar en paro!
#1 Pero todo el mundo piensa que los españoles somos tontos? por cierto, españoles empieza con "e" minúscula...
Reformar la Ley con la excusa de que se pretende crear empleo para el mismo día que entra en vigor decir que no creará empleo no se paga con nada.
Somos el hazmereir de Europa y África.
Yo la asocio a "joder al trabajador".
#5 Has puesto ya la traducción, en lenguaje original sindical la frase es: "defender al trabajador"
#5 yo la asocio a "joder al jodido"
Mientes, Corbacho. Si el Estado paga ocho dias del despido, a la empresa le sale mas barato despedir, por tanto es abaratar el despido. Será mas fácil echar gente a la calle, que es de lo que se trata, ¿verdad?
Por otro lado, si la dualidad de contratos es mala, ¿por que se introdujeron los contratos malos (para el trabajador) en la anterior crisis? ¿Para tener ahora la excusa de la dualidad y poder cargarse los contratos buenos (para el trabajador)? ¿En la próxima crisis los políticos introduciréis otro tipo de contrato aún peor para, en la siguiente crisis, tener de nuevo la excusa de la dualidad y así volver a precarizar una vez mas el empleo?
Una última pregunta, Corbacho. ¿Qué duración tienen las medidas precarizadoras que habéis aprobado? Lo pregunto porque, si son medidas que se han tomado para hacer frente a una crisis, entonces las medidas deberían durar tanto como dure la crisis, y desaparecer tras ella. Porque, si las medidas son para siempre, cada vez que haya una crisis se irá precarizando mas y mas el empleo, hasta llegar a la "flexibilidad" y "competitividad" total que demanda el gran capital, es decir, a la esclavitud.
#11 ¿Tienes idea de donde salen los fondos del FoGaSa? El gobierno quiere un modelo a la "autriaca". Te comparo nuestro modelo actual con el venidero y una vez que te hayas enterado de donde suenan las campanas si eso me cuentas:
Modelo Actual: una empresa contrata a Pepe. En esa empresa Juan ya lleva trabajando 8 años. Al año la empresa no puede permitirse pagar uno de los dos sueldos. La empresa despide a Pepe porque despedir a Juan le saldría por un ojo de la cara. ¿No debería la empresa despedir al menos eficiente?
Modelo Venidero: la empresa cotiza todos los meses al FoGaSa por todos sus trabajadores (los recién contratados y los que llevan toda la vida). Si la empresa tiene que echar a uno de sus trabajadores recurre a lo que previamente ha cotizado en el FoGaSa. ¿A quién despedirá entonces? Al más ineficiente.
Tal y como dice Corbacho
1) No se está abaratando el despido. Al revés. Antes cuando una empresa quebraba el currelante se quedaba sin su indemnización de despido. Ahora como la empresa va cotizando poco a poco eso ya no debería suceder
2) La reforma no trata de que se despida a más gente o a menos, al menos no directamente. Trata de que, al contrario que pasa hoy, se despida al más ineficiente y no al que sale más caro despedir. Eso mejora la competitividad de las empresas. Las empresas cuanto más competitivas son más probabilidades tienen de mantener a sus empleados o contratar a otros.
En fin, vamos a hacer amigos: es deprimente el nivel de estulticia de la mayoría de los comentarios. En serio, ¿nunca se cansa la gente de soltar los mismos tópicos de somos la verguenza de Europa y de África y demás chascarrillos panfletarios?
#11 y #13 http://www.levante-emv.com/economia/2010/06/12/zapatero-quiere-reforma-laboral-reduzca-coste-despido-sea-duradera/713535.html
En este sentido, insistió en que no es una reforma "para dos años, ni para seis u ocho años", sino "para mucho tiempo".
#13 ¿De verdad te crees lo que dices?
#14 ¿de verdad os creeis que el objetivo de los empresarios y políticos es joder el trabajador y bajar el nivel de vida y que el mejor sistema laboral de todos los tiempos es el que creo Franco?
#16 Son dos preguntas, pero te respondo a las dos:
El objetivo de los empresarios seguro, porque pocos ricos y muchos pobres es la base del capitalismo, y el de los políticos torpes y de derechas también es joder al trabajador y bajar el nivel de vida de los demás. No hace falta más que ver la situación actual y las reformas legislativas que se han enviado a las Cortes Generales.
El mejor sistema laboral es el que mira por los trabajadores, algo que no hace la derecha que nos gobierna ni haría de gobernar el partido popular. Cuando la gente tome conciencia de que con su voto se pueden cambiar muchas cosas y deje de ver la política como algo parecido a un partido de futbol donde se defienden los colores del equipo del que uno ha sido de toda la vida aunque lo haga mal, aparecerán nuevos partidos políticos y aumentarán considerablemente los votos de algunos minoritarios actuales, la sociedad estará mejor representada en su soberanía y todos saldremos ganando.
#16 Lo que cabe preguntarse (pues como dice #17 tu pregunta son en realidad dos), y asumiendo que la respuesta a tu segunda pregunta fuese no, es: ¿es mejor este nuevo modelo laboral que el anterior (que el anterior al de la Administracion Gonzalez que, e.g., introdujo las ETTs)?
Si no lo fuese, y el modelo laboral pre-1975 no fuese el mejor, ¿donde pondria eso al modelo aprobado por la Administracion Zapatero?
P.D.: Realmente no era el mejor, considerando e.g. la falta de derecho a la huelga. Lo que intento ilustrar es que, si este modelo no fuese mejor que el modelo laboral franquista, ¿como cuanto de malo seria este nuevo que impulsa la Administracion Zapatero?
#16 El mejor sistema fue cuando se creó el estatuto de los trabajadores en los inicios de la democracia, que desde entonces no ha hecho más que sufrir recortes y más recortes, con cierta complicidad de los sindicatos mayoritarios.
#16 Ah: sobre la primera pregunta, no estoy en la mente de los parlamentarios y gobernantes actuales. Lo que si se es que el objetivo de los (dizque) representantes de la ciudadania no es representar a la ciudadania. No se a quien representan, al comun de los ciudadanos desde luego que no.
(Actualizacion)
P.D.: Como dice #20, el Estatuto de los Trabajadores post-1975 fue aprobado en 1980, en tiempos de la UCD. Que cada cual valore si ha mejorado o empeorado desde entonces.
#13 Yo solo veo en tu comentario defensa a ultranza del Gobierno, insultos ("nivel de estulticia de la mayoría de comentarios") y obviar las palabras del ministro.
#22 Yo he dado argumentos de porque me gusta la idea. Estoy esperando a que el resto haga lo mismo, incluido tú. Pero ya sabemos, el que en este país argumenta es un fanboy y los que hacen comentarios genéricos estilo "Esto acerca a Celestino Corbacho a ser José Corbacho", "Vamos a tener que cambiarle la cartera y llamarlo Ministerio de Paro", "Lo que hay que oir...", "Somos el hazmereir de Europa y África" son los "independientes" (la palabra preferida de los extremo-centristas) y objetivos
#26 No, el que dice de los comentarios de los demas que son estulticias no argumenta, es un falton.
Por lo demas, si la reforma no esta encaminada a la creacion de empleo, con mas de cuatro millones de parados, ¿que es lo que pretende? ¿que no se destruya mas empleo? Una situacion estable dentro de la gravedad de un 18-20 % de paro? Porque es un objetivo lamentable.
Respecto a la reforma en si, no es creible lo de la productividad. ¿Acaso la productividad depende unicamente de la capacidad para reconfigurar los recursos humanos de una empresa? ¿que hay de la formacion interna? ¿y de la modernizacion de los procesos productivos? ¿y del resto de factores? ¿realmente alguien cree que una empresa va a pasar a ser igual de competitiva que otra solo por bajar sueldos y despedir 3 de aqui para contratar 3 de alla?
Si una empresa necesita dejar de producir en una linea para pasar a apostar por otra efectivamente le beneficiara la flexibilidad del despido sin que ello suponga en terminos netos un aumento del paro; y si una empresa esta con problemas de liquidez efectivamente le beneficiara acordar con sus empleados un recorte en los costes salariales (si se trata de un problema de liquidez; si lo que pasa es que los negocios de la empresa son ruinosos, no hay remedio; y si la empresa gana dinero y quiere ganar mas ... ¡que invierta en mejorar sus procesos productivos y/o comerciales!). Sin embargo, ninguno de esos dos criterios va a hacer por si solos que España pase a ser el paradigma de la competitividad empresarial.
Sobre si eres o no eres un defensor a ultranza del Gobierno, miro tus comentarios y veo defensa de Miguel Sebastian defensa de Pedro Solbes (en tus datos se te olvida mencionar la evolucion de la deuda publica durante su mandato, asi como el efecto de las tres devaluaciones de la peseta en un año), etc. Hay varios perfiles de defensa de un partido; entre ellos, uno es el de critica del _rival (una vez dividido falsamente el mundo entre los tuyos y los otros: "el mio no sera bueno ... ¡pero el tuyo es peor!"); otro es el que directamente no ve fallo o apenas ve fallo en lo que hacen los suyos (y si hace falta percibe y/o transmite una version alterada de la realidad).
#28 Si un comentario me parece poco documentado y lo digo no estoy faltando. Tú básicamente has dicho en tu anterior comentario que yo era un fanboy del gobierno y es tú opinión, es como lo ves tú, y por tanto no considero que me estés insultando ni que seas un faltón (por cierto y ya puestos, ¿faltón no es un insulto? ¿un poco contradictorio no?). En fin, dejemos las buambulancias a un lado (ya sé, contigo es misión imposible) y vamos a la cuestión que nos ocupa.
Respecto a la reforma en si, no es creible lo de la productividad. ¿Acaso la productividad depende unicamente de la capacidad para reconfigurar los recursos humanos de una empresa? ¿que hay de la formacion interna? ¿y de la modernizacion de los procesos productivos?
La formación interna de un empleado en una empresa supongo que depende de Corbacho, no? Y que los procesos productivos en las empresas españolas sean más o menos modernos también dependen del tal Corbacho... Claro, como España es un país comunista donde el Estado dirige las empresas... Cosas veredes, Sancho.
Bueno, ahora vamos a la sección de ataques personales y argumentos que nada tienen que ver con lo que actualmente estamos discutiendo, dos cosas en las que tú eres un gran especialista:
veo defensa de Miguel Sebastian
¿Donde? ¿Decir que Miguel Sebastian está en el gobierno solo con el objetivo de defender los intereses de las grandes empresas como Telefónica y Endesa es defenderle? Lo flipo.
Sobre Pedro Solbes: la devaluación de la peseta en aquel momento fue una medida acertada. Ojalá pudiésemos hacerlo ahora, tal y como aconseja Krugman (premio nobel de economia).
http://www.cotizalia.com/noticias/krugman-recomienda-espana-devaluacion-ajustes-salarios-20091028.html
Estados Unidos Y China llevan años intentando mantener sus monedas artificialmente devaluadas para ser más competitivos:
http://juanst.com/2010/01/17/euro-vs-dolar-enero-2010/
http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/04/05/economia/1270487163.html
¿La deuda pública? Aumentó en 5 puntos en esa legislatura. Es lo normal, había que salir de la crisis y la deuda crece. Pero vamos, yo lo considero una subida muy moderada. Esa deuda después la enjuagó el PP gracias a los fondos de vender Telefonica, Cepsa, Repsol, Argentaria, Tabacalera, Endesa y un largo etc. (vendiendo las joyas de la abuela cualquiera salda una deuda...)
Pero sí, Solbes era tan incapaz que pese a las zancadillas del PP fue elegido como Comisario Europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, comisario justo en el momento más crucial economicamente de Europa (euro, unificación de las políticas monetarias y los bancos centrales). En fin, lo dejo porque sé que a ti aquí te llaman el cansino por algo, y yo tengo coas mejores que hacer que hablar contigo de cosas que nada tienen que ver con la noticia y de las que a la vista salta no tienes ni idea.
#29 "Si un comentario me parece poco documentado y lo digo no estoy faltando"
No dijiste que estuviesen poco documentados, que no argumentasen, etc. Dijiste que eran estulticias. Eres un falton.
"¿faltón no es un insulto? ¿un poco contradictorio no?"
No, no es un insulto. Es una descripcion.
"Sobre Pedro Solbes: la devaluación de la peseta en aquel momento fue una medida acertada. Ojalá pudiésemos hacerlo ahora, tal y como aconseja Krugman (premio nobel de economia)"
Que Krugman sea premio Nobel no quiere decir que todo lo que diga sea cierto, y menos en este caso si Solbes utilizó tres veces la devaluacion para seguir con su despilfarro de las arcas publicas y su endeudamiento creciente.
"¿La deuda pública? Aumentó en 5 puntos en esa legislatura. Es lo normal, había que salir de la crisis y la deuda crece"
¿De eso no aportas enlaces? Porque es mentira:
http://www.bde.es/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/EstudiosEconomicos/Fic/azul68.pdf
http://www.expansion.com/2010/03/12/economia-politica/1268408977.html
El endeudamiento en 1996 era del 70 %, mientras que en 1992 era de algo mas del 45 %. ¡25 % en 4 años! ¿y te sientes orgulloso? ¿que es tan importante para ti como para defender al Gobierno actual e, incluso, a la Administracion Gonzalez, con mentiras?
"Esa deuda después la enjuagó el PP gracias a los fondos de vender Telefonica, Cepsa, Repsol, Argentaria, Tabacalera, Endesa y un largo etc. (vendiendo las joyas de la abuela cualquiera salda una deuda...)"
Eso no fue malo (si saldas las deudas, te quedas a cero y empiezas de nuevo, esta bien). Lo malo fue que el PP no cambió el tejido productivo, se siguio apostando por lo mismo y cuando la crisis internacional ha lastrado el turismo y la construccion se ha desplomado, ¿que otra cosa tenemos? No aprovechó el PP ese movimiento de dinero (a cambio de endeudamiento privado ... y de las Administraciones Publicas locales y autonomicas), ni tampoco lo hizo Zapatero en la epoca 2004-2007.
Se mas objetivo, se sincero y, sobre todo, no seas un falton.
#30 Si yo califico unos comentarios de necios (según la DRAE es un sinónimo de estulticia) eso me coloca como faltón, pero cuando tu pones calificativos a los comentarios ajenos y a mi persona persona resulta que lo tuyo son "descripciones". Lo de siempre, en tú linea.
Tema Solbes. Primero, es ministro de economía entre el 13 de julio de 1993 y el 5 de mayo de 1996. Por tanto, se gobierna con presupuestos confeccionados por este señor los años 1994, 1995 y 1996. Lo digo porque hablas del 92... demostrando como te decía que no tienes ni idea. En esos años la deuda varía del 61,1% al 68,1%, lo que es un 7% del PIB (mira tu segundo enlace). Yo dije de memoria el 5%, pero vamos, que el dato no varía tanto y es el normal tras una época de recesión como la que se vivia entonces. Otros paises de nuestro entorno se endeudaron mucho más. Pero Solbes vuelve a coger la economía en el 2004 (ya a lomos de la burbuaja montada por el PP y con las joyas de la corona ya vendidas). La deuda es del 46,1% y en 2007 la deja en su punto más bajo en la democracia: el 39,6%. En ese momento ya apenas recibimos fondos de Europa y la burbuja ladrilleril (en auge sobre todo en sitios tan socialistas como Baleares, Valencia, Murcia, Canarias y la costa del Sol). Y después viene la gran crisis, donde todo occidente se endeuda hasta las cejas y asume déficits y deudas record. Y cuando Zapatero intenta tirar de déficit público para salir adelante, Solbes "el manirroto" toma la decisión de irse a su casa. Lo dicho, ni idea, como siempre. En el diccionario de sinónimos al lado de Estulticia deberían poner airakoa. Obviamente no lo hacen porque eres un don nadie, un simple y vulgar ppirata.
Perdón, una errata (otra vez por hablar de memoria): Solbes no deja la deuda en un 39,6% como afirmo en #31, sino en un 36,1%, pero vamos, que la conclusión es la misma: el tipo es un conocido manirroto (Mr. PPirata dixit)
#31 "Si yo califico unos comentarios de necios (según la DRAE es un sinónimo de estulticia) eso me coloca como faltón, pero cuando tu pones calificativos a los comentarios ajenos y a mi persona persona resulta que lo tuyo son "descripciones""
Si no son necios si, son falta de respeto tus palabras.
"Tema Solbes. Primero, es ministro de economía entre el 13 de julio de 1993 y el 5 de mayo de 1996. Por tanto, se gobierna con presupuestos confeccionados por este señor los años 1994, 1995 y 1996. Lo digo porque hablas del 92... demostrando como te decía que no tienes ni idea."
Tus palabras en #29: "¿La deuda pública? Aumentó en 5 puntos EN ESA LEGISLATURA"
Lo cual demuestra que faltas a la verdad, que no respetas a tus semejantes (en tus mensajes #31 y #32 sigues con los ataques personales), etc.
#33 Según mi criterio la mayoría de los comentarios recogidos en esta noticia son necios y explico mis razones. Según el tuyo yo soy un fanboy del PSOE y explicas las tuyas. Eso me convierte a mi en un faltón y a tí en un bendito
En fin, es un tema de criterios. El problema es que tú das por infalibles los tuyos y por impepinablmente y objetivamente equivocados los ajenos, erigiendote en juez supremo y parte.
¿Hablamos de mentiras? Tú dices que yo defiendo a Sebastián cuando en realidad digo que es un ministro "patrocinado" por Telefonia y las eléctricas. ¿?
Yo hablando de Sebastián:
El peor ministro de este gobierno con mucha diferencia. Allá donde haya un lobby dispuesto a ser generoso, allá está este tipo dispuesto a defender lo que sea sin el más minímo sonrojo. Le dá igual que sea telefónica, que el lobby nuclear, que la vieja guardia del sector electrico/gasistico que quien sea. Él siempre se vende al mejor postor. Dentro del propio PSOE lo aborrecen, pero está ahí porque es amiguete de ZP, lo cual dice muy poco a favor del actual presidente.
Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"/c19#c-19
¿Quién ha mentido? Yo, claro, él que siempre defiende al gobierno
Tú dices (habiendo consultado los datos, ojo) que Solbes es responsable de un incremento del 25 puntos del PIB en la deuda. Yo hablando de memoria digo que Solbes es responsable de un 5% en vez de un 7%... ¿Quién miente en realidad? Mi equivocación, hecha hablando de memoria, no varía mucho lo que estoy diciendo. La tuya, tras haber consultado los datos, si es claramente falaz.
Pero lo más curioso es que este tema ni viene a cuento, es solo un intento patético de desviar la atención sobre el asunto que nos ocupa porque sencillamente te has quedado sin argumentos válidos e intentas tú típico ataque ad-hominem (lleno de mentiras) habitual.
Pero como a mi no me gusta rehuir ningún debate pues entro al trapo de tan infantil e infame maniobra. ¿Cuál es mi opinión de Solbes? Pues es que ni la he dado, vamos que no lo he calififcado, solo he dado algunos datos. El comentario que dió lugar a todo fue el de un tipo que dijo que Solbes era un completo inepto y el peor ministro de economia de la democracia... y tú lo remataste diciendo que era un manirroto incurable. Obviamente esas son opiniones extremistas. Porqué tú eres un tipo extemista, todos lo sabemos. A mi Solbes no me parece un genio ni un crack, pero vamos, que tampoco me parece el colmo de la ineptitud y del despilfarro, tal y como afirmais los extremo-centristas. La Comunidad Valenciana es a día de hoy la que más deuda tiene por habitante. De los grandes ayuntamientos son Madrid, Valencia y Malaga, por ese orden, los más endeudados de España, todos gobernados por el PP desde hace años y años.
http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20090402/53672896467/el-ayuntamiento-de-madrid-debe-diez-veces-mas-que-el-de-barcelona.html
Rita Barberá dice al respecto a pagar la enorme deuda de su ayuntamiento que ha arruinado a miles de empresas:
"Primero, que se vaya Zapatero y luego pagaremos"
La alcaldesa de Valencia dice que sólo recortará gastos cuando se vaya el presidente, al que llama 'miserable, ignorante e inmoral'
http://www.meneame.net/story/rita-barbera-primero-vaya-zapatero-luego-pagaremos
Esa es la oposición con la que ha lidiado Solbes, una oposición que le exigió austeridad pero que despilfarraba allí donde gobernaba, una oposición que pide medidas duras para una situación dificil y alaba al FMI y le pide a ZP que le haga caso pero que cuando el gobierno por fin adopta esas medidas aconsejadas resulta que el PP donde dije digo en realidad he dicho Diego y vota en contra sin dar ningúna alternativa....
Solbes en época de bonanza en vez de ponese a gastar como un nuevo rico ha reducido en 11 puntos nuestra deuda. En 2008 era de las más bajas de la OCDE. ¿De verdad el problema de la economía española ha sido que Solbes fue un manirroto? Eso solo se le ocurre a alguien como tú y algún fanboy gabiotero más de tu misma calaña. El problema de la economía española es que ha sido edificada sobre pies de barro (ladrillo más bien) y ahí sí, Solbes tiene su parte alícuota de culpa.
Pero aquí en Meneame no valen las medias tintas ni los comentarios moderados y razonados. Aquí los que dominan el cotarro sois los extremistas, que aun por encima teneis la desFACHAtez de llamar fanboys a los que nos secundamos en vuestro extremismo, en la típica estrategia de la Cope y de Fedeguico: o todo el día y a todas horas dices que el gobierno jamás acierta y son la maldad en estado puro o sino es que eres un sociata adorador de Zapatero... eso por no decir que siempre se termina colando algún comentario de "con Franco se vivía mejor", comentarios que por cierto, contra los que no te he visto revelarte nunca...
Es curioso la posición en la que los extremistas como tú nos colocan a los más moderados en Meneame. A mi por ejemplo no me cae nada simpática la SGAE. Lo del canón digital me parece bastante injusto. Pero curiosamente, en Meneame se me tiene por defensor de Bautista & Co. solo porque defiendo cosas como que es normal que se subvencione en cierta medida actividades culturales como el cine español o porque considere que ciertas noticias anti-SGAE que envían tus "chicos" son cansinas, sensacionalistas o erroneas en algunos casos. O sea, decir que no todas las criticas a la SGAE son objetivas o proporcionadas o relevantes nos coloca como fanboys de estos... de aurora boreal.
Pasa lo mismo con otros muchos temas, como el de la energías renovables. Si en el tema SGAE en Meneame se ha reunido una mafi-pandi talibánica y manifiestamente magufa en algunos casos, en el tema de la energía solar 3/4 partes de lo mismo. Yo soy partidario de que el gobierno subvencione y apueste por este sector, pero vamos, que eso no significa que tenga que tragarme acriticamente toda la propaganda del lobby pro energía solar que aquí se ha congregado, que en buena parte repite incansablemente que su sector no tienen que ver en absoluto con el incremento del recibo de la luz pero simultáneamente dan alaridos cada vez que el gobierno les toca una subvención...
En fin, podría estar dandole a la tecla toda la tarde, pero ¿paqué? El que tenga dos dedos de frente ya sabe de sobra quién es cada cual aquí de sobra. Y si no lo saben que espabilen.
¿Quién ha mentido? Yo, claro, él que siempre defiende al gobierno
Tú dices (habiendo consultado los datos, ojo) que Solbes es responsable de un incremento del 25 puntos del PIB en la deuda. Yo hablando de memoria digo que Solbes es responsable de un 5% en vez de un 7%... ¿Quién miente en realidad? Mi equivocación, hecha hablando de memoria, no varía mucho lo que estoy diciendo. La tuya, tras haber consultado los datos, si es claramente falaz.
Pero lo más curioso es que este tema ni viene a cuento, es solo un intento patético de desviar la atención sobre el asunto que nos ocupa porque sencillamente te has quedado sin argumentos válidos e intentas tú típico ataque ad-hominem (lleno de mentiras) habitual.
Pero como a mi no me gusta rehuir ningún debate pues entro al trapo de tan infantil e infame maniobra. ¿Cuál es mi opinión de Solbes? Pues es que ni la he dado, vamos que no lo he calififcado, solo he dado algunos datos. El comentario que dió lugar a todo fue el de un tipo que dijo que Solbes era un completo inepto y el peor ministro de economia de la democracia... y tú lo remataste diciendo que era un manirroto incurable. Obviamente esas son opiniones extremistas. Porqué tú eres un tipo extemista, todos lo sabemos. A mi Solbes no me parece un genio ni un crack, pero vamos, que tampoco me parece el colmo de la ineptitud y del despilfarro, tal y como afirmais los extremo-centristas. La Comunidad Valenciana es a día de hoy la que más deuda tiene por habitante. De los grandes ayuntamientos son Madrid, Valencia y Malaga, por ese orden, los más endeudados de España, todos gobernados por el PP desde hace años y años.
http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20090402/53672896467/el-ayuntamiento-de-madrid-debe-diez-veces-mas-que-el-de-barcelona.html
Rita Barberá dice al respecto a pagar la enorme deuda de su ayuntamiento que ha arruinado a miles de empresas:
"Primero, que se vaya Zapatero y luego pagaremos"
La alcaldesa de Valencia dice que sólo recortará gastos cuando se vaya el presidente, al que llama 'miserable, ignorante e inmoral'
Rita Barberá: "Primero, que se vaya Zapatero y luego pagaremos"
Rita Barberá: "Primero, que se vaya Zapatero ...
publico.es#34 Sobre esgaeme y Sebastian, ese comentario no lo habia visto, habia visto este:
"Voy a poneros un caso, Miguel Sebastián, actual ministro de Industria. Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Complutense de Madrid, Doctor en Economía por la Universidad de Minnesota y por la Universidad Complutense. Ha sido director adjunto de la revista "Moneda y Crédito" y miembro de los comités científicos de FEDEA (Fundación de Estudios de Economía Aplicada) y NOMISMA. Es Profesor Titular de Fundamentos del Análisis Económico, de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Complutense de Madrid. Después de trabajar en varias multinacionales, desde finales de 1999, ejerció como director del Servicio de Estudios del BBVA [...] no creo que todos esos 187 directivos pueda presentar un curriculum a la altura de Miguel Sebastian... ¿Por qué alguien entonces elegiría currar para Zapatero en vez de para Amancio Ortega?"
Sinvergüenzas/c24#c-24
No le pones precisamente como un inutil, pues pones su curriculum por las nubes. Pones como opciones corrupcion, patriotismo o incapacidad para la funcion privada.
#34 "Tú dices (habiendo consultado los datos, ojo) que Solbes es responsable de un incremento del 25 puntos del PIB en la deuda. Yo hablando de memoria digo que Solbes es responsable de un 5% en vez de un 7%... ¿Quién miente en realidad? Mi equivocación, hecha hablando de memoria, no varía mucho lo que estoy diciendo. La tuya, tras haber consultado los datos, si es claramente falaz"
No, no has dicho eso, has dicho en #29: "¿La deuda pública? Aumentó en 5 puntos EN ESA LEGISLATURA". Y yo he dicho en #30 "El endeudamiento en 1996 era del 70 %, mientras que en 1992 era de algo mas del 45 %. ¡25 % en 4 años!" No solo no reconoces que has mentido, sino que vuelves a mentir achacandome el responsabilizar a Solbes de toda la subida del endeudamiento (dije en #28, "defensa de Pedro Solbes (en tus datos se te olvida mencionar la evolucion de la deuda publica durante su mandato"). Ten decencia.
#36 Es que esa legislatura no empieza en el 92 por mucho que te insistas, sino a mediados del 93. Así que es cierto lo que afirmo, en esa legislatura, en la que Solbes fue ministro de economía, la deuda aumentó 7 puntos, cosa nada exagerada, no 25 tal y como afirmas. Por supuesto de tu mentira sobre Sebastián y mi presunta defensa no dices nada. ¿El chico "supereducado" me pide decencia? ¿Pero acaso sabes que significa esa palabra? Leyendote lo dudo mucho.
#37 "Es que esa legislatura no empieza en el 92, insisto, sino a mediados del 93. Así que es cierto, en esa legislatura, en la que Solbes fue ministro de economía, la deuda aumentó 7 puntos, no 25 tal y como afirmas"
Del 93 al 96 el incremento no son 7 sino 10 puntos. Deberias reconocer cuando lo que dices no es cierto, te dignificaria (y a la inversa ... ya sabes).
#39 Vamos a ver, muchachito ignorante: un ministro es responsable de los presupuestos generales del estado que se aprueban bajo su mandato. Puesto que Solbes entra a gobernar en Julio de 1993 (realmente a mediados de Septiembre, pues es cuando se retoma la actividad parlamentaria), a Solbes se le puede considerar responsable de los déficits del 94, 95 y 96, años en los cuales se gobierna con sus presupuestos. Tal y como he dicho la deuda esos años supone un 7% de incremento, acompañados con una reducción del desempleo, una reactivación económica (crecimiento del PIB del 2,1% en el último año), a la par que una contención de la inflación. Esos malisimos resultados de Solbes le llevan a ser elegido como Comisario europeo de economia unos años más tarde justo en uno periodo clave. Pero vamos, que tú el el resto de gavioteros tenéis la razón... en realidad os sobra razón y os falta pienso.
Para zanjar esto porque no da mas de si, dices en #41, "acompañados con una reducción del desempleo", ¿quien, Solbes? Mientes:
"La tasa de paro era del 23,6% cuando es nombrado ministro de economía y es del 19,6% cuando deja la cartera"
Solbes sobre España: "Lo preocupante no es tanto la deuda, sino lo rápido que ha aumentado"/c35#c-35
Sin embargo (yo si aporto documentacion del INE, tu no): "1º Trimestre 1996:
* Paro: 3'7 millones de personas (22'83 % de la poblacion activa)
* Poblacion activa: 16'362 millones (51 % de los mayores de 16 años)"
http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t22/e308/meto_05/pae/px/l0/&file=01001.px&type=pcaxis
Solbes: «2009 va a ser peor, no cabe la menor duda»/c61#c-61
Creo que del 22'83 % real al 19'6 % que vendes hay un 3'23 % de mentiras por tu parte, que en terminos absolutos son mas de 500.000 parados. ¿Como te atreves a falsear asi la realidad?
Y mas mentiras tuyas en ese comentario de arriba sobre Solbes: "Y todo ello sin promover burbujas inmobiliarias (pan para hoy, desastre para mañana) ni vender todas las grandes empresas públicas como más tarde hizo Rato". Sin embargo, la realidad es que, segun informaba el 1 de marzo de 1996 El Pais, "en la presente legislatura el Gobierno ha privatizado empresas por importe de 1,12 billones de pesetas (gráfico en página contigua), contando con los ingresos que se producirán con la próxima privatización de Argentaria"
http://www.elpais.com/articulo/espana/Pase/pase/continuaran/privatizaciones/elpepiesp/19960301elpepinac_36/Tes
Eres un palmero del Gobierno al que la verdad por razones obvias no le sirve y solo sabe falsear datos. Dejo el hilo, sin obviar lo de #40 "Respecto a tu últiom comentario... ¿ves como no tienes ni idea? El 12,5% de déficit público lo producen todas las administraciones públicas, no solo la central" (entonces, ¿por que en #34 solo le echas el muerto a los ayuntamientos, en particular los del PP? busca, para ti porque no contestare en este hilo, estadisticas de que parte de la tarta del 12'5 % corresponde a cada nivel territorial). Doy el hilo por muerto (ya apareceras en otro mintiendo y ya habra que refutar las mentiras),
#43 pero vamos a ver muchachito, te estoy dando las del pulpo y tú sigues erre que erre, haciendo el rídiculo. La verdad es que me dá lástima abusar tan malamente de un mindundi intelectual como tú, pero es que no me dejas otra.
A ver, te lo voy a explicar despacito para que lo entiendas, a ver si esta vez lo consigo. El principal instrumento económico de la administración son los presupuestos generales del estado, que como todo el mundo que sabe de esto un poquito se aprueban al finales del año anterior. Pues bien, Solbes elaboró los presupuestos vigentes en el año 1994, 1995 y 1996. Sus medidas, previsiones y politicas son las achacables a esa época. Tal y como relatan los enlaces que dejas el paro pasó del 23,6% cuando al 19,6% de finales del año 1996 (qué es eso de cortarlo en el primer trimestre???), que es cuando se agotan la vigencia de los presupuestos y las medidas de Solbes. Pero no te rindas, sigue haciendo el rídiculo.
Tema privatizaciones: yo en ningún momento he dicho que el PP fuese el "culpable" de privatizar las grandes empreas estatales. Una directiva de la UE nos obligaba a ello. En todo caso el PP fue culpable de dejar estas empresas en manos de sus amiguetes, pero ese ya es otro tema. Yo lo que afirmé, y tú no me has dementido, es que el PP enjuagó la deuda pública no gracias a su austeridad y buen hacer, si no a los fondos que obtuvo por esas privatizaciones. En serio, pensé que dabas para más, pero está claro que te he sobrevalorado cantidad. Y mira que nunca te tuve un gran concepto de tí
En fin, aquí me tienes un domingo por la tarde, dandole unas nociones básicas de economía al presi del PPirata. Mira que soy friki.
#34 Respecto al derroche disparatado de los Barbera, Gallardon y compañia, resulta innegable (¿como es esa estadistica? ¿tiene mas deuda Madrid que las 4-5 siguientes capitales de provincia con mas deuda juntas?). Que lo uses para justificar el despilfarro de la Administracion Zapatero (12'5 % del PIB de incremento de deficit en un año) resulta ignominioso, la mas ridicula de las excusas.
que Gonzalez Pons llame a las barricadas (dice que el iria a la huelga, ¿diria lo mismo si estuviese en el Gobierno? no), etc; y que el PP solo busca lo que mas redito electoral le dé. Eso jamas ocultara la pesima gestion del actual gobierno, solo constara que PP y PSOE son opciones politicas nada recomendables para salir de la crisis.
que no condeno el franquismo (busca mejor), ¿gaBiotero (sic)? se comenta por si solo. Quieres reducir todo a PP vs PSOE porque para ti el universo se reduce a eso, los tuyos y los que estan contra ti; afortunadamente la politica no se acaba en esos dos partidos. Ojala perdiesen ambos la mayor parte de sus escaños y hubiese una renovacion en la politica española.
Igualmente cierto que es ridiculo que se erija Cospedal en sindicalista
Sobre lo de llamarme ¿facha?
#38
Vamos cerrando temas: ¿quién ha mentido? Tú, ha quedado claro. Ni yo he defendido jamás al ministro de industria, ni yo defiendo siempre al gobierno, ni el principal problema de Solbes es que haya sido un manirroto (desde luego no elevó 25 puntos la deuda en su primer mandato tal y como afirmas falazmente).
Segundo, en el tema que nos ocupa ¿quien tiene la razón? No lo sé, pero es claro que tú no has dado ningún argumento ni has rebatido ninguno de los míos, ni lo has intentado siquiera, y te has limitado a intentar desviar la atención... ergo, blanco y en botella...
Respecto a tu últiom comentario... ¿ves como no tienes ni idea? El 12,5% de déficit público lo producen todas las administraciones públicas, no solo la central.
Cuando se habla de déficit público se está haciendo referencia al déficit del conjunto de las administraciones públicas de un país, así como por ejemplo si nos referimos al caso español; dentro del déficit público se encontraría una parte originada por el Estado, otra por las Comunidades Autónomas y otra por los Ayuntamientos, siendo el déficit público la suma de todas ellas.
http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9ficit_presupuestario
¿Y tú te quieres presentar por el PPirata cuando no sabes ni el abc? Que Diosa nos salve a los españolitos, que ya hemos sufrido a bastantes incompententes.
Este ministro es pésimo, populista (quien le oyera hablar de inmigración al principio de la crisis) y un total ignorante sobre cualquier tema relacionado con su ministerio. Si de verdad crees que esta reforma no reducirá el desempleo, propón otra. Si crees que no hay reformas que puedan mejorar la situación del empleo en España, siendo un país que en plena burbuja tenia un 8% de paro y cuando estalla un 20%, vete a casa de una vez.
#6 Dado que el paro se ceba especialmente con los no titulados (el 40% no pasa de la EGB) y que este señor tiene una etiqueta de anís del mono por titulación (EGB no acabada), creo que es una autoridad en esto del empleo
#19 Si acaso un especialista en desempleo.
Lo de este ministro es de juzgado de guardia, cada vez que habla nos toma por tontos. Por más que lo repita nadie se cree que no han abaratado el despido. Este es un gobierno profundamente antisocial aunque el presidente y sus ministros insistan en lo contrario
Sí, en Hospitalet le dejaban hacer todos los trapicheos que quería.
Pero si se va, que se los lleve a todos con él (a la Ciudad de la Justicia)
Esto acerca a Celestino Corbacho a ser José Corbacho
Lo de siempre, reforma laboral no se vayan a asustar los que pagan las campañas, los que les contratan cuando se retiran...
Vamos a tener que cambiarle la cartera y llamarlo Ministerio de Paro.
Ni el nombramiento de Solbes como comisario es argumento de nada (Charlie McCreevy, e.g., es comisario y pesimo comisario), ni Solbes hizo gran gestion (arcas vacias, como dijiste en otro comentario hubo que vender las joyas de la abuela), ni los datos de incremento de la deuda que diste para la legislatura son ciertos, ni lo admites, ni todo el critico con el PSOE se convierte automagicamente en pepero (eso te gustaria a ti, partir España en dos, los tuyos y los otros).
Y como no cuentas con la verdad, solo te da para lo de gaviotero, facha, ignorante, muchachito, necio, etc.
Ya se me han acabado los facepalm con este Gobierno.
Por cierto, y off-topic, sí, es cierto, las condiciones laborales han empeorado en los últimos 20-30 años. Aquí y en todo occidente. Es lo que tiene la globalización y la caída del muro de Berlin, que estamos en un proceso de demolición del estado del bienestar a nivel planetario. Pero siempre habrá algún gili que aprovechará la coyuntura para elogiar a Franco, eso si, incluso a pesar de que sus herederos sean los abanderados de esa demolición de la regulación del mercado laboral ahora mismo.
Me siento indefenso ante la ineptitud, el egoísmo, la manipulación...
Lo que hay que oir...