Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Y como siempre será la sangre de los que no tienen la mínima culpa de la crisis
#6:
#4 Sí, estoy de acuerdo en parte: la culpa es de todos. Por seguir manteniendo un sistema económico como el que tenemos. Está claro que si no luchas por sustituir el capitalismo por otro sistema de organización político-económica mejor, eres responsable de lo que ocurra bajo este sistema.
Pero tampoco me parece justo tratar a todos como igual de culpables. No sólo porque hay gente que venía avisando de esto desde hace ya tiempo, sino porque durante los años de bonanza económica unos se han estado beneficiando más que otros. Muchísimo más.
Parece que en Grecia, la cosa ya no da más de sí. La diferencia con otros países es que allí están mucho más hartos del capitalismo, con lo que podrá verse mucho más claro a quiénes les interesa una solución real de este problema y quiénes, por el contrario, abogan por seguir manteniendo a flote el modelo económico vigente. ¿A que adivino en qué bloque se agrupan los empresarios, banqueros, políticos, etc.?
Pero tampoco me parece justo tratar a todos como igual de culpables. No sólo porque hay gente que venía avisando de esto desde hace ya tiempo, sino porque durante los años de bonanza económica unos se han estado beneficiando más que otros. Muchísimo más.
Parece que en Grecia, la cosa ya no da más de sí. La diferencia con otros países es que allí están mucho más hartos del capitalismo, con lo que podrá verse mucho más claro a quiénes les interesa una solución real de este problema y quiénes, por el contrario, abogan por seguir manteniendo a flote el modelo económico vigente. ¿A que adivino en qué bloque se agrupan los empresarios, banqueros, políticos, etc.?
#13:
C&P "En medio de rumores en Atenas de que el gobierno está intentando forjar un gobierno de unidad nacional de emergencia que sería capaz de suspender artículos de la Constitución que protegen el derecho a la reunión pública, manifestación y huelga..."
GLUPS GLUPS y GLUPS
GLUPS GLUPS y GLUPS
#8:
#4 Sí hombre, el currante mileurista que ni pincha ni corta tiene la misma responsabilidad que aquellos por codicia desmedida nos han llevado a la crisis. Y , por lo tanto, todos debemos pagar de la misma medida. A los grandes banqueros y empresarios liberales Papa Estado da dinero para revitalizar la economía y los otros otros deben pagar de sus bolsillos estas medidas.
Y digo más, si hay que pagar con sangre se paga, que para eso estamos, faltaría más.
Y digo más, si hay que pagar con sangre se paga, que para eso estamos, faltaría más.
#23:
#18 Somos LA gran mayoria, porque seguro que muchos, euro que entraba, euro que se gastaba en cosas que seguro no eran necesairias (cenas, cambiar el coche...) pero hay que aprender a vivir dentro de nuestras posibilidades y no querer aparentar más de lo que podemos, y es lo qeu pasa, que cuando te quedas sin tabajo, te quedas con el culo al aire y sin recursos para poder sobrevivir y sin poder hacer frente a todos las obligaciones
No hables por todos. De todas maneras, espera, ahora resulta que la gente es culpable de hacer lo que tiene que hacer en una sistema de mercado, consumir, y cuanto más mejor porque es bueno para la economía ¿Acaso no es lo que nos venden todos los días por los medios de comunicación? Y el más claro ejemplo es estas fechas. Ya no se trata de una fiesta familiar o religiosa.Ahora lo importante es comprar muchos regalos, pegarse grandes comilonas lo más caras posibles y lo que salga.
Y sí, la culpa es de los que dirigen el cotarro, desde los grandes banqueros a toda la clase política, porque son los que tienen el poder de hacer y deshacer los responsables, no los ciudadanos de a pie ,con nuestro papel limitado a ser simples comparsas , pudiendo votar cada cuatro años y callar el resto del tiempo.
#11 Hombre, me niego a que las victimas, es decir, aquellos que no hacen más que se les dice, que están recibiendo el mismo mensaje de cómo deben vivir, cual es lo forma correcta de una sociedad y que no hay alternativas sean considerados culpables. Los que no pasan de política directamente están completamente desencantados con el sistema; ya sea con partidos políticos ´corruptos, sindicatos institucionalizados y/o vendidos a intereses que no son los de los trabajadores así con pocas o ninguna posibilidad de cambiar nada del sistema para participar activamente. Y es triste, pero es como se siente la mayoría de la gente.
No hables por todos. De todas maneras, espera, ahora resulta que la gente es culpable de hacer lo que tiene que hacer en una sistema de mercado, consumir, y cuanto más mejor porque es bueno para la economía ¿Acaso no es lo que nos venden todos los días por los medios de comunicación? Y el más claro ejemplo es estas fechas. Ya no se trata de una fiesta familiar o religiosa.Ahora lo importante es comprar muchos regalos, pegarse grandes comilonas lo más caras posibles y lo que salga.
Y sí, la culpa es de los que dirigen el cotarro, desde los grandes banqueros a toda la clase política, porque son los que tienen el poder de hacer y deshacer los responsables, no los ciudadanos de a pie ,con nuestro papel limitado a ser simples comparsas , pudiendo votar cada cuatro años y callar el resto del tiempo.
#11 Hombre, me niego a que las victimas, es decir, aquellos que no hacen más que se les dice, que están recibiendo el mismo mensaje de cómo deben vivir, cual es lo forma correcta de una sociedad y que no hay alternativas sean considerados culpables. Los que no pasan de política directamente están completamente desencantados con el sistema; ya sea con partidos políticos ´corruptos, sindicatos institucionalizados y/o vendidos a intereses que no son los de los trabajadores así con pocas o ninguna posibilidad de cambiar nada del sistema para participar activamente. Y es triste, pero es como se siente la mayoría de la gente.
#34:
Por favor, aún habrá quien culpe a los socialdemócratas de la crisis cuando en realidad son la apuesta de la gente "de orden" por imponer la mano dura sin asustarse ante ningún derramamiento de sangre. ¿De verdad que hay gente que sigue sin ver cómo funciona este guiñol? ¿Acaso no ha sido el PSOE el que siempre le ha sacado adelante las medidas más impopulares a la patronal porque si las decreta el PP se lía parda? ¿No fue Felipito el que nos metió en el turbocapitalismo y la OTAN a golpe de reconversión, Mario Conde y ladrillazo?
Comentarios
Y como siempre será la sangre de los que no tienen la mínima culpa de la crisis
#3 la culpa es de todos.
#4 La culpa es de los de siempre, los que mas tienen.
#5 Si eres banquero desde luego la culpa es tuya, porque te aseguro que mia no ha sido y de los millones de parados que hay en todo el mundo tampoco.
#4 Sí, estoy de acuerdo en parte: la culpa es de todos. Por seguir manteniendo un sistema económico como el que tenemos. Está claro que si no luchas por sustituir el capitalismo por otro sistema de organización político-económica mejor, eres responsable de lo que ocurra bajo este sistema.
Pero tampoco me parece justo tratar a todos como igual de culpables. No sólo porque hay gente que venía avisando de esto desde hace ya tiempo, sino porque durante los años de bonanza económica unos se han estado beneficiando más que otros. Muchísimo más.
Parece que en Grecia, la cosa ya no da más de sí. La diferencia con otros países es que allí están mucho más hartos del capitalismo, con lo que podrá verse mucho más claro a quiénes les interesa una solución real de este problema y quiénes, por el contrario, abogan por seguir manteniendo a flote el modelo económico vigente. ¿A que adivino en qué bloque se agrupan los empresarios, banqueros, políticos, etc.?
#6 y #8: He dicho, la culpa es de todos.
Nótese que existe una gran diferencia entre; todos tenemos la misma culpa. Cosa que ni he dicho ni pienso. Y lo he dicho exáctamente por lo que dice #6 en el primer párrafo.
#18 Somos LA gran mayoria, porque seguro que muchos, euro que entraba, euro que se gastaba en cosas que seguro no eran necesairias (cenas, cambiar el coche...) pero hay que aprender a vivir dentro de nuestras posibilidades y no querer aparentar más de lo que podemos, y es lo qeu pasa, que cuando te quedas sin tabajo, te quedas con el culo al aire y sin recursos para poder sobrevivir y sin poder hacer frente a todos las obligaciones
No hables por todos. De todas maneras, espera, ahora resulta que la gente es culpable de hacer lo que tiene que hacer en una sistema de mercado, consumir, y cuanto más mejor porque es bueno para la economía ¿Acaso no es lo que nos venden todos los días por los medios de comunicación? Y el más claro ejemplo es estas fechas. Ya no se trata de una fiesta familiar o religiosa.Ahora lo importante es comprar muchos regalos, pegarse grandes comilonas lo más caras posibles y lo que salga.
Y sí, la culpa es de los que dirigen el cotarro, desde los grandes banqueros a toda la clase política, porque son los que tienen el poder de hacer y deshacer los responsables, no los ciudadanos de a pie ,con nuestro papel limitado a ser simples comparsas , pudiendo votar cada cuatro años y callar el resto del tiempo.
#11 Hombre, me niego a que las victimas, es decir, aquellos que no hacen más que se les dice, que están recibiendo el mismo mensaje de cómo deben vivir, cual es lo forma correcta de una sociedad y que no hay alternativas sean considerados culpables. Los que no pasan de política directamente están completamente desencantados con el sistema; ya sea con partidos políticos ´corruptos, sindicatos institucionalizados y/o vendidos a intereses que no son los de los trabajadores así con pocas o ninguna posibilidad de cambiar nada del sistema para participar activamente. Y es triste, pero es como se siente la mayoría de la gente.
#6 ¿ah si? Y todos los que han vivido por encima de sus posibilidades endeudándose hasta el culo, todos los que dejaron de estudiar antes de tiempo y les decías pero porque lo dejas y se reían diciéndote lo típico de "bua vas a hacer una carrera y cuando termines yo llevare tiempo ganando más que tu" y tenían razón hasta que estallo la burbuja claro. La culpa es de todos más de los mecanismos de control que han fallado o no existían para evitar la venta de créditos basura.
Y harto estoy de que en cuanto uno habla mal del capitalismo se le hinche a positivos pero quien vota no tiene ni puta idea de que es capitalismo. Suelen confundirlo con imperialismo, fascismo, gente cara-dura etc etc
#35 Te equivocas. Opciones hay muchas, más allá de los regímenes que existan ahora mismo. Y en Grecia, los que más fuerza tienen son los anarquistas, no los comunistas. A los griegos no los va a convencer nadie de la necesidad de pagar ellos por la crisis porque "si no, el capitalismo se va a la mierda". Eso podrá colar aquí, que parece que somos incapaces de imaginarnos la vida sin propiedad privada y libre mercado. Allí son más espabilados. No quieren reformar el sistema, sobre todo sabiendo que no les va a salir gratis.
#40 Léete el texto que puse en #24, y ya de paso recuerda todas las noticias que han ido surgiendo por aquí respecto a los beneficios que han seguido percibiendo bancos y grandes empresas. No, lo siento; no puedo aceptar que una persona a la que, sólo por el hecho de comprarse una casa con una hipoteca a 40 años para poder independizarse, ya se le diga que "vive por encima de sus posibilidades", tenga la misma culpa de la crisis que quienes le vendieron esa casa o le hicieron la hipoteca.
Por decirlo de otra manera: Si una persona mata a otra y un testigo que puede evitarlo lo ve sin hacer nada, está claro que el testigo tiene responsabilidad ante lo ocurrido, por no haberlo impedido aún teniendo la capacidad de hacerlo. Pero no me vale culpar al asesino y al testigo de la misma forma.
¿Qué sabes tú de los conocimientos de la gente que ha leído esta noticia sobre el capitalismo? ¿Quién te dice que no han profundizado en el estudio de la economía de libre mercado mucho más que tú? ¿Es que sólo por ser anticapitalista es uno gilipollas?
#41 No para nada si yo antes era anticapitalista antes de estudiar economia...
Juzgas acciones individuales de diferentes agentes con diferentes mira los bancos hacen dinero concediendo créditos y entre estos créditos estan las hipotecas esta muy bien juzgar y decirles no prestes a alguien aunque ese alguien quiera que le prestes y aparentemente va a poder pagarle si todo sigue igual (...)
Pero lo mismo para los consumidores que por cierto no son todo personas de 40 años queriendose independizar esta la familia de clase media que ha acumulado unos ahorrillos y no sabe que hacer con ese dinero pues a vivienda que nunca baja (...) esta el que no pasa de vivir de alquiler por que eso es "tirar el dinero" (...) y un largo etc es muy fácil ponerse a decir cosas como yo mismo hacia antes tipo " es que los capitalistas se han beneficiado con todo esto... los banqueros blablabla" es que en el fondo tiene poco sentido aunque sin duda hay que depurar responsabilidades.
#44 Como no te expliques mejor... lo digo en serio, sin mala intención. No sé si será por la falta de comas o por las frases inacabadas, pero no entiendo nada de lo que has dicho...
que el posterior modelo franquista. La realidad es que hasta hace unas pocas décadas, ya con la democracia, mucha gente sobre todo del medio rural, moría porque tenía que desplazarse infinidad de kilómetros para poder ir a la consulta de un médico. Y no te digo na de la educación, las pensiones y los seguros sociales de entonces, si los de ahora son cutres, imagínate...
#39 Te copio una respuesta que vi en otro sitio:
La cosa viene de mucho antes, es mas, se puede decir que la guerra y la posterior dictadura fascista retrasó un modelo sanitario y de protección social seguramente mucho mas avanzado y eficaz, o tal vez revolucionario
Un poco de historia:
http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid= ... ci_arttext
http://www.cfnavarra.es/salud/anales/te
#45 Perdón las prisas.
Juzgas acciones individuales de diferentes agentes con diferentes varas.Mira los bancos hacen dinero concediendo créditos y entre estos créditos estan las hipotecas esta muy bien juzgar y decirles no prestes a alguien aunque ese alguien quiera que le prestes y aparentemente va a poder pagarle si todo sigue igual, es decir porque el banco a de mirar por el bien social el hace un negocio completamente licito, asumen un riesgo un margen pero también maximiza sus beneficios si creen realmente que alguien podrá pagarlo en ese momento mientras la economía siga así es tentador concederle la hipoteca (...)
Pero lo mismo para los consumidores que por cierto no son todo personas de 40 años queriendose independizar, esta la familia de clase media que ha acumulado unos ahorrillos y no sabe que hacer con ese dinero pues a vivienda "que nunca baja" (...) esta el que no pasa de vivir de alquiler por que eso es "tirar el dinero" (...) y un largo etc es muy fácil ponerse a decir cosas, como yo mismo hacia antes tipo " es que los capitalistas se han beneficiado con todo esto... los banqueros blablabla" es que en el fondo tiene poco sentido aunque sin duda hay que depurar responsabilidades, responsabilidades en el sentido que quien pidió una hipoteca y no pudo pagarla ahora esta endeudado y el banco se queda con su casa pero al mismo tiempo, por ejemplo, las agencias de seguridad crediticia la gente que avala que un activo tenga mayor o menor riesgo fallaron.
Además los grandes bonus que se pagan a los altos directos de las empresas se siguen concediendo, es normal tienen incentivos para hacerlo, hay un problema de riesgo moral los sueldos de estos van ligados al beneficio de la empresa a más beneficios registre a fin de año la empresa más ganan, revalorizar los bienes inmobiliarios, viviendas vamos es muy fácil los accionistas creen que están ganando pero a la larga la compañía puede ir a quiebra al favorecer estas burbujas especulativas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Riesgo_moral
Perdón por la parrafada cualquier duda pregunta
#46 He de decirte que sigo viendo tu texto muy enmarañado, pero al menos ahora puede entenderse
"Juzgas acciones individuales de diferentes agentes con diferentes varas."
Por supuesto que sí. Es que una acción en sí misma nunca es condenable de forma independiente al contexto. Cortar un brazo puede parecer una atrocidad, pero no lo es si el hombre al que se lo cortas tiene cangrena y morirá de no serle amputado.
No critico que la gente pida dinero a los bancos, critico que los bancos hagan dinero para prestarlo. Es el sistema financiero y la economía de propiedad privada y libre mercado lo que está mal, no el hecho de que uno se hipoteque a más años o a menos. No pretendo que los bancos presten menos dinero, y ni siquiera es mi objetivo que no sean ellos quienes lo prestan. Lo que yo reivindico es el fin de los bancos, de los préstamos y del dinero. Y también de más cosas, pero ahora no me quiero meter en más temas.
No te equivoques: un banco no presta ningún servicio social. La gente necesita casas, comida, ropa, aparatos que le ahorren trabajo... Pero no necesita dinero. El dinero es sólo un medio para obtener esas cosas, y lo es porque ahora mismo el tinglado está montado así, no porque ése sea el orden natural de las cosas. Así pues, un banco no presta ningún servicio.
Y desde luego la razón de existir de los bancos no es que alguien tenga que almacenar el dinero para tenerlo disponible para ti, ni es eso lo que quieren los banqueros. Ya existía el dinero mucho antes de que existieran los bancos, de hecho los primeros en comenzar a hacer préstamos con intereses fueron los Templarios a finales de la Edad Media, y por entonces ya se conocía el oro y se usaba como moneda de cambio (lógico, si no fuera así jamás habrían nacido los bancos). La razón de existir de los bancos es obtener beneficios mediante la actividad de prestar dinero y exigir su devolución con intereses (que en el caso de las hipotecas son abusivos, por cierto).
Y como ya he dicho, no sé si en esta noticia o en otra, la especulación es sólo un síntoma del problema. Es una actividad poco ética, en mi punto de vista, y lo es tanto el especular con un piso como el hacerlo con cien (aunque no sea igual de grave, de la misma forma que no es igual de grave matar a una persona que matar a cien), pero es la consecuencia de un sistema que lo permite y lo potencia. Y además, por mucho que te parezca absurdo también genera una desigualdad cuya observación hace daño a la vista y es a todas luces injusta.
¿Cómo apuras responsabilidades con la gente que no puede pagar su hipoteca? ¿Les quitas la casa y se la das al banco? Me parece muy injusto. ¿Serías capaz de prestar diez euros a un mendigo para que se compre pan, y luego exigírselos y quedarte con su pan ante la imposibilidad de devolverlos? Porque yo no sería capaz, aunque sí sería capaz de darle una buena hostia a quien hiciera algo así. Y esa es una buena metáfora de lo que propones: dejar a gente sin vivienda porque los precios de la misma eran tan altos que no podían pagarlos. Y es que aunque quieras pintar al hipotecado como un gordo ricachón que se metió en hipotecas para comprarse una segunda casa para la playa y el veranito, la realidad es bien distinta.
#47 Si te prestan un dinero asumen un riesgo, y el interés es el pago por asumir ese riesgo. Los bancos se encargan de convertir el ahorro en inversión alguien tiene que hacer esa función pero si lo hacen con un interés demasiado bajo o ninguno es decir un coste bajo favorecería la aparición de burbujas especulativas la gente no se lo pensaría dos veces antes de pedir un crédito. El que hagan dinero prestándote dinero es bueno para todos en serio.
Siento estar de en desacuerdo pero la gente si necesita los bancos, sin un sector financiero el crecimiento es imposible, primero por lo de antes ellos se encargan en convertir el ahorro en inversión y segundo porque sin ahorro no hay crecimiento, es decir sino te diera un interés el tener guardado el dinero no te merecería la pena tanto ahorrar porque la inflación se "comeria" tus ahorros. Ya te explicare mejor en otro momento que ahora tengo una resaca que madre mía
#48 ¿Y qué mas da que asuman un riesgo? Es que no te lo tomes a mal, pero estoy cansado de la misma tontería salida de tantas bocas (o escrita por tantas manos)... El que se lo juega todo a la bolsa o en un casino también está arriesgando, ¿y? ¿eso lo hace más aceptable? ¿lo convierte en merecedor de nuestras alabanzas? Cada cual que arriesgue lo que quiera, nadie les obliga, así que no reclamen luego el derecho a tal o cual por "haber asumido un riesgo".
¿Y para qué es necesario convertir el ahorro en inversión? Si quiero invertir con mi dinero, yo lo haré. Pero que no lo hagan ellos, porque el dinero no es suyo, aunque lo tengan ellos: es mío. Y es mío no porque sea mi propiedad, sino porque lo necesito y lo gané con mi trabajo.
Hablas de bancos haciendo dinero y prestándolo con interés 0. Y a mí me resulta muy triste que seas incapaz no sólo de entender que lo que yo propongo va más allá de eso, sino de imaginarte siquiera la vida en sociedad sin dinero, sin propiedad privada, sin competitividad. Qué triste...
La crisis es producto de que todo el mundo (desde el vecino de al lado hasta los gobiernos de diferentes estados) haya pedido préstamos que luego tiene que devolver con intereses sin poder hacerlo, con lo cual eso de "que hagan dinero prestando dinero es bueno para todos" no es más que una mentira: es bueno para ellos, nada más. Con un sistema económico que prescinda del dinero y de los préstamos con intereses, no habría crisis, ni deuda impagable.
Y bueno, lo dicho: me resulta muy triste que no seas capaz de imaginar una sociedad organizada sin "bancos", "finanzas", "crecimiento económico", "ahorro", "inversión" y demás... Pero eso no cambia nada: la gente necesita comer cada X horas, necesita ropa para protegerse del frío, zapatos para protegerse los pies, una casa donde vivir, una buena higiene, etc. El dinero no se come, y no sirve para satisfacer ninguna necesidad directamente. ¿Se me entiende ya?
#49 Me temo que si preguntas cual es la importancia de convertir el ahorro en inversión discutir contigo sera en vano. Es necesario convertir el ahorro en inversión para el crecimiento económico sin ello no se da. De hecho es una de las causas de la pobreza sino puedes ahorrar tu excedente ya no por falta de bancos sino por tener algo para conservar por ejemplo los alimentos que produzcas el país esta condenado a vivir en la miseria.
Simplificas la realidad y no entiendes conceptos básicos de economía haces juicios de valor que te impiden entender lo que ocurre en realidad.
#50 Es triste, pero veo que estoy en lo cierto: tu mente está cuadriculada en base a conceptos económicos sin los cuales eres incapaz de imaginar una sociedad. ¿De verdad eres incapaz de imaginar un mundo sin finanzas, sin crecimiento económico, sin ahorro, sin inversión, etc.? Me parece muy grave...
¿Qué sería de ti en una guerra? Una de esas situaciones en las que no tienes contacto con el exterior, no hay acceso a internet ni teléfono porque las comunicaciones están cortadas, no puedes saber cómo va la Bolsa y aunque pudieras saberlo eso es irrelevante, no hay bancos de los que sacar dinero porque están en ruinas, y lo único que puedes hacer es preocuparte de buscar comida, un techo bajo el que refugiarte si es que el tuyo no ha aguantado los bombardeos, un arma para protegerte, etc. ¿Qué harías?
La vida va más allá de soluciones financieras a problemas económicos. Mientras te empeñes en no verlo, desde luego no vas a ser capaz de imaginar una solución decente a la crisis.
#51 No lo entiendes, puedo imaginar muchos mundo claro pero si hablo de economía al igual que si hablas con alguien que estudie otra materia utilizara metodología, estará pensando en sus ecuaciones.
A ver un mundo sin crecimiento no es posible al menos que todos los países del mundo se pusieran de acuerdo cosa poco posible, si un país crece aumenta su productividad si aumenta su productividad lo hace mejor que los otros países si los otros países no compiten acabaran empobreciéndose porque el país que si lo hace sera mucho mejor haciendo casi todo. ¿No te suena de algo? Lo que me parece grave es que tu hables sin tener ni idea y aún sabiendolo me acuses a mi de esto, te he explicado porque es necesario el ahorro sin el estariamos como en la edad media, claro que soy capaz de ver un mundo sin ahorro lo veo en los libros de historía cuando la nobleza consumia todos los excedentes en fiestas y bacanales y el pueblo llano estaba en la miseria.
Sobre lo de la guerra,¿es decir de que cojones vas? ¿ que tiene que ver una cosa con otra? Primero ¿porque piensas que extrapolar una situación de guerra es lo mejor para saber que clase de mundo quieres? Claro que en guerra es difícil lograr crecimiento económico menuda forma de perder años de crecimiento, cuando hablo de crecimiento hablo de muchas, cosas que tu no valoras ni sabes de donde vienen, como esperanza de vida, acceso a una educación, a vivienda vamos la facilidad para tener una vida digna.
Se la solución a la crisis ya hubo quien la anticipo, puedo decirte lo que probablemente pasara en España y porque, te anticipo los salarios reales bajaran, más gente comenzara a estudiar, a la gente sin estudio se le pondrán las cosas chungisimas, el precio de la vivienda seguirá bajando gradualmente por muchas ayudas que siga recibiendo del gobierno.
¿Por que la gente que envidia como se vive en países nórdicos o en Suecia al mismo tiempo es anticapitalista? Y sobre que te da igual que quien presta dinero tenga que asumir un riesgo para prestártelo, ya me lo dirás si algún día quieres abrir un negocio¿donde acudiras? ah si a un banco lo olvidaba, al menos que tus padres estén forrados y te lo presten ellos claro
#52 La economía es la forma de explotar los recursos naturales para generar bienes o servicios, y la forma en que éstos son distribuidos. Desde luego, uno puede hablar de economía sin usar términos como "banca", "finanzas", "acciones" o "hipotecas".
En la Edad Media no había beneficio económico ni sobreproducción, simplemente los reyes querían tener mucha comida y obligaban a sus siervos a trabajar más, querían riquezas y obligaban a todo el mundo a entregar a la realeza todo mineral precioso que encontraran, etc. Lo del beneficio económico y demás no comenzó hasta que llegó la Revolución Industrial.
Una comunidad más o menos grande de gente (miles de personas, millones, miles de millones, o todo el planeta) organizada sin producir crecimiento económico es perfectamente posible. Basta con producir lo que se necesite, ni una pizca más. Si en lugar de buscar beneficio económico se produce pensando en lo que la población necesita, no habría beneficio económico ni crecimiento económico; se genera únicamente lo que se consume, sin buscar formas de potenciar el consumo ni nada parecido. Algo muy diferente a lo que se hace hoy, que se produce mucho más de lo necesario.
¿Competir? Aquí nadie ha hablado de competir. Lo dicho, estás dando por sentadas muchas cosas que en realidad son parte del problema y deberían ser erradicadas. La competitividad es una de ellas.
Incluso cuando hablas de la Edad Media ves excedente y sobreproducción por todas partes
Pero desde luego olvidar el crecimiento económico no implica volver al Antiguo Régimen. ¿Sabes lo que es una asamblea? Imagínate un mundo en el que todas las decisiones se tomen mediante asambleas, e irás avanzando en el entendimiento de lo que estoy proponiendo.
¿Quién envidia el estilo de vida de los países nórdicos? No seré yo, no los quiero como ejemplo a seguir, no es a eso a lo que aspiro. Así que no sigas con esas. Ah, y no te preocupes por mí, que yo no pienso abrir ningún negocio ni ganar dinero a costa de otros.
Eres bastante chistoso, te saqué el ejemplo de la guerra para que te imaginaras en un contexto en el que tus preocupaciones por los beneficios, el crecimiento económico y las finanzas no valen ni un pimiento, ¡y aún así me sales con que "en guerra es difícil lograr crecimiento económico"! Suerte que no te puse el ejemplo de una isla desierta, podrías empezar a imaginar que encuentras oro y lo inviertes todo en sandalias hechas con cortezas de árbol
Pero lo más gracioso de todo es que te des ese aire de superioridad, creyéndote un erudito tratando de enseñar la lección a un pobre ignorante, cuando ni siquiera eres capaz de hablar de economía sin que aparezca la palabra "beneficio" o "crecimiento"... En fin, estoy encantado de discutir contigo, me estoy riendo mucho. Es una pena que esta noticia se vaya a cerrar dentro de poco y no podamos seguir comentando, pero oye, mientras dure...
#53 WTF no sabes la de tonterías que estas diciendo si la competencia es malisima vamos, y demasiada productividad es también algo vamos pero malisimo para todos.
La diferencia entre tu y yo es que tu hablas de oidas sin saber, sin entender que la economia es una ciencia y tu eres solo un charlatan sin pajonera idea, y que la economia es una ciencia como la astronomia no podemos experimentar con países a ver que ocurre tenemos que observar ejemplos como los astronomos hacen con los telescopios. Y por suerte hemos tenido suficientes ejemplos de como sociedades acaban en la míseria por culpa de falta de competividad y productividades muy bajas.
#54 Venga, sí, tú eres un experto y yo soy un ignorante...
En fin, no sé por qué sigo discutiendo con un prepotente como tú, pero te lanzaré una pregunta: ¿qué sociedades han terminado en la miseria por culpa de falta de competitividad?
#55 JOJOJOJOJO
A tu pregunta, todos los países ex-comunistas no incluire a Cuba porque sigue siendo comunista y tiene un bloqueo comercial que podrías usar como excusa ni a China porque de comunismo más bien poco. Y añado cualquier país que haya impedido exportar o importar incluido España hasta los 60.
Imagínate un país de funcionarios eso hablando de competividad y productividad es un país comunista.
#4 Sí hombre, el currante mileurista que ni pincha ni corta tiene la misma responsabilidad que aquellos por codicia desmedida nos han llevado a la crisis. Y , por lo tanto, todos debemos pagar de la misma medida. A los grandes banqueros y empresarios liberales Papa Estado da dinero para revitalizar la economía y los otros otros deben pagar de sus bolsillos estas medidas.
Y digo más, si hay que pagar con sangre se paga, que para eso estamos, faltaría más.
C&P "En medio de rumores en Atenas de que el gobierno está intentando forjar un gobierno de unidad nacional de emergencia que sería capaz de suspender artículos de la Constitución que protegen el derecho a la reunión pública, manifestación y huelga..."
GLUPS GLUPS y GLUPS
#13 Si, si, la cosa pinta mal en ese pais hace meses, y no son tan "fríos" como en Islandia...
#10 (y quizá también le interese a #13) en este enlace no recuerdo si decían algo más sobre eso: http://www.lahaine.org/index.php?p=42021
Sangre, sudor y lágrimas. La vieja receta de Winston Churchill para los ingleses en la II Guerra Mundial, ahora para pagar la crisis. La culpa es de Castro y Chávez.
Por favor, aún habrá quien culpe a los socialdemócratas de la crisis cuando en realidad son la apuesta de la gente "de orden" por imponer la mano dura sin asustarse ante ningún derramamiento de sangre. ¿De verdad que hay gente que sigue sin ver cómo funciona este guiñol? ¿Acaso no ha sido el PSOE el que siempre le ha sacado adelante las medidas más impopulares a la patronal porque si las decreta el PP se lía parda? ¿No fue Felipito el que nos metió en el turbocapitalismo y la OTAN a golpe de reconversión, Mario Conde y ladrillazo?
Bueno, si los ministros están afilando los cuchillos y hasta los oportunistas del partido comunista se ven arrastrados a la revuelta, va siendo hora no de culpar a la gente que se dejó arrastrar por una normalidad insana y de mierda y consolarnos con la idea de que la gente es tonta, sino de apoyar a la que está poniendo toda la carne en el asador para crear todo lo contrario, un mundo mejor.
¡Se puede!
Quieren repetir la felicitacion de navidad del año pasado en Atenas?
http://barcelona.indymedia.org/usermedia/image/3/large/1_postal_navide%C3%B1a_griega.jpg
Espero que si tiene que haber sangre sea la del ministro que por algo es el responsable
Supongo que además de congelar sueldos, rebajarán los sueldos más altos. Sería lo lógico.
Antes de que la tache alguien de amarillista, las palabras son una traducción textual: http://libcom.org/news/there-will-be-blood-warns-greek-labour-minister-crisis-deepens-26122009
Pues aquí voy a dar mi voto de confianza al PASOK (adios karma).
Se encuentran el país en la ruína técnica y muy pronto real, y tienen dos opciones, o no hacer nada, como quiere, por cierto, la mayoría de la población, como niños que no quieren estudiar ni hacer nada en el colegio sin preocuparles el futuro, o hacer medidas de austeridad muy severas, que deberían afectar a toda la población (clase alta incluida, por supuesto) para sacar el país de la ruina.
Porque la alternativa, más allá de grandes e inútiles proclamas de cambiar el sistema (las opciones son capitalismo de estado, tipo Cuba, que no me parece mejor) es que si no se hace nada, pronto no habrá dinero para pagar pensiones, ni salarios. Entonces sí que la gente protestará, pero será demasiado tarde para reformar el sistema.
Yo creo que un Ministro de Trabajo así no debería de acabar bien. No sé muy bien a qué se le debería de condenar, pero es un condenado el muy...
Cuando veas las barbas de tu vecino pelar ...
#17 ... al PSOE no has de votar. (EDIT para que rimase
) Porque los del PASOK son colegas del PSOE en la eurocámara. Aunque bueno, claro, siempre podemos ejercer la retroculpabilidad: culpa del PP, culpa del anterior partido en el gobierno griego...
hum, estaba leyendo. My interesante lo de los curas, ahora se cambian de chaqueta a hacer de buenos y de curas de base, en fin, si nunca se mueven por el obrero, ahora van y se unen, pero ojo: previa propaganda, no vale si no sacan publicidad, eh. ¿no podían ir de paisanos? joder, menuda farsa, hasta en la desgracia salen aprovechados.
y bravo por grecia, al menos ellos se levantan. Hasta que no pase aquí, no nos movemos. Pero no por la crisis, sino por todas las privatizaciones del país, que son las que luego llevan a la ruina ¿qué le importa a la empresa privada que el país se hunda?
http://www.kaosenlared.net/noticia/grecia-dura-represion-contra-manifestantes-recordaban-alexandros-cente
#22 Por algo La Puta es puta. Porque le da el culo a la polla que más convenga según sea el momento.
http://es.wikipedia.org/wiki/La_puta_de_Babilonia
Sin ánimo de ofender, mucha gente alza la voz para decir que la culpa de esta crisis coyuntural (estructuralmente el capitalismo siempre está en crisis para muchas personas) es de los banqueros, ricos, políticos y demás, pero luego a votar como borregos y a no hacer nada contra un sistema inherentemente injusto.
Luego si en una manifestación queman un contenedor a la gente se le llenará la boca con que son unos delincuentes, los medios dirán que los violentos amenazan a la población, etc etc... y mira como las gasta el gobierno. Los verdaderos terroristas son los políticos.
Esto es lo que pasa cuando el gobierno gasta un dinero que no tiene, españa va por el mismo camino.
Encontré una foto del ministro: http://www.lashorasperdidas.com/wp-content/uploads/2007/03/leonidas.jpg
la verdad es que en los videos se ve a los griegos calentitos. Pero no me queda claro si es por la falta de trabajo, malos salarios, o por la muerte de ese chico griego. Que cuando decimos una cosa queremos decir otra.
#18 ¿Necesarias para qué? ¿Para perpetuar la democracia capitalista griega? Esa es la cuestión, que los griegos tienen bien claro que no piensan pagar ni un céntimo de euro sólo para mantener un sistema que no les gusta (porque esa es la realidad en Grecia: muy pocos están a gusto con el capitalismo). Y como no hay ninguna medida para salir de la crisis sin que ésta la tenga que pagar la población, sólo hay dos opciones: o se les obliga, lo que podría acarrear una revuelta y una represión desconocidas incluso en ese país, o el sistema se hunde y habrá que cambiarlo por otro...
En cuanto a la culpa y al endeudarse y demás, si no se permitiera a nadie entrar en deuda con un banco no existiría este problema. Y esto, que puede parecer una simpleza, no lo es en absoluto. Para reflexionar: http://www.macromundo.com/2006/09/quiero-toda-la-tierra-mas-el-5.html
#19 Fue una mezcla de todo. La situación en Grecia ya estaba muy caldeada por el paro, los salarios bajos, la falta de expectativas de la juventud... el asesinato del chico fue la gota que colmó el vaso.
No se mucho de Grecia pero me supongo que es como si luego aquí vienen los pepe y empiezan con la misma historia. Aqui los socialistas ya se tenian que haber ido.
No que se vayan. Si es sencillo, se van pero entonces acabarían todos en la cárcel. Pero según parece en Grecia quieren sangre.
Ya veremos que pasa con la economía española el año que viene y el siguiente.
Lo que más me molesta es que si las masas se manifiestan y actuan con violencia en las calles posiblemente sea para mantener sus estatus económicos dentro del capitalismo actual; cuando lo razonable sería exigir una salida del sistema capitalista (o reforma profunda) para empezar desde 0.
Hablando de sangre , en madrid hacen falta del grupo 0+ y o-
Lo malo siempre lo tienen clarísimo. Ojalá tuvieran la misma claridad de ideas a la hora de buscar soluciones decentes a tiempo.
aqui no se hace sangre.. porque infinidad esta muriendo desangrada.. pero gentuza política que no hace mas que chupar y chupar muchaaaaaaaa..
Para que las cosas funcionen, todos debemos poner de nuestra parte, pero reitero " todos ".
Es abusivo que existan unas castas de ricos, políticos, funcionarios, nobles y sindicalistas, que naden en dinero y prebendas y el resto de los pobres mortales, luchen a diario sabiendo que no podrán llegar a nada.
Debemos colaborar y ayudar, pero siempre que el ezfuerzo sea proporcional.
No solo los "malvados banqueros" son los culpables. Somos LA gran mayoria, porque seguro que muchos, euro que entraba, euro que se gastaba en cosas que seguro no eran necesairias (cenas, cambiar el coche...) pero hay que aprender a vivir dentro de nuestras posibilidades y no querer aparentar más de lo que podemos, y es lo qeu pasa, que cuando te quedas sin tabajo, te quedas con el culo al aire y sin recursos para poder sobrevivir y sin poder hacer frente a todos las obligaciones.
Y en cuanto a la noticia, hay medidas que aunque no sean populares son necesarias, y no esperar que pase y ya saldremos...
La pena es que la sangre no sea la suya. Como siempre, todo lo que tocan los socialistas lo llevan a la ruina. Son como el caballo de Atila, por donde pasan ya no crece la hierba. Siempre ha sido y será así, en cualquier lugar y en cualquier momento, la historia da la razón. En las principales guerras ha estado la izquierda tocando los cojones.
Lo que me acojona es que Grecia es un reflejo de lo que será España en no mucho tiempo. Qué desgracia de gente
#21 Pero allí la alternativa no es la derecha, sino esta: http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2009/12/6/1260111421052/A-black-and-red-flag-is-p-013.jpg
#21 El PASOK llegó al poder en Octubre http://www.adn.es/internacional/20091004/NWS-1411-Papandreu-Grecia-alternancia-dinastias-confirma.html poco tiempo han tenido de estropear nada, las cosas ya estaban muy mal cuando llegaron.
#21 ¿Pero sabes lo que estas diciendo?
Porque una cosa es ciertos partidos políticos que engañan diciendo que son de izquierdas y otra cosa es la izquierda como ideología, que se llama izquierda porque los progresistas se sentaban en la parte izquierda de la cámara en Francia, en la época de la revolución.
Hay infinidad de guerras causadas porque conservadores no quieren que se impongan políticas progresistas, guerras por impedir la liberación de esclavos, guerras por impedir democracias y un sin fin mas.
Si no fuera por los progresistas ahora mismo no existiría democracia, ni asistencia sanitaria, ni jubilaciones, ni las mujeres tendrían derecho a nada.
#38 Entonces Franco debía ser muy progresista, porque gracia a el tenemos el sistema de Seguridad Social que incluye asistencia sanitarias, jubilaciones, etc.