Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 Esto para mi no es una competición, simplemente informar lo mejor posible al personal de las noticias a destacar. Soy algo novato en ésto de enviar noticias...y el karma tampoco es algo que me afecte (toma negativos!!!), así que mañana me levantaré simplemente esperando que alguna de las dos noticias esté en portada (ya sabes que voté por la tuya )
#22:
Pues a mi lo que más me mola es el titular de El País, "Un misil lanzado por EE UU derriba con éxito un antiguo satélite espía", si tenemos en cuenta que el satélite fue lanzado al 14 de diciembre de 2006, con 15 meses ya es antiguo, o ¿acaso lo titulan así para darle mayor espectacularidad y apuntarle un tanto en el marcador de los USA?
En nuestro subconsciente nos tienen grabado a fuego que si un satélite es antiguo, es de la "Antigua" URSS, pero resulta que este satélite, era nuevecito de trinca y de los señores yankies.
En nuestro subconsciente nos tienen grabado a fuego que si un satélite es antiguo, es de la "Antigua" URSS, pero resulta que este satélite, era nuevecito de trinca y de los señores yankies.
#15:
No me suelen gustar las "teorías de la conspiración" pero en este caso tiene toda la pinta que se deseaba hacer una demostración pública de la capacidad de destruir objetivos en el espacio. Después de la demostración que llevó cabo China el año pasado, era necesario hacer otra similar. Cuestiones de marketing de la industria militar.
Lo del deposito de combustible, una milonga. Como EEUU en el caso anterior había criticado a China, había que buscar una justificación.
Lo del deposito de combustible, una milonga. Como EEUU en el caso anterior había criticado a China, había que buscar una justificación.
#31:
¿Quien se cree que a EEUU le preocupa la toxicidad del combustible cuando en las guerras no tiene reparos de utilizar munición de uranio empobrecido?
¿Siempran la tierra de radioactividad y se van a acojonar por 400 litros de toxico químico? lo dudo mucho.
¿Siempran la tierra de radioactividad y se van a acojonar por 400 litros de toxico químico? lo dudo mucho.
Comentarios
#6 Esto para mi no es una competición, simplemente informar lo mejor posible al personal de las noticias a destacar. Soy algo novato en ésto de enviar noticias...y el karma tampoco es algo que me afecte (toma negativos!!!), así que mañana me levantaré simplemente esperando que alguna de las dos noticias esté en portada (ya sabes que voté por la tuya )
Pues a mi lo que más me mola es el titular de El País, "Un misil lanzado por EE UU derriba con éxito un antiguo satélite espía", si tenemos en cuenta que el satélite fue lanzado al 14 de diciembre de 2006, con 15 meses ya es antiguo, o ¿acaso lo titulan así para darle mayor espectacularidad y apuntarle un tanto en el marcador de los USA?
En nuestro subconsciente nos tienen grabado a fuego que si un satélite es antiguo, es de la "Antigua" URSS, pero resulta que este satélite, era nuevecito de trinca y de los señores yankies.
No me suelen gustar las "teorías de la conspiración" pero en este caso tiene toda la pinta que se deseaba hacer una demostración pública de la capacidad de destruir objetivos en el espacio. Después de la demostración que llevó cabo China el año pasado, era necesario hacer otra similar. Cuestiones de marketing de la industria militar.
Lo del deposito de combustible, una milonga. Como EEUU en el caso anterior había criticado a China, había que buscar una justificación.
Rusia dijo que que en realidad todo esto era un ensayo del gobierno estadounidense para probar su capacidad militar para atacar objetivos en el espacio, más adelante si esto funcionaba ya sabrían que tienen los medios para destruir por ej. satélites de otros países.
#5 Me llamó la atención que el mismo zalo me meneara mi noticia (él publico la otra), todo un ejemplo de buen competidor
¿Quien se cree que a EEUU le preocupa la toxicidad del combustible cuando en las guerras no tiene reparos de utilizar munición de uranio empobrecido?
¿Siempran la tierra de radioactividad y se van a acojonar por 400 litros de toxico químico? lo dudo mucho.
#9 En qué mundo vives? primero un satélite espía se mueve lentamente respecto a la tierra, un meteorito respecto a la tierra se movería a una velocidad que ningún misil lo iba a alcanzar hasta que ya fuera demasiado tarde, esto no es para los meteoritos, parece más una prueba de un arma de guerra, el misil derribasatélites.
Una pregunta simple, os creeis que en un satélite expía, había un tanque de residuos tóxicos? para qué lo tenía, de donde salen los residuos, se puede generar un tanque de residuos tóxicos en 2 años de vida del satélite? en fin que todo suena a invento.
Parece ser, que nadie se acuerda de que China derribó un satelite hace un año.
Y le llovieron críticas por hacerlo y dejar un rastro de miles de piezas en Órbita, que Dificultan la orbita de los demás satélites y las salidas a la estación espacial internacional.
En la Wiki tienen una foto muy simpática de la tornilleria (y demás) que circunda a la Tierra: http://es.wikipedia.org/wiki/Basura_espacial
#0 Sorry...pero el tuyo tiene más información, te lo meneo
Por un minuto, han enviado una antes: Misil de EEUU impacta a satétile espía
Misil de EEUU impacta a satétile espía
lta.reuters.com#23, #24, obviamente no podemos saber si el satélite en cuestión tenía productos tóxicos, o si estaba relleno con una máquina del millón y ha sido todo un montaje desde el principio y lo lanzaron específicamente para derribarlo, pero en todo caso los productos tóxicos que puede tener no habland de resíduos, sino a combustible, como la hidracina http://es.wikipedia.org/wiki/Hidracina : Su empleo comporta importantes ventajas, como ser almacenable a temperatura ambiente y producir ignición en cuanto entra en contacto con el comburente [...] . Sin embargo, debido a su alta toxicidad, se tiende a abandonar su uso.
En condiciones normales, es decir, funcionando los sistemas orbitales, se podría haber quemado ésta y luego haberlo dejado caer para que se desintegrara. Suponiendo que la versión oficial es cierta claro.
Saludos
#6 Ojalá tengamos más presente que esto no es una competición sino un espacio donde se busca información lo más completa y objetiva posible como bien lo decís vos. Si todos pensaramos de esa manera seguramente este sitio podría volverse una herramienta extraordinariamente valiosa (aún más de lo que es hasta el momento). Gracias por el recordatorio
vaya q es una buena noticia, recuerden q hay amenazas latentes de asteroides q podrian colizionar contra la tierra y un metodo para defendernos d esto es precisamente mandar un misil
#13 Bueno habrá que esperar a ver qué pasa. En esta historia hay mucha información que se desconoce porque la ocultan (una costumbre muy común en los círculos de poder). Si todo esto es así como dicen y ese tanque tóxico es muy peligroso esperemos que no pase ninguna desgracia.
#6 Ha demostrado nobleza, sí. ¡Ojalá siempre fuéramos así!
#31 Les puede caer a ellos encima... Aunque sea 1 entre 10000 hay que intentar derribarlo.
Por fin veo un uso justificado y digno para un misil.
#4 Por mí not problem, cada uno decide lo que le parezca mejor (eso sí, es normal que caigan negativos a una u otra, yo mismo tendré que pensar qué hago, porque no vería bien si las dos avanzaran hacia la portada: o una o la otra)
¿El espacio orbital a quien pertenece? ¿No deberia EEUU consultar sus acciones antes que llenar el espacio de basura? Hacen lo que quieren tanto en la tierra como en el cielo. Deberian cortarles las alas.
Tanto como para decir "Viejo satélite espía"... según leo en microsiervos, fue lanzado el 14 de diciembre de 2006. Tan vejo no era.
CUIDADO, no olvidéis vuestros paraguas en las próximas 48 horas!
#24 No son "residuos tóxicos", es la hidracina ( http://es.wikipedia.org/wiki/Hidracina ) que se usa como combustible para los cambios de órbita. Es un compuesto muy tóxico.
Y si han apuntado bien una nubve de metralla podria ahora "accidentalmente" barrer un par de satelites chinos, rusos, iranies... etc.
#12 efectivamente...pero el tanque que contiene gases tóxicos era lo que más podría perjudicar a la población. Sabiendo que el satétile era propiedad de los EE.UU....y que el tanque del mismo puede ser una amenaza para la población (desconocemos la cantidad)... podría considerarse al satélite como un arma de destrucción masiva....1,2,3...responda otra vez!!!
Algo parecido ocurre en los Simpsons, pero con un satélite espía de la liga de beisbol, con la diferencia que en el capítulo el satélite cae sobre Springfield
#11 Lo que pasa es que todavía no saben si lograron destruir el tanque tóxico también.
#1 Jeje suele ocurrir con estas noticias de último momento, la dejo porque como dice #2 es más completa, en todo caso que los lectores elijan cual menear, no? o me conviene sacarla qué opinan?
#6, #7 ¿Competición? Hay gente que no se entera de lo que es menéame...
Bueno.....mcgregor. Sí que se acuerda
Y una vez más la humanidad está a salvo gracias a los USA
a saber que es eso de combustible toxico....
#27 creo que un compuesto muy toxico que se ha desechado es un "residuo toxico" creo yo
¡Dios bendiga a America!
/Off mode Orgullo patrio
además de demostración pública de poder ante el resto del mundo, a mi me huele un poco mal el asunto por el echo de que lo destruyeran también para que no cayera nada confidencial en manos no deseadas, se han cargado dos pájaros de un "misilazo"
Para darle contraste a la noticia... no estaría mal que le echaran un vistazo a este meneo en las pendientes
"El ¿verdadero? motivo para destruir un satélite en órbita"
Ciao!
Donde yo vivo ha aparecido de repente una nebla extrañísima. ¿Me empiezo a preocupar ya, o cuando los coches dejen de circular por la carretera?
Habremos adelantado el "éxito" de la noticia??
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/21/ciencia/1203567409.html?a=396b8d52b86f5e5d7fbfb2bd6b7c354e&t=1203570527
"Los datos del impacto contra el tanque tóxico se conocerán en 24 horas"
Yo también creo que esto es "un aviso" de los Estados Unidos a China, diciéndoles más o menos que ellos también pueden tirar abajo satélites. Claro, los Estados Unidos tienen mejores asesores de imagen, y en vez de disparar al satélite porque sí, nos comentaron los problemas de su combustible, extremadamente tóxico. ¡Ojo! Lo más probable es que sea cierto, y el combustible sea de lo malo lo peor, pero eso ya lo deberían saber cuando lo pusieron en órbita.
Al menos, si lo que cuenta la noticia es cierto, los trozos se desintegrarán al caer a la tierra, en vez de quedarse en órbita y suponer un peligro. A ver si es verdad...
Oeeeeeeeeeee! VIVA!
U ES EI!
U ES EI!