El Tribunal de apelaciones norteamericano ha dictado que para prevenir posibles ciberataques, la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU., la NSA, no debe revelar ningún acuerdo que tenga con el gigante informático Google.
#11 Te lo vuelvo a repetir, lo de la criptografía era un ejemplo de reducción al absurdo, igual que lo de las bases de Afganistán, ¿sabes lo que es eso? Porque si lo sabes deberías saber también que no tiene nada que ver, que no me refería a que Google de las claves de usuario, que por otra parte dudo que tengan, porque presupongo que siendo una compañía como Google no serán tan inútiles de almacenar esas claves.
Y la NSA puede tener acuerdos secretos con Google que también son cuestión de seguridad, por ejemplo como dice #3 puede tener acuerdos para inspeccionar sus sistemas y desarrollar junto con ellos medidas contra los ciberataques que han sufrido e intentar atrapar a los que lo han cometido, y eso tampoco lo iría yo divulgando por ahí.
Que Google colabore con la NSA no tiene porque ser para espiar a sus usuarios, eso es una suposición sin ningún fundamento, a menos que alguien me demuestre lo contrario. En cambio que la NSA ayude a proteger los sistemas de una compañía americana contra amenazas extranjeras es bastante más lógico, es su trabajo, igual que crea cosas como una versión específica de Android para entornos gubernamentales y que para ello también contactaron con Google.
#15 ¿Y se puede saber que tiene eso de colaboración misteriosa?, en la misma noticia que enlazas pone que es para cumplir con una ley de 1994, no es muy secreto cuando es una ley pública que cualquiera puede consultar y que tienen que cumplir todas las compañías, digo yo, vamos.
Absolutamente nada de lo que hacen los representantes de los ciudadanos y sus instituciones debería estar oculto al ciudadano.
La seguridad por ocultación de información no es efectiva, únicamente crea indefensión a los ciudadanos y pone en peligro sus derechos. No pueden defenderse de aquello que no conocen, no pueden cambiar las políticas de sus representantes en el Gobierno si no saben lo que están haciendo.
Ocultar al ciudadano lo que hace el Gobierno no es propio de una democracia. El pueblo debe conocer para poder decidir. Nadie está por encima del pueblo para poder decidir lo que éste debe saber o no debe saber, nadie tiene esa autoridad moral. Por lo tanto nadie debería tener esa autoridad legal.
#5 Lo que dices no tiene ninguna lógica, hay cosas que deben ocultarse por seguridad, eso de que no es efectivo es una tontería, para empezar por decir algo común toda la criptografía, como su propio nombre indica, se basa precisamente en la ocultación de la información y es una de las principales herramientas de seguridad que se utilizan en todo tipo de comunicaciones en el mundo.
Y hay muchas otras cosas que no deben publicarse por el mismo motivo. Si te parece publicamos los planos y efectivos de la base española en Afganistán y los movimientos y rutas que utilizan, por decir algo, seguro que estaremos genialmente informados de lo que hace el ejercito allí, pero igual los talibán también y no creo que utilizasen la información para irles a saludar allí por donde pasen precisamente.
#6 churrasmerinas, o en este caso criptografíalogística militar...
Como ejemplo, la fortaleza de la criptografía asimétrica reside precisamente en que sus algoritmos (OJO, sólo los fuentes de los programas NO las claves que emplean sus usuarios) están sujetos al escrutinio público de todos los miembros de la comunidad en Internet.
#8 No sé a que viene ese comentario, yo no he dicho que todo deba ser oculto, cosa que #5 si ha afirmado lo contrario diciendo que la seguridad por ocultación no es efectiva.
Lo mío era un ejemplo de reducción al absurdo para demostrar que hay cosas que deben permanecer ocultas para garantizar la seguridad, como las claves criptográficas o ciertas medidas de seguridad como los efectivos militares y sus movimientos, o la seguridad en las embajadas.
Y precisamente la criptografía, como ya he dicho antes y viene indicado en su nombre, requiere que ALGO esté oculto para ser efectiva, si todo es público es inútil como medida de seguridad. De nada te sirve tener el algoritmo más seguro del universo si luego publicas la clave de cifrado.
#10 Si te lees el artículo, verás que lo pide la ONG americana EPIC es que se haga público si la NSA tiene acuerdos secretos con Google.
Por ejemplo, saber si Google pone la API de su servicio Gmail a disposición del gobierno americano para los fines de la NSA.
En plata, que si el gobierno está espiando a sus propios ciudadanos.
Y, para tu tranquilidad, no les están pidiendo a los cotillas de la NSA que hagan públicas las claves con que acceden a Gmail a espiar a su propia gente...
#5 Eso es de locos, si el gobierno revelase que está investigando los ataques del gobierno chino a empresas norteamericanas, sería un golpe brutal a las relaciones económicas entre EEUU y China.
Comentarios
¿Misteriosa?
Están investigando los ataques del gobierno chino a empresas americanas, lo siento por los conspiparanoicos, solo es eso.
#11 Te lo vuelvo a repetir, lo de la criptografía era un ejemplo de reducción al absurdo, igual que lo de las bases de Afganistán, ¿sabes lo que es eso? Porque si lo sabes deberías saber también que no tiene nada que ver, que no me refería a que Google de las claves de usuario, que por otra parte dudo que tengan, porque presupongo que siendo una compañía como Google no serán tan inútiles de almacenar esas claves.
Y la NSA puede tener acuerdos secretos con Google que también son cuestión de seguridad, por ejemplo como dice #3 puede tener acuerdos para inspeccionar sus sistemas y desarrollar junto con ellos medidas contra los ciberataques que han sufrido e intentar atrapar a los que lo han cometido, y eso tampoco lo iría yo divulgando por ahí.
Que Google colabore con la NSA no tiene porque ser para espiar a sus usuarios, eso es una suposición sin ningún fundamento, a menos que alguien me demuestre lo contrario. En cambio que la NSA ayude a proteger los sistemas de una compañía americana contra amenazas extranjeras es bastante más lógico, es su trabajo, igual que crea cosas como una versión específica de Android para entornos gubernamentales y que para ello también contactaron con Google.
#12 EEUU posibilitó el hacking chino de Google [ENG]
EEUU posibilitó el hacking chino de Google [ENG]
cnn.com#15 ¿Y se puede saber que tiene eso de colaboración misteriosa?, en la misma noticia que enlazas pone que es para cumplir con una ley de 1994, no es muy secreto cuando es una ley pública que cualquiera puede consultar y que tienen que cumplir todas las compañías, digo yo, vamos.
La NSA es la agncia qe llgó a la Lna
#1 http://es.wikipedia.org/wiki/Agencia_de_Seguridad_Nacional
#13
La NASA es la agencia que llegó a la Luna
La NSA es la agncia qe llgó a la Lna
esto lo llevo diciendo desde hace muchos años... y se reían de mi
google-liberara-100.000-invitaciones-para-wave-manana#c-46
NSA o lo que es lo mismo, Never Say Anything.
#4 Yo lo leí una vez como: No Such Agency
Absolutamente nada de lo que hacen los representantes de los ciudadanos y sus instituciones debería estar oculto al ciudadano.
La seguridad por ocultación de información no es efectiva, únicamente crea indefensión a los ciudadanos y pone en peligro sus derechos. No pueden defenderse de aquello que no conocen, no pueden cambiar las políticas de sus representantes en el Gobierno si no saben lo que están haciendo.
Ocultar al ciudadano lo que hace el Gobierno no es propio de una democracia. El pueblo debe conocer para poder decidir. Nadie está por encima del pueblo para poder decidir lo que éste debe saber o no debe saber, nadie tiene esa autoridad moral. Por lo tanto nadie debería tener esa autoridad legal.
#5 Lo que dices no tiene ninguna lógica, hay cosas que deben ocultarse por seguridad, eso de que no es efectivo es una tontería, para empezar por decir algo común toda la criptografía, como su propio nombre indica, se basa precisamente en la ocultación de la información y es una de las principales herramientas de seguridad que se utilizan en todo tipo de comunicaciones en el mundo.
Y hay muchas otras cosas que no deben publicarse por el mismo motivo. Si te parece publicamos los planos y efectivos de la base española en Afganistán y los movimientos y rutas que utilizan, por decir algo, seguro que estaremos genialmente informados de lo que hace el ejercito allí, pero igual los talibán también y no creo que utilizasen la información para irles a saludar allí por donde pasen precisamente.
#6 churrasmerinas, o en este caso criptografíalogística militar...
Como ejemplo, la fortaleza de la criptografía asimétrica reside precisamente en que sus algoritmos (OJO, sólo los fuentes de los programas NO las claves que emplean sus usuarios) están sujetos al escrutinio público de todos los miembros de la comunidad en Internet.
#8 No sé a que viene ese comentario, yo no he dicho que todo deba ser oculto, cosa que #5 si ha afirmado lo contrario diciendo que la seguridad por ocultación no es efectiva.
Lo mío era un ejemplo de reducción al absurdo para demostrar que hay cosas que deben permanecer ocultas para garantizar la seguridad, como las claves criptográficas o ciertas medidas de seguridad como los efectivos militares y sus movimientos, o la seguridad en las embajadas.
Y precisamente la criptografía, como ya he dicho antes y viene indicado en su nombre, requiere que ALGO esté oculto para ser efectiva, si todo es público es inútil como medida de seguridad. De nada te sirve tener el algoritmo más seguro del universo si luego publicas la clave de cifrado.
#10 Si te lees el artículo, verás que lo pide la ONG americana EPIC es que se haga público si la NSA tiene acuerdos secretos con Google.
Por ejemplo, saber si Google pone la API de su servicio Gmail a disposición del gobierno americano para los fines de la NSA.
En plata, que si el gobierno está espiando a sus propios ciudadanos.
Y, para tu tranquilidad, no les están pidiendo a los cotillas de la NSA que hagan públicas las claves con que acceden a Gmail a espiar a su propia gente...
#5 Eso es de locos, si el gobierno revelase que está investigando los ataques del gobierno chino a empresas norteamericanas, sería un golpe brutal a las relaciones económicas entre EEUU y China.
Tal como yo lo veo:
Primero, Google le proporciona secretamente una puerta trasera para su servicio Gmail al gobierno norteamericano.
Y segundo, de alguna manera los hackers chinos (o el mismo gobierno chino, vaya usted a saber) la descubren y se meten hasta la cocina en Gmail.
Saludos.