Trascendió que la fundación Mozilla le pidió a Debian que dejara de utilizar el nombre "Firefox" debido a conflictos con las reglas establecidas para su uso. La única salida viable que parece haber es cambiar el nombre, pero ésto sólo agregará confusión a la gente que empieza con Linux.
Esto es más viejo... ¿por qué creéis que el icono de Firefox es Debian/Ubuntu es distinto? y lleva años así.
Por otra parte el artículo es confuso/incorrecto: "Red Hat y Novell ganan dinero, asi que ellos pueden seguir con la metodología actual, Debian no" es erróneo.
Resumen: Firefox es libre, pero el "artwork" y el "nombre" están cubiertos por una trademark restrictiva. No es ningún problema, basta con cambiarle el nombre y el logo: el código sigue siendo libre.
You probably don't know me, so let me introduce myself: I'm the Firefox maintainer in Debian. I'm contacting you because of the issue of the Firefox trademarks, both on the name and the artwork. Looking at your licensing and trademark page (http://www.mozilla.org/foundation/licensing.html), we can only use the Firefox trademark if we use unmodified sources. Unfortunately, our sources will certainly be modified, in all likelyhood to fix bugs or perhaps in the form of slight feature patches from our users or changes to make it fit better within debian.
#5 "El problema AHORA es con el NOMBRE no con el LOGO. [...] ¿Nadie lee las cosas?"
The issue at hand is trademarks. Mozilla Foundation software comes with trademarked names , and the use of those names is governed by the Mozilla Trademark Policy. If you want to distribute software called "Mozilla Firefox" or "Mozilla Thunderbird," you must adhere to a strict policy which includes signing an agreement with the Foundation and making almost no changes to the software. No extensions may be added, the list of search engines cannot be changed (they paid to be there, after all), etc. This highly-restrictive policy was never going to work with the Debian Project's needs.
Posted January 10, 2005
Como digo, el problema no es nuevo ¿es que nadie lee las cosas?
"Mozilla pide que cualquier modificación que se le haga sea aprobada anticipadamente por ellos."
Es lógico que si hacen modificaciones a un programa y no son aprobadas por el autor, ya no se llame igual y por lo tanto no puede llevar el trademark y el nombre. (Pensad sino en Flock)
"La única solución que le veo antes que la estupidez de cambiarle el nombre, es que se cree un equipo específico Mozilla-Debian para que maneje ésta situación."
Algo bastante acertado y que Debian debería de hacer ya mismo.
Según leo en la lista de debian desde Mozilla comentan que pueden usar nombre+logo siempre que:
- Todos los cambios que el distribuidor quiera hacer al código fuente se envíen como parches, asi como una descripción y el porqué del cambio.
- Los lanzamientos deben basarse en el CVS y/o source tarball de la versión de lanzamiento, más los parches aprobados.
- La configuración de la compilación debe ser enviada para su aprobación también.
- El logo y el trademark deben usarse juntos.
(Todo esto lo hacen Red Hat y Novell y no hay problema)
Lo que pasa es que Debian quiere modificar Firefox ya no solo en las cosas triviales, como puede ser marcadores iniciales o mejora en la comunicación con gnome, sino que pretende modificar partes internas de Firefox, de modo que Mozilla quiere saber que modifican y si no que no lo llamen Firefox porque ya no lo es.
Po falla, qué estupidez... yo me quedo con mi querido Konqueror, que no me come tanta RAM (a pesar de tener tropecientas pestañas), y tiene todo lo que necesito, anti popups, adblock, kioslaves, accesos rápidos (gg: pa google, o por ejemplo yt: pa youtube), gmail (para que funcione en modo AJAX, herramientas->identificación->netscape 7), dividir vista, ...
Pues teniendo en cuenta lo que dice #15, creo que Mozilla tiene toda la razón del mundo. Si debian quiere seguir currándoselo debería hacer lo que dice #13
Interesante... los de Debian no pierden el tiempo con gilipolleces, y los que se meten con ellos suelen terminar mal. Ya veremos quien gana el pulso.
(Ya estoy viendo el Firefox con otro nombre si Mozilla no cede)
Comentarios
Esto es más viejo... ¿por qué creéis que el icono de Firefox es Debian/Ubuntu es distinto? y lleva años así.
Por otra parte el artículo es confuso/incorrecto: "Red Hat y Novell ganan dinero, asi que ellos pueden seguir con la metodología actual, Debian no" es erróneo.
Menéame ya no es lo que era
#5
> El problema AHORA
"Date: Mon, 27 Feb 2006 20:18:04 UTC."
> es con el NOMBRE no con el LOGO.
"Firefox (the name) is equally protected and controlled by the same
trademark policy and legal requirements as the Firefox logo."
> ¿Nadie lee las cosas?
Lo pone todo en el enlace:
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=354622
Resumen: Firefox es libre, pero el "artwork" y el "nombre" están cubiertos por una trademark restrictiva. No es ningún problema, basta con cambiarle el nombre y el logo: el código sigue siendo libre.
Incluso aquí la mierda del copyright apestando todo...
#8, evidentemente que el código sigue siendo el mismo, pero ahora Firefox se llamará Pichifox y por tanto perderá toda la imagen de marca...
Lo que sí es nuevo, es que Debian esta ya considerando qué nombre ponerle.
El problema AHORA es con el NOMBRE no con el LOGO.
Se creia que se podia utilizar el nombre, mientras no se uso el "artwork".
¿Nadie lee las cosas?
Una de las sugerencias que esta tomando fuerza es "Redfox" y la otra, sencillamente, "Browser"
Seguiria discutiendo, pero como copian y pegan las URLs que yo presente en vez de leer la mailing list de Debien, no me voy a molestar mas.
El asunto no es nuevo:
http://lwn.net/Articles/118268/
http://libertonia.escomposlinux.org/comments/2004/7/28/15739/5344/6
http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?t=50876
http://lists.debian.org/debian-legal/2004/03/msg00006.html
2004
You probably don't know me, so let me introduce myself: I'm the Firefox maintainer in Debian. I'm contacting you because of the issue of the Firefox trademarks, both on the name and the artwork. Looking at your licensing and trademark page (http://www.mozilla.org/foundation/licensing.html), we can only use the Firefox trademark if we use unmodified sources. Unfortunately, our sources will certainly be modified, in all likelyhood to fix bugs or perhaps in the form of slight feature patches from our users or changes to make it fit better within debian.
#5 "El problema AHORA es con el NOMBRE no con el LOGO. [...] ¿Nadie lee las cosas?"
The issue at hand is trademarks. Mozilla Foundation software comes with trademarked names , and the use of those names is governed by the Mozilla Trademark Policy. If you want to distribute software called "Mozilla Firefox" or "Mozilla Thunderbird," you must adhere to a strict policy which includes signing an agreement with the Foundation and making almost no changes to the software. No extensions may be added, the list of search engines cannot be changed (they paid to be there, after all), etc. This highly-restrictive policy was never going to work with the Debian Project's needs.
Posted January 10, 2005
Como digo, el problema no es nuevo ¿es que nadie lee las cosas?
"Mozilla pide que cualquier modificación que se le haga sea aprobada anticipadamente por ellos."
Es lógico que si hacen modificaciones a un programa y no son aprobadas por el autor, ya no se llame igual y por lo tanto no puede llevar el trademark y el nombre. (Pensad sino en Flock)
"La única solución que le veo antes que la estupidez de cambiarle el nombre, es que se cree un equipo específico Mozilla-Debian para que maneje ésta situación."
Algo bastante acertado y que Debian debería de hacer ya mismo.
Yo lo llamaría Phoenix y vuelta a empezar
Según leo en la lista de debian desde Mozilla comentan que pueden usar nombre+logo siempre que:
- Todos los cambios que el distribuidor quiera hacer al código fuente se envíen como parches, asi como una descripción y el porqué del cambio.
- Los lanzamientos deben basarse en el CVS y/o source tarball de la versión de lanzamiento, más los parches aprobados.
- La configuración de la compilación debe ser enviada para su aprobación también.
- El logo y el trademark deben usarse juntos.
(Todo esto lo hacen Red Hat y Novell y no hay problema)
Lo que pasa es que Debian quiere modificar Firefox ya no solo en las cosas triviales, como puede ser marcadores iniciales o mejora en la comunicación con gnome, sino que pretende modificar partes internas de Firefox, de modo que Mozilla quiere saber que modifican y si no que no lo llamen Firefox porque ya no lo es.
"...in all likelyhood to fix bugs..."
Que manía, que los bugs de Firefox los corrige la Fundación Mozilla, NO Debian.
"...perhaps in the form of slight feature patches from our users or changes to make it fit better within debian."
Este tipo de cambios si se documentan se suelen aprobar como pasa con los que hacen Red Hat o Novell.
Po falla, qué estupidez... yo me quedo con mi querido Konqueror, que no me come tanta RAM (a pesar de tener tropecientas pestañas), y tiene todo lo que necesito, anti popups, adblock, kioslaves, accesos rápidos (gg: pa google, o por ejemplo yt: pa youtube), gmail (para que funcione en modo AJAX, herramientas->identificación->netscape 7), dividir vista, ...
Pues teniendo en cuenta lo que dice #15, creo que Mozilla tiene toda la razón del mundo. Si debian quiere seguir currándoselo debería hacer lo que dice #13
¿Por qué no hacer dos paquetes, uno para el Firefox "original" y otro que parchee el paquete? Igual no se puede, pero por preguntar que no quede
Debianfox, firemulder(expediente-X), firescully (su compañera) o firefod (Firefox Is REdistributed FOr Debian)
Por dar sugerencias
Interesante... los de Debian no pierden el tiempo con gilipolleces, y los que se meten con ellos suelen terminar mal. Ya veremos quien gana el pulso.
(Ya estoy viendo el Firefox con otro nombre si Mozilla no cede)
Firefocs anyone?
En català focs² x'D