Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
La Revolución Verde llevó a arrasar las variedades agrícolas en Asia oriental hasta pasar de más de 50 cultivos diferentes a básicamente dos o tres, con la premisa de generar cada vez más alimento a cualquier precio. Ahora hay zonas agrarias irrecuperables tras años de explotación que han traído de nuevo la hambruna, y sospechas sobre los efectos cancerígenos de los abonos y fertilizantes utilizados. Hay que ir hace la sostenbilidad y no hacia la explotación ilimitada, que es lo que este señor y sus seguidores (y ahora Monsanto) quieren.
#9:
Apodado por sus logros el "cerebro de la revolución verde", los países que aplicaron su teoría en los años posteriores a 1975 consiguieron buenas cosechas, y países tan extensos como la India, Pakistán, Bangladesh y Turquía incrementaron aproximadamente en un 250 por ciento los rendimientos por hectárea.
A ver, la idea de utilizar la biotecnología es buena. Tal como se aplica no. Muy bonito cómo lo pintan en el artículo, pero la verdad es más complicada.
Las semillas híbridas para conseguir un alto rendimiento necesitan ser abonadas y fumigadas por productos químicos que, por supuesto, venden las mismas compañías que suministran las semillas. Además, el grano producido por esas cosechas es estéril, tienes que volver a comprarlo después de cada cosecha.
En áfrica en muchos países, no rindió tanto, no pudiendo volver a costear las siguientes cosechas. Resultado: Grandes hambrunas y dependencia de las empresas suministradoras.
A ver, la idea de utilizar la biotecnología es buena. Tal como se aplica no. Muy bonito cómo lo pintan en el artículo, pero la verdad es más complicada.
Las semillas híbridas para conseguir un alto rendimiento necesitan ser abonadas y fumigadas por productos químicos que, por supuesto, venden las mismas compañías que suministran las semillas. Además, el grano producido por esas cosechas es estéril, tienes que volver a comprarlo después de cada cosecha.
En áfrica en muchos países, no rindió tanto, no pudiendo volver a costear las siguientes cosechas. Resultado: Grandes hambrunas y dependencia de las empresas suministradoras.
#12:
Hace tiempo leí sobre este hombre que su trabajo había salvado a millones de personas de morir de hambre, con lo que ganaba en ese aspecto por millones de personas de diferencia a personas como Teresa de Calcuta. (#2 también parece que lo recuerda)
Así pues lo importante es que era científico, no que fuese cristiano (Algo que #10 en su fanatismo no entiende)
Así pues lo importante es que era científico, no que fuese cristiano (Algo que #10 en su fanatismo no entiende)
Comentarios
La Revolución Verde llevó a arrasar las variedades agrícolas en Asia oriental hasta pasar de más de 50 cultivos diferentes a básicamente dos o tres, con la premisa de generar cada vez más alimento a cualquier precio. Ahora hay zonas agrarias irrecuperables tras años de explotación que han traído de nuevo la hambruna, y sospechas sobre los efectos cancerígenos de los abonos y fertilizantes utilizados. Hay que ir hace la sostenbilidad y no hacia la explotación ilimitada, que es lo que este señor y sus seguidores (y ahora Monsanto) quieren.
Apodado por sus logros el "cerebro de la revolución verde", los países que aplicaron su teoría en los años posteriores a 1975 consiguieron buenas cosechas, y países tan extensos como la India, Pakistán, Bangladesh y Turquía incrementaron aproximadamente en un 250 por ciento los rendimientos por hectárea.
A ver, la idea de utilizar la biotecnología es buena. Tal como se aplica no. Muy bonito cómo lo pintan en el artículo, pero la verdad es más complicada.
Las semillas híbridas para conseguir un alto rendimiento necesitan ser abonadas y fumigadas por productos químicos que, por supuesto, venden las mismas compañías que suministran las semillas. Además, el grano producido por esas cosechas es estéril, tienes que volver a comprarlo después de cada cosecha.
En áfrica en muchos países, no rindió tanto, no pudiendo volver a costear las siguientes cosechas. Resultado: Grandes hambrunas y dependencia de las empresas suministradoras.
"no hay un Nobel específico para la agricultura". Y eliminando el hambre, se elimina mil y un problema.
E.P.D.
Relacionadas: ¿Quién ha ayudado a mejorar la vida de más personas, la Madre Teresa o Norman Borlaug?
¿Quién ha ayudado a mejorar la vida de más persona...
filoblog.comEl hombre que más vidas ha salvado
El hombre que más vidas ha salvado
desdeelexilio.comEl profesor que salvó mil millones de vidas
El profesor que salvó mil millones de vidas
porquebiotecnologia.com.ar#2 Dudo mucho que la Revolución Verde haya ayudado a combatir el hambre
#7 Pues ese es el problema que hubo una revolución industrial, y desatendió la agricultura en su ámbito de investigación y desarrollo.
Por mucha crisis que haya, si la crisis fuera de alimentos se sentiría más de frente su importancia y se comprendería realmente que es lo que tiene más valor.
La agricultura en su investigación y desarrollo es la 1ª necesidad para la persona.
Hace tiempo leí sobre este hombre que su trabajo había salvado a millones de personas de morir de hambre, con lo que ganaba en ese aspecto por millones de personas de diferencia a personas como Teresa de Calcuta. (#2 también parece que lo recuerda)
Así pues lo importante es que era científico, no que fuese cristiano (Algo que #10 en su fanatismo no entiende)
La importancia de Norman Borlaug para combatir el hambre del mundo es incuestionable. Las variedades desarrolladas por él en el CIMMYT (Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo) presentaban dos características fundamentales, que dieron inicio a la "Revolución Verde" y que no tienen tanto que ver con los híbridos:
- Cambió la arquitectura de la planta de trigo, creando las variedades "semienanas". Hasta entonces, las plantas de trigo eran demasiado altas, gastaban mucha energía en crear hojas y tallos y además, en condiciones de exceso de nitrógeno y agua, corrían un gran riesgo de encamarse (doblarse), lo que disminuía la producción. Incorporó dos genes procedentes de la variedad japonesa Norin-10 en variedades de trigo mexicanas, lo que disminuyó su estatura y permitió un mejor reparto de los fotoasimilados, aumentando el índice de cosecha (proporción entre biomasa de la parte cosechada y biomasa total) y disminuyendo el encamado. La consecuencia de todo esto es un gran incremento del rendimiento (¡hasta un 60%).
- Muchas de las nuevas variedades utilizadas eran insensibles al fotoperiodo, lo que permitió su cultivo en prácticamente todo el mundo.
La producción de alimentos creció en gran medida gracias a estos descubrimientos. Se siguió la misma estrategia de aumento del índice de cosecha en otros cultivos como arroz, cebada, etc. Pero como todos los éxitos rotundos, también tiene su parte negativa.
El rotundo éxito de las variedades mejoradas y su amplia dispersión mundial hizo que se dejaran de cultivar muchas variedades tradicionales, peores en rendimiento, pero de gran interés genético por poseer genes de resistencia tanto a factores bióticos como abióticos, o relacionados con la calidad. Además, estas variedades aprovechan mejor la fertilización y no se encaman, con lo que el abonado aumenta mucho, la mecanización también, y con ello la contaminación.
Pese a estas consecuencias del éxito de las variedades, creo que es justo reconocer la gran labor de Norman Borlaug en la lucha contra el hambre y en la creación de una agricultura científica que sigue investigando en producir alimentos sanos, en cantidad suficiente y reduciendo la contaminación.
Más información:
http://www.cimmyt.org/spanish/fp/index.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Norin_10_wheat
PD: Los presupuestos de centros internacionales de investigación agrícola como el CIMMYT (México, trigo y maíz), el IRRI (Filipinas, arroz), ICARDA (Siria, cultivos de zonas áridas), etc., se ha visto reducido en gran medida en los últimos años. Estos centros son fundamentales para la conservación y mejora de las variedades tradicionales, de las pocas alternativas que quedan al control mundial de las semillas por parte de Monsanto y Syngenta.
http://www.cgiar.org/centers/index.html
La revolución verde => http://es.wikipedia.org/wiki/Revolución_verde
La base de la revolución verde es la investigación, y eso es primordial en cualquier rama. Los problemas que pueden surgir es cuestión de solucionarlos. Pero no se puede dejar de investigar, e introducir como problema principal el hambre. La contaminación también existe en la industria y en los automóviles, y lo que se intenta es solucionarlo.
En el siguiente enlace habla objetivamente de la revolución verde.
http://www.tecnun.es/asignaturas/Ecologia/Hipertexto/06Recursos/120RevVerde.htm
Os recomiendo la lectura de este artículo: http://weblogs.madrimasd.org/universo/archive/2009/09/03/124202.aspx
Por culpa de esa revolucion gran parte del planeta olvidó lo que es la agricultura sostenible, se han despoblado los pueblos de todo el mundo y se ha trasladado la vida a las ciudades, con todos los problemas que esto genera.
Selección genética, útil.
Monocultivos intensivos, un peligro nacido razones económica, no alimentarias.
Adaptó la producción agrícola al mercado, asumiendo riesgos de plagas, un aumento de la competitividad que destroza los mercados(menos variedades y aumento del porcentaje de los cultivos mayoritarios, en caso de un mal año hay más problemas que con cultivos diversificados) y obligando a cambiar tipos de suelo para conseguir que se adapten a los cultivos, no a la inversa, alterando el equilibrio y por tanto arriesgando la producción de cosechas.
Para acabar con el hambre hay que adaptar el mercado a la producción agrícola para un mejor aprovechamiento de recursos.
Algún día se tendria que morir, como todos. Ahora la cuestón es que su legado siga vivo de la mano de otros profesionales
La entradilla sin arreglar huele a karmawhorismo puro. Ni acaba decentemente... en una coma.
Y este científico tan importante y ganador del Nobel era cristiano. Lo digo por los ateos que van de supersabios por la vida.
#10 Aha... hmmmm.. bien.
Por cierto soy ateo y supersabio!!!
#10
#10 Algunos cristianos también dicen gilipolleces que no vienen a cuento, por lo visto
Un hijo de puta menos. La pena es que no muriese antes de su revolución verde. Y encima le han dado el premio nóble. Como a Freeman.
Una de las personas que más vidas ha salvado. R.I.P.
#1 Te he votado negativo por no saber escribir Friedman.
No estoy de acuerdo con las formas de #1 , pero la revolución verde fué crucial en que el mundo esté como está ahora a nivel de desigualdad.
http://www.aporrea.org/tecno/a42872.html
Y esto no es nada, esperad a la segunda revolución verde. Llegará un punto que no podremos comer otra cosa más que veneno
#16 Respetable, pero como acabas de demostrar, hay muchos modos de expresar opinión...