Usted conoce sin duda a algunas mujeres que maltratan y humillan a su marido, novio o amante, aunque sean muchos menos casos que los de la violencia de los hombres contra las mujeres. Las estadísticas dicen que alrededor de un 10% de la violencia doméstica tiene como víctimas, también mortales, a los hombres. La cifra real debe ser mayor porque el hombre no suele admitir debilidad ante los jueces. Bastantes denuncias por malos tratos solo obedecen a los intereses económicos o de cambio de pareja de la supuesta víctima.
Comentarios
¡Esto es un claro ejemplo más de la propaganda machista!
No te dejes engañar fémina, reivindica tu yate. Porque tu lo vales.
Violencia doméstica (datos 2007)
18 víctimas hombres
Relación de parentesco de los hombres víctimas con su agresor/a
1 cónyuge
1 pareja de hecho
4 hijo
1 hijastro
7 padre
3 padrastro
1 otros
#10 A mi también me resulta curioso.
Antes de que a alguno se le ocurra, ya lo digo yo: sí, el blog es de un "libegggal", conservador, cristiano y candidato ideal para escribir en un medio como LD.
Ahora bien, no me importa quien es el autor, sino lo que dice, y creo que es en eso donde se debe centrar el debate, contra-argumentando (en su caso) las ideas que aporta.
No recurráis a falacias ad-hominen (http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem#Falacia_ad_h.C3.B3minem), matad el mensaje, no al mensajero.
Pues por desgracia conozco tres casos muy de cerca. Es cierto que jamás admitirán que están siendo maltratados por sus mujeres, entre otras cosas porque la mayor parte del tiempo se trata de maltrato psicológico, por medio de chantaje emocional, victimismo y denigración pública y privada de sus parejas. De un tiempo a esta parte la amenaza de fingir que le han pegado y denunciarlos es parte de sus estrategias. Simplemente les han dado una herramienta más... No me apetece repetir las historias que ya comenté en otro post (espana-3.535-hombres-fueron-denunciados-falso-2007/2#comment-172)
En España 3.535 hombres fueron denunciados en fals...
denunciasfalsas.blogspot.comPuede que la mujer sea el sexo débil, pero algunas llevan muchos años (unos 80) usando sus armas de ser débil e inferior para someter al "fuerte". Ahora además tienen armas nuevas que las protegen y amparan para perpetuar el maltrato al que han sometido a sus supuestos verdugos... Con la tranquilidad de que sus víctimas ni siquiera se reconocerán en mi descripción...
related:
- Pensión a la ex que no trabaja: Pensión a la ex que no trabaja
Pensión a la ex que no trabaja
20minutos.es- La "situación precaria" en la que quedan los hombres tras un divorcio: La "situación precaria" en la que quedan los hombres tras un divorcio
La "situación precaria" en la que quedan...
europapress.es#33 Lo que si me parece por ejemplo algo grave por lo que se le discrimina al hombre es a la hora de conceder la custodia de los hijos, ahí si considero que la justicia y la sociedad discrimina a los hombres por su naturaleza maculina, que se la considera menos apta para cuidar de un hijo.
Éste si es un pensamiento bien generalizado y arraigado en nuestra sociedad y se debería luchar contra él, como hacen ya muchas asociaciones de padres.
estoy segurísima de que detrás del sentimieto de posesión hacia los hombres de muchas muejeres se esconde un sentimiento de inseguridad y dependencia, mas que de superioridad.
Si supieras algo sobre el tema sabrías que detrás de un hombre maltratador o posesivo siempre un sentimiento de inseguridad e inferioridad. Sentimiento que tratan de superar concenciendo a otra persona por todos los métodos de que es superior, fuerte, seguro...
en esa frase en específico estoy hablando de maltrato físico, distinto del maltrato psicológico que expones tú, con el que también estoy de acuerdo.
Ese es el error que trataba de señalarte, el maltrato físico, únicamente físico, no existe. Si alguien a quien quieres, con quien tienes una relación normal de tú a tú, de igualdad, diálogo y sinceridad, llega un día en medio de una pelea y te pega una hostia(sin que haya antes y después una estrategia de manipulación, de culpabilizarte de lo que ha sucedido, de chantaje emocional, de dar lástima, de dar miedo, de lo que sea que te ate a esa persona y de cree culpa por lo que sucede) simplemente te piras, lo dejas, o como mucho llegas a darle una segunda oportunidad, y para eso sólo alguna persona que ya traiga de serie problemas importantes de autoestima. Porque sin el maltrato psicológico no se ha creado el lazo de dependencia que hay entre un maltratador y su víctima. El maltrato es un sistema de dominación, de relación entre dos personas, en el que se utilizan las dos estrategias, la física y la psicológica, el palo y la zanahoria, la hostia y el perdona no lo vuelvo a hacer, la paliza y el capricho insignificante cumplido, etc.
Son dos sistemas que van de la mano: cuando la víctima interioriza fácilmente su nueva posición (si no hay drogas o alcohol de por medio) los golpes se reducen de forma importante... En cambio, en cuanto la víctima se revuelve, contesta, continúa haciendo cosas que el maltratador no acepta llegan los asesinatos y las palizas se recrudecen ... No es una crítica, sino una puntualización, el maltrato puramente físico no existe, por eso la fuerza física para defenderse del otro no es la clave del maltrato: cuando te dan la primera hostia ya estás vendido.
Reconozcamoslo, una mujer cuando maltrata psicológicamente o físicamente a un hombre, no lo hace porque piense que su sexo es superior, lo puede hacer porque ella como persona sea alguien posesiva, o se sienta superior al otro como persona individual, o cualquier otro motivo, no sé, se me ocurre por ejemplo, porque se quiera quedar con la herencia del marido.
Tampoco todos los hombres piensan que su sexo es superior, lo que de verdad piensan la gran mayoría es que su pareja es SUYA, de su propiedad, que es exactamente lo mismo que piensan las mujeres que maltratan a sus parejas. ¿Hay hombres que maltratan por el hecho de ser mujer? Sí, hay casos en los que sólo con ver cómo tratan a sus madres o hermanas ya sabes lo que hacen con la pareja. Pero hay muchos hombres que son bellísimas personas con todas las mujeres menos con la suya, hombres que incluso defienden las luchas de la mujer en determinadas ocasiones pero que a su mujer la quieren controlada, sumisa y bajo su mando. El agravante de machismo debe aplicarse cuando existe realmente esa intención.
también reconozcamos otra cosa, es bastante dificil que una mujer pueda ejercer un maltrato físico constante a un hombre, al igual que un niño tampoco podría, es cuestion de fisionomía
¿La diferencia entre maltrato femenino y masculinoa es la fuerza física? No. La clave del maltrato está en la manipulación que se ejerce sobre la otra persona desde los inicios de la relación, las agresiones son puntuales y de refuerzo de conducta al cabo de los años, salvo que la mujer o el hombre muestren cambios en su postura de sumisión. Hay ancianos que siguen maltratando a sus hijos o sus parejas desde la silla de ruedas, cuando la otra persona es físicamente muy superior a ellos, porque la clave de este proceso no está en si puedes defenderte, si tienes fuerza para ello, sino en si tu dependencia, culpabilización y sumisión hacia la otra persona te permiten hacerlo.
#22 Ojala... ¿los motivos por los que destrozas la vida de una persona hacen menor el daño que provocas? EN cualquier caso los casos que conozco tienen una misma motivación, tanto los de un lado, como los del otro: ellos son los dueños de la otra persona, y peuden hacer con esa persona lo que les sale del ojete, y ojo como a esa persona se le ocurra hablar con quien yo no quiero, salir cuando yo no quiero, tener opiniones distintas de las mías, o simplemente tenga un mal día.
La mujer domina al hombre porque es suyo y el hombre domina a la mujer porque es suya. Si lo uno es machismo lo otro es hembrismo y es igualmente un agravante. Si ponemos algo de razón proablemente se trate simplemente de inseguridad flagrante que deriva en un afán de posesión desmedido sobre la otra persona, de gente que se sitúa por encima de la moral o la ley, incapaz de sentir empatía o cualquier otra cosa por sus semejantes. En muchos casos el hombre o la mujer maltratan además a sus hijos e hijas, y no veo cual es el machismo o hembrismo en ese caso, sinceramente.
Si nos vamos a casos concretos, te diré que en gente mayor la mujer o el hombre que se iba a casa rica se convertía en un esclavo de toda la familia sin derechos a opinar o hacer su voluntad en nada, entre otras cosas porque se jugaba la comida. Hoy hay mujeres que van por la vida vengándose en los hombres de alguna judiada que les hicieron a ellas...
Hay cientos de formas de esclavizar a una pareja, sólo hace falta una manipulación metódica, unos cuantos golpes bien repartidos y dosificados, espcialmente al principio, y será tu fiel perro esclavo para siempre. Hasta que un día abre los ojos y dice que se pira, o empieza a mostrarse menos sumisa, y ahí se recrudece la violencia, las agresiones, y vienen las muertes. Pero pocos hombres se reconocen a sí mismos haber llegado a ese punto de humillación y sumisión, por lo que una mujer raramente tendrá necesidad de llegar a la sangre para vengarse de su esclavo. Y así andamos.
Sigo pensando que es un problema de ciudadanos, ni hombres, ni mujeres, ni niños. Todos los maltratadores son iguales, y si quieres marcar el machismo como agravante, puedes hacerlo porque existe en nuestras leyes. Como existen agravantes cuando la víctima es especialmente indefensa (niños, ancianos, algunas mujeres). El maltrato doméstico, el maltrato en el seno de una familia o pareja, es igual de cruel en todos los casos, y hoy hay víctimas que están desprotegidas.
#2 Demasiada igualdad, no. No te confundas. Aqui lo que hay es demasiada discriminación positiva. Si las politicas de igualdad fueran más razonables y no nos consideraran como invalidas indefensas, incapaces de valernos por nosotras mismas, estas cosas no pasarían.
#30 ¿Entiendo bien lo que estás diciendo?
Tomando tu ejemplo del racismo. ¿Consideras que al no ser un movimiento social extendido, si una persona, que se da la circunstancia de que es negra, agrede e incluso mata a otra persona, que se da la circusntancia de que es blanca, con el agravante de que se ha realizado por discriminación racial, es normal que la sanción sea inferior que si el caso fuera a la inversa?
¡Vamos hombre (o mujer)! ¡Y encima pretenderás que a eso se le llame justicia!
#0 "Usted conoce sin duda a algunas mujeres que maltratan y humillan a su marido, novio o amante"
Pues yo no conozco a ninguna. Cagasentencias como el del artículo conozco muchos, eso sí.
/offtopic
Me resulta curioso a la vez que gratificante ver (a estas alturas, 37 meneos) la cantidad de mujeres que han votado esta noticia (mujeres-maltratadoras-aprovechan-alarma-crean-verdaderos-maltratadores/voters)
Mujeres maltratadoras: aprovechan la alarma que cr...
cronicasbarbaras.blogs.comEste titular es tan demagógico que hasta en sí mismo reconoce su propia falsedad. Ya que necesita diferenciar entre "verdaderos maltratadores" y las presuntas "maltratadoras" a las que llama así, aunque en la diferenciación que establece con los "verdaderos" aclara que estas no lo deben ser.
Intentar proteger a los dos por igual, sería una medida excesiva de protección al hombre hacia un problema que "no existe. Crear una legislación paranoide que proteja de algo inexistente, solo puede traer problemas."
hYs0, mira que he estado de acuerdo contigo en otras ocasiones pero ahí te has pasao. Decir que el maltrato al hombre no existe es ser muy cazurro, es ir por la vida con las orejeras del burro para ver sólo aquello que tú quieres, es ignorar una realidad existente y que es exactamente igual de denigrante, humillante, aterrorizadora y grave para quien la sufre que la otra. Si negar la evidencia es tu único argumento para defender que la ley no debe proteger a los hombres, es que no tienes ninguno, porque no los hay.
No importaría que sólo hubiese un caso en todo el país, que hay muchos más. El problema existe, y las leyes deben defender y proteger por igual a las víctimas de un sexo o de otro. Defender a los hombres maltratados no va en menoscabo de los derechos de una mujer maltratada, en todo caso los amplía, porque amplía los de todo un país. Porque una ley es por definición una norma general de aplicación por igual a todos los ciudadanos o súbditos de un país. Porque es verdad que por ahora hay menos muertes, pero no hace falta matar a una persona para destrozarle la vida y hacer que esa persona se busque ella solita la vía de salida, y si la sensación de impunidad crece, ten por seguro que aumentarán las muertes de hombres a manos de sus mujeres, o de las personas que ellas les envíen (la mujer, cuando mata no lo hace en caliente, y en muchas ocasiones convence a otros para que lo haga por ella).
Las mujeres maltratadas viven en un inferno, pero los hombres también, y las leyes, hoy, les niegan la ayuda, protección o apoyo que necesitan tanto como ellas. Y eso es injusto se mire por donde se mire.
(AH, y antes de que me vengais con ciertos comentarios, soy una mujer... un día de estos doy clases de mitología o me cambio el nick, lo que sea más fácil)
(AÑADIDO A #26 POR EXCEDER LÍMITE DE EDICIÓN)
#25 En los casos que expones no se aplican agravantes discriminando por la condición del agresor, sino por la de la agresión.
Siguiendo tus ejemplos: en el caso del terrorista, se concede el agravante porque la acción se haya llevado a cabo con fines y medios terroristas, independientemente de si el autor es vasco, galleo o madrileño; en el caso del neonazi se aplica el agravante de racismo si la agresión se produjo con clara discriminación hacia el agredido, independientemente de si el agresor lleva el pelo rapado o largo, o si viste con simbología nazi o con un traje de armani; en el caso de la agresión al menor, se da el agravante de maltrato infantil cuando hay indicios que apuntan a que la agresión no es fortuita, sino que corresponde a un maltrato, independientemente de si los padres son ricos o pobres, jóvenes o maduros, blancos o negros.
El problema es que en el caso de la violencia de género se legisla de manera que de darse una denuncia, el solo hecho de ser un hombre ya se convierte en un agravante, independientemente de que la agresión haya sido debida a una circunstancia real de maltrato o a una agresión fortuita. O al menos esa es la idea que se pretende mostrar al conjunto de la sociedad.
Por eso se debe tratar a los sujetos como personas, independientemente de sus condiciones personales o sociales. De no hacerlo así, se fomenta la injustica, y de hecho, se vulneran los derechos fundamentales recogidos en nuestra Carta Magna.
#23 En toda violencia discriminatoria existe una falsa concepción de superioridad. Da igual quien ejerza la violencia: es un hecho.
¿Por qué si no una persona habría de querer dominar a otra si la considera igual, e incluso superior? ¿Cómo se entiende psicológicamente que una persona que se considere a sí misma inferior se enfrente con intencion de dominar a otra a la que considere superior?
(NOTA: La intención de dominar es algo que ha mencionado #23 en su segundo párrafo)
Desde luego no se puede olvidar que en nuestro entorno cultural es más común un tipo de discriminación frente al resto. Pero, ¿se puede eliminar una discriminación creando la opuesta?
Si de verdad se busca que desaparezca una discriminación, se debe reconocer como tal, y punto. No hace falta crear discriminaciones opuestas, que al final lo único que provocan es lo que pretenden evitar.
AÑADO
#25 Los agravantes deben ser ciegos para que exista una justicia real. Por ejemplo, un agravante en un caso de atraco puede ser que se emplee la premeditación, pero no el hecho de que el atracador sea gitano.
En el caso de la violencia de género el agravante debe ser la intención discriminatoria, y no el hecho de que quien cometa la agresión sea un hombre, y quien la reciba sea una mujer.
Nótese que hablo de justicia real, no de actitud judicial, que son dos cosas diferenciadas.
#2 "y atiende a toda estupidez que parezca dar solución"
Eso me suena: Informáticos e informáticas contra el sexismo
Informáticos e informáticas contra el sexismo
tabernaliberal.blogspot.com¿y los casos de suicidios masculinos?
realcionada: Desde 2004 ya no importa el estado civil de los suicidas
Desde 2004 ya no importa el estado civil de los su...
ine.eshttp://www.catalunyaproposa.net/INEManipulacionDeDatosDeSuicidio.htm
Si se buscara la igualdad de derechos, bastaría con hablar de personas.
Vaya hijas de puta.
http://www.redfeminista.org/noticia.asp?id=5966
Personalmente no conozco ningún caso y con esto no niego que haya maltratadoras.
Perdona #20, pero no te entiendo.
Debe ser que el ejemplo está mal expresado. ¿A qué te refieres con el coste del producto B frente al de A? ¿Al coste de cara al potencial consumidor? ¿Al coste de producción? ¿Cómo hemos acabado hablando de mercado, cuando en un principio se hablaba de discriminación?
Mira, la realidad es que en cualquier hecho, las personas deben tener un trato independiente de su raza, sexo, credo, opinión, o cualquier otra condición personal o social. Esto es a lo que llamamos igualdad de derechos.
Supongamos un caso de maltrato. Si a la hora de juzgar no le vemos la cara a los implicados, y se les menciona como "sujeto A" y "sujeto B", aplicaríamos una justicia independiente de la condición de cada sujeto. Es decir, si el "sujeto B" se ha defendido del "sujeto A" porque éste le estaba acosando, lo mismo debería dar si cualquiera de ambos es hombre o mujer.
Ahora bien, si ponemos cara y condición a cada sujeto y juzgamos en virtud de su cara y su condición, se ejerce una discriminación, una falta de igualdad.
O dicho con un ejemplo concreto. ¿Te parece bien que a la hora de evaluar a los candidatos para un puesto de trabajo se tenga más en cuenta el hecho de si un candidato es hombre o mujer, en lugar de su capacidad para desempeñar sus funciones?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Es decir, que se discrimine a una persona en el acceso al mundo laboral por si es hombre o mujer.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Vamos, que se favorezca a una persona por su sexo.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
¿Aunque sea para darle el puesto a la mujer por políticas de paridad y promoción de la igualdad?
"Las estadísticas dicen que alrededor de un diez por ciento de la violencia doméstica tiene como víctimas, también mortales, a los hombres."
Cómo son los hombres ... no admiten ser víctimas de malos tratos ni después de muertos...
#26 he dicho la intención de dominar peor vamos, las causas pueden ser diversas.
En todo caso esa sensación de superioridad de alguien en un momento puntual, como digo en #23, no es un pensamiento generalizado y arraigado en la sociedad, esa es la diferencia, y como tal deben de haber maneras diferentes de luchar contra él, y desde luego y fundamentalmente la primera es llamar a las cosas por su nombre y no crear falsos problemas.
Como he dicho en un post mas arriba, a mí personalmente algunas medidas que se toman me parecen populistas, y creo que otras políticas bien hechas y con un presupuesto mayor serían mas efectivas, pero claro....esto implica gastarse dinero.
En otras si estoy de acuerdo, como lo expuesto en mi comentario #25, lo que no es lógico es que apoyemos unos agravantes si y otros no, normalmente los agravantes hacen referencia a problemas y mitos generalizados en la sociedad, no al problema de una persona puntual (como el creerse superior en un determinado momento) sino al problema de un colectivo (como un colectivo terrorista por ejemplo).
En este tema es mejor no ser muy genérico e ir desgranando y debatiendo cada medida tomada por separado, lo que no puede ser es que algunos se oponen a toda medida por sistema, y además lo mezclan todo, no me parece...
mi aportación:
que a las victimas que denuncian un delito se les ofrezca desde el pricipio ayuda sicologica por un profesional a cargo del estado que al mismo tiempo actuase como perito y se evaluase también al presunto culpable, como el medico hace con las lesiones físicas, no es que crea que dichos expertos puedan ser perfectos, pero de la misma manera que es mucho más dificil colar una lesión autoinflingida a un médico lo es hacerse pasar por maltratada ante alguien que está cansado de ver casos similares, no será por falta de (excelentes incluso) sicologos en paro
por cierto las denuncias falsas no sólo las ponen las mujeres, por desgracia hay más mujeres programadas para ir de victima por la vida(y sí, que se han dado cuenta de que esto les beneficia)que hombres, aunque leyendo algunos foros parece que la cosa empieza a igualarse
http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetDoc?DBName=dPortal&UniqueKeyValue=52574&Download=false&ShowPath=false
Joder... ¿Cuando entenderá la gente?, cuando se habla de justicia, se habla de defender a una persona sin distinción de condiciones.
Como me jode ver a gente que asume cosas de alguien solo por ser de un sexo específico.
Cuando ya conozcais como es y cómo actúa esa persona, ya podeis hacer juicios, ya que existen fundamentos.
#31 Si lo que delimita si es machista o no (mejor dicho, si hay intención de discriminar o no) una agresión es la intencionalidad con la que se comete , ¿por qué no se juzga esa intencionalidad, con independencia del sexo del agresor?
España es un país machista, y la mayoría de leyes que llamais "de discriminación positiva" no son mas que populismo y remedios caseros para no tener que invertir dinero en solucionar esta situación.
Usted conoce sin duda a algunas mujeres que maltratan y humillan a su marido, novio o amante
NO conozco ninguno, (que no digo que no los haya) pero a la vista de lo que pone #12 parece que sólo dos hombres murieron a manos de su pareja, y estos delitos, los de violencia doméstica, creo que también suponen un agravante, al igual que la violencia de género.
Y si, conozco unos cuantos casos de maltrato a mujeres. No sé como se lo montarán de bien esas mujeres que se comentan que se divorcian y se llevan todo, yo el caso que conozco mas cercano a mí, de una familiar, se lo han llevado todo a partes iguales (incluso más para él porque de los dos coches se ha quedado con el mejor, a parte de que cuando se fue de casa dejó sin un duro las cuentas conjuntas) y la pensión que le paga por el niño que tienen es irrisoria, vamos que no da ni para pipas.
#38 Hay hombres machistas que saben muy bien como acojonar a Sus mujeres sin tocarles un pelo (claro qué, si intentan escapar de sus redes, fácil que se les termine soltando la mano (lo que durante décadas se llamaba "perder los nervios"... por culpa de la mujer por supuesto.
Se me olvidaba... y cobarde.
No recuerdo si fué en La Madre donde leí que por costumbre todos los hombres llegaban a sus casas de la taberna y daban una paliza a sus mujeres. Simplemente no pensaban, lo asumían como un derecho, incluso un deber...
Hablamos de MACHISMO, no es razonable que se obvie o es imposible llegar a un entendimiento.
Si no nos unimos (hombres y mujeres) en esta lucha, seguirán muriendo mujeres (a nivel mundial se empieza ya (por fin) a considerar como un genocidio) a manos de hombres imbuidos de machismo hasta el tuétano.
Pido un favor a todo el que lea mi comentario, que no deje de leer este artículo (es el discurso que pronunció en Alemania el Día de la Mujer 2006 Ayaan Hirsi Alí,
diputada holandesa).
http://www.politicaglobal.net/blog/item/118/catid/3
Y dejo dos frases que considero importante resaltar en este hilo de comentarios.
"Muchas veces somos las primeras en apartar la vista".
"Contemplamos con recelo a otras que tienen el valor de intentar denunciar la dura realidad a la que se enfrentan las mujeres en todo el mundo."
Saludos a todos y en especial a l@s que soportáis los negativos (razonando y con elegancia) por denunciar el machismo que tenemos en nuestra propia casa.
#29 no estoy de acuerdo en lo que dices, en los casos de violencia de género creo que ha de demotrarse que existe una motivación machista, es decir que tu piensas que tu sexo es superior, no vale simplemente que seas hombre.
A cualquier hombre que mate a cualquier mujer no se le está llamando machista, lo que delimita si es machista o no es si su delito lo mueve un sentimiento de superioridad de su sexo.
#36 El agravante de machismo debe aplicarse cuando existe realmente esa intención.
De acuerdo contigo ahí.
Yo pienso que la mayoria piensa que es suya porque consideran que es un sexo inferior que tiene que estar ahí para servirte y hacerte las cosas, además de complacerte sexualmente.
Con respecto a la segunda parte de tu comentario, en esa frase en específico estoy hablando de maltrato físico, distinto del maltrato psicológico que expones tú, con el que también estoy de acuerdo.
Por otro lado estoy segurísima de que detrás del sentimieto de posesión hacia los hombres de muchas muejeres se esconde un sentimiento de inseguridad y dependencia, mas que de superioridad.
Y bueno, según el Ideal de Granada, las últimas estadísticas sacan que hay más maltrato infantil que de mujer.
Demasiada igualdad y paridad, y discriminación positiva, pero veo que se empieza a ser monotemático.
Esto es el triste resultado de las alarmas sosciales en España, el político las lleva mal para sacar votos, y atiende a toda estupidez que parezca dar solución.
#24 la justicia no funciona como tú expones, ya que existen lo que se llaman agravantes, y no sólo se da en el caso de que sea un hombre el que mate a su pareja, si un terrorista mata a otra persona su pena es mayor porque el terrorismo es un agravante, si un neonazi mata a un negro su pena es mayor pq se le suma el agravante de racismo, si una mujer/hombre pega a un niño su pena es mayor porque hay que añadir al delito el agravante de maltrato infantil, etc.....la cuestión es que si quitamos un agravante los tenemos que quitar todos, pero actualmente la justicia funciona así no sólo para los casos de violencia de género como comprobarás, por eso ahora mismo no se puede hablar de "sujetos" porque las circunstancias y motivaciones que llevan a ese sujeto a cometer un delito pueden suponer agravantes, y por eso no se aplica una justicia independiende de la condición de cada sujeto.
#22 personalmente la verdad es que no veo en mi entorno que exista un problema de maltrato psicológico o físico de la mujer hacia el hombre por el hecho de ser hombre, evidentemente existirán casos puntuales, como hay casos de maltrato de todo tipo, de personas las unas hacia las otras, pero hay una diferencia y es la motivación que las mueven, y en el caso del machismo la motivación es creer que puedes maltratar a una mujer por el hecho de ser mujer y creer que es inferior a ti porque tu eres hombre, ocurre lo mismo con el racismo, y por eso si creo que debería de ser un agravante y se debería de llamar por su nombre, machismo.
En los casos en los que una mujer maltrata a un hombre, veo una diferencia fundamental y es que no lo hace porque crea que su sexo es superior al de su pareja, osea que la motivación es distinta, y como tal la forma que tiene que tener la sociedad de arreglar ese problema debe de ser diferente, se tipifica como violencia doméstica y tb es un agravante, estoy de acuerdo con #20, no creemos problemas que no existen, en todo caso existen mujeres dominantes que intentan imponerse sobre otras, pero no motivadas por creer que su sexo es superior, y como tal debe suponer un agravante distinto (aunque la pena sea la misma).
Esto es un propaganda machista. En el blog también tiene articulos contra el laicismo y otros temas. Los hombres que os dejeis engañar por esta basura, encontrareis un rechazo social enorme en la calle, no solo del colectivo de mujeres sinó del de hombres.
Solo puede tragarse esto alguien que tema a las mujeres, que les tenga miedo o que no confíe en ellas. Un misógino, vamos...
Es muy revelador lo que pone #12... demuestra que no es mas que anecdótico el caso de maridos asesinados por sus mujeres...
La ley de violencia de género es una ley que protege a las maltratadas y hablar de perdida de derechos no tiene ningún sentido, porque nadie ha perdido derechos sinó que a diferencia de antes, ahora a las mujeres se las protege de manera eficaz.
#28 lo siento sigo sin ver la desprotección cuando además ya existe un agravante para eso que comentas: violencia doméstica.
Simplemente no se puede comparar un problema generalizado y arraigado en la sociedad con casos puntuales de personas maltratadoras.
Como no podemos obviar que las agresiones por racismo se dan de una persona de raza blanca a una de raza negra, porque la primera se siente superior a la segunda, que se da la situación inversa también? pues si, pero no es un problema generalizado y arraigado en la sociedad ni que se da en colectivo grande de personas con la misma motivación, sino que son casos puntuales e individuales.
Y aún asi es lógico que una muerte o un maltrato, como tú expones, destroza la vida de las personas por igual, pero no es de eso de lo que se trata.
#33 es que eso es lo que se hace actualmente.
Reconozcamoslo, una mujer cuando maltrata psicológicamente o físicamente a un hombre, no lo hace porque piense que su sexo es superior, lo puede hacer porque ella como persona sea alguien posesiva, o se sienta superior al otro como persona individual, o cualquier otro motivo, no sé, se me ocurre por ejemplo, porque se quiera quedar con la herencia del marido.
Y también reconozcamos otra cosa, es bastante dificil que una mujer pueda ejercer un maltrato físico constante a un hombre, al igual que un niño tampoco podría, es cuestion de fisionomía.
En cualquier caso, si se llegase a demostrar que una mujer maltrata a un hombre porque piensa que su sexo es superior, seguiría siendo un hecho puntual, puesto que no es un sentimiento generalizado en la sociedad, y estos son los que intentan corregir los agravantes.
Distinto sería si esta motivación empezará a aumentar y se extendiera, pero vamos, estamos muy lejos de llegar a esa situación.
#19, eso son chorradas y te voy a decir por qué.
Imagina que hay una ley que dice que el producto A y el B deben costarle lo mismo al consumidor.
Pues bien, resulta que el B cuesta mas que el A y eso hace que la gente siempre compre este ultimo debido al precio.
La actitud de "si se buscara la igualdad" lo que pide es que no se rebaje el precio de B o que como mucho se baje el de A y el de B, para legislar igual para ambos. Algo estúpido, pues el resultado sería que B seguiría costando mas y dejarlo estar solo permitiría que B siguiese costando mas... ergo, no se solucionaría el problema.
Es por eso, que se necesita una discriminación positiva, legislar a favor de B para que se rebaje su precio, y así sea equiparable al de A, dandoles igualdad de facto.
¿lo entiendes ahora? Dejar las cosas como estan, no evitará que la mujer siga estando amenazada y en peores condiciones que el hombre. Intentar proteger a los dos por igual, sería una medida excesiva de protección al hombre hacia un problema que no existe. Crear una legislación paranoide que proteja de algo inexistente, solo puede traer problemas.