Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No es raro. Yo he visto pasar a un ciego por delante de una pescadería. Oler el aire y gritar ¡Guapaaaa! 
#13:
Ahí hay más de lo que parece.
Rechazan el recurso porque los agentes aseguran que iba hablando por el móvil. Y los agentes tienen presunción de veracidad.
Si ahora lo admiten (porque es evidente que un sordomudo que además no tiene teléfono no puede hablar por ese teléfono que no tiene) estarían admitiendo que los agentes mienten... y si mintieron esa vez, puede que hayan mentido muchas otras veces.
Si un abogado decide liarla debería ir por ahí.
Rechazan el recurso porque los agentes aseguran que iba hablando por el móvil. Y los agentes tienen presunción de veracidad.
Si ahora lo admiten (porque es evidente que un sordomudo que además no tiene teléfono no puede hablar por ese teléfono que no tiene) estarían admitiendo que los agentes mienten... y si mintieron esa vez, puede que hayan mentido muchas otras veces.
Si un abogado decide liarla debería ir por ahí.
#8:
A un amiguete le multaron por estacionar en Sevilla estando en Madrid.
#7:
A mi me multaron por ir a 90 en una vía de 100.
Humor policial...
Humor policial...
#3:
¿Qué queremos?..una cura para la sordera...¿y cuándo la queremos¿..Una cura para la sordera...
#16:
Es lo que tiene la "presunción de veracidad" que la ley otorga a los señores de uniforme y el hecho de que, como bien dice #12, sea la propia Administración la encargada de decidir sobre los recursos que se presentan contra ella. De todas formas, cuando por fin los juzgados le den la razón a este hombre, el juez haría bien en sancionar de alguna manera a los agentes, ya que es evidente que mienten con tal de no asumir el error (aunque eso no va a ocurrir).
De todas formas, me pregunto si cuando pararon a este señor para multarle, los "perspicaces" agentes de la autoridad no se dieron cuenta de que era sordo o sí que se dieron cuenta pero les sudaba la polla y siguieron adelante porque sí, porque un agente de la benemérita nunca se equivoca.
De todas formas, me pregunto si cuando pararon a este señor para multarle, los "perspicaces" agentes de la autoridad no se dieron cuenta de que era sordo o sí que se dieron cuenta pero les sudaba la polla y siguieron adelante porque sí, porque un agente de la benemérita nunca se equivoca.
#6:
"La DGT rechaza un recurso del sancionado" motivo: nos importa una puta mierda la realidad solo queremos tu dinero.
#43:
#13 Mi tío es sordomudo y tiene móvil. Es la cosa de que todo el mundo tiene uno y ellos quierne también. Hay veces que te llama y claro, no escuchas nada. Esto no es una broma.
Luego, un día apareció con un reloj para ciegos, de estos que suenan con la hora. El sabía que sonaba y le daba cada dos por tres, ya resultando molesto. Un día dormí en la misma habitación que él, y no se quitó este reloj para dormir, estuvo toda la noche sonando anunciando la hora...
Todo lo qeu dije es verdad, por eso puede ser que uno por hacer no se qué se ponga el movil en la oreja.
Luego, un día apareció con un reloj para ciegos, de estos que suenan con la hora. El sabía que sonaba y le daba cada dos por tres, ya resultando molesto. Un día dormí en la misma habitación que él, y no se quitó este reloj para dormir, estuvo toda la noche sonando anunciando la hora...
Todo lo qeu dije es verdad, por eso puede ser que uno por hacer no se qué se ponga el movil en la oreja.
Comentarios
No es raro. Yo he visto pasar a un ciego por delante de una pescadería. Oler el aire y gritar ¡Guapaaaa!
#1
#1 Yo también me hubiera reído si no fuera porque es un chiste muyyyy viejo.
#1 Un sordo que le pregunta a un tonto:
- ¿Tres y dos?
- Seis.
- ¡Por el culo te la hinco!
Ahí hay más de lo que parece.
Rechazan el recurso porque los agentes aseguran que iba hablando por el móvil. Y los agentes tienen presunción de veracidad.
Si ahora lo admiten (porque es evidente que un sordomudo que además no tiene teléfono no puede hablar por ese teléfono que no tiene) estarían admitiendo que los agentes mienten... y si mintieron esa vez, puede que hayan mentido muchas otras veces.
Si un abogado decide liarla debería ir por ahí.
#13 Mi tío es sordomudo y tiene móvil. Es la cosa de que todo el mundo tiene uno y ellos quierne también. Hay veces que te llama y claro, no escuchas nada. Esto no es una broma.
Luego, un día apareció con un reloj para ciegos, de estos que suenan con la hora. El sabía que sonaba y le daba cada dos por tres, ya resultando molesto. Un día dormí en la misma habitación que él, y no se quitó este reloj para dormir, estuvo toda la noche sonando anunciando la hora...
Todo lo qeu dije es verdad, por eso puede ser que uno por hacer no se qué se ponga el movil en la oreja.
#43 Te voto porque me has hecho reir.
#13 Sí, pero puede haber otros aspectos.
Por ejemplo puede ser que fuera leyendo mensajes.
#48 Segun la noticia, la policia dice claramente "que lo vieron con el movil sujetado con la mano derecha y en el oido derecho". La policia no tiene justificacion en este caso, y deberia ser reprendida como los demas ante denuncias falsas
#51 Cuando se lee mensajes y por casualidad giras la cabeza a la izquierda, aparentemente es como si tuvieras el teléfono en el oído derecho.
De todas formas un teléfono sí que llevaría (pues eso se puede saber en el momento).
#97 "En esas condiciones no puede hablar por teléfono y de hecho no tiene móvil"
Extraido de la noticia. Tambien en la noticia se comenta que no le quisieron atender (en sus gesticulaciones)
las explicaciones de que no tenia movil.
Esta escena me recuerda a la que multaron por "rascarse una oreja", que la pararon de inmediato, y aunque le
enseño el movil de que no habia recibido ningun tipo de llamada ni efectuado (registro que guardan todos los moviles)
le dijeron que muy bien, y que la multaban "por rascarse una oreja".
A un amiguete le multaron por estacionar en Sevilla estando en Madrid.
#8 Conozco a gente que le ha pasado lo mismo, supongo que si presentas todos los recursos posibles a la DGT le costara demostrarlo ante un juez y lo llamaran "error informático", cuando esta claro que es un error humano y al menos alguna vez provocado a propósito para quitarle una multa a un amiguete modificando el nº de NIF
#8 Y no sería que estaba en la calle Sevilla de Madrid
#8 Más o menos como a mí, estoy recurriendo una multa de mal estacionamiento en Sevilla, puesta hace un més y cometida por mi coche que lleva 6 meses desguazado y dado de baja.
A mi me multaron por ir a 90 en una vía de 100.
Humor policial...
#7 Me uno al club. A mi por adelantar en una línea contínua que no existe.
#10 como mi señas de obras, que alguien debió llevarse pero que no es motivo suficiente para no cumplirla según el agente. La culpa es mia por no llevar la bola de cristal en el coche, copón.
#11 En mi caso, casi lo mismo: zona azul sin línea azul "porque todo el mundo lo sabe".
#10 #7 Nada comparable con ser multado por saltarse un semáforo en una calle donde no hay semáforo
#7 A que eran los mismos guardias del teniente con móvil???
¿Qué queremos?..una cura para la sordera...¿y cuándo la queremos¿..Una cura para la sordera...
"La DGT rechaza un recurso del sancionado" motivo: nos importa una puta mierda la realidad solo queremos tu dinero.
#6 ¿Cómo no va a rechazar los recursos una administración que es juez y parte?
Este ya es un cachondeo muy viejo,en la DGT jamás han leído un recurso y no lo harán mientras no se cambien las reglas del juego.
Es lo que tiene la "presunción de veracidad" que la ley otorga a los señores de uniforme y el hecho de que, como bien dice #12, sea la propia Administración la encargada de decidir sobre los recursos que se presentan contra ella. De todas formas, cuando por fin los juzgados le den la razón a este hombre, el juez haría bien en sancionar de alguna manera a los agentes, ya que es evidente que mienten con tal de no asumir el error (aunque eso no va a ocurrir).
De todas formas, me pregunto si cuando pararon a este señor para multarle, los "perspicaces" agentes de la autoridad no se dieron cuenta de que era sordo o sí que se dieron cuenta pero les sudaba la polla y siguieron adelante porque sí, porque un agente de la benemérita nunca se equivoca.
#16 Cuando le pararon al ver que tenia problemas de comunicación vieron a una posible victima mas vulnerable que alguien que se comunica perfectamente y que tendría mas problemas para defenderse.
Lo positivo de la noticia, es que hoy día cualquier Teléfono Movil debe estar registrado a nombre de el titular, con lo cual es muy fácil de demostrar que el no tiene ninguno. Y estando demostrada la minusvalía de el denunciado esta claro que no puede usarlo aunque disponga de el.
Y si a los agentes que pusieron esa multa, tendrían que realizar una investigación completa de sus sanciones anteriores, ya que casi seguro que este no es su primer intento de extorsión.
#17 En la misma noticia indican que no tiene ni movil. Lo que no se es si en las multas por ese concepto se anota el numero de movil del denunciado, asi seria facilisimo de comprobar.
#18 "...a nombre de el titular, con lo cual es muy fácil de demostrar que el no tiene ninguno. Y estando demostrada la minusvalía de el denunciado..."
Esas contracciones...
#21 Los agentes insistieron en que le habían visto perfectamente «utilizando un móvil en el oído derecho y sujetándolo con la mano derecha), por lo que el recurso presentado en septiembre del 2011 no prosperó.
Multan a un sordo por poner un móvil que no tiene en un oído que no oye. ¿Mas claro?
#20 Las que quieres inventarte tu, por que no es contradictorio que se pueda demostrar que no tiene movil, y que tiene una minusvalia que le impide oir.
#22 No he dicho contradiciones, he dicho contracciones (de el = del)
#23 Disculpas.
#22 ejem... contracciones ...no contradiciones, me parece que va por: de+el= del
#74 Ya me di cuenta, fallo mio, por el que ya le pedí disculpas, leí demasiado rápido la frase. Y no sopese bien la respuesta. Gracias aun así por la aclaración.
#18 bueno el no tener un móvil a tu nombre no significa que no tengas móvil, de hecho yo no tengo móvil a mi nombre, si no al de la empresa de mi novia, y en la misma noticia dice que lo multan por ir haciendo algo con un móvil, así que tenemos dos versiones distintas
#18 Yo he estado usando el móvil de mi madre durante muchos años. Hasta que, finalmente, caí y me compré uno
#92 ¿Y no es curioso que una persona sorda, se lleve un móvil al oído derecho, cuando no puede escuchar por el?
#93 Como ha dicho #57 , podría tener un implante cloquear.
#94 Si eso es cierto es fácil de comprobar tanto por el abogado que le defiende como por la policía. En la noticia al menos no se menciona nada. solo que es sordomudo, y que no dispone "normalmente" de teléfono.
#95 Claro, eso también lo puedo hacer yo, mira mira:
- ¿Teléfono? ¿Que teléfono? Yo no tengo teléfono.
Y sin ser sordomudo
Por cierto, la parte externa de los implantes se pueden quitar para que el policía no lo vea.
Ser sordomudo no implica decir la verdad.
La multa posiblemente no sera por ir hablando por el movil, sino por ir manipulandolo, lo que cubre que igual estaba enviando un sms. Asi que poca escapatoria tiene.
#14 "Los agentes insistieron en que le habían visto perfectamente «utilizando un móvil en el oído derecho y sujetándolo con la mano derecha>>"
Enviando un SMS mientras tecleaba con la oreja derecha
¿Y los niños sordomudos? ¿Es que nadie va a pensar en los niños sordomudos?
nadie se paro a pensar que la multa seria por el uso del móvil? y no por hablar con el
Yo creo que es muy fácil a nivel judicial demostrar si efectivamente cometió la infracción o no. Con averiguar si realmente es sordomudo. Todo lo demás sobra.
#5 Yo creo que no debería hacer falta llegar a tener que demostrarlo judicialmente, si presenta informes médicos y el carné tiene unos códigos identificativos del problema que el conductor padece (para eso debe estar ya justificado) no sería necesario llegar a esos extremos.
#5 Si, dentro de 2 años y medio. Todo es tan fácil. Y de momento, aaaa pagaaaaaaaaaar!
#35 si tiene esa discapacidad la justicia para él es gratuita.
#38 Me referia a pagar la multa.
#5 Sobra con mirar en el informe medico que tiene la DGT, allí lo tiene que poner.
#5 perdón, te he votdo negativo por error. es el problema de navegar conel móvil:-)
Pues debe ser muy contagioso, porque la DGT se ha vuelto sorda, y la administración, muda.
Al leer esto me he acordado de esta tira.
Los ayuntamientos y a DGT rechazan todos los recursos por sistema, aunque se tenga razón y puedas demostrarlo. Lo que han hecho es un despropóito, dejando completamente indefenso al ciudadano frente a la administración.
Si pagas sin rechistar, ni presentando alegaciones solo pagas la mitad; algo que vulnera el derecho a una defensa. Si presentas alegaciones, te lo rechazan por sistema, aunque tengas razón y puedas demostrarlo. De esa forma te obligan a ir a un contencioso administrativo donde el procurador cuesta más que la multa, mientras que ellos ponen a un abogado del estado pagado con el dinero de todos.
La administración lo sabe y los derechos de los ciudadanos les da igual, solo quieren cobrar. Pero además, ahora los costes del juicio de los recursos de las multas se reparten al 50%, aunque el juez te de la razón. Y si te niegas a pagar, te lo descuentan directamente de tu nómina, así por la cara, con los intereses por demora que les da la gana. Por lo que dejan al ciudadano completamente indefenso.
Los móviles modernos cuentan con sistema para transcribir los mensajes por pantalla a las personas sordas.
No es el hablar, es la pérdida de atención. Por eso también se planteaban el prohibir el uso del gps (si no fuese porque es aun peor ir con el mapa entre las piernas).
Lo malo, en este caso, es que no diesen el alto al conductor, y así poder corroborar si realmente estaba o no conduciendo con un móvil. Es lo que se debería hacer siempre.
Por cierto ¿las personas totalmente sordas pueden tener permiso de conducir? ¿entonces por qué nos hacen la prueba de audición en el examen médico para renovar el carné?
#27 Figura en la noticia. Tiene un carnet especial dónde figura esta limitación.
#29 eso no responde la pregunta.
#31 Si eres sordo, te dan el carnet con limitaciones, lo mismo que si eres miope figura que necesitas llevar lentes correctoras y repuesto. En el caso de la sordera no tengo claro las limitaciones, en la propia noticia habla de la configuración de los espejos.
#29 Gracias, leí unos cuantos párrafos, pero no entera.
Para cierto tipo de multas pensaba que tenían que pararte en el momento.
#27 "Los hechos ocurrieron en la carretera N-630 a medio camino entre Garrafe de Torío y León, en febrero del año pasado. El conductor se apercibió de que dos agentes de la Guardia Civil que circulaban en sentido contrario, hacían una maniobra brusca de giro de 180 grados al verle pasar y tras adelantarlo, le conminaron a detenerse en el arcén."
#87 Entonces se podría triangularizar la zona, entre antenas de telefonía móvil, y ver si a esas horas se habían hecho llamadas telefónicas ¿no?
#89 Esas pruebas es lo primero que debeŕia intentar conseguir la DGT cuando alguien presenta un recurso, sino solo tienen la palabra de 2 agentes que dicen que llevaba un teléfono en la oreja . Ahora habiendo pasado mas de 1 año...
#27 En la noticia dice que sí pararon al conductor...
#RTF
MpostSi la policía dice que el sordomudo iba hablando por el teléfono móvil que no tiene, es que el sordomudo iba hablando por el teléfono móvil que no tiene. Y el que diga lo contrario es un terrorista.
Era sordomundo today
Sé que peco de ingenuo, pero en estos casos tan claros como éste, no entiendo que no se sancione tanto a los agentes que imponen la multa, como al funcionario que ante las pruebas irrefutables de la imposibilidad de la falta rechaza el recurso.
Tenía entendido que la sordera era un impedimento para obtener la licencia.
#9 Entendías mal. Lo que es un impedimento es la ceguera (lógico no?). ¿sabes por qué las ambulancias en estado de emergencia usan señales luminosas obligatoriamente pero las sonoras son opcionales? Porque las señales sonoras hay conductores que podrían no oirlas (los sordos), pero las visuales las ven todos.
#32 Las sonoras son opcionales porque son muy molestas, y a la larga provocan pérdida de audición. Molestan a personas que no tienen nada que ver con en el tráfico (ej, las viviendas). A menudo solo ponen las sonoras cuando se acercan a los cruces o van entre mucho tráfico, para que se percaten los conductores que están, por ejemplo, parados en un semáforo.
Pero nada tiene que ver con lo de personas sordas conduciendo.
#32 siguiendo el mismo hilo de argumentación, pro qué a mi me multan si voy escuchando música con unos auriculares mientras conduzco (pro que disminuye la posibilidad de oír lo que pasa a mi alrededor) en cambio a un sordo, sí le permiten conducir?
ah el buenrrollismo, al pobrecito sordo no vamos a dejarle sin conducir, sería hacerle un desprecio...
o simplemente, al que sí oye... vamos a joderle más pasta en multas?
duda que tengo, oye...
#67 "Él ha pasado todos los controles que se exigen sin ningún problema y está en posesión de su carnet como cualquier ciudadano, porque lo que se ha hecho es adaptar el vehículo a sus circunstancias."
#68 sí que meparece bien, pero por que hay un doble rasero?
es mas, podría darse la circusntancia de que a un conductor sordo, le multasne por ir con auriculares...
#67
El problema de usar auriculares no creo que sea unicamente por "no poder escuchar el trafico",sino que también está demostrado que escuchar musica "despista" en gran medida al resto de los sentidos causando distracciones innecesarias.
Evidentemente existen otras formas de distracciones, pero esta es facil de controlar y por eso se prohibe.
#71 si prohíben los auriculares por despistar..... ese invento del demonio que traen los coches en la consola central donde la gente escucha los 40 y el radiostadio ¿lo ponen para que nos matemos?
otro sinsentido.
#73 Los auriculares aislan mucho mas que la radio.Y despistan bastante mas.
Puedes llevar una radio encendida en la bicicleta pero no auriculares en el coche.Es facil.
#71 Cuando alguien se da un golpe lo primero que hace es apagar la radio.
#9 Creo que simplemente tienen que tener un retrovisor más grande.
#9 Mi vecino es sordo y conduce perfectamente, de todas formas se que también tiene teléfono en casa, en vez de sonar enciende y apaga una luz roja, luego como lo hacen para comunicarse no lo se, pero fijo que no habla.
Con móvil o sin él, un sordo creo que no puede obtener licencia de conducir, ya que no puede oír las señales acústicas.
#84 Sí que pueden. Cuando yo me saqué el carné lo único que les exigían era llevar dos retrovisores exteriores en el coche (por entonces la mayoría solo llevaban uno).
Me hace gracia que te den la impresión de poder defenderte con los recursos, cuando ni si quiera los miran.
A pagar y a callar, terroristas. Hay que mantener a la casta a base de multas recaudatorias. Es por nuestro bien.
Aun siendo sordomudo puede tener un implante coclear que le permita hablar por teléfono.
Los sordomodus pueden utilizar un movil via SMS, o sea que pudo ser verdad, que no tenga un movil por que es sordomudo me parece una patraña.
#39 has leído la noticia? se le multó por llevar el móvil en la oreja.
Lo raro es que un sordomudo de nacimiento tenga carné de conducir cuando una de las pruebas del psicotécnico es, precisamente, una prueba de audición.
En el pueblo de mi novia, mi cuñado llegó un día descojonándose de risa a casa porque había visto a uno que llaman "el manquillo" (que le falta una mano y parte del antebrazo) conduciendo y hablando por el móvil.
Claro, que mi cuñado no es guardia civil ni municipal
Coño, y con razón. Que para gesticular por el móvil tienes que soltar el volante y eso es muy peligroso!
El nivel de los agentes deja mucho que desear, ¿no? Mira que no darse cuenta de que es sordomudo.
Hacer recursos a Tráfico es como hablarle a una pared... y mientras tengan tanta impunidad para poner multas no se molestarán al menos en que las multas que pongan sean lógicas y ya ni pensar en poder probarlas como en otros países que las patrullas tienen cámaras para grabar las infracciones...
A mi una vez me multaron por saltarme un ceda el paso para acceder a una autovía... e imagináos... que ya se me puso cara de imbécil cuando me dijo eso el guardia civil... la cara que puse cuando me dijo "pero como no ha hecho frenar a nadie ni ha puesto en peligro la seguridad del tráfico le pongo la multa mínima... son 200€ y 4 puntos, puede continuar".
Obviamente recurrí, y la contestación del guardia civil fue de película... porque no tenía nada que ver con lo que había pasado, ni se trataba de la misma infracción por la que me multaron, ni siquiera era en el mismo punto en el que me multaron... pero dijeron que era su palabra contra la mía y que como era una autoridad su palabra prevalecía...
Salu2!!
De todos es sabido que a policía se presenta lo mejorcito: ingenieros, médicos y gente con sobrados estudios y sentido común.
Llegado a este punto, yo le quitaría a este señor la condición de disminuido físico. Resulta obvio que si le han puesto una multa por ir hablando por el móvil se encuentra perfectamente y no debería tener mejores condiciones que cualquier otro. La multa lo demuestra
Un claro ejemplo del País de Pandereta en el que vivimos
WTF ?!
MILAGRO!
SORDO, se dice SORDO... afú...
Y que no me quito de la cabeza la pelicula "no me chilles que no te veo" cuando conduce el ciego y es el sordo quien le va dando indicaciones
Llamarle discapacidad si es que la tiene, y que indague la justicia, (la justicia de verdad) la poca que queda....
E insisto no es el hecho en si mismo, es la palabra; todos de alguna manera somos minúsvalidos (no todos podemos ser médicos arquitectos o ingenieros de caminos) en cambio discapacitados son aquellos que han perdido alguna facultad, o nacieron sin ella.
Deberían multar a los policías por ciegos, ver donde no hay.
Estos del mundo today son unos cachondos
La ley es igual para tod@s .
Y qué se va a hacer con los Sres, agentes??? porque digo yo que habrá que hacer algo... llevan gafas???
Quizás estaba haciendo una videoconferencia.
Mientras las multas de tráfico sean vistas por los ayuntamientos como un negocio, sus intereses obedecerán al negocio, y no a la seguridad, no al sentido común.
Este señor tendrá que esperar unos dos años para que un juez le de la razón, eso representa dos años de carcajadas desencajadas por parte de la policía de tráfico y la justicia española en la cara este señor. El día después de la sentencia, en la práctica nada habrá cambiado.
#40: Sólo en algunos Ayuntamientos.
Santa Pola (Alicante): El número de multas de tráfico desciende un veinte por ciento en el último año.
http://periodicosantapola.es/spip.php?article4937