Esta semana las elecciones presidenciales de Irán y sus repercusiones están en los titulares de los blogs del mundo Árabe debido a la reacción de los bloggers de toda clase social ante los últimos acontecimientos en la región.
#2 No hablo de imposiciones de democracia. Hablo de ayudar a un pueblo que pide ayuda. Esto no tiene nada que ver con Irak, ni con Afganistán, y yo estuve en contra de aquello. Dudo mucho que vayan a ser capaces de salir solos de ahí, y me frustra.
#5 Entonces lo que está mal no es ocuparse de Irán ahora. Lo que sí está mal es NO ocuparse de Perú.
Que no se tenga que invadir un país para ayudarlo me parece fantástico, pero eso no quita que se pueda echar una mano a los que están en contra de un gobierno que se pasa los DDHH por el forro.
#2...No te discuto que las "democracias" occidentales sean la mejor organización socio-politica que hay (probablemente sean las menos malas). Pero comentarte que yo si que estoy hasta los huevos del burka, de las lapidaciones, de la hablación, del velo islamico y de todo tipo de cultura retrogada que va en contra de los derechos fundamentales de las personas.
#1 Yo estoy hasta los huevos de las "imposiciones" de democracia que desde occidente llevamos a todos los países que tienen recursos naturales que nos interesan. Por mal que estén te aseguro que es infinítamente mejor que lo que los intereses de occidente pueden causar en su país (mira como están Irak y Afganistán, entre otros, gracias a nosotros).
#6 Pues claro que hay que hacer algo con las vulneraciones de DDHH en el mundo, sea donde sea... pero lo que yo quiero decir es que hay que hacer muchas cosas antes, que hay problemas más gordos que resolver antes que este, indudablemente, y que nadie hace nada (ni hablar de ello).
En EEUU hubo un pucherazo tremendo la primera vez que Bush ganó las elecciones y nadie movió un dedo (claro que allí no hubo represión). Ellos no son los más indicados para dar lecciones de democracia a nadie, desde luego.
Sólo quiero añadir que todo el bombardeo de información que estamos recibiendo sobre Irán tiene grandes intereses detrás y que hay que tener cuidado con el tipo de "ayuda" que les ofrecemos porque alguno ya se está frotando las manos pensando en la cantidad de armamento que se podría llegar a vender en caso de una potencial "ayuda", por no hablar de extracción de recursos naturales, contratos de reconstrucción, etc.
#7 Siento decirte que caes en una pequeña falacia: siempre hay algo más importante antes que lo que está en la mesa. Es una bastante común por otra parte.
Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo en que EEUU no es el más indicado para dar lecciones. En cuanto al posible armamento, no me extrañaría, pero son capaces de montar una guerra civil en lugar de una guerra de invasión.
Claro, claro, dejemos que se las apañen. Seguro que al final, convencen a los Ayatolás y a los militares de que hay que ser bueno y anular las elecciones. ¿Cuándo se han negado a actuar razonablemente con su pueblo?
Les dejaremos tirados como a los monjes y civiles de Birmania, hace ya tiempo. "¿Cuándo vienen los americanos?", preguntaba un chaval en la calle, entonces.
#3, #4 Las "ayudas" que proporcionamos desde occidente a estos países son siempre las mismas: invasión militar, derrocamiento del poder establecido, establecimiento de un nuevo gobierno "amigo", extracción de recursos y generación de largos y sangrientos conflictos internos. En Irak, sin ninguna duda, estaban mucho mejor antes de llevarles nuestra ayuda (moría muchísima menos gente. De los derechos de las personas creo que no es preciso hablar tampoco); en Afganistán también.
Desde luego que es un problema que tienen que resolver ellos solitos sin nuestra preciada ayuda. Nosotros no podemos ayudar (no sabemos pero, básicamente, no queremos).
Aparte de todo esto yo hablo de que toda la información que estamos recibiendo acerca de Irán últimamente empuja hacia una única dirección: polarizar a la opinión pública para ya sabemos qué.
Mirad, esto ha ocurrido también hace cuatro días y ¿quién ha hablado de ello?:
"Durante más de 50 días comunidades indígenas en la Amazonía peruana se han movilizado en protesta por una seria de decretos ley sobre el uso de la tierra y de los recursos naturales en la selva amazónica [...] En respuesta a estas protestas, el 9 de mayo el gobierno declaró un estado de emergencia en la zona por un período de 60 días.
El 5 de junio el desalojo por parte de efectivos de la Policía Nacional de grupos de las comunidades indígenas que tenían bloqueada la carretera de acceso a la ciudad de Bagua resultó en víctimas mortales y numerosos heridos tanto entre la población civil como entre los efectivos policiales [...] A raíz de estos hechos, Amnistía Internacional ha recibido informes sobre una escalada de uso de la violencia que incluiría tanto casos de uso excesivo de la fuerza por parte de las fuerzas del orden, como casos de secuestros y homicidios de policías por parte de miembros de comunidades indígenas.
Varios líderes de las organizaciones indígenas tienen cargos en su contra por rebelión, sedición y conspiración para una rebelión y contra la tranquilidad pública [...]
Joder, es un caso clavado ¿no os parece? No es tan simple como comparar las cifras pero ¿cuántas personas han muerto en Irán a fecha de hoy? ¿15? (lo cierto es que no lo sé) en Perú han muerto más de 50 personas y nadie habla de ello.
Aquí estamos hartos del burka, de las lapidaciones, de la ablación, del velo islámico y de todo tipo de cultura retrógada de boquilla porque en el fondo nos la suda la muerte de la gente como en el caso que acabo de plantear y, cuando el tema ya no esté "de moda", ni nos preocuparemos por informarnos de cómo van las cosas allí.
Dejemos que este tema de las elecciones lo resuelvan ellos solos porque es su problema y, sobre todo, porque no tenemos la información necesaria para saber qué es lo que, de verdad, está ocurriendo allí.
Comentarios
#2 No hablo de imposiciones de democracia. Hablo de ayudar a un pueblo que pide ayuda. Esto no tiene nada que ver con Irak, ni con Afganistán, y yo estuve en contra de aquello. Dudo mucho que vayan a ser capaces de salir solos de ahí, y me frustra.
#5 Entonces lo que está mal no es ocuparse de Irán ahora. Lo que sí está mal es NO ocuparse de Perú.
Que no se tenga que invadir un país para ayudarlo me parece fantástico, pero eso no quita que se pueda echar una mano a los que están en contra de un gobierno que se pasa los DDHH por el forro.
#2...No te discuto que las "democracias" occidentales sean la mejor organización socio-politica que hay (probablemente sean las menos malas). Pero comentarte que yo si que estoy hasta los huevos del burka, de las lapidaciones, de la hablación, del velo islamico y de todo tipo de cultura retrogada que va en contra de los derechos fundamentales de las personas.
#1 Yo estoy hasta los huevos de las "imposiciones" de democracia que desde occidente llevamos a todos los países que tienen recursos naturales que nos interesan. Por mal que estén te aseguro que es infinítamente mejor que lo que los intereses de occidente pueden causar en su país (mira como están Irak y Afganistán, entre otros, gracias a nosotros).
#6 Pues claro que hay que hacer algo con las vulneraciones de DDHH en el mundo, sea donde sea... pero lo que yo quiero decir es que hay que hacer muchas cosas antes, que hay problemas más gordos que resolver antes que este, indudablemente, y que nadie hace nada (ni hablar de ello).
En EEUU hubo un pucherazo tremendo la primera vez que Bush ganó las elecciones y nadie movió un dedo (claro que allí no hubo represión). Ellos no son los más indicados para dar lecciones de democracia a nadie, desde luego.
Sólo quiero añadir que todo el bombardeo de información que estamos recibiendo sobre Irán tiene grandes intereses detrás y que hay que tener cuidado con el tipo de "ayuda" que les ofrecemos porque alguno ya se está frotando las manos pensando en la cantidad de armamento que se podría llegar a vender en caso de una potencial "ayuda", por no hablar de extracción de recursos naturales, contratos de reconstrucción, etc.
#7 Siento decirte que caes en una pequeña falacia: siempre hay algo más importante antes que lo que está en la mesa. Es una bastante común por otra parte.
Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo en que EEUU no es el más indicado para dar lecciones. En cuanto al posible armamento, no me extrañaría, pero son capaces de montar una guerra civil en lugar de una guerra de invasión.
Claro, claro, dejemos que se las apañen. Seguro que al final, convencen a los Ayatolás y a los militares de que hay que ser bueno y anular las elecciones. ¿Cuándo se han negado a actuar razonablemente con su pueblo?
Les dejaremos tirados como a los monjes y civiles de Birmania, hace ya tiempo. "¿Cuándo vienen los americanos?", preguntaba un chaval en la calle, entonces.
#3, #4 Las "ayudas" que proporcionamos desde occidente a estos países son siempre las mismas: invasión militar, derrocamiento del poder establecido, establecimiento de un nuevo gobierno "amigo", extracción de recursos y generación de largos y sangrientos conflictos internos. En Irak, sin ninguna duda, estaban mucho mejor antes de llevarles nuestra ayuda (moría muchísima menos gente. De los derechos de las personas creo que no es preciso hablar tampoco); en Afganistán también.
Desde luego que es un problema que tienen que resolver ellos solitos sin nuestra preciada ayuda. Nosotros no podemos ayudar (no sabemos pero, básicamente, no queremos).
Aparte de todo esto yo hablo de que toda la información que estamos recibiendo acerca de Irán últimamente empuja hacia una única dirección: polarizar a la opinión pública para ya sabemos qué.
Mirad, esto ha ocurrido también hace cuatro días y ¿quién ha hablado de ello?:
"Durante más de 50 días comunidades indígenas en la Amazonía peruana se han movilizado en protesta por una seria de decretos ley sobre el uso de la tierra y de los recursos naturales en la selva amazónica [...] En respuesta a estas protestas, el 9 de mayo el gobierno declaró un estado de emergencia en la zona por un período de 60 días.
El 5 de junio el desalojo por parte de efectivos de la Policía Nacional de grupos de las comunidades indígenas que tenían bloqueada la carretera de acceso a la ciudad de Bagua resultó en víctimas mortales y numerosos heridos tanto entre la población civil como entre los efectivos policiales [...] A raíz de estos hechos, Amnistía Internacional ha recibido informes sobre una escalada de uso de la violencia que incluiría tanto casos de uso excesivo de la fuerza por parte de las fuerzas del orden, como casos de secuestros y homicidios de policías por parte de miembros de comunidades indígenas.
Varios líderes de las organizaciones indígenas tienen cargos en su contra por rebelión, sedición y conspiración para una rebelión y contra la tranquilidad pública [...]
[...] la situación en la Amazonía peruana tras los sucesos del 5 de junio en la ciudad de Bagua, Departamento de Amazonas, que se han saldado con al menos 30 manifestantes y 22 policías muertos y más de 150 manifestantes y 24 policías heridos, así como más de 70 detenidos, incluidos varios menores" (de http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/amnistia-internacional-preocupada-por-situacion-critica-en-la-amazonia )"
Joder, es un caso clavado ¿no os parece? No es tan simple como comparar las cifras pero ¿cuántas personas han muerto en Irán a fecha de hoy? ¿15? (lo cierto es que no lo sé) en Perú han muerto más de 50 personas y nadie habla de ello.
Aquí estamos hartos del burka, de las lapidaciones, de la ablación, del velo islámico y de todo tipo de cultura retrógada de boquilla porque en el fondo nos la suda la muerte de la gente como en el caso que acabo de plantear y, cuando el tema ya no esté "de moda", ni nos preocuparemos por informarnos de cómo van las cosas allí.
Dejemos que este tema de las elecciones lo resuelvan ellos solos porque es su problema y, sobre todo, porque no tenemos la información necesaria para saber qué es lo que, de verdad, está ocurriendo allí.