No soy experto en este tema pero hay algunas cosas que precisar:
Si tu compras un cuadro y lo pones en tu casa eres el dueño del cuadro pero el cuadro puede tener el Copyrigt de su autor y es posible que no puedas hacer reproducciones y venderlas. Imagínate que compras una litografía de Picasso. No puedes hacer camisetas con ella sin que se te eche encima la familia del pintor.
Pasamos a la situación del museo y de la web del museo. La web del museo tiene fotos, esas fotos tienen su autor y ese autor tendrá, supongo su derecho de Copyright. Si tu vas a un museo X y haces una foto, esa foto es toya, tu eres el autor y tu puedes o no subirla a la wiki, lo que no puedes es exigir que lo hagan otros.
Por ejemplo cuando sale información de una exposición en un medio de comunicación siempre se muestra el cuadro junto con alguna persona mirándolo porque así no es una reproducción de la obra, sino una obra derivada claro está con su propio copuright.
El pretender usar una foto de terceros como si fuera de dominio público es comenter el mismo error que cuadno uno coge una obra de Chaquespeare traducida al español y la edita o sube a una web, esa versión, tiene siendo la obra pública puede tener un copyright del traductor, que puede ser contemporáneo, o puede tener notas al pie de otro editor.
Lo que tenía que estar permitido es hacer fotos en todos los museos públicos (en algunos no hay problemas, en otros sí)
#2 Tu estas hablando de derechos de edición, que no es lo mismo. Aun así también es injusto, porque están utilizando una idea "de todos" para su propio beneficio y ademas para restringir su uso.
He dicho "de todos" porque sigo pensando que el patrimonio cultural es propiedad pública.
Comentarios
No soy experto en este tema pero hay algunas cosas que precisar:
Si tu compras un cuadro y lo pones en tu casa eres el dueño del cuadro pero el cuadro puede tener el Copyrigt de su autor y es posible que no puedas hacer reproducciones y venderlas. Imagínate que compras una litografía de Picasso. No puedes hacer camisetas con ella sin que se te eche encima la familia del pintor.
Pasamos a la situación del museo y de la web del museo. La web del museo tiene fotos, esas fotos tienen su autor y ese autor tendrá, supongo su derecho de Copyright. Si tu vas a un museo X y haces una foto, esa foto es toya, tu eres el autor y tu puedes o no subirla a la wiki, lo que no puedes es exigir que lo hagan otros.
Por ejemplo cuando sale información de una exposición en un medio de comunicación siempre se muestra el cuadro junto con alguna persona mirándolo porque así no es una reproducción de la obra, sino una obra derivada claro está con su propio copuright.
El pretender usar una foto de terceros como si fuera de dominio público es comenter el mismo error que cuadno uno coge una obra de Chaquespeare traducida al español y la edita o sube a una web, esa versión, tiene siendo la obra pública puede tener un copyright del traductor, que puede ser contemporáneo, o puede tener notas al pie de otro editor.
Lo que tenía que estar permitido es hacer fotos en todos los museos públicos (en algunos no hay problemas, en otros sí)
El diccionario Español (RAE) también lleva copyright y eso se lo tenemos que pagar a las editoriales.
Esto se llama privatización cultural.
Se que la frase no le gustará a más de uno pero:
¡Eso nos pasa por un gobierno facha!
#2 Tu estas hablando de derechos de edición, que no es lo mismo. Aun así también es injusto, porque están utilizando una idea "de todos" para su propio beneficio y ademas para restringir su uso.
He dicho "de todos" porque sigo pensando que el patrimonio cultural es propiedad pública.