Eli
486meneos

Un niño corrige los cálculos de la NASA sobre la amenaza de un asteroide

Nico Marquardt, a partir de sus observaciones en el telescopio del Instituto de Astrofísica de Potsdam , el estudiante concluyó que la posibilidad de que el asteroide Apophis colisionara con el planeta era de uno sobre 450, según publicó ayer el diario Potsdamer Neuerster Nachrichten. Los cálculos de la NASA, en cambio, hablaban de que el riesgo de impacto era muchísimo menor, de 1 sobre 45.000, así que, a través de la Agencia Espacial Europea, el organismo estadounidense ha reconocido su error.

 65 comentarios en: cultura, ciencia karma: 605
etiquetas: nasa, niño, cálculos, amenaza, asteroide
negativos: 1  usuarios: 203  anónimos: 283  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   ¡¡ Calla niño !!!

    ¡¡¡ Que esto es cosa de mayores !!!
    votos: 1, karma: 12
    por --73843-- el 16-04-2008 07:12 UTC
  2. #2   » ver comentario
    por --75301-- el 16-04-2008 07:19 UTC
  3. #3   buf, q miedo, al menos para el 2036 que es para cuando se prevee estare ya lo suficientemente cascado para no sufrirlo demasiado, porque se describe todo un apocalipsis:

    C&P "Apophis –una bola de hierro e iridio de un diámetro de 320 metros y cerca de 200 millones de toneladas de peso– caería,(...) sobre el océano At-
    lántico. El choque desencadena-
    ría ondas monstruosas, así como masas extremadamente densas de polvo que ensombrecerían la atmósfera durante un tiempo indeterminado. "
    votos: 1, karma: 15
    por Davlop el 16-04-2008 07:21 UTC
  4. #4   » ver comentario
    por --72003-- el 16-04-2008 07:36 UTC
  5. #5   » ver comentario
    por --76295-- el 16-04-2008 07:39 UTC
  6. #6   No se yo si alegrarme de que las probabilidades hayan pasado de 1 entre 45000 a 1 entre 450 ... jodido niño sabiondo...mira que me joden los listos ;)

    Saludos
    votos: 3, karma: 36
    por Wendigo el 16-04-2008 07:45 UTC
  7. #7   Pues vaya tontería de cálculo, solo había que dividir por 100... ejem...
    votos: 7, karma: 63
    por tiestillo el 16-04-2008 07:46 UTC
  8. #8   Lo que hace no salir a jugar al fútbol con los otros niños...
    votos: 8, karma: 79
    por --76803-- el 16-04-2008 07:46 UTC
  9. #9   Sabes más que un niño de primaria?
    votos: 0, karma: 7
    por Vegetal el 16-04-2008 07:49 UTC
  10. #10   El artículo con foto queda mucho mejor.
    www.bild.de/BILD/berlin/aktuell/2008/04/04/ich-hab-den/weltuntergang-al
    votos: 4, karma: 37
    por ibaed el 16-04-2008 07:50 UTC
  11. #11   ¿Eres más listo que un niño de primaria? XD
    votos: 0, karma: 9
    por HansTopo el 16-04-2008 07:58 UTC
  12. #12   No se podría haber metido la calculadora por el... Ahora todos acojonados XD
    votos: 1, karma: 14
    por Pluskys el 16-04-2008 08:03 UTC
  13. #13   Hay algo que me preocupa. El niño ha tenido en cuenta el peligro de que el asteroide choque contra alguno de los satélites (lo que no tuvo en cuenta la NASA) y por eso desviaría su trayectoria y podría chocar contra la tierra, con una probabilidad de 1 entre 450. ¿Pero los satélites están aquí al lado, por asi decirlo, tan cerca va a pasar el asteroide? No lo entiendo, si pasa tan cerca de un satélite, el peligro es muy real.
    votos: 1, karma: 28
    por mc_pollofrito el 16-04-2008 08:05 UTC
  14. #14   #13 no creo que un satélite pueda desviar esa mole.
    votos: 1, karma: 17
    por jaspe el 16-04-2008 08:08 UTC
  15. #15   A la mierda todos los superordenadores....., que gasto mas tonto, jajajajaja.......
    votos: 1, karma: 13
    por --73843-- el 16-04-2008 08:10 UTC
  16. #16   ¿Y no pueden lanzarle un misil nuclear para desviar la trayectoria como en algunas películas? El niño debería trabajar en la NASA.
    votos: 0, karma: 8
    por jfabaf el 16-04-2008 08:12 UTC
  17. #17   #13 no hablan de satelites artificiales, hablan de satelites estelares (cometas, meteoritos, piedros errantes, lunas, prensa escrita ...)
    votos: 6, karma: 74
    por IOsobar el 16-04-2008 08:13 UTC
  18. #18   El espacio es un vacio el choque entre elementos provoca desplazamiento. un leve movimiento de ese asteroide podria provocar que entrara en una orbita o en otra y eso es lo que haría que en el 2029 pille una órbita que le "oblige" chocarse si o también 7 años despues contra nosotros. Pero ahora preocupense de sacar los calculos de hasta donde llegarian las olas y cuales serian los paises mas seguros del planeta pensando en esas olas.
    votos: 0, karma: 6
    por Inaky el 16-04-2008 08:14 UTC
  19. #19   No tengo ni puta idea ni de estadística ni de mecánica, pero las probabilidades de que si no iba a dar a la tierra dé a la tierra al colisionar con un satélite deben de ser parecidas a las que si iba a dar no dé por colisionar con uno, quitando el hecho de que el satélite pierda inercia y la gravedad haga más efecto en la trayectoria. De cualquier manera, tampoco creo que se haya tenido en cuenta la capacidad de mover el satélite si cuando esté más cerca se sabe una zona más o menos exacta en la que vaya a colisionar.

    De cualquier manera, sabe a cuanto están las apuestas en bwin?

    edito: si es cierto lo que dice #18 y #17 eso de moverlos va a ser complicado ejejjejejejee. Tampoco está considerada la posibilidad de que en ese año ya nos hayamos ido a tomar por culo, por el calentamiento global, las armas de destrucción masiva... y nos la sople si choca o no :)
    votos: 0, karma: 6
    por odin el 16-04-2008 08:20 UTC
  20. #20   Los trozos ya sabemos donde van a caer: Estatua de la libertad, casa blanca, torre eiffel... ¡un millón de películas de catástrofes no pueden estar equivocadas!
    votos: 7, karma: 58
    por Gry el 16-04-2008 08:24 UTC
  21. #21   Esto es de pelicula de Hollywood.
    votos: 0, karma: 6
    por Javierpah el 16-04-2008 08:27 UTC
  22. #22   Seguro que el puto niño no ha tenido en cuenta las leyes de Murphy, lo que haría que sus calculos fueran erróneos. Así pues, la probabilidad nos queda de 1 sobre 1.
    votos: 0, karma: 6
    por odin el 16-04-2008 08:28 UTC
  23. #23   Interesante. De todos modos, quién sabe. Quizás la NASA publicó resultados erróneos a propósito para evitar que cundiese el pánico. Jamás podrían imaginar que un "niñato" les tiraría el cuento por tierra.

    A todo esto, ¿algún enlace donde aparezcan las supuestas declaraciones de la NASA admitiendo su error? Yo no he encontrado nada.
    votos: 3, karma: 27
    por kenoxite el 16-04-2008 08:29 UTC
  24. #24   #3 No te preocupes, mucho antes la palmaremos cuando el acelerador de partículas del CERN cree un agujero negro que destruya medio Sistema Solar. Folleu, folleu...
    votos: 0, karma: 6
    por hufloas el 16-04-2008 08:29 UTC
  25. #25   #10 el chaval es un candidato perfecto para apuntase a un fiestón de teleco :-D
    ciberia.ya.com/superjumarro/blog/fieston_de_teleco.jpg
    votos: 7, karma: 62
    por alexwing el 16-04-2008 08:30 UTC
  26. #26   A alguien más le hace gracia lo de, no tenemos ni puta idea de si nos va a dar o no, pero si nos da nos da en el Atlántico?
    votos: 6, karma: 51
    por odin el 16-04-2008 08:44 UTC
  27. #27   Joer, que me entere de esto justo después de leer "El martillo de Lucifer" (Jerry Pournelle y Larry Niven)... Si quereis haceros una idea de las posibles consecuencias (eso sí, centrada en la visión norteamericana), leeroslo. Me sorprendío enormemente.
    votos: 0, karma: 6
    por XabierV el 16-04-2008 08:55 UTC
  28. #28   A este muchacho nunca lo dejarán ser periodista. Pues no va y se le ocurre contrastar una noticia de un medio "fiable".
    Como salgan 10 como éste cerramos menéame.
    votos: 1, karma: 12
    por Equilicua el 16-04-2008 08:57 UTC
  29. #29   » ver comentario
    por --37164-- el 16-04-2008 09:00 UTC
  30. #30   Olvidaís q estamos en españa? aqui no caen cosas de esas, como ha dicho #20, casi todo caerá en America, Francia...
    votos: 0, karma: 10
    por Andrasito el 16-04-2008 09:05 UTC
  31. #31   ¿Este niño se podia dedicar a lo que hacen los niños de su edad? La NASA habia dulcificado la realidad. Ahora todos acojonados
    votos: 0, karma: 7
    por miguelex el 16-04-2008 09:08 UTC
  32. #32   Pues no sé, pero en la web de la NASA se sigue manteniendo el valor 0 en la escala de Torino para este asteroide:

    neo.jpl.nasa.gov/risk/a99942.html
    votos: 3, karma: 45
    por david.rguez el 16-04-2008 09:10 UTC
  33. #33   ¿Soy el único al que el artículo le parece una memez? Lo de que el choque con otros cuerpos ("satélites") aumente la probabilidad de choque con la Tierra es ridículo. Pero lo de la estimación hasta del punto en el que va a caer la cosa, más. Es como si tiras un dardo a una diana a lo loco con una probabilidad de 1/450 de dar dentro, pero estimas que si aciertas vas a dar en el 17.
    votos: 4, karma: 36
    por krollspell el 16-04-2008 09:26 UTC
  34. #34   Yo veo más probable que la NASA haya dicho que la posibilidad es menor para no provocar alarma social de que se haya equivocado. Francamente.
    votos: 2, karma: 19
    por Atropos91 el 16-04-2008 09:43 UTC
  35. #35   A mí me suena a noticia llamativa pero falsa... ¿Alguien más?
    votos: 2, karma: 12
    por RamSys el 16-04-2008 09:55 UTC
  36. #36   ¿Nadie puede corregir las cuentas para q caiga en el Pacifico?

    Es que el Atlantico me pilla muy cerca
    votos: 0, karma: 7
    por boheste el 16-04-2008 09:58 UTC
  37. #37   Pues ahora que el pu*o niño se ponga a buscar como solucionarlo. Satisfactorio dice el periódico que es demostrar que una entidad como la NASA está equivocada... Sus castas.

    Bueno, pero eso es si choca. Si no choca, sigue igual.

    Y la pregunta del millón es: ¿cuál es la probabilidad de que choque con un satélite de esos? XD

    P.D #35: De la Wikipedia inglesa: www.smh.com.au/articles/2008/04/16/1208025229770.html
    votos: 0, karma: 7
    por caronte el 16-04-2008 10:02 UTC
  38. #38   Lo que me sorprende es que el chaval tenga la oportunidad de poder utilizar un telescopio tan potente, o de haber aprendido lo que es un vector a los 13 años, o de que alguien experto supervise su trabajo... Me sorprende que siendo tan joven haya tenido tantas oportunidades. En España no habría sido posible. El rapaz, como mucho, podría haberse sumergido en el botellón para poder discutir sin vergüenza sobre ciencia. (y es que en los botellones son los únicos lugares donde los jovenes debatimos en serio)
    votos: 3, karma: 28
    por phillipe el 16-04-2008 10:10 UTC
  39. #39   #30 las cosas más típicas de caerse en España son aerolitos, helicópteros con la oposición, las empresas inmobiliarias y la vergüenza.
    votos: 0, karma: 7
    por raharu_haruha el 16-04-2008 10:12 UTC
  40. #40   ¿Para el 2036?

    Joder, aun no habré terminado de pagar la hipoteca. Seguro que me mandan al cobrador del frac al más allá. :S
    votos: 0, karma: 7
    por roy el 16-04-2008 10:17 UTC
  41. #41   Noticia basura.

    science.slashdot.org/article.pl?sid=08/04/16/001241
    especialmente science.slashdot.org/comments.pl?sid=5239022
    votos: 9, karma: 103
    por DZPM el 16-04-2008 10:19 UTC
  42. #42   solo es un 0,22% de probabilidad de colisión
    votos: 0, karma: 6
    por vistu el 16-04-2008 10:28 UTC
  43. #43   » ver comentario
    por --80150-- el 16-04-2008 10:45 UTC
  44. #44   #42 un 0,22% de probabilidad de que me gane unas caricias por entrarle a la novia de un boxeador profesional me parece admisible... pero por una hecatombe como la q podria pasar casi q prefiero hacer algo al respecto...
    votos: 1, karma: 14
    por eldios13 el 16-04-2008 10:51 UTC
  45. #45   » ver comentario
    por --69645-- el 16-04-2008 11:07 UTC
  46. #46   No es la primera vez que pasan cerca, hace cinco años pasó un asteroide bien gordo a una hora de la tierra, es decir que pasó por la trayectoria de la tierra una hora después de que ésta ya barriese esa posición en su órbita respecto al Sol. En cuanto a los cálculos, la precisión del punto de impacto se saca de la energía cinética del "proyectil", su trayectoria, su momento angular y su geometría a la hora de una supuesta entrada en la atmósfera, un choque contra un "satélite" es tan difícil de calcular para ellos como la posición resultante de un tiro en una mesa de billar; y además se libran del error que supone no estar en el vacío.
    votos: 0, karma: 9
    por Utah el 16-04-2008 11:45 UTC
  47. #47   Pues por lo visto hay proyectos para hacer algo con ese asteroide ¿será por algo?
    digg.com/general_sciences/Armageddon_2029._NASA_Plans_For_Asteroid_Defn.

    Relacionadas:
    meneame.net/story/recuerdas-pelicula-armageddon
    meneame.net/story/nasa-estudia-enviar-misiones-tripuladas-asteroide
    votos: 0, karma: 6
    por alehopio el 16-04-2008 12:07 UTC
  48. #48   bueno gente para que sepan en estos momentos nuestro sistema solar atraviesa la zona mas densa de la via lactea por lo que si, las probabilidades que nos caigan piedras en la cabeza es muy alta, pero no segura.
    Hace poco cayo un meteoro en argentina y se dice que se escucho bastante lejos y lo vieron en buenos aires por mas que este haya caido en el interior del pais.
    votos: 0, karma: 6
    por masamune el 16-04-2008 13:24 UTC
  49. #49   Suena a mentirijilla inventada por la nasa...
    votos: 0, karma: 6
    por JumaX9 el 16-04-2008 14:12 UTC
  50. #50   Ahora saldrá otro niño para decir que hay una de 4,5 posibilidades y todos acojonados
    votos: 0, karma: 7
    por amanecequenoespoco el 16-04-2008 15:43 UTC
  51. #51   Me gustaría a mi saber como hacen estos cálculos de probabilidad.
    votos: 0, karma: 10
    por --19-- el 16-04-2008 15:57 UTC
  52. #52   Después de leerlo dos veces, no creerlo, contrastar la noticia en otras páginas, no creerlo, y al final ver la foto del chaval, sólo puedo decir una cosa:
    Me cago en la puta.
    votos: 0, karma: 6
    por --58812-- el 16-04-2008 16:00 UTC
  53. #53   NASA OWNED
    votos: 0, karma: 11
    por grima el 16-04-2008 17:48 UTC
  54. #54   ___________________________________________________________________________________________

    De esta línea hacia arriba todos creen que se niño tiene la razón

    www.theregister.co.uk/2008/04/16/esa_german_schoolboy_apophis_denial/
    votos: 0, karma: 6
    por TocoToco el 16-04-2008 18:01 UTC
  55. #55   #54 postéalo!
    votos: 0, karma: 6
    por --58812-- el 16-04-2008 19:45 UTC
  56. #56   #54 <conspiranoico> Si claro.. eso es para tranquilizar. </conspiranoico>
    votos: 0, karma: 8
    por crafton el 16-04-2008 22:09 UTC
  57. #57   Pues parece que es un hoax, tal como indica este comentario: meneame.net/story/estamos-serio-riesgo-nino-13-anos-corrige-calculos-n2

    Link directo: www.microsiervos.com/archivo/ciencia/apophis-no-acabara-con-la-tierra.l
    votos: 0, karma: 20
    por Skanda el 16-04-2008 23:16 UTC
  58. #58   #57 ya lo dijo #41... :-P
    votos: 0, karma: 8
    por jotape el 16-04-2008 23:19 UTC
  59. #59   #58 pero el link de microsiervos es en español (y algo más largo) ;)
    votos: 0, karma: 20
    por Skanda el 16-04-2008 23:20 UTC
  60. #60   de hecho, ya han hecho la aclaración en la página de la nasa:
    neo.jpl.nasa.gov/apophis/
    Abajo de todo aclaran en UPDATE NOTES:
    2008-Apr-16:
    In response to inquiries, accidental impact with an artifical satellite in 2029 is vanishingly unlikely. As mentioned above, (1) Apophis does not pass near the zones where most satellites are located and (2) man-made satellites and Apophis both have small cross-sectional areas. Even if a high-velocity impact occurred, a large satellite could change Apophis' position 7 years later (in 2036) by only 100's of km at most. This is less than 1/10th the size of the smallest issues considered in the paper, very much in the noise of the calculations, and can have no meaningful effect on Earth impact probability estimation (which already incorporates more than 30 million km of uncertainty). At such a late date, impact with an artificial satellite would be like a bug on the windshield of Apophis. Deflection efforts are dependent on being early enough to leverage the dynamics of the 2029 encounter. Events during the encounter lack such leverage.
    votos: 0, karma: 8
    por N3RI el 17-04-2008 03:45 UTC
  61. #61   Acaban de decir en la ser que esto es un Hoax.
    votos: 0, karma: 7
    por silmar_1 el 17-04-2008 10:11 UTC
  62. #62   La noticia era falsa, la corrección no llegó o no ha llegado a portada
    meneame.net/story/medios-comunicacion-medio-mundo-estrellan-contra-asts
    meneame.net/story/no-cierto-nasa-haya-recalculado-nada-sobre-apophis-dn
    votos: 0, karma: 7
    por charly-0711 el 17-04-2008 14:13 UTC
  63. #63   Comprobado los gringos están peor que los gallegos.

    Los gallegos son de risa, pero de un gringo no tiene ni chiste, cuesta la vida!
    votos: 0, karma: 6
    por constantino el 17-04-2008 14:51 UTC
  64. #64   Erronea, se la ha comido hasta la Cadena Ser
    votos: 0, karma: 6
    por tucorto.net el 17-04-2008 20:15 UTC
  65. #65   La noticia lo único que tiene de falso es que dice que la NASA acepta los cálculos como válidos pero resulta que no los acepta.

    Tal vez no lo pueda desviar el choque con un satélite artificial o tal vez sí...
    votos: 0, karma: 6
    por alehopio el 18-04-2008 22:36 UTC
comentarios cerrados

menéame