Eli
328meneos

NO es real vídeo

es.youtube.com/watch?v=bLiX5d3rC6o 
por cyrano2875 el 19-08-2008 09:34 UTC, publicado el 19-08-2008 12:05 UTC

Impresionante demo de Image Metrics, compañía que ha creado un software que puede convertir en virtual a una actriz mediante el procesado de un solo vídeo. Al final de esta demo sale la imagen real de la actriz de la que han tomado los rasgos.

 48 comentarios en: tecnología, software karma: 858
etiquetas: no, es, real, image, metrics, emily, demo, actriz, virtual, 3d
negativos: 0  usuarios: 191  anónimos: 137  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   www.image-metrics.com/

    Increible
    votos: 18, karma: 189
    por Rabanomen el 19-08-2008 09:39 UTC
  2. #2   Realmente increible, es como la peli aquella...
    votos: 4, karma: 19
    por KuBy el 19-08-2008 09:49 UTC
  3. #3   » ver comentario
    por --8401-- el 19-08-2008 09:57 UTC
  4. #4   Es como en la peli de Schwarzenegger, en la que participa en un show de la tele en el futuro y la mitad de las imagenes eran creadas por ordenador, engañando al personal y manipulando la realidad.... ¡que miedo!
    votos: 1, karma: 18
    por eduardomo el 19-08-2008 10:01 UTC
  5. #5   O como la de Al Pacino: S1M0N3
    votos: 3, karma: 29
    por tekcop el 19-08-2008 10:26 UTC
  6. #6   LOLLLLLLLLLLLLL
    Yo quiero ver ese código....
    Lo que dudo es que funcione sin intervención humana....
    Porque sinó.... que miedo.
    votos: 0, karma: 10
    por WcPC el 19-08-2008 10:41 UTC
  7. #7   Es la evolución del Motion Capture a un nivel que yo sinceramente, no podía pensar que se pudiese llegar a él. La demo de la web de Image-Metrics que puso el compa rabanomen. ;) ¡¡¡ Es espectacular !!!

    Aunque en el propio video te indican la diferencia que hay entre el Motion Capture y el Imagic Metric Process. Le entendí que el rendimiento es superior en el segundo y que no se necesitan tantas cámaras, ni tantos sensores de movimiento. Esto ahorraría cientos a miles de euros, por cada etapa de producción.

    Salu2
    votos: 1, karma: 27
    por Nova6K0 el 19-08-2008 11:28 UTC
  8. #8   Me refería a la de #5, lo que no entiendo es el voto negativo :S
    votos: 0, karma: 6
    por KuBy el 19-08-2008 11:31 UTC
  9. #9   #2 Pero esto se ve mejor que Final Fantasy (las dos: la de Spirits Within y la de Advent Children). Es más "humana"... es impresionante como pasa por encima del uncanny valley XD
    votos: 0, karma: 9
    por orz el 19-08-2008 11:32 UTC
  10. #10   Las imágenes finales estan chulas, eso sí, no me he enterado de nada de lo que ha dicho la chica en inglés, jejeje ;)
    votos: 0, karma: 8
    por Scarlet el 19-08-2008 11:38 UTC
  11. #11   #1 Yo ya sé que muecas y movimientos haría si se reprodujeran de forma simultanea en esta actriz virtual. :)
    votos: 0, karma: 12
    por Toole el 19-08-2008 11:43 UTC
  12. #12   y lo que va a mejorar el pr0n con esto xD
    votos: 12, karma: 108
    por ankra el 19-08-2008 11:55 UTC
  13. #13   Y supuestamente eso lo mueve en tiempo real las nuevas ATI Radeon.
    votos: 0, karma: 7
    por capullo el 19-08-2008 12:11 UTC
  14. #14   Por si no le ha quedado claro a alguien, que sepa que solo la cara es 3D
    votos: 0, karma: 6
    por tamat el 19-08-2008 12:11 UTC
  15. #15   #6 Estoy totalmente de acuerdo contigo. Creo que el código o el software en sí necesita intervención humana. Sino válgame dios lo que nos espera... aviso...
    votos: 0, karma: 6
    por protantric el 19-08-2008 12:15 UTC
  16. #16   #14 aps yo pense q era entera tssss
    votos: 0, karma: 6
    por neopablinho el 19-08-2008 12:15 UTC
  17. #17   Sólo la cara es lo que está en 3D ? pues es impresionante la calidad de los rasgos y los movimientos faciales. Por un momento me ha hecho dudar :O
    votos: 0, karma: 6
    por SHING02 el 19-08-2008 12:15 UTC
  18. #18   Dios... que no es una tía hablando de verdad? ay... Eso de no ver humanas me hace no poder diferenciarlas!
    votos: 3, karma: 27
    por SethOne el 19-08-2008 12:16 UTC
  19. #19   me da a mí que con blender no voy a poder hacer eso :(
    votos: 0, karma: 6
    por maxxcan el 19-08-2008 12:16 UTC
  20. #20   Esta gente tiene a Bandai y a Rockstar de clientes.
    votos: 0, karma: 9
    por dareste el 19-08-2008 12:19 UTC
  21. #21   En fin... no es para tanto. Es reconocimiento visual, mucho más efectivo que el motion capture, pero tampoco es para tanto y no sabemos hasta que punto el proceso está automatizado. Parece que lo único que hace es recoger los movimientos de la cara, esto no quiere decir que el modelado y las texturas salgan de la nada, evidentemente, y dan bastante trabajo. Que los modelos sean fotorrealísticos ayuda, y verlos en calidad cutre de youtube más, claro, pero eso no es lo que se supone que hace este programa.

    De todas formas ¿cuánto hace de cosas como la EyeToy de PlayStation? Y eso no era más que una comercialización de motion capture.
    votos: 0, karma: 9
    por Namueh el 19-08-2008 12:20 UTC
  22. #22   Esta muy bien pero sigue teniendo algunos defectos:

    - Los ojos se ven... raros, demasiado abiertos. Una mirada demasiado intensa. Además, si os fijais bien parpadea muy lentamente.

    - Y la boca tiene el mismo defecto que los ojos, se mueven muy lentamente comparado con un humano real.

    - ¿Notariamos más cosas si lo vieramos en resolución de DVD o HD? Youtube no es la panacea de la calidad de imagen.

    Supongo que lo que mas cuesta es simular los movimientos que no se pueden capturar, es decir, los movimientos de los ojos y los labios, ya que estos se tienen que hacer manualmente. Y es una lastima porque gran parte de la expresividad de los seres humanos radica en estos dos lugares.
    votos: 1, karma: 12
    por Oreades el 19-08-2008 12:24 UTC
  23. #23   Impresionante!
    votos: 0, karma: 9
    por --88321-- el 19-08-2008 12:26 UTC
  24. #24   #22 Todavia tiene "Valle inexplicable"

    es.wikipedia.org/wiki/El_Valle_Inexplicable

    Pero bueno, tiempo al tiempo :)
    votos: 5, karma: 60
    por Zipitostio el 19-08-2008 12:33 UTC
  25. #25   » ver comentario
    por --12453-- el 19-08-2008 12:41 UTC
  26. #26   » ver comentario
    por --24079-- el 19-08-2008 12:45 UTC
  27. #27   Según la web que ha puesto #1, esta tecnología NO crea el modelo 3D, sino que simplemente -bueno, lo de simple es un decir- analiza los rasgos de la imagen capturada que denotan una expresión y los traslada a un modelo 3D hecho por otros medios.

    Vamos, que la chica en 3D es muy realista, pero está hecha a mano. Lo automático es su animación.
    votos: 0, karma: 7
    por jmpep el 19-08-2008 12:47 UTC
  28. #28   Sinceramente, estoy impresionado.
    Estoy en un PC sin sonido (curro) y simplemente miraba el video pensando "a ver cuándo ponen la animación" y al final he entendido la entradilla.

    Podéis decir lo que queráis, pero hemos llegado a un punto que, como dice #4, da miedo pensar qué pueden hacer YA. A muchos nos puede engañar ya ahora.

    Salu2
    votos: 1, karma: 16
    por dracco el 19-08-2008 12:59 UTC
  29. #29   No me lo trago, ni de coña

    Vale, no habia visto el link de #1. Si parece real
    votos: 0, karma: 6
    por David82 el 19-08-2008 13:02 UTC
  30. #30   #4 the Running Man, El Corredor... ¿una ficción no muy lejana?

    Y esto me da más miedo que otra cosa, de aquí a unas décadas se habrá perfeccionado tanto que será imposible distinguir una persona real de una generada; esto unido al tremendo poder que tiene la televisión y las imágenes en nuestra sociedad puede ser realmente un arma terrible.

    Se podrá mostrar a un político haciendo o diciendo cosas que nunca han sido.
    Mantener a una persona viva en los medios mucho tiempo, Chávez haciendo Aló Presidente 20 años más aunque se muera en un hospital.
    Podremos ver imágenes en el telediario de actos que a saber si son ciertos para justificar acciones, guerras o lo que convenga, como "La cortina de humo"

    ¿¿La tecnología al servicio de la manipulación?? Conociéndonos... terrorífirco.
    votos: 0, karma: 8
    por --73637-- el 19-08-2008 13:04 UTC
  31. #31   #4 o #5 Es que esto no es imagen creada por ordenador. Los rasgos y las expresiones las está haciendo la actriz por debajo. y el modelo está creado de antes. Como dice #37 o #21 esto es una especie de Eye Toy a lo bestia.

    Aunque a mi la expresividad que tienen las películas de Pixar o Dreamworks de animación, no me parece que tengan mucho que envidiar. Otra cosa es el trabajo que les lleve a ellos, con respecto a esto que es en tiempo real.
    votos: 0, karma: 7
    por capitan_pi el 19-08-2008 13:07 UTC
  32. #32   Buff, me imagino mil posibilidades para esta tecnologia y 999 dan miedo. Impresionante.
    votos: 0, karma: 8
    por iriaire el 19-08-2008 13:22 UTC
  33. #33   han quitado el vídeo. Alguna otra fuente?
    votos: 0, karma: 8
    por sanchez el 19-08-2008 13:40 UTC
  34. #34   No han quitado el video. Lo acabo de ver ahora mismo.

    Es más falso que un billete de 3€. Que hagan esas cosas en la cara al final no demuestra nada. FALSO.
    votos: 0, karma: 6
    por corrosion el 19-08-2008 14:06 UTC
  35. #35   Pues para esto, mejor que graben a la tipa directamente y se dejen de chorradas de pasar las cosas por el ordenador. Si casi ni se aprecia la diferencia. Menuda chorrada y despilfarro de dinero.
    votos: 1, karma: 17
    por Zhek el 19-08-2008 14:10 UTC
  36. #36   Mal no está, pero creo que es bastante distinguible que es renderizado. La demo inicial del link de #1 se nota todavía mucho más (los movimientos son buenos, ok; pero la cara se ve a kilometros que no es real) debido a que no está el cuerpo (que en el vídeo de youtube es real) y a que tiene mayor resolución (ergo más fácil notarlo).
    votos: 0, karma: 8
    por Blaxter el 19-08-2008 14:13 UTC
  37. #37   #34 Exacto, el video de youtube tiene bastante de camelo. El que hay en la página web de la empresa ( #1 ) es otra cosa, y se ve bastante bien que no es para tanto. Solo captura movimientos faciales, como un Eye-Toy, un poco mas bestia.

    #31 ¿Quién ha dicho que sea en tiempo en real? Para conseguir un resultado "de cine" el renderizado seguirá llevando su tiempecillo. Que haya aumentado la velocidad de los PCs tampoco sirve de mucho, porque a la vez han aumentado las resoluciones, lo que conlleva más detallismo, texturas más grandes, más luces a procesar, etc etc.
    votos: 0, karma: 9
    por Namueh el 19-08-2008 14:14 UTC
  38. #38   #34 technology.timesonline.co.uk/tol/news/tech_and_web/article4557935.ece

    No es falso, además fijarse en la boca, si es real, esa tia es muy muy muy rara.
    votos: 0, karma: 11
    por Rabanomen el 19-08-2008 14:39 UTC
  39. #39   pues yo enseguida he sospechado, ninguna programadora está tan buena ¬_¬

    (me coseréis a negativos pero seguro que todos lo habéis pensado, malditos)
    votos: 0, karma: 6
    por guoguo el 19-08-2008 14:46 UTC
  40. #40   #39 ¿ Quién te ha dicho que sea una programadorA?¿Si fuera un programdor si podría?

    La que sale será el modelo de alguna que trabaja en la empresa, o habrá sido contratada .

    De todos modos si crees que eso sólo lo ha conseguido una sola persona, amigo eres un iluso
    votos: 0, karma: 11
    por Rabanomen el 19-08-2008 14:49 UTC
  41. #41   #40 Si fuera un programador tendría un cierto amaneramiento...
    votos: 3, karma: -19
    por guoguo el 19-08-2008 15:00 UTC
  42. #42   2008 y con esto... ¿cómo será en el 2015 o 2020? física en tiempo real, "renderizado" en tiempo real, será prácticamente imposible diferenciar entre un humano y un CGI.

    Aplicaciones
    1. Actores ya podrán hacer escenas de acción bien creíbles
    2. Las ayudas en línea con "asistencia humana" serán algo sensacional
    3. Las clases del futuro serán dictadas por "profesores" muy pacientes.
    4. Presentadores/Presentadoras listos a mostrar la noticia siempre en su mejor pose (nada de enfermedades, problemas en la piel como granos, nada de eso).

    Lo malo
    1. Que uno entre a un sitio para busqueda de pareja (citas) y quede uno enamorado de una chica que NO es real.... aunque si progresa a su vez la robótica, no vería nada mal enamorarme de una robot con apariencia 100% humana.
    2. La gente que vive anclada en el medioevo y condenarán esa tecnología (por ser algo nuevo que su limitada mente no logra comprender), inventándose los peores escenarios posibles ya digno de alguien paranoico.
    votos: 0, karma: 11
    por damocles el 19-08-2008 15:33 UTC
  43. #43   #22 "Supongo que lo que mas cuesta es simular los movimientos que no se pueden capturar, es decir, los movimientos de los ojos y los labios, ya que estos se tienen que hacer manualmente. Y es una lastima porque gran parte de la expresividad de los seres humanos radica en estos dos lugares. "

    Te recomiendo echar un vistazo al link de #1...

    Y te copio un texto
    "We analyze all of the details that drive expression, from eye movement, both random and deliberate, to lip movement (including perfect lip syncing and tongue movement), to skin deformations and textures, such as wrinkles. "
    votos: 0, karma: 7
    por Pak el 19-08-2008 15:39 UTC
  44. #44   #26 #34 y demás escepticos www.image-metrics.com/blog/current-projects/grand-theft-auto-iv
    Si.. yo creo que es un hecho y tiene futuro.

    www.image-metrics.com/projects
    votos: 0, karma: 6
    por Cidwel el 19-08-2008 16:15 UTC
  45. #45   #22 El vídeo en HD, para los que lo quieran:
    rcpt.yousendit.com/597062893/ff259d714d1f7ea391d5d53818760382
    votos: 1, karma: 15
    por heffeque el 19-08-2008 18:24 UTC
  46. #46   creo que tienen la obligacion moral de hacer un video porno con jessica alba y elsa pataky xD
    votos: 0, karma: 6
    por Neofito el 19-08-2008 18:46 UTC
  47. #47   Con esto se acabaran los actores. Y pronto no sabremos si un actor es una persona fisica real, o es todo imaginario o algo retocado. Las filmaciones de camaras de seguridad se podran simular, y se confundira totalmente la realidad con la ficcion.
    votos: 0, karma: 7
    por gmarti el 19-08-2008 20:06 UTC
  48. #48   SOLO ES LA CARA.

    De todos modos aunque esta muy muy conseguida, aun no consiguen crear un efecto realista con los ojos, que es donde mas se nota.

    Me ha gustado mas el video del negro con voz de toro o el de la chica en su propia web, ya que solamente ponen las caras.
    votos: 0, karma: 6
    por unexpectedkas el 20-08-2008 19:01 UTC
comentarios cerrados

menéame