Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ya está: seguro que estamos en la fase de "rebote". Al menos en España, quiero decir...
#5:
Coño #4, a ver si vamos a tener que variar la teoría científica para que los creacionistas no se la puedan apropiar. La verdad es la que es.
Por otra parte, a ver lo que dicen los colegas de Frampton. Estas cosas deberían llegar a nosotros cuando ya lo tienen muy masticao. Para no perdernos más que nada.
Por otra parte, a ver lo que dicen los colegas de Frampton. Estas cosas deberían llegar a nosotros cuando ya lo tienen muy masticao. Para no perdernos más que nada.
#9:
#8 En realidad los creacionistas leen sobre el big bang y ven lo que quieren ver.
El modelo inflacionario que manejamos ahora explica como podemos obtener el mismo universo suave y uniforme que observamos a partir de muchos estados iniciales no uniformes diferentes. Ahora bien, si las condiciones de partida no importan demasiado el creador se queda sin trabajo, da igual lo que ajuste o lo que haga al principio que no va a influir. Vamos, que no es creador: como mucho es el tipo que lo puso en marcha
Sobre el modelo del meneo, la parte que no entiendo es cuando hace que disminuya la entropía de cada universo-parche por separado en la inflexión, por el hecho de que toda la materia se ha desintegrado (máxima entropia) y no hay interacción entre cada universo-parche. También me parece muy forzado que la densidad de energía oscura tenga que ser exactamente la de la densidad del universo para que se pare la expansión en el momento justo del big rip (ni antes ni después, claro :-)). Así por encima, me parece que este modelo le hace falta más mano invisible que al actual, no sé.
El modelo inflacionario que manejamos ahora explica como podemos obtener el mismo universo suave y uniforme que observamos a partir de muchos estados iniciales no uniformes diferentes. Ahora bien, si las condiciones de partida no importan demasiado el creador se queda sin trabajo, da igual lo que ajuste o lo que haga al principio que no va a influir. Vamos, que no es creador: como mucho es el tipo que lo puso en marcha
Sobre el modelo del meneo, la parte que no entiendo es cuando hace que disminuya la entropía de cada universo-parche por separado en la inflexión, por el hecho de que toda la materia se ha desintegrado (máxima entropia) y no hay interacción entre cada universo-parche. También me parece muy forzado que la densidad de energía oscura tenga que ser exactamente la de la densidad del universo para que se pare la expansión en el momento justo del big rip (ni antes ni después, claro :-)). Así por encima, me parece que este modelo le hace falta más mano invisible que al actual, no sé.
Comentarios
Ya está: seguro que estamos en la fase de "rebote". Al menos en España, quiero decir...
Coño #4, a ver si vamos a tener que variar la teoría científica para que los creacionistas no se la puedan apropiar. La verdad es la que es.
Por otra parte, a ver lo que dicen los colegas de Frampton. Estas cosas deberían llegar a nosotros cuando ya lo tienen muy masticao. Para no perdernos más que nada.
#8 En realidad los creacionistas leen sobre el big bang y ven lo que quieren ver.
El modelo inflacionario que manejamos ahora explica como podemos obtener el mismo universo suave y uniforme que observamos a partir de muchos estados iniciales no uniformes diferentes. Ahora bien, si las condiciones de partida no importan demasiado el creador se queda sin trabajo, da igual lo que ajuste o lo que haga al principio que no va a influir. Vamos, que no es creador: como mucho es el tipo que lo puso en marcha
Sobre el modelo del meneo, la parte que no entiendo es cuando hace que disminuya la entropía de cada universo-parche por separado en la inflexión, por el hecho de que toda la materia se ha desintegrado (máxima entropia) y no hay interacción entre cada universo-parche. También me parece muy forzado que la densidad de energía oscura tenga que ser exactamente la de la densidad del universo para que se pare la expansión en el momento justo del big rip (ni antes ni después, claro :-)). Así por encima, me parece que este modelo le hace falta más mano invisible que al actual, no sé.
La explicación más bonita que he leido en la vida:
http://infohost.nmt.edu/~mlindsey/asimov/question.htm
#5 Una cosa es que la verdad sea la que es (se cae por su peso) y otra es que me alegre de que la verdad sea la que dé menos pie a supersticiones. Entiéndelo simplemente como "una afortunada coincidencia".
Cuándo acabéis esta interesante discusión os propongo otra: el sexo de los ángeles
Luego sería un ciclo big bang - universo - big crunch - no-tiempo - big bang ¿no?
No se si tiene mucho que ver, pero también hay otra teoría sobre que el big bang en realidad fue un choque con otro universo, el cual puede repetirse cuando sea (a ver si me da tiempo a mandar este mensaje ).
#22 Acabo de perderme, Roger Penrose y Stephen Hawking se han pasado casi toda su carrera académica teorizando sobre un universo con principio y con final, desmontado precisamente lo del universo oscilante. ¿Cuándo ha hablado Penrose de otra cosa?
Lo más parecido es lo del universo autocontenido, sin frontera (superando el problema de las singularidades) pero finito en el tiempo imaginario. "Historia del tiempo", para más señas.
El tema del universo oscilante se ha vuelto a retomar no hace mucho con el tema de la cosmología de branas pero eso hay que cogerlo con pinzas porque no se ajusta a ningún modelo de la teoría de cuerdas. Es muy especulativo (más de lo normal en estos temas, y ya es decir)
http://en.wikipedia.org/wiki/Brane_cosmology
Aparte de las bromas, la noticia es muy interesante. Nunca me conveció el modelo cerrado del big-bang, más que nada porque los creaccionistas se agarran a él como a un clavo ardiendo...
#6 de contricción, bueno, también era muy malo
#9 Es la parte que yo tampoco entiendo, la de que el vacio entre "subuniversos" salve el segundo principio. Me he descargado el artículo original, pero me temo que me voy a quedar igual
#10 Na, eso apenas tiene miga...
¿Contricción? No, no lo veo
#13 pero si no nos hubiéramos preguntado eso no estarías viviendo tan bien tu vida.
Yo propongo otro nuevo modelo del universo en las cuatro partes siguientes:
¡Arriba, Abajo, Al centro, Pa dentro!
Constricción. Estamos en la de constricción.
¿El "eterno retorno de lo mismo" nietzscheano o el "eterno día de la marmota" de Bill Murray?
#3, de constreñir... bueno, es igual. Era muy malo
Es curioso. Ahora mismo lo aceptado mayoritariamente es que el Universo no es que se esté frenando es su expansión, es que se expande cada vez más rápido, de modo que la contracción (contricción no es una palabra
, constricción y contrición sí, pero son otras cosas) no se produciría nunca.
Habrá que leerlo con calma... Por de pronto, me recuerda mucho las palingenesias periódicas de los estoicos: http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiagriega/Filosofiahelenistica/Palingenesia.htm
#19: En castellano: http://www.ubik.com.ar/303/pregunta.htm
"Este ciclo tiene lugar un infinito número de veces, eliminando de esta forma cualquier inicio o final del tiempo"
Soy ateo y esta es la única esperanza que tengo para poder vivir infinitamente, aunque sea de una forma "intermitente" (una vida cada una hartá de trillones de años)
La teoria no es precisamente nueva... ya la expuso hace años Roger Penrrose y otros.
Sobre el sexo de los angeles que preguntan por ahi arriba... hay tres ideas generalidas.
Una es que son como los Madelman... que no tiene na
Otra que son de ambos sexos
La mas conocida en algunas series japonesas, es que son chicas con un rabo de considerable tamaño. Vamos, que vienen con el equipo completo
Finalizar diciendo que el modelo del que hablamos, tiene ciertas similitudes (incluso nivel temporal) con la mitologia Vedica.
#24 Quién sabe. Quizá estemos en un universo oscilante dentro de un orden, como pasa con la frecuencia modulada -> Un único universo que se expande que contiene galaxias que a su vez son pequeños universos.
estoy viviendo tan bien mi vida que no me importa como se originó la tierra donde vivo