La legislación, las características de la oferta en alquiler —en su mayoría obsoleta y necesitada de rehabilitación—, la evolución de los precios y las facilidades de financiación del pasado, han sido las causas de que en España no hayan existido razones consistentes para el desarrollo de un parque de viviendas en alquiler competitivo.
A parte de este estupendo articulo, recalcar que esa "evolución de los precios y las facilidades de financiación del pasado" también hay que TAPONARLAS para que no se vuelvan a repetir:
A parte de que todo el articulo que nos ha traido #0 es digno de ser leido de arriba a abajo, recalcar la optimización de las ideas
>
- ¿se tomaran medidas contra los bancos (todos) que han sobre cotizado las viviendas para acelerar el "frenesí" inmobiliario ?
- ¿se tomaran medidas contra los ayuntamientos corruptos que han recalificado los terrenos?
- ¿se tomaran medidas contra las constructoras que se han aprovechado de dicha corrupción de terrenos?
- ¿se tomaran medidas contra las constructoras que han inflado los precios ?
- ¿se tomaran medidas contra los dos gobiernos por los que ha ocurrido todo esto?
España ya estaba en crisis, CORRUPCIÓN y para colmo ahora se les esta dando dinero a los codiciosos bancos a los que se les dejó inflar los precios año tras año hasta que la población no pudo más...
Otra vez? no funciona porque son muy caros, tanto como una hipoteca, así que por el mismo precio la gente prefiere comprar así, en el futuro, al menos será suyo. Que pongan los alquileres a 200€ y vereis como no queda nada por alquilar.
No por favor, otra vez más lloros de pobres caseros suicidandose en masa y viviendo bajo puentes rebuscando en la basura no.
A ver, no se como explicarlo. ¿No sois capaces de entender que todos vuestros lloros y puñeteras quejas sobre vuestros n pisos en propiedad les importan una PUTA MIERDA a gente que no tiene un lugar donde caerse muerta y ve como gran parte de su sueldo va a vuestros bolsillos?
En Alemania los alquileres funcionan bastante bien: Coges una casa vacía en buen estado y dejas una casa vacía en buen estado. Dos o tres meses de fianza y contratos con muchas cláusulas -que vinculan a las dos partes- se encargan de ello. En caso de problema hay una legislación cuasi automática.
El sistema funciona porque todo el mundo es bastante responsable.
Cuando nos encontramos con usureros que alquilan cuevas y "listos" que no pagan las coutas... nadie se fia de nadie y el mercado se "congela".
Sin confianza mutua no hay mercado de alquiler, y esa confianza sólo puede promoverla el estado a través de un marco legal adecuado.
Una vez establecido ese marco, aún llevará años crear una "cultura del alquiler".
Aquí ya se parte de una situación de propiedad generalizada. Y por tanto cualquier medida lejanamente semejante a las de Alemania u Holanda sería calificada de bestialidad. No está el patio para asumir que sea el propietario el que deba hacer obras. O que se obligue a alquilar pisos vacíos.
El ejemplo en Cataluña donde salió un anteproyecto de ley con unas medidas mucho más lights, pero relativamente parecidas a las que hay en otros estados europeos y se pudo el grito en el cielo llamándolo a todo expropiación, diciendo que si era inconstitucional, contrario a la libertad, y salvajadas varias.
Hay intereses contrapuestos y los propietarios hoy en día son mayoría. No sólo en la clase alta, también en la media, y diría que incluso en la media-baja. Aquí pocos se plantean vivir de alquiler. Pero son menos los que quieren poner en alquiler sus pisos. Con lo cual está difícil...
#13 Eso que tu dices vale para ambas partes, si no puedes pagar la hipoteca y te viene el banco, te quita los pisos, el coche y te embarga la nomina, no vayas a pedir sopitas para que os den ayudas, te pones a la cola debajo del puente, a ver si #12 te hace un hueco.
En cuanto la segunda parte de acuerdo contigo, el arrendador tiene que tener el piso en condiciones y el arrendatario pagar el precio estipulado en su fecha.
Funcionarían mucho mejor los alquileres si cambiase la legislación. Todos sabemos de casos de inquilinos que dejan de pagar la renta, estropean los pisos, dejan de pagar facturas de luz, agua, etc... y cuando tienen que abandonar el piso, después de un año incluso, luego se van a otro para hacer lo mismo. Si tu tuvieras un piso para alquilar, #2, ¿qué más pondrías de tu parte?
Los precios de los alquileres siempre han estado casi al nivel de precios que la compra por hipoteca. Así es normal que la gente prefiera comprar. Y como la gente no necesita alquilar, si lo coges bien y si no también.
Y a mí, que soy un "pobre casero" que paga de su sueldo las hipotecas con las que se compra sus pisos, ¿qué coño me importa que tengas donde caerte muerto o veas como la mayor parte de tu sueldo va a parar a mis bolsillos? ¿Hay algún motivo divino o humano por el que yo tenga que pasarte a tí los bienes que tanto mis buenos apuros me cuesta reunir? (Bueno, divino podría existir, pero esos por esto lares tienen poco éxito). Yo tengo mi piso, que precísamente por posiciones como la tuya no es que me motives para poner en alquiler. Pero si lo pusiese, mi piso vale lo que vale. Si te interesa y lo quieres pagar, bien. Si no te interesa, que pase el siguiente. Y si no tienes donde caerte muerto, los puentes creo que aún tienen arcos bajo los que cobijarse. Y si no aparece nadie dispuesto a pagarlo, me lo como con patatas y sigo pagando la hipoteca de mi sueldo.
O eso, o bien prefieres una relación igualitaria, en la que yo pongo encima de la mesa las llaves del piso que no ha aparecido sobre la tierra por generación expontánea y tú pones tu compromiso de pago, compromisos exigibles de que no te vas a cargar nada, y de que si no pagas podré echarte del piso en un plazo razonablemente corto. Y una relación igualitaria no quiere decir que le pongo el precio que a tí te venga bien pagar: quiere decir que alcanzamos un acuerdo que nos satisfaga a los dos.
Tengo un piso en el que vivo con mi mujer y mis hijos y tengo vacío otro en el que vivía de soltero. Y pago la hipoteca de los dos (el vacío es más bien pequeñita, afortunadamente).
Mi vecino, en mi rellano, donde vivo, tiene un piso en alquiler en el que en los últimos tres años han vivido tres familias.
De momento, el piso en alquiler ya le ha costado más dinero que dinero ha recogido por los alquileres, en reparaciones de destrozos.
Y eso sin contar con que se encuentre con un moroso profesional, de los que saben que entre unas cosas y otras dos añitos de piso sin pagar puede tener tranquilamente.
Me vais a perdonar, pero mientras poner mi propiedad en alquiler signifique arriesgarme a perderla, va a sacar el piso al mercado... bueno, eso.
Y sobre los arrandatarios, yo me compré el piso pequeño cuando ya estaba de alquiler, porque renunciando a unos metros cuadrados pasaba de entregarle mi dinero a la casera, a cambiarmelo de bolsillo e ir acumulando un capitalito que en el futuro me puede venir muy bien. Y no contaba con la especulación que luego dobló el valor del piso, sino sólo con tenerlo y poder vender al jubilarme. Y eso va a seguir siendo así: alquilar es pagar para terminar no teniendo nada, comprar es invertir en algo para el futuro, es ahorrar. Otra cosa es que nos hayamos metido en compromisos a los que ahora no conseguimos llegar.
#1 Me gusta la idea de Encinar, la verdad. Eso de comprar los pisos que la gente no puede pagar, cancelar la hipoteca, y ponerlos luego en alquiler para dar el servicio correspondiente y recuperar el dinero me gusta, es cierto.
No me he pensado si sería mejor idea poner los pisos en alquiler como administración pública o arbitrar algún mecanismo "más de mercado", pero lo de regalarle el dinero a los bancos para que puedan repartirlo como dividendos, a este liberalista que quiere que los accionistas pierdan hasta la camisa si su banco entra en pérdidas igual que ganaron la intemerata cuando la cosa iba bien le repatea el alma de mala manera.
PD: antes de atacarme por la idea "del mercado", acordaros de que para fijar los precios de sus productos, la URSS utilizaba como referencia los precios de mercado en occidente. A lo mejor el mercado tiene algo bueno.
editado:
doy por supuesto que no se expulsa a los habitantes de los pisos comprados, no se me malinterprete algo.
Comentarios
A parte de este estupendo articulo, recalcar que esa "evolución de los precios y las facilidades de financiación del pasado" también hay que TAPONARLAS para que no se vuelvan a repetir:
ERC-IU-ICV pide que el embargo por impago de la hipoteca se limite al bien hipotecado
ICV pide que el embargo por impago de la hipoteca se limite al bien hipotecado
ICV pide que el embargo por impago de la hipoteca ...
finanzas.com>
A parte de que todo el articulo que nos ha traido #0 es digno de ser leido de arriba a abajo, recalcar la optimización de las ideas
>
- ¿se tomaran medidas contra los bancos (todos) que han sobre cotizado las viviendas para acelerar el "frenesí" inmobiliario ?
- ¿se tomaran medidas contra los ayuntamientos corruptos que han recalificado los terrenos?
- ¿se tomaran medidas contra las constructoras que se han aprovechado de dicha corrupción de terrenos?
- ¿se tomaran medidas contra las constructoras que han inflado los precios ?
- ¿se tomaran medidas contra los dos gobiernos por los que ha ocurrido todo esto?
España ya estaba en crisis, CORRUPCIÓN y para colmo ahora se les esta dando dinero a los codiciosos bancos a los que se les dejó inflar los precios año tras año hasta que la población no pudo más...
Otra vez? no funciona porque son muy caros, tanto como una hipoteca, así que por el mismo precio la gente prefiere comprar así, en el futuro, al menos será suyo. Que pongan los alquileres a 200€ y vereis como no queda nada por alquilar.
No por favor, otra vez más lloros de pobres caseros suicidandose en masa y viviendo bajo puentes rebuscando en la basura no.
A ver, no se como explicarlo. ¿No sois capaces de entender que todos vuestros lloros y puñeteras quejas sobre vuestros n pisos en propiedad les importan una PUTA MIERDA a gente que no tiene un lugar donde caerse muerta y ve como gran parte de su sueldo va a vuestros bolsillos?
En Alemania los alquileres funcionan bastante bien: Coges una casa vacía en buen estado y dejas una casa vacía en buen estado. Dos o tres meses de fianza y contratos con muchas cláusulas -que vinculan a las dos partes- se encargan de ello. En caso de problema hay una legislación cuasi automática.
El sistema funciona porque todo el mundo es bastante responsable.
Cuando nos encontramos con usureros que alquilan cuevas y "listos" que no pagan las coutas... nadie se fia de nadie y el mercado se "congela".
Sin confianza mutua no hay mercado de alquiler, y esa confianza sólo puede promoverla el estado a través de un marco legal adecuado.
Una vez establecido ese marco, aún llevará años crear una "cultura del alquiler".
El mercado es una mierda, no tiene nada de bueno y estamos ante un ejemplo mundial de ello.
Por la racanería y desvergüenza de unos caseros que solo quieren ver el dinero en sus manos sin poner nada de su parte más que el piso
Yo creo que es por la obsesión de propiedad que tenemos los españoles.
Aquí ya se parte de una situación de propiedad generalizada. Y por tanto cualquier medida lejanamente semejante a las de Alemania u Holanda sería calificada de bestialidad. No está el patio para asumir que sea el propietario el que deba hacer obras. O que se obligue a alquilar pisos vacíos.
El ejemplo en Cataluña donde salió un anteproyecto de ley con unas medidas mucho más lights, pero relativamente parecidas a las que hay en otros estados europeos y se pudo el grito en el cielo llamándolo a todo expropiación, diciendo que si era inconstitucional, contrario a la libertad, y salvajadas varias.
Hay intereses contrapuestos y los propietarios hoy en día son mayoría. No sólo en la clase alta, también en la media, y diría que incluso en la media-baja. Aquí pocos se plantean vivir de alquiler. Pero son menos los que quieren poner en alquiler sus pisos. Con lo cual está difícil...
Por cierto: muy buen artículo. Merece portada
#13 Eso que tu dices vale para ambas partes, si no puedes pagar la hipoteca y te viene el banco, te quita los pisos, el coche y te embarga la nomina, no vayas a pedir sopitas para que os den ayudas, te pones a la cola debajo del puente, a ver si #12 te hace un hueco.
En cuanto la segunda parte de acuerdo contigo, el arrendador tiene que tener el piso en condiciones y el arrendatario pagar el precio estipulado en su fecha.
Será por aquello de "Pago la hipoteca de este piso con el alquiler del otro"
Funcionarían mucho mejor los alquileres si cambiase la legislación. Todos sabemos de casos de inquilinos que dejan de pagar la renta, estropean los pisos, dejan de pagar facturas de luz, agua, etc... y cuando tienen que abandonar el piso, después de un año incluso, luego se van a otro para hacer lo mismo. Si tu tuvieras un piso para alquilar, #2, ¿qué más pondrías de tu parte?
Los precios de los alquileres siempre han estado casi al nivel de precios que la compra por hipoteca. Así es normal que la gente prefiera comprar. Y como la gente no necesita alquilar, si lo coges bien y si no también.
Y a mí, que soy un "pobre casero" que paga de su sueldo las hipotecas con las que se compra sus pisos, ¿qué coño me importa que tengas donde caerte muerto o veas como la mayor parte de tu sueldo va a parar a mis bolsillos? ¿Hay algún motivo divino o humano por el que yo tenga que pasarte a tí los bienes que tanto mis buenos apuros me cuesta reunir? (Bueno, divino podría existir, pero esos por esto lares tienen poco éxito). Yo tengo mi piso, que precísamente por posiciones como la tuya no es que me motives para poner en alquiler. Pero si lo pusiese, mi piso vale lo que vale. Si te interesa y lo quieres pagar, bien. Si no te interesa, que pase el siguiente. Y si no tienes donde caerte muerto, los puentes creo que aún tienen arcos bajo los que cobijarse. Y si no aparece nadie dispuesto a pagarlo, me lo como con patatas y sigo pagando la hipoteca de mi sueldo.
O eso, o bien prefieres una relación igualitaria, en la que yo pongo encima de la mesa las llaves del piso que no ha aparecido sobre la tierra por generación expontánea y tú pones tu compromiso de pago, compromisos exigibles de que no te vas a cargar nada, y de que si no pagas podré echarte del piso en un plazo razonablemente corto. Y una relación igualitaria no quiere decir que le pongo el precio que a tí te venga bien pagar: quiere decir que alcanzamos un acuerdo que nos satisfaga a los dos.
#2 Sobre los caseros:
Tengo un piso en el que vivo con mi mujer y mis hijos y tengo vacío otro en el que vivía de soltero. Y pago la hipoteca de los dos (el vacío es más bien pequeñita, afortunadamente).
Mi vecino, en mi rellano, donde vivo, tiene un piso en alquiler en el que en los últimos tres años han vivido tres familias.
De momento, el piso en alquiler ya le ha costado más dinero que dinero ha recogido por los alquileres, en reparaciones de destrozos.
Y eso sin contar con que se encuentre con un moroso profesional, de los que saben que entre unas cosas y otras dos añitos de piso sin pagar puede tener tranquilamente.
Me vais a perdonar, pero mientras poner mi propiedad en alquiler signifique arriesgarme a perderla, va a sacar el piso al mercado... bueno, eso.
Y sobre los arrandatarios, yo me compré el piso pequeño cuando ya estaba de alquiler, porque renunciando a unos metros cuadrados pasaba de entregarle mi dinero a la casera, a cambiarmelo de bolsillo e ir acumulando un capitalito que en el futuro me puede venir muy bien. Y no contaba con la especulación que luego dobló el valor del piso, sino sólo con tenerlo y poder vender al jubilarme. Y eso va a seguir siendo así: alquilar es pagar para terminar no teniendo nada, comprar es invertir en algo para el futuro, es ahorrar. Otra cosa es que nos hayamos metido en compromisos a los que ahora no conseguimos llegar.
#1 Me gusta la idea de Encinar, la verdad. Eso de comprar los pisos que la gente no puede pagar, cancelar la hipoteca, y ponerlos luego en alquiler para dar el servicio correspondiente y recuperar el dinero me gusta, es cierto.
No me he pensado si sería mejor idea poner los pisos en alquiler como administración pública o arbitrar algún mecanismo "más de mercado", pero lo de regalarle el dinero a los bancos para que puedan repartirlo como dividendos, a este liberalista que quiere que los accionistas pierdan hasta la camisa si su banco entra en pérdidas igual que ganaron la intemerata cuando la cosa iba bien le repatea el alma de mala manera.
PD: antes de atacarme por la idea "del mercado", acordaros de que para fijar los precios de sus productos, la URSS utilizaba como referencia los precios de mercado en occidente. A lo mejor el mercado tiene algo bueno.