Portada
mis comunidades
otras secciones
#65:
Voy a dar mi opinion, y probablemente sea muy similar a la de mis compañeros de trabajo. Somos una firma relativamente pequeña de desarrollo web. Yo llevo años batiendome el cobre con PHP4, PHP5, Joomla, CakePHP, sinfony, json, jQuery y varias ensaladas de siglas mas que algunos de los que opinan por aqui parecen no conocer. Pero insisto, estoy dando mi opinion. Opinion forjada durante años a base de ganarme el pan con esto del interné, pero opinion al fin y al cabo.
Os pongo en antecedentes con un ejemplo: entre algunos proyectos que tenemos ahora mismo en marcha o terminando tenemos algunos "portales" (como les gusta aun llamarlos) para el gobierno autonomico que nos ha tocado. Entre los requisitos que figuran esta el que cumpla con el estandar AA de accesibilidad. Esto basicamente nos obliga a hacer autenticos malabarismos en diagonal cruzado voltereta lateral 360 con tirabuzon para que las cosas se vean bien en Firefox 2, Firefox 3, Konqueror + Safari e Internet Explorer. Por peticion del cliente se da aun soporte a IE6. ¿A que no adivinais cuanto tiempo de mas se malgasta para que funcione bien en IE?
Aproximadamente el triple de lo que cuesta hacer que funcione en toooodos los demas que tan supuestamente distintos son.
Mira, no estamos hablando de si dejamos que un Seat 600 entre en la M30 o no. Estamos hablando de seguir dando soporte a un navegador que:
- Tiene una extensa lista de fallos criticos de seguridad, por lo que ninguna empresa deberia mantenerlo como navegador corporativo pase lo que pase. Recordemos que Microsoft metio Internet Explorer 7 como actualizacion critica de seguridad. Ni siquiera en Redmond dan dos duros por IE6 cuando intentaron obligar a todo dios a actualizarse. Y ojo, no hablo solo de fallos de seguridad. Hay combinaciones aparentemente inocentes de propiedades que matan a IE6. Para muestra siete botones: http://seo2.0.onreact.com/top-7-ways-to-crash-internet-explorer
- Es un software que va a cumplir en esa fecha 7 años (SIETE). Para que cojamos un poco de perspectiva, cuando salio al mercado IE6 no existian aun el iPod, la Nintendo Gamecube, Google Adsense... demonios, ni siquiera estaba en el mercado aun Windows XP! Ni tampoco la XBox (y por extension, la saga Halo...). Y le estamos dando soporte gratuitamente, haciendo malabarismos para que se vean bien las paginas en el. ¿Alguien se imaginaria que cuando microsoft vendiese en soporte fisico Windows Vista lo ofreciera tambien en disquetes para dar soporte a los usuarios de disquetera?
- Es un software que implementa erroneamente cientos de estandares. Que a mi me duelan personalmente diria los atributos CSS min-height y :first-child, el manejo totalmente horroroso de width, height, margin y padding en el momento en que un atributo float haga acto de presencia, la presentacion absolutamente reventada de los PNG con transparencia, y algun otro mas que me olvido (gracias a que mi subconsciente aun sabe protegerme de segun que locuras).
El mero hecho de tener en cuenta sus defectos esta retrasando la adopcion de tecnologias que aumentarian la usabilidad de la web, mejorarian el posicionamiento en buscadores, incrementarian la productividad de los desarrolladores y permitiria centrar esfuerzos en crear una experiencia de usuario mucho mejor que la que tenemos en las webs actuales. IE6 estuvo bien en sus tiempos, pero admitamoslo: es un lastre para la industria, es un peligro desde el punto de vista de la seguridad, y es una fuente de malgasto de presupuesto en desarrollo web. Si mañana apareciera algun tipo de plaga digital que acabara con IE6, a mi me haria muy feliz. Pasaria menos tiempo debuggeando codigo CSS a ciegas y mas desarrollando cosas verdaderamente chulas, y no hablo de aspecto sino de funcionalidad.
Os pongo en antecedentes con un ejemplo: entre algunos proyectos que tenemos ahora mismo en marcha o terminando tenemos algunos "portales" (como les gusta aun llamarlos) para el gobierno autonomico que nos ha tocado. Entre los requisitos que figuran esta el que cumpla con el estandar AA de accesibilidad. Esto basicamente nos obliga a hacer autenticos malabarismos en diagonal cruzado voltereta lateral 360 con tirabuzon para que las cosas se vean bien en Firefox 2, Firefox 3, Konqueror + Safari e Internet Explorer. Por peticion del cliente se da aun soporte a IE6. ¿A que no adivinais cuanto tiempo de mas se malgasta para que funcione bien en IE?
Aproximadamente el triple de lo que cuesta hacer que funcione en toooodos los demas que tan supuestamente distintos son.
Mira, no estamos hablando de si dejamos que un Seat 600 entre en la M30 o no. Estamos hablando de seguir dando soporte a un navegador que:
- Tiene una extensa lista de fallos criticos de seguridad, por lo que ninguna empresa deberia mantenerlo como navegador corporativo pase lo que pase. Recordemos que Microsoft metio Internet Explorer 7 como actualizacion critica de seguridad. Ni siquiera en Redmond dan dos duros por IE6 cuando intentaron obligar a todo dios a actualizarse. Y ojo, no hablo solo de fallos de seguridad. Hay combinaciones aparentemente inocentes de propiedades que matan a IE6. Para muestra siete botones: http://seo2.0.onreact.com/top-7-ways-to-crash-internet-explorer
- Es un software que va a cumplir en esa fecha 7 años (SIETE). Para que cojamos un poco de perspectiva, cuando salio al mercado IE6 no existian aun el iPod, la Nintendo Gamecube, Google Adsense... demonios, ni siquiera estaba en el mercado aun Windows XP! Ni tampoco la XBox (y por extension, la saga Halo...). Y le estamos dando soporte gratuitamente, haciendo malabarismos para que se vean bien las paginas en el. ¿Alguien se imaginaria que cuando microsoft vendiese en soporte fisico Windows Vista lo ofreciera tambien en disquetes para dar soporte a los usuarios de disquetera?
- Es un software que implementa erroneamente cientos de estandares. Que a mi me duelan personalmente diria los atributos CSS min-height y :first-child, el manejo totalmente horroroso de width, height, margin y padding en el momento en que un atributo float haga acto de presencia, la presentacion absolutamente reventada de los PNG con transparencia, y algun otro mas que me olvido (gracias a que mi subconsciente aun sabe protegerme de segun que locuras).
El mero hecho de tener en cuenta sus defectos esta retrasando la adopcion de tecnologias que aumentarian la usabilidad de la web, mejorarian el posicionamiento en buscadores, incrementarian la productividad de los desarrolladores y permitiria centrar esfuerzos en crear una experiencia de usuario mucho mejor que la que tenemos en las webs actuales. IE6 estuvo bien en sus tiempos, pero admitamoslo: es un lastre para la industria, es un peligro desde el punto de vista de la seguridad, y es una fuente de malgasto de presupuesto en desarrollo web. Si mañana apareciera algun tipo de plaga digital que acabara con IE6, a mi me haria muy feliz. Pasaria menos tiempo debuggeando codigo CSS a ciegas y mas desarrollando cosas verdaderamente chulas, y no hablo de aspecto sino de funcionalidad.
#7:
No se pretende "joder" a Microsoft, sino solucionar los problemas que una versión obsoleta de uno de sus productos provoca.
En mis proyectos PERSONALES no dejo utilizar Internet Explorer, directamente. Hay muchas alternativas gratuitas y que cumplen los estándares aceptablemente.
En los proyectos que me contratan, COBRO por hacer los parches para el IE. Es trabajo extra, se paga como tal. Si suelen exigir a la gente que utilice flash, ¿por que no un navegador decente? Lo mismo ocurre con los pdf.
En mis proyectos PERSONALES no dejo utilizar Internet Explorer, directamente. Hay muchas alternativas gratuitas y que cumplen los estándares aceptablemente.
En los proyectos que me contratan, COBRO por hacer los parches para el IE. Es trabajo extra, se paga como tal. Si suelen exigir a la gente que utilice flash, ¿por que no un navegador decente? Lo mismo ocurre con los pdf.
#9:
"campaña para que los webmasters adapten sus webs"
Yo si me lo pagan, adapto lo que me digan. Pero "porque lo digo yo", nunca. A mí las necesidades me las dictan los usuarios, no cuatro exaltados puristas del estándar.
Que no me vengan con mandangas, que bastante cuesta ya hacer las cosas de forma que funcionen en todas las alternativas. Os aseguro que cuando bajas al fondo de lo que se puede hacer con DOM y CSS, las diferencias que encuentras respecto a los estándares son abismales en TODOS los navegadores.
Yo si me lo pagan, adapto lo que me digan. Pero "porque lo digo yo", nunca. A mí las necesidades me las dictan los usuarios, no cuatro exaltados puristas del estándar.
Que no me vengan con mandangas, que bastante cuesta ya hacer las cosas de forma que funcionen en todas las alternativas. Os aseguro que cuando bajas al fondo de lo que se puede hacer con DOM y CSS, las diferencias que encuentras respecto a los estándares son abismales en TODOS los navegadores.
#16:
#12 Bien os gusta mezclar churros con merinas. Las empresas no tienen que pedir mas dinero para actualizar el navegador. El IE7 se puede actualizar gratuitamente en windows XP. En todo caso esta en que las empresas ni siquiera actualizan sus sitemas aunque sea gratis, por vageza, tiempo o desconocimiento. Y hay infinidad de navegadores para todos los sistemas operativos y todos gratis, con lo cual el coste es cero para las empresas. De hecho saldría más barato actualizar los navegadores de todos los equipos que los desarrolladores webs tengan que adaptar sus webs a navegadores obsoletos que tienen 10 años.
Y encima hay navegadores que consumen menos recursos que IE por lo tanto tampoco tendrían que actualizar el hardware.
#8 Por supuesto que la gente puede elegir. La gente puede elegir quedarse con la tele analógica, pero quieran o no en 2010 se cambia todo a TDT. Si ellos quieren ver lluvia en su tele también son libres. Pero las necesidades de avance requieren que las personas se actualicen. Renovarse o morir.
Y encima hay navegadores que consumen menos recursos que IE por lo tanto tampoco tendrían que actualizar el hardware.
#8 Por supuesto que la gente puede elegir. La gente puede elegir quedarse con la tele analógica, pero quieran o no en 2010 se cambia todo a TDT. Si ellos quieren ver lluvia en su tele también son libres. Pero las necesidades de avance requieren que las personas se actualicen. Renovarse o morir.
#2:
No me gusta nada IE (ni 6, ni 7).
Pero mientras el usuario quiera seguir utilizándolo, no se podrá se ni deberá obligarle a cambiar.
Es como imponer el Blue·Ray o cuando lo que se quiere es un VHS.
O Vista cuando lo que se quiere es W95
Pero mientras el usuario quiera seguir utilizándolo, no se podrá se ni deberá obligarle a cambiar.
Es como imponer el Blue·Ray o cuando lo que se quiere es un VHS.
O Vista cuando lo que se quiere es W95
#18:
#2 Estoy totalmente en contra. El mundo de la computación es una industria y no un mercado (como muchos quieren hacer creer).
En una industria hay estándares y si no se cumplen ese producto no debería de ser válido. Y sí que se puede obligar a un usuario a cambiar, por poner un ejemplo los coches actuales llevan ciertas mejoras estandarizadas y que cumplen con la normativa, y el usuario ha sido obligado a cambiar...
En una industria hay estándares y si no se cumplen ese producto no debería de ser válido. Y sí que se puede obligar a un usuario a cambiar, por poner un ejemplo los coches actuales llevan ciertas mejoras estandarizadas y que cumplen con la normativa, y el usuario ha sido obligado a cambiar...
#30:
Pero vamos a ver.
¿ALGUIEN SE HA LEÍDO LA NOTICIA?
La web de anieto2k sugiere que DURANTE 1 DIA en concreto no se pueda entrar a las webs con IE6.
No se obliga a nadie a hacer nada, sólo se sugiere que se cambie de explorador.
Sigo viéndolo la mar de acertado.
¿ALGUIEN SE HA LEÍDO LA NOTICIA?
La web de anieto2k sugiere que DURANTE 1 DIA en concreto no se pueda entrar a las webs con IE6.
No se obliga a nadie a hacer nada, sólo se sugiere que se cambie de explorador.
Sigo viéndolo la mar de acertado.
#14:
¡El 18 de octubre!
Así me gusta, sin prisas.
Así me gusta, sin prisas.
Comentarios
No se pretende "joder" a Microsoft, sino solucionar los problemas que una versión obsoleta de uno de sus productos provoca.
En mis proyectos PERSONALES no dejo utilizar Internet Explorer, directamente. Hay muchas alternativas gratuitas y que cumplen los estándares aceptablemente.
En los proyectos que me contratan, COBRO por hacer los parches para el IE. Es trabajo extra, se paga como tal. Si suelen exigir a la gente que utilice flash, ¿por que no un navegador decente? Lo mismo ocurre con los pdf.
#3 no es ninguna cuestión anti-microsoft ni nada parecido, en realidad IE no respeta los estándares, de ahi la huelga esta
Voy a dar mi opinion, y probablemente sea muy similar a la de mis compañeros de trabajo. Somos una firma relativamente pequeña de desarrollo web. Yo llevo años batiendome el cobre con PHP4, PHP5, Joomla, CakePHP, sinfony, json, jQuery y varias ensaladas de siglas mas que algunos de los que opinan por aqui parecen no conocer. Pero insisto, estoy dando mi opinion. Opinion forjada durante años a base de ganarme el pan con esto del interné, pero opinion al fin y al cabo.
Os pongo en antecedentes con un ejemplo: entre algunos proyectos que tenemos ahora mismo en marcha o terminando tenemos algunos "portales" (como les gusta aun llamarlos) para el gobierno autonomico que nos ha tocado. Entre los requisitos que figuran esta el que cumpla con el estandar AA de accesibilidad. Esto basicamente nos obliga a hacer autenticos malabarismos en diagonal cruzado voltereta lateral 360 con tirabuzon para que las cosas se vean bien en Firefox 2, Firefox 3, Konqueror + Safari e Internet Explorer. Por peticion del cliente se da aun soporte a IE6. ¿A que no adivinais cuanto tiempo de mas se malgasta para que funcione bien en IE?
Aproximadamente el triple de lo que cuesta hacer que funcione en toooodos los demas que tan supuestamente distintos son.
Mira, no estamos hablando de si dejamos que un Seat 600 entre en la M30 o no. Estamos hablando de seguir dando soporte a un navegador que:
- Tiene una extensa lista de fallos criticos de seguridad, por lo que ninguna empresa deberia mantenerlo como navegador corporativo pase lo que pase. Recordemos que Microsoft metio Internet Explorer 7 como actualizacion critica de seguridad. Ni siquiera en Redmond dan dos duros por IE6 cuando intentaron obligar a todo dios a actualizarse. Y ojo, no hablo solo de fallos de seguridad. Hay combinaciones aparentemente inocentes de propiedades que matan a IE6. Para muestra siete botones: http://seo2.0.onreact.com/top-7-ways-to-crash-internet-explorer
- Es un software que va a cumplir en esa fecha 7 años (SIETE). Para que cojamos un poco de perspectiva, cuando salio al mercado IE6 no existian aun el iPod, la Nintendo Gamecube, Google Adsense... demonios, ni siquiera estaba en el mercado aun Windows XP! Ni tampoco la XBox (y por extension, la saga Halo...). Y le estamos dando soporte gratuitamente, haciendo malabarismos para que se vean bien las paginas en el. ¿Alguien se imaginaria que cuando microsoft vendiese en soporte fisico Windows Vista lo ofreciera tambien en disquetes para dar soporte a los usuarios de disquetera?
- Es un software que implementa erroneamente cientos de estandares. Que a mi me duelan personalmente diria los atributos CSS min-height y :first-child, el manejo totalmente horroroso de width, height, margin y padding en el momento en que un atributo float haga acto de presencia, la presentacion absolutamente reventada de los PNG con transparencia, y algun otro mas que me olvido (gracias a que mi subconsciente aun sabe protegerme de segun que locuras).
El mero hecho de tener en cuenta sus defectos esta retrasando la adopcion de tecnologias que aumentarian la usabilidad de la web, mejorarian el posicionamiento en buscadores, incrementarian la productividad de los desarrolladores y permitiria centrar esfuerzos en crear una experiencia de usuario mucho mejor que la que tenemos en las webs actuales. IE6 estuvo bien en sus tiempos, pero admitamoslo: es un lastre para la industria, es un peligro desde el punto de vista de la seguridad, y es una fuente de malgasto de presupuesto en desarrollo web. Si mañana apareciera algun tipo de plaga digital que acabara con IE6, a mi me haria muy feliz. Pasaria menos tiempo debuggeando codigo CSS a ciegas y mas desarrollando cosas verdaderamente chulas, y no hablo de aspecto sino de funcionalidad.
#12 ¿Cuánto cuesta actualizar el IE o instalarse Firefox?
"campaña para que los webmasters adapten sus webs"
Yo si me lo pagan, adapto lo que me digan. Pero "porque lo digo yo", nunca. A mí las necesidades me las dictan los usuarios, no cuatro exaltados puristas del estándar.
Que no me vengan con mandangas, que bastante cuesta ya hacer las cosas de forma que funcionen en todas las alternativas. Os aseguro que cuando bajas al fondo de lo que se puede hacer con DOM y CSS, las diferencias que encuentras respecto a los estándares son abismales en TODOS los navegadores.
No me gusta nada IE (ni 6, ni 7).
Pero mientras el usuario quiera seguir utilizándolo, no se podrá se ni deberá obligarle a cambiar.
Es como imponer el Blue·Ray o cuando lo que se quiere es un VHS.
O Vista cuando lo que se quiere es W95
#12 Bien os gusta mezclar churros con merinas. Las empresas no tienen que pedir mas dinero para actualizar el navegador. El IE7 se puede actualizar gratuitamente en windows XP. En todo caso esta en que las empresas ni siquiera actualizan sus sitemas aunque sea gratis, por vageza, tiempo o desconocimiento. Y hay infinidad de navegadores para todos los sistemas operativos y todos gratis, con lo cual el coste es cero para las empresas. De hecho saldría más barato actualizar los navegadores de todos los equipos que los desarrolladores webs tengan que adaptar sus webs a navegadores obsoletos que tienen 10 años.
Y encima hay navegadores que consumen menos recursos que IE por lo tanto tampoco tendrían que actualizar el hardware.
#8 Por supuesto que la gente puede elegir. La gente puede elegir quedarse con la tele analógica, pero quieran o no en 2010 se cambia todo a TDT. Si ellos quieren ver lluvia en su tele también son libres. Pero las necesidades de avance requieren que las personas se actualicen. Renovarse o morir.
¡El 18 de octubre!
Así me gusta, sin prisas.
#2 Estoy totalmente en contra. El mundo de la computación es una industria y no un mercado (como muchos quieren hacer creer).
En una industria hay estándares y si no se cumplen ese producto no debería de ser válido. Y sí que se puede obligar a un usuario a cambiar, por poner un ejemplo los coches actuales llevan ciertas mejoras estandarizadas y que cumplen con la normativa, y el usuario ha sido obligado a cambiar...
Pero vamos a ver.
¿ALGUIEN SE HA LEÍDO LA NOTICIA?
La web de anieto2k sugiere que DURANTE 1 DIA en concreto no se pueda entrar a las webs con IE6.
No se obliga a nadie a hacer nada, sólo se sugiere que se cambie de explorador.
Sigo viéndolo la mar de acertado.
#7 No me parece muy bien exigir navegadores, cada usuario es libre de escoger el que le venga en gana. Si luego no funciona bien ya es problema suyo, pero no hay por qué vetar.
IE 7 mas de lo mismo, no cumple el W3C
Menudo fracaso.... las cosas por obligación NO FUNCIONAN (si hay alternativas). Y la cantidad de huelguistas va a ser ridícula..... Pongo este post para que el 19 de Octubre se compruebe la realidad.
#22 y mientras los diseñadores tenemos que rompernos la cabeza, para que todo cuadre en un navegador que ni siquiera respeta los estandartes. genial.
En serio, es una locura diseñar pensando en FF, IE7 e IE6 una locura... así que si quitan de en medio el 6 pues algo ya salimos ganando
Genial la iniciativa.
Estoy algo cansado de tener que estar retocando el CSS y haciendo trucos varios para que las páginas que diseño se vean correctamente en IE.
Lo próximo que sea estandarizar las resoluciones, que también son un coñazo!
XXDDDDD
#9 Los estándar significan libertad para elegir, porque todo funcionará en cualquier navegador. ¿Te molestan los «puristas» de la libertad? Miedo das, pues.
Defective by design
afuerza ni los zapatos..
En mi tienda el 11% de los usuarios usa IE6. ¿Por qué debería yo perder el 11% de mis usuarios? venga ya! otra cosa sería mostrarles una recomendación para que usen un navegador mejor y actualizado, pero de ahí a prohibirles la entrada hay una gran diferencia.
Pese a esto me encantaría que se erradicara IE6 pues hay que reconocer que es un gran suplicio a la hora de programa sitios web.
#2 #3 Desafortunadamente cuenta a los ciber[ponga otra cosa que no sea café] quienes por ignorancia o conveniencia no adoptan IE 7, Firefox, Chrome u Opera [ni se diga Safari].
Microsoft debería obligar a los usuarios a actualizar a través de una instalación crítica, que más para ellos es para quienes trabajamos en hacer páginas web.
Aunque hay personas que conozco que utilizan IE 5.5
Yo también estoy bastante harto del IE6, si ya de por sí que cada navegador se tome el estándar como le de la gana y unos acepten unas cosas y otros no y viceversa es un coñazo para programar, encima que no funcionen cuestiones tan útiles de diseño como el max-width o el min-height para que no se descuadren mucho las páginas hace que sea un suplicio que quede "medianamente bonito" para todo el mundo. Eso sin contar, por ejemplo, lo de las transparencias de los png que se ha comentado antes, que yo ahora tengo que ponerme a reconvertir unos cuantos png en gif para ver si así se pueden ver bien.
El día que todos los navegadores sigan el estándar será una maravilla para los programadores y webmasters.
Por favor! que alguien me lo recuerde en octubre!
El dia de mi cumpleaños, ¿me lo tendre que tomar como un regalo?
#9 El problema es que la diferencia entre ie6 y el resto de los navegadores en cosas poco profundas está impidiendo el avance en el campo de los estándares, cosa que no pasa en la profundidades esas que nos cuentas. Claro que si por ejemplo los de google parecen ser incapaces de renunciar al maquetado con tablas en su simplisima página, el asunto tiene mala pinta de momento.
Una excepción que muestra como hacer las cosas como es debido no cuesta tanto:
http://www.aemet.es/es/accesibilidad
#46 Has probado Opera? El mundo de los navegadores libres no termina en Firefox (es el que uso y sí, es pesado, pero es el que me gusta).Opera es más ligero, cumple con estándares.... y tiene algo más a tener en cuenta:
Como comentas, los estándares web no terminan en los CSS, están, por ejemplo, el xhtml (que IE6 no soporta) y el Javascript, que en IE va fatal por tener una implementación pésima del DOM y por ser muy leeeento (otro punto a favor de cambiar de navegador en un PC antiguo y lento), las aplicaciones web modernas, con mucho Javascript e incluso AJAX, agradecen los nuevos motores de muy optimizamos. Las páginas se mueven mejor y más rápido.
Otra cosa que no me cuadra, es que digas que un PC con 3 años (2005 o 2006) no puede actualizar a IE7. Ya tiene como mínimo 512 MB de RAM y tendrá WinXP, que funciona muy sobrado con esa RAM. Ese PC aguanta sin problemas FF3 (sin plugins) u el ultimo opera o safari. Tenemos que irnos a PCs de hace 5 años o más para encontrar máquinas que les cueste mover un navegador.
Y por último, creo que quejarse de que los programadores y diseñadores Web no quieran soportar IE6, es como quejarse de que en un PC de hace 8 años (los que tendrá IE6) no puedo ejecutar juegos de última generación.
PD: Se me quedaba en el tintero: el XmlHttpRequest fue un adelanto, pero es que era una novedad que nadie más tenía. No es lo mismo decir "uso cosas no estándares porque me da la gana de imponer MI estándar" que decir "no existe ningún estándar que tenga esta funcionalidad, así que creo yo una solución". Firefox tiene CSS que no son estándares, pero están propuestos para la siguiente versión del estándar CSS. Sencillamente intentan usar Firefox como "implementación de referencia".
#1 al menos si soporta transparencias con png
Me dedico al diseño web, y desde tiempos remotos, este ha sido uno de los grandes retos, pero también nuestra obligación. Nosotros podemos adaptar nuestras páginas web para que funcionen a todos los navegadores, pero no podemos instalar en cada casa un navegador más moderno.
Es cierto que sería mucho más cómodo, además de fiable y más seguro para desarrolladores y usuarios; pero la mayoría de las personas utilizan el navegador como una herramienta que viene por defecto en el S.O. Y no es que estén en contra de actualizar su navegador, es que simplemente no tienen consciencia de que eso es posible.
Hace unos escasos días me encontré exactamente con este caso, un amable caballero que utiliza el ordenadaor como herramienta para consultas esporádicas que se le veía mal una web. Él creía simplemente que la web era así. El motivo no era otro que usar IE6. Le instalé el firefox, y me lo agradeció con creces. Imaginénse que él pensaba que yo había "pirateado" algo.
Ojalá pudiéramos tener unos estándares para todos, pero es difícil, mientras todo buen desarrollador web, debe adaptar su sitio a todos los navegadores posibles, y dispositivos para captar una mayor cuota de usuarios.
#97 Tu frase literal es totalmente maniquea por insinuar claramente que uno existió antes que el otro, que de eso iba tu argumento y es totalmente falso. Pero si te hace feliz justificarte ahora con matices de talibán semántico no voy yo a quitarte esa felicidad.
"o te dedicas a tirar cuatro tablas con el Dreamweaver, o no te has ganado el sueldo con el tema de internet en tu vida"
Ahora me entero de que Dreamweaver sirve para desarrollar. Que yo sepa (no lo uso pues a mí no me sirve para nada) sirve precisamente para hacer prototipos de maquetación, no es extraño que sea lo primero que a ti te viene a la mente.
No te me cabrees, niño, que cada uno se gana el sueldo con lo que sabe. Sólo te he dicho que eres maquetador porque has argumentado mil palabras únicamente con maquetación, cuando las deficiencias de estándar de IE6 se notan MUCHÍSIMO MÁS en desarrollo. Yo no te he visto aportar ni un argumento al respecto del desarrollo, ergo, al desarrollo web no te dedicas. Así de simple.
Y te vuelvo a remitir al mensaje #77. La imposibilidad de maquetar para varios navegadores es cosa del pasado, por más que te empeñes. Otra cosa es que no quieras currarte las cosas y pretendas seguir con la mentalidad prehistórica de que una cosa sólo se puede hacer de una manera. ¿Que es más difícil? Fantástico, curras el doble y cobras doble. Pero hacen falta ganas de currárselo, claro.
#94 Como desarrollador, yo no pierdo dinero por bloquear IE6 un día. Yo pierdo dinero por NO DESARROLLAR para IE6.
La única solución es informar a los usuarios. Y como he dicho, ésta "guerra" se gana sentado.
#78 Lamentablemente Opera no cumple los estándares "de facto" de los que llevo rato hablando, que son los que dictan la dominancia de un navegador u otro en el mercado.
De todos modos veo que algunos persistíis en hablar de UN ordenador, lo cual me sigue pareciendo ridículo. Una defensa del "software" libre que no abandone este chauvinismo doméstico no irá a ninguna parte. Quien paga manda siempre, y las que pagan son las empresas, para las cuales el concepto de "cambio" ya supone un coste en sí.
A otras cosas que argumentas ya he respondido en mensajes anteriores.
#95 Oh, vale, entonces para ti que dos lanzamientos estrella de Microsoft salgan con DOS MESES de diferencia supone que uno es anterior al otro. Cómo rebatir eso, hombre, pasa y tómate algo. Pero resulta que IE6 fue lanzado como "el navegador propio de XP" (como IE7 lo fue de Vista), el resto son pajillas.
Por lo demás, confirmas ser maquetador y grafista. Las diferencias entre navegadores son infinitamente más profundas, y tus problemas (todos) ya te expliqué en #77 cómo resolverlos. Es bien sencillo, otra cosa es que quieras hacer las cosas bien o te contentes con hacerlas como se hacían en el año 2000 (o sea, poniendo todos los estilos en un mismo fichero, usando Flash como muleta, y pasando de las soluciones creativas basadas en DOM).
Por cierto, y sin ánimo de menosvalorar tu trabajo, de "experto en desarrollo web"... poco, ¿eh? Técnicamente ni desarrollas, como te dirá cualquiera que trabaje bajo el habitual MVC.
Y quien va a ser el idiota que siga esto bajando drásticamente el tráfico en su web?
#55 En cuanto a que ni te planetarías ir a una empresa con un proyecto que no cumpla todos los estándares ISO, te prometo que si yo voy con uno que cumple todos los estándares "de facto", te gano el proyecto y la pasta. Las cosas son así.
Depende de la empresa. Muchas empresas hoy no pueden (y quieren) dejar de depender de ie6 porque toda su informatización está basada en él. Cuando quieren incorporar nuevas aplicaciones al sistema o quieren actualizar los equipos se encuentran con que los desarrollos de ie6 son mucho más caros (por engorrosos, limitados, y obsoletos), pero es la única opción que tienen (o eso, o renovar todo el sistema, lo cual suele ser económicamente inviable y técnicamente difícil).
Las empresas que ya han aprendido la lección, o las nuevas que tengan dos dedos de frente, mirarán mucho el cumplimiento de estándares para poder actualizar sus sistemas y hardware más adelante sin mayores dolores de cabeza, e incluso combinarlo con otras aplicaciones que en el futuro les desarrolle otro equipo.
(*)
El hecho de que existan navegadores que no cumplan los estándares encarece muchísimo los desarrollos web: y esto es malo para las empresas, es malo para los usuarios, y es malo para los desarrolladores amateurs que no ven la web como negocio, y que tienen que hacer mucho más trabajo del esperado para conseguir lo mismo.
Respecto a lo que decías de Ajax... que un navegador incluya cosas no estándar no tiene nada de malo (en tu ejemplo el XMLHTTPRequest), lo importante, es que si yo hago una página respetando los estándares esta se vea bien en todos los navegadores; independientemente de que por mi cuenta quiera usar algunas características propias.
De acuerdo con #64. Cualquiera con 2 dedos de frente y algo de experiencia se tirará de cabeza a los estándares. El problema es que en este estado hay una ignorancia digital increible (véanse sondeos) entre los empresarios que se creen que los "informáticos" (que poco me gusta este término) pegan 4 golpes al teclado, 2 al ratón y ya tienen un sistema completo.
Otro problema (en esto me dareis la razón) es la sospechosa tendencia a que los jefes de proyecto aún siendo "informáticos" (sigue sin gustarme) tienen una extraña tendencia a ver sólo su vertiente empresarial.
Y no sólo me refiero a desarrollos web, sino a todo en general, y en concreto a los sistemas operativos...
Como programador web y la experiencia que he adquirido todos estos años, el IE6 al no cumplir los estandares ha sido un lastre para cualquier desarrollo, pues a diferencia de firefox o opera por ejemplo, las páginas han de ser adaptadas a IE6 saltandose los estandares, con el trabajo extra que ello conlleva.
Estoy a favor de la propuesta y espero de sus frutos, aunque no estaría de más que a estos usuarios se les avisara antes de este suceso, pues muchos usuarios no saben que existen otros navegadores y tienen IE6 por que les venia de fabrica ya instalado.
Un saludo a toda la comunidad de meneame
Pues también en contra. ¿Se me permitirá seguir usando 'links' cuando me venga en gana?
En cualquier caso, si se hubiera programado siguiendo los estándares del W3C en vez de los de un navegador, esto no sería un problema. Microsoft se habría puesto las pilas y habría cumplido los estándares, y todos contentos, pero como se decidió que lo que se vea bien en IE, es como está bien hecho, pues ahora existen marrones como este.
#38 no quieres actualizar el IE porque tienes el SO pirateado...
A quienes no les guste el IE7, que vuelvan al IE6 como tuve que hacer yo el otro día... ¡el horror!
#58 "Es la solución ideal. IE6 se extinguirá solito con el tiempo, yo no sé a qué viene tanta bulla por una "batalla" que se gana quedándose sentado. "
Fácil, porque IE7 e IE8 siguen por detrás de los demás lastrando las posibilidades de compatibilidad, y da la casualidad que ahora es el momento en que el resto de navegadores comienzan a tener una cuota de mercado no despreciable por lo tanto es el momento de pedir que Microsoft se ponga las pilas y ponga su navegador a la altura de los demás.
Porque vamos cosas como soporte XHTML que en IE7 dijeron que no lo ponían porque no tenían tiempo para implementarlo en condiciones y así no querían implementar un estándar (como si eso les hubiera importado alguna vez), y ahora se demuestra que con IE8 todo mentira, sigue sin soportar, por ahora, XHTML, que ya tienes sus añitos el estándar por favor. O que todos los demás se estén creando motores de Javascript más eficientes y optimizados y Microsoft diga que en IE8 la velocidad no es una prioridad. Son cosas que no se pueden permitir, ya ha retrasado mucho el desarrollo web con "su estándar", y ahora el resto empiezan a tener fuerza para que se puedan empezar a exigir a Microsoft no sólo que reaccione tarde y mal sino que se ponga de una puñetera vez a la altura de los demás, ni más, ni menos.
#26, si a ti te gusta perder el tiempo en adaptar tus webs adelante, pero a mi me gusta ser productivo, que plasmar mi diseño en photoshop en una página web no me suponga excesivos quebraderos cabeza. en definitva, verme lo menos límitado posible por el navegador a la hora de plantear el diseño. y por supuesto que existen soluciones para tratar de hacer funcionar las cosas(y no siempre), pero no dejan de ser ñapas que no hacen más que guarrear todo.
además, los 'navegadores' que mencionas no dejan de ser aplicaciones de consola, así que con hacer un código lo más semántico posible y ofrecer alternativas con el javascript, cosas que ya se deben hacer de por sí sobre todo de cara a los buscadores basta, con lo que no se traduce en trabajo balde para que un usuario al que simplemente no le sale de los cojones actualizar gratis un programa de hacer casi 10 años pueda ver la página
#3 No es antimicrosoft, si las webs que hacemos funcionasen bien sin dolores de cabeza en un explorador de MS, bienvenido sea.
De todas formas de vista en adelante ya viene el 7 (u 8 ) asi que lo natural es que continue la tendencia de caida en picado, pero veria bien que unas cuantas webs poderosas (facebook creo que ya dijeron algo) empiecen a bloquear IE6, realmente salimos ganando todos, ¿Cuanta gente conoceis que use ie6 "por eleccion firme", frente a los que lo usan por que "este es el icono de internet" ?
#58 "Y dale con que es gratuito... Cuánta gente veo aquí que chupa de papá y mamá y sólo se mira al ombligo, joer."
Premio al comentario absurdo del día. Tengo un pentium del año catapum con internet explorer 7 corriendo sin problemas. No sé yo que gran inversión has tenido que hacer tu para poder instalar tu navegador.
Por otra parte me parece una salida de tono horrible tu comentario, dudo mucho que me hayas visto el careto alguna vez en tu vida como para saber que tengo 30 años, que vivo sólo y que hace ya como 8 años que le pedí por última vez la paga a mi padre. Ánimo campeón...
#46 ¿IE7 es para Windows 2000? ahora sí que estoy sorprendido [sabía que estaba diseñado para Windows XP/Vista.
¿Te molesta el precio del hardware? el precio de una memoria DDR hace unos años estaba al doble o triple de lo que cuesta actualmente. La tecnología de moda en un año valdrá la mitad, aunque NO por ello deja de ser obsoleta del todo [como las grabadoras, los USB, memoria].
Tengo 8 años con el mismo equipo... y siento romperte la ilusión amiguito, de que no fue papi quien lo pagó...
Yo creo que habria que dejar de dar soporte a IE6.
Eso se hace no solo con el noie6day, sino al no prestar atencion a ese explorador a la hora de diseñar y/o programar.
Ahora bien, el problema es que muchos siguen usando ie6 porque no saben la existencia de otros exploradores (ni de que pueden actualizarlo).
En una primer instancia habria que avisar a los usuarios que su navegador esta desactualizado cada vez que entren (No solo con ie6, sino con firefox 2, safari viejo, y todos los navegadores viejos).
Luego (porque es el mas problematico y obsoleto), me parece bien 1 dia solo dejarles sin accesibilidad desde un navegador. Es MUY drastico, pero es MI web, y yo puedo hacer lo que quiero con ella. (Es una forma drastica de abrir los ojos a la gente).
Hay una iniciativa muy interesante en end6.org
Por otro lado, a todos los que dicen que perderan x% de dinero por bloquear 1 solo dia el ie, piensen en la cantidad de dinero que gastan por cada desarrollo cuando deben hacerlo compatible con ie.
#55 A los empresarios que les importan tres pepinos los estándares son los que voy recogiendo yo detrás de vosotros los expertos. El truco es asombrosamente sencillo: le pides que busquen su página en google y tras sudar la gota gorda con resultados inexistentes, webas que solo cargan parcialemente y demás parafernalia, apoquinan por algo en condiciones echando virutas.
En fin, que con lo de que hay que actualizar el hardware de mas de 3 años para subirse al carro de los nuevos navegadores lo has dejado todo rematadamente claro.
Se puede mostrar una advertencia para que los usuarios se actualicen, pero las páginas deben seguir siendo funcionales.
Negar el acceso a una página según el navegador que se utilice por que renderiza mal los estilos CSS me parece una soberana espupidez. Estándares sí, integrismo no.
Con todo el respesto posible (muy poco, vamos), esto es una gilipollez.
Si te molesta IE6, no hagas tu página compatible con él y punto.
¡Liberticidas!
Si te instalas el Office 2007 antes de instalarte el Internet Explorer 7, ya nunca más en la vida podrás instalarte el Explorer 7.
Errores de Windows... He buscado en los foros y nadie lo ha conseguido aún.
hum....creo que antes que unirnos contra un navegador, habría que echarnos la culpa a nosotros mismos por consumir todo lo que nos dicen por ahí que hay que consumir....no creo que poner verde a tal o cual, sea ninguna buena actitud, ni ninguna solución a nada, sino aprender una nueva forma de vida no picando en usar todo lo que nos regalan gratis. Fijarnos en los servicios libres, no en los gratis.
con lo cual, no meneo.
#78 Totalmente de acuerdo con todo tu comentario excepto (y perdona que lo ponga en negrilla pero realmente es desde mi puto de vista algo que mucha gente no entiende):
gratis != libre
Un software puede ser gratis y no ser libre (como le sucede a Opera, que su licencia no es libre) o ser libre y no ser gratis. Esto no quita que Opera sea de los mejores navegadores, pero libre no es...
Se me fue en #51 una cosa:
"Recodar que el mercado "doméstico" en la tarta de la informática es relativamente pequeño..."
#46 Por mi alusión.
Recordar que el mercado "doméstico" en la tarta de la informática y ahí es el único lugar donde veo los estándares "de facto".
Un estándar de facto no es una ISO y ni me plantearía irle con un proyecto a una empresa o entidad seria sin todos los estándares de calidad y compatibilidad.
Voy a decir una cosa que igual me frie a negativos , pero a nivel empresarial mundial no es Microsoft quien parte el bacalao y sí se respetan los estándares, pero ya se sabe "Spain is different".
#32 "Y quien va a ser el idiota que siga esto bajando drásticamente el tráfico en su web? "
Hay gente que no hace las cosas pensando sólo en el tráfico.
#65, que grande que eres, no puedo estar más deacuerdo.
Yo diria : NO más Internet Explorer.
Manos Arriba
Esto es un atraco
y el Explorer Seis
Qué bien nos da por saco
#12 ¿Internet Explorer 6/7 requiere hardware nuevo? vaya, esa sí que no me la sabía. ¿A qué tipo de empresas le piden dinero en la actualización de un recurso gratuito que se ofrece por medio de portales o plugins conectados a Windows Update?
Amiguito, que feo resbalón
Eso pasó con quienes no querían actualizarse con el Service Pack 3 de Windows XP [que recientemente caducó el parche] "o actualizas o te actualizan."
#38 Utiliza versiones portátiles de Chrome, Opera, Safari o Firefox, no es necesario instalar nada y comparas
#11 La mayoría de usuarios (y la totalidad de empresas) no tienen la varita mágica de "papá, más dinero" para actualizar automáticamente su "hardware" a los requerimientos del nuevo "software".
De hecho con Vista se ha dado un gran paso en ese sentido: por fin las empresas han comprendido que el enorme coste de estar a la última en "software" a menudo no compensa. Es el principio del fin del papanatismo. Si algo funciona exactamente para lo que se compró, es de tontos pretender actualizarlo sin motivo.
Esa actualización "obligatoria" supondría un abandono masivo de IE por parte de infinidad de usuarios que no pueden (o no tienen por qué) gastarse el dinero en actualizar su "hardware", así que nunca la harán.
"¿Qué es la Accesibilidad Web?
Hablar de Accesibilidad Web es hablar de un acceso universal a la Web, independientemente del tipo de hardware, software, infraestructura de red, idioma, cultura, localización geográfica y capacidades de los usuarios."
http://www.w3c.es/divulgacion/guiasbreves/Accesibilidad
¿Una iniciativa en contra de la accesibilidad web?
Sobre los argumentos "pff es que tengo que hacer más trabajo revisando lo que hago en el IE" son tan (poco) válidos como aquellos que probablemente decían quienes hace años ponían en su web "Funciona en Internet Explorer 5.X" por no comprobar en otros navegadores ("pff es que tengo que hacer más trabajo revisando lo que hago en el Netscape").
Aviso
La palabra relentizar no está en el Diccionario.
#55 Dime que tipo de empresas ¿Micro, PyME, corporación, individual? Bueno, ya que hablamos de ello, la herramienta a la que hacía mención bloqueaba intentos de descargar o instalar los SP de XP, y la fechas de caducidad van para mediados de año para XP y 12 después del lanzamiento del SP para Vista:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=d7c9a07a-5267-4bd6-87d0-e2a72099edb7&displaylang=en&tm
Reconozco que es entretenido leer tus rabietas...
#56 En el código provisto en la página de la nota invita a los usuarios a actualizar a IE7 o usar otros navegadores.
¿Que prohíban el acceso a sus webs con IE6? Esto es: ¿que pierdan visitas/dinero?
A esta medida se apuntarán aquellos webmasters que no ganen pasta con sus webs, el resto ya me contaréis: si impiden el acceso a un x% de visitantes, será un x% de pasta menos que ingresen.
Es una buena idea el concienciar (aunque sólo sea un día), que además tiene un beneficio colateral: Mejorará la seguridad del usuario si este decide, como le sugieren, cambiar de navegador.
¿Y los que usamos Windows 2000 qué?
#87 http://bookshelvesofdoom.blogs.com/bookshelves_of_doom/images/2008/03/05/nelson_muntz.jpg
Linux Rulez
#76 IE6 no lastra nada. Si hay webs que sólo se ven en IE es porque los webmasters no son buenos.
Muchas páginas se pueden ver perfectamente (sobre todo las personales) en un navegador cualquiera y adaptarlas adecuadamente no le cuesta 5 minutos a un buen webmaster (sobre todo los que ya llevan tiempo, te lo digo por experiencia). No hace falta pedirle peras al olmo.
#96 lo que quieras, podran haberlo vendido como el navegador de los marcianos, si quieren. Pero el dato objetivo es que salio al mercado dos meses antes, y mi frase literal fue "cuando salio al mercado IE6 no existian aun el iPod, la Nintendo Gamecube, Google Adsense... demonios, ni siquiera estaba en el mercado aun Windows XP!". Si no sabes leer y entender textos en Español, no es culpa mia.
Y no, no soy maquetador. Maquetar es una de las tareas. La que en teoria deberia ser mas facil, una vez que ya has hecho toma de requisitos, analisis, implementacion... pero por culpa de que millones de cenutrios no entienden que IE6 es un muerto andante, esa tarea menor que deberia poder relegar hasta a un becario tengo que hacerla yo. No se si captas el mensaje, en vez de hacerlo un grafista, cuya hora de trabajo se paga por menos que la mia, tengo que romperme yo la cabeza con el tema. Por un navegador que hace tiempo que deberia estar jubilado. Eso es un lastre al sector, es una sangria a los presupuestos de desarrollo, y es una fuente de dolores de cabeza literalmente para los desarrolladores. Y si no entiendes eso, una de dos, o te dedicas a tirar cuatro tablas con el Dreamweaver, o no te has ganado el sueldo con el tema de internet en tu vida.
Y ahora lo coges tu y los antievolucionistas web de este tema por donde mas os apetezca; tengo mas karma que budha y me la suda muy mucho los negativos.
#63 No quiero actualizar porque tengo Windows 2000, entre otras cosas, y utilizo IE sólo para páginas webs concretas. ¿Debo actualizarme a XP porque me obliguen cuatro a usar IE7? ¡Ja!
P.D.: ¿por qué ha recibido mi primer comentario (#38) tanto negativo? misterios de meneame.
#77 mira tu por donde, esas cosas son faciles de comprobar.
Fecha de lanzamiento de IE6: "Internet Explorer 6 was released on August 27, 2001" (http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_explorer)
Fecha de lanzamiento de Windows XP: "Windows XP was first released on 25 October 2001" (http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_xp)
Por lo tanto IE6 llevaba 2 meses en el mercado antes que Windows XP. No te molestes en discutirme ese punto, te vas a la wikipedia y lo discutes con los editores...
Segundo, IE6 si me "impide aprovechar las nuevas tecnologías web". Para empezar, si quiero poner un fondo con transparencias en algun sitio no puedo usar PNG. Tampoco puedo usar SVG, obligandome a tirar de flash para cosas que con SVG y un poco de jQuery podria hacer tranquilisimamente (o incluso, automatizar su creacion o permitir su generacion dinamica: estoy mas que harto de pedir que me cambien un puñetero flash de mierda en varias webs de un cliente concreto solamente para que cambie una fecha... _U ). ¿Puedo generar con divs una web y dedicarme a maquetar con CSS? Claro que si... oh, no, espera. IE6 no entiende bien que es el min-heigth, asi que si quieres algo a varias columnas y que todas midan lo mismo, te jodes y maquetas con una tabla.
Ah, tampoco entiende bien como funcionan los float con los margin y padding, voy a tener que retocar a mano el estilo basico cada vez que haga una web nueva. Y tampoco soporta la incorporacion de ficheros de tipos de letra, asi que donde quiera usar una fuente un poco especial voy a tener que hacerme un grafico, montarlo como imagen de fondo de un div con el mismo texto que la imagen (porque no se si sabras que en esta vida hay gente que no ve bien los colores, o directamente no ve). Ah, hablando de imagenes y fuentes, ¿sabias que IE6 tiene uno de los peores soportes de redimensionado de fuentes que existen bajo el sol? Eso basicamente me obliga a o bien maquetar con las mismas puñeteras dos/tres columnas mas cabecera/cabecera y footer que todas las demas webs, o a maquetar usando tablas, porque en el momento en que me intente salir de ahi no puedo predecir que se vaya a ver bien en todas las resoluciones. Bueno, si, puedo hacerlo, obligando a que tenga un ancho fijo, y dejando un hueco enorme vacio a cada lado. ¿Te suenan las webs con el contenido en una cajita de 960px de ancho en el medio? ¿Has visto como quedan en un navegador a pantalla completa en un monitor de 1366x768 (cualquier monitor normalillo de hoy en dia hace eso, no digamos ya cosas decentes)? ¿Has intentado ver esa misma web en un iPhone o un iPod Touch? Se ve de puta madre, verdad?
Estoy harto de que grafistas que saben maquetar para carteleria me traigan propuestas que, o bien no haya cabron que las haga funcionar en todas las plataformas, o bien me lleven doce horas por seccion para que se vea bien en todas partes. He tenido cosas realmente impresionantes delante que con todo el dolor de mi alma he tenido que pedir al grafista que las cambie para simplificarlas, porque "mira, esto asi no vamos a poder hacer que salga asi, y este encabezado hay que cambiarlo porque el texto va a tener que ir insertado en las imagenes... ah, y voy a necesitar una imagen por cada seccion, porque no puedo meterlo como texto, y este formulario no puede ir con los campos con los bordes redondeados, ni tampoco vamos a poder...", o similar. No es cuestion de cobrarlas o no, por supuesto que lo cobramos y bien cobrado ademas, es cuestion de que al final volvemos a lo de hacer dos versiones de la web, una para el pobrecito IE que como es retrasado no sabe enseñar bien una pagina web, y otra para los demas navegadores. ¿Deberia hacer otra version mas para que Google indexe bien? ¿Otra para ciegos, otra daltonicos, otra para... x? ¿Asi es como pretendes comunicar en la web, limitando tu publico objetivo y poniendoselo jodido de cojones a google para que entienda tu pagina? No me intentes hacer comulgar con ruedas de molino, porque ese no es el camino a seguir.
( P.D.: gracias. Llevo un mes y medio pegandome con la cuarta pagina web seguida "compatible con estandar de accesibilidad AA", y necesitaba una excusa para desbarrar un poco contra IE. No te lo tomes como algo personal, porque no lo es, de hecho mi mala leche es contra esa puñetera E azul... )
Ni yo que soy antimicrosoft veo porqué obligar a nadie a usar lo que no quiera usar.
Si quiere un navegador antiguo y no seguro ese es su problema.
#80 IE6 tiene 8 años de antiguedad, ¿hasta cuando pretendes que se le de soporte?
#80 No necesariamente tiene que ser Internet Explorer, existen opciones como Firefox, Opera, Safari, Chrome, Seamonkey, Srware, etc... que su versión más actual puede ser instalada sin problemas en la versión de SO que utilizas.
El problema es que se sigue utilizando un navegador anticuado debido a la negligencia, desconocimiento, vagueza, etc. de algunas personas a actualizar su software, y gracias a esto quienes tienen que cargar con el muerto son los desarrolladores web.
Informar de software desactualizado no hace daño, desahabilitarlo sí.
Si algo no funciona de dice que no se da soporte a IE6 y listos.
Que pasada como mueves masas Andres
A ver, 83 y todos los que me votáis negativo y no me comprendéis:
YO NO USO INTERNET EXPLORER
Las recomendaciones sobran.
Y no pido soporte para Internet explorer eterno, ni mucho menos, como dije en el mensaje que tantos votos negativos recibí, los navegadores acaban su ciclo natural ellos solitos, de ahí que me parezca ridículo lo que se pretende.
Joder, que estuve usando Netscape Communicator hasta bien entrado el 2003, coño, y cuando no pude más, sobre todo con las capas, que este no soportaba bien y tenía las suyas propias (layers), no me quedó otros huevos que pasarme a otro navegador.
LO MISMO ESTOY DICIENDO PARA CON IE6.
NO HAY QUE FORZAR SU DESAPARICION, YA DESAPARECERA SOLO.
A ver si en negrita y gritado lo entendéis, digo yo.
#84 Si después de 8 años aún sigue existiendo IE6 es porque viene por defecto al instalar XP.
Hoy día la gente sigue instalándose el XP, nadie quiere Vista, por lo que parece que IE6 estará aún más tiempo entre nosotros.
En mi opinión no existe ese ciclo natural al que haces mención...
#72 Firefox si soporta XHTML, y las administraciones públicas piden que sea XHTML, no que se envie como tal, al final se acaba enviando identificado como HTML, más que nada porque IE como le envíes un XHTML identificado como tal no te lo abre directamente te muestra una ventanita de archivo para descargar, cosa que los otros no lo hacen.
No sé de donde sacas que Firefox no lo soporta, pero vamos intenta abrir cualquier página que tenga como MIME XHTML con Firefox y verás que funciona perfectamente, mientras que con IE, cualquiera de sus versiones, te va a pasar lo que he comentado anteriormente.
Estoy de acuerdo, es una antigualla que debería ser retirado del mercado pues no tiene sentido seguir usándolo habiendo navegadores mucho más avanzados, pero como bien dicen por ahí, si es el que trae por defecto el XP, hoy por hoy el SO más utilizado, pues la gente pasa de las actualizaciones y usa lo que tiene.
#2 Siguiendo tu ejemplo, lo que tu propones es que los juegos de hoy en día se sigan programando para que corran bajo win95 por si a algún usuario le gusta este sistema operativo. La gente debe actualizarse, más aún si de lo que estamos habando es algo gratuito...
Esta iniciativa me parece menos invasiva: http://www.pushuptheweb.com/
Quien quiera hacer webs que no se vean bien con IE6 el mismo, los usuarios ya cambiaran si se ven obligados. Pero hacer una especie de huelga por eso lo veo como no permitir entrar en los bares gente con ropa de dos temporadas atras, la gente ya decidira si se quiere cambiar.
PD: Para cuando una huelga para que el googlebot lea marcos?
#37 No sé en cuantas miles de páginas he visto esa información de "usa firefox" y demás... me temo que tampoco sé cuantos se han cambiado, pero el navegador mayoritario sigue siendo ie. Y no es obligar a nada, ¡es solo un día!
Yo uso Internet Explorer 6 pero solamente en los correos de hotmail, porque es con el navegador que se me abre con windows live messenger.
Como no me gusta absolutamente nada Internet Explorer y lo que uso es Firefox, paso de instalar el explorer 7, así que veo hotmail en ie6 y ya está.
Soy desarrollador web y no os podeis imaginar lo frustrante que es programar una web y ver que todo el trabajo que funciona perfectamente hay que adaptarlo a este navegador.
Si alguien conoce alguna utilidad que haga que hotmail desde windows live messenger se abra directamente desde Firefox, que me lo comunique. Una vez probé un plugin pero era una castaña, redireccionaba desde ie6 hasta firefox pero tardaba muchísimo y se hacía todo de una manera por la cual no compensaba usarlo.
Internet Explorer 6 desgraciadamente morirá cuando muera Windows XP o cuando hagan algún Service Pack que traiga el 7 por defecto. Mucha gente lo usará por costumbre y ya está.
Si hay que hacer que las webs no se vean en este navegador, yo me uniría a esta propuesta.
"El motivo es que este navegador está anticuado pero se resiste a morir"
#30 ¿de verdad piensas que con un titular como ese que ya da pie a poner a caldo a Microsoft alguien se la va a leer? Como siempre en Meneame lo q importa no es la noticia, si no que puedes cagarte de nuevo en la gran empresa capitalista y demostrar lo gran antisistema que eres.
Es una buena iniciativa para webs personales y de ocio o tecnología... pero una mala para cualquier empresa en las que las visitas de sus clientes son vitales. No puedes cerrar tu grifo de visitas por mucho que quieras.
Sería interesante un pulso entre Google y Microsoft: si GMail y Google Maps, por ejemplo, siguiese los estándares de un modo más riguroso, obligando a usar Firefox, Opera, Safari, Korkeror, Chrome o IE 8 (cuando salga la versión definitiva)... para ver correctamente todo ¿la gente dejaría de usar IE6 o dejaría de usar Google?
Creo que lo de la campaña es una buena idea, no se obliga a nadie a cambiar de navegador. Sencillamente lo que tenemos que hacer los que diseñamos páginas web es usar los estándares y "olvidarnos" en lo posible de las peculiaridades de un producto obsoleto como IE6. Cuando esos usuarios vean que el resto de personas sí ven correctamente las páginas, ya se preocuparán de cambiar/actualizar.
Yo lo tengo claro: el cliente elije, pero cuantos más navegadores quiera, más tiempo (y dinero) va a necesitar. Y les intento hacer ver que diseñar hoy día para IE6 es gastar tiempo, porque IE7 no se comporta igual, y el siguiente (IE8) tampoco lo hará... seguramente lo hará más como firefox que como IE7.
No más IE ni páginas que solo se vean en IE por favor, respetemos el estándar.
¿Se enterará Bill Gates algún dia de que existe un estándar?
pues esta esto bien, porque cada vez que uso CSS me vuelvo loco para que en IE6 se vea igual que en el resto de naegadores (IE7 no da tantos problemas...). Sinceramente es un coñazo cuando haces una web tener tener que calentarte para que no haga cosas raras en IE6...
#50 Usa IE Tab para Firefox. Creo que te servirá para lo que quieres.
https://addons.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?id=1419
#51 No entiendo lo del mercado doméstico en la tarta de la informática. El mercado doméstico en la tarta de la informática es una insignificante pulga, los fabricantes de "software" ni siquiera lo consideran (y con razón). Sencillamente porque en casa todo dios se piratea el "software" que usa. Es solamente en las empresas donde está el dinero del "software".
En cuanto a que ni te planetarías ir a una empresa con un proyecto que no cumpla todos los estándares ISO, te prometo que si yo voy con uno que cumple todos los estándares "de facto", te gano el proyecto y la pasta. Las cosas son así.
Al empresario que paga le importan un pito los purismos, quiere cosas que funcionen. Y el usuario lo mismo. Y son ellos los que cortan el bacalao.
Edito: Ahora he leído tu corrección en #52. Te equivocas, los estándares "de facto" reinan en la "web", no en el mercado doméstico. De hecho la realidad es casi al revés de como lo pintas: sólo los programadores "caseros" se preocupan seriamente por los estándares teóricos, porque los empresarios te aseguro que nunca (y sus programadores tampoco, porque trabajan a golpe de látigo y resultados).
#49 Sigues con la ridícula mentalidad ombliguista. Yo te hablo de empresas, y del común de los usuarios. Tú si quieres ponle un alerón a tu ordenador si lo quieres ver volar, pero todo eso cuesta dinero. Y muchísimo.
Por cierto, qué propio de mentalidad de usuario decir que un parche ha caducado.
Yo no lo tengo instalado, pero el XP SP3 está perfectamente disponible para instalar.
Tú hablas de cosas que no conoces y aconsejas a los demás mirando únicamente tu ombligo. Pero algunos nos dedicamos a esto y solemos pensar para cientos o miles de usuarios, no solamente para ti.
#15 ¿En una empresa que usa Windows 2000? Y que hay aplicaciones internas de esas. Aunque se podría instalar el Firefox, que el 3.0 está para windows 2000 para el resto de los casos, pero no se piensa que valga la pena.
#8 Para vetar el IE6 basta con usar CSS y javascript avanzado haciendo lo más apropiado según los estándares y no testeando con él. Y se diga lo que se diga la mayoría va a seguir soportando al IE6 mientras siga siendo usado.
#22 Y por eso esta capña es una tontería.
Unos cuantos apuntes:
No dejo de ver cómo aquí habla de lo bueno de esta medida mucha gente que no conoce los estándares de los que se trata o que se dedican únicamente a maquetar páginas (como si CSS fuese el único estándar), pasando por alto estándares tan cruciales en programación como el DOM, la aptitud para aplicaciones "web", etc. Y os aseguro que ningún navegador se libra. ¡No hay absolutamente ninguno que cumpla los estándares teóricos! Pero es que ninguno, ¿eh?
Otra nota interesante para los que defienden a muerte el purismo de los estándares, es que una medida no estándar puede a veces suponer un gran avance en tecnología. Por no decir grandioso, si ponemos como ejemplo el objeto XMLHTTPRequest, una pijotada inventada por Microsoft que terminó dando lugar al Ajax y supuso un impulso bestial para la Web 2.0, siendo adoptada como estándar "de facto" por todos los navegadores. ¡Y aún hoy no es un estándar teórico!
Por último, las imposiciones nunca son buenas. Es el usuario el que dicta lo que va a ser el futuro, para bien o para mal. Yo he llegado a leer por aquí la inmensa burrada de unificar hasta las resoluciones de pantalla y he explotado de risa, con eso lo digo todo.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
#18 En la industria informática los estándares que cuentan son los estándares "de facto". Si me hablas de los estándares puristas, entonces hablamos de ingeniería y no de industria.
#16 "Las empresas no tienen que pedir mas dinero para actualizar el navegador. El IE7 se puede actualizar gratuitamente en windows XP".
No has entendido lo que explico en #12. El coste no está en el "software", sino en el "hardware".
Yo mismo tengo por aquí un XP al que no le puedo poner IE7 porque el ordenador es del año 2002 y ya va al límite. Intenta meterlo en un Windows 2000 y ya te mueres.
¿Que me compre un ordenador más nuevo? Vale, ¿me lo pagas tú? Pues a ese coste me refiero. Y para las empresas no es un ordenador, son decenas o cientos.
"hay infinidad de navegadores para todos los sistemas operativos y todos gratis, con lo cual el coste es cero para las empresas."
No te lo creas, porque no es verdad. No hay apenas alternativas para un ordenador con más de tres años.
Por ejemplo, en el ordenador que te he comentado antes Firefox va así así, y se clava cada dos por tres. Y la única solución de coste cero para eso es ponerle una versión antigua (como IE6, ni más ni menos).
"saldría más barato actualizar los navegadores de todos los equipos que los desarrolladores webs tengan que adaptar sus webs a navegadores obsoletos que tienen 10 años"
Este argumento es exactamente lo opuesto a la realidad. Las aplicaciones "web" no se han de adaptar a los navegadores obsoletos, porque fueron diseñadas para éstos.
De hecho el coste de desarrollo de tu medida viene de actualizar las aplicaciones "web" a las nuevas versiones de los navegadores del mercado, y conozco empresas (y no son pocas) que no han actualizado los navegadores precisamente por este motivo.
"encima hay navegadores que consumen menos recursos que IE por lo tanto tampoco tendrían que actualizar el hardware"
Aparte de que esto es controvertido y discutible (Firefox sin extensiones es poca cosa, y con extensiones también se come una cantidad de recursos muy considerable), te aseguro que ninguna de las últimas versiones de los actuales navegadores dominantes del mercado es capaz de funcionar correctamente en un "hardware" de unos añitos.
Esto de cambiar por la fuerza no sólo es mala idea, sino que además es mentalidad Microsoft. No me extrañaría demasiado que fuese una campaña de Microsoft para eliminar XP de la faz de la tierra en beneficio de Vista.
#15 ¿Has leído a qué contestaba en #12? No, ¿verdad? Pero sacar las cosas de contexto para hacer demagogia te encanta, eso está claro.
#45 Pues claro que cuesta dinero en "hardware" actualizarse, tío. No hablamos de tu ordenador, so ombliguista, sino de los de todos.
Parafraseándote a ti mismo (lo mereces), te diré: "Amiguito, qué feo resbalón revelar a todo el mundo que tu ordenador te lo paga el papi".
#56 Es la solución ideal. IE6 se extinguirá solito con el tiempo, yo no sé a qué viene tanta bulla por una "batalla" que se gana quedándose sentado.
#57 Y dale con que es gratuito... Cuánta gente veo aquí que chupa de papá y mamá y sólo se mira al ombligo, joer.
Que NO ES GRATUITO, leches. Tener el "software" a la última es carísimo porque te obliga a mantener también actualizado el "hardware". ¿Por qué demonios os creéis que ha fracasado Vista?
A ver, yo no quiero actualizar Internet Explorer en mi SO, primero porque no lo uso más que de forma ocasional, y segundo porque no quiero que me desmadre el SO, sólo porque cuatro pelagatos quieran.
Todos los navegadores van desapareciendo, dejemos que cumpla su ciclo natural como lo cumplió IE4 o Netscape Communicator y posteriormente Navigator.
No seamos cazurros.
#70 Pues yo en uno de mis ordenadores lo he hecho. Si no encuentras información en los foros es porque sólo te pasa a ti, ¿no se te había ocurrido?
#72 Firefox, por ejemplo, tampoco soporta el XHTML que te puede exigir una adminstración pública (que es normativa legal). Eso de que IE no respeta los estándares y los demás navegadores sí es un mito.
#64 No funciona así. En realidad nadie desarrolla exclusivamente para IE6, sino para IE6 e IE7 conjuntamente. Y si te lo pagan, también para Firefox, Safari, etc., e incluso IE8. No es tan difícil, con las tecnologías actualmente existentes.
Las empresas no exigen estándares (y raramente los exigirán), sino que se basan en que la cosa funcione.
De hecho en tu último párrafo remarcas esta frase: "lo importante, es que si yo hago una página respetando los estándares esta se vea bien en todos los navegadores". Permíteme que le quite el requisito que las empresas no exigen y queda la simple verdad: lo importante es que si yo hago una página ésta se vea bien en todos los navegadores.
#61 De nuevo ombliguismo. ¿No podéis entender que no se trata de VUESTRO ordenador, sino de un número incontable de ellos?
Yo conozco empresas que ni el SP2 de XP han instalado, y tienen buenos motivos económicos. Y muchas más empresas que siguen utilizando Windows 2000, también por el coste de renovar los equipos.
Pero nada, oye, seguid con la pamplina de "en mi ordenador va de muerte".
#62 Al contrario. A más grande la corporación, más caro el coste de actualización. Evidentemente porque tienen más equipos, además de que el coste de mantenimiento se incrementa por múltiples motivos.
Por cierto, no sé qué "herramientas" usarás tú (ni necesito saberlo), pero no poder descargar un SP no implica no poder tenerlo en un CD e instalarlo. A eso me refería con "mentalidad típica de usuario". Decir que el parche caduca ha sido una flipada tuya totalmente falsa para hacerte el listo.
#65 Para decir ser experto con años en desarrollo "web" como dices, demuestras un amplio desconocimiento en varias cosas. IE6 no es anterior a XP, sino coetáneo. Y desde luego IE6 no te impide PARA NADA aprovechar las nuevas tecnologías "web": ningún desarrollador con cara y ojos reduce las prestaciones de una página a las de IE6, sino que se implementan estilos paralelos y se utilizan librerías que encapsulan la plataforma, de forma que la página se vea adecuadamente en todos los navegadores, adaptándose y aprovechando las prestaciones presentes (si tú no lo haces, flipo). Por todo lo que dices se entiende que te dedicas a maquetar y que te da palo hacer hojas de estilo paralelas: hazlas y las cobras, como todo cristo.
Pues a mi que nadie me diga lo que tengo o no tengo que hacer, y menos con conductas fascistoides.
¿No es mas sano informar sobre que navegador es mejor o peor, en lugar de proclamarse como policias de la moral?
¿Y quien coño se creen para hacer que la gente tenga que dejar de usar IE6? ¿Mañana harán lo mismo con Windows XP? (¡¡¡Estamos hartos!!!, ¡¡¡¡pásate a Vista!!!)
¡Hay que joderse! Llevamos toda la vida adaptando las webs, el javascript para que se visualice bien en explorer, navigator,... y de golpe nos entra la vagancia.
Si tanto les frustra que no les funcionen el height, el hover, la transparencia de los png que se adapten y busquen alternativas, que las hay. Esta propuesta me parece contraproducente para una web. También vamos a hacer huelga para los usuarios de lynx, links, wget y el telnet al puerto 80 ??
amos hombre
Esto es una memez. Que cada cual utilice el navegador que le venga en gana.
Este rollito anti-microsoft resulta ya muy cansino.