539meneos
No me suba el sueldo, por favor
Interesante reflexión. Si ganas esos 16.000 euros y en las elecciones el PP se hace con la victoria, lo que dejes de tributar a Hacienda –esos 500 euros- equivaldrá a una subida de 3,1% en tu nómina mensual. “No me suba el sueldo, por favor, que me hace usted tributar”, dirá el trabajador por cuenta ajena al empleador que, consternado, se fundirá en un fraternal abrazo –“lo que tú digas”, contestará”- con
votos negativos: 5 usuarios: 265 anónimos: 274
menéame
- condiciones legales
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
Pero es más cómodo ...sacrificar las arcas del Estado vía exención de impuestos que hincar el diente a la realidad de que muchos jóvenes no es que no puedan comprar una vivienda, sino que apenas llegan a fin de mes. Y si hay que lanzar el mensaje de que no pagar impuestos es bueno -¿alguien conoce algún mecanismo más solidario de redistribución de la riqueza?- se lanza y no pasa nada.
Sobre que pasaría en el caso de quien cobra 16000, creo que ellos mismos no lo tienen nada claro: Esta mañana acebes lo ha demostrado en telecinco.
A mi me ha pasado, que cambie de tramo con una subida de 500€ anuales y al final pasé a cobrar 30€ menos al mes. Pero claro, eso no es noticia, la noticia es criticar por criticar.
Y que conste, que yo prefiero que me suban el sueldo y no lo que pretende hacer el PP, que me parece que lo único que quiere es mantener la inflación y seguir moviendo pasta... al menos con las subidas nos igualamos a países ricos, cosa que manteniendo sueldos no ocurre, si no, que sigue siendo "barato" venirse aquí de vacaciones
Por eso me parece una noticia amarillista, porque no es algo nuevo, es simplemente criticar por criticar.
?y los servicios sociales, cheque bebé, guarderías gratuítas etc los paga tamariz haciendo billetes o la aramis acertando la lotería europea no? XD xD xD
meneame.net/story/psoe-dice-propuestas-pp-son-propias-alquien-sabe-no-r
jaja XD
Al final los que pagan el pato son los de siempre: los curritos y clase media. (es mi opinion)
Con 16 al año en un sitio puedes vivir mucho mejor que con 19 en otra.
Tendría que hacerse por ciudad o zona, no general para todos.
(PP 1 - PSOE 0)
Menos impuestos –> menos dinero para todo, y por consiguiente, servicios que ahora son públicos y que pagamos con nuestros impuestos(colegios,universidades,carreteras...), si no se ingresa lo que se debe, pasarán a ser de pago, y esto a los que menos beneficia es a los que menos ganan.
Ya sería la guasa que alguien que gane menos de 16000 tenga la ocurrencia de votar a un partido de derechas, porque ese partido, jamás,jamás, se va a preocupar por su bienestar social.
La menor recaudación directa (IRPF) no implica menos dinero en las arcas del estado, sino una recaudación por diferentes medios.
Quien tiene mas dinero en el bolsillo gasta mas, y dado que cada objeto que compres o servicio que pages, el 16% se lo lleva hacienda... ¿no es logico que, cuanto mas dinero tengas, y mas dinero gastes... mas dinero recibe el estado?
Lo estoy flipando. Osea... que si a la clase media o quienes menos dinero recibe gana mas por que no paga impuestos ¡¡¡ES MALO!!!! ¿cuantos han pensado en la medida friamente?
Así nos va.
Una subida bruta de sueldo siempre se traduce en una subida neta, con este sistema fiscal, con los anteriores y con los futuros (incluido el que propone Rajoy). Como sé que mucha gente piensa lo contrario y es simplemente por desconocimiento del sistema fiscal, he escrito un artículo en www.elblogsalmon.com/2007/11/20-la-falacia-de-los-tramos-del-irpf con ejemplos de lo que digo.
¡Ya podéis empezar a freír este comentario a negativos por spam!
Eso en la privada; en la pública será distinto ya que hay otro tipo de mecanismos de control no arbitrarios.
Otra cosa es que cambien tus circunstancias familiares (hijos, minusvalías, etc.) y te cambien la retención. Pero lo que comentas tú es una mentira de las gordas. Es un insulto a la inteligencia. Y lo peor de todo es que habrá gente que se lo crea y lo repetirá cual loro o papagallo.
Además da para sospechar que se nieguen al incremento del salario mínimo interprofesional (somos la verguenza de Europa, hasta el punto que nos van a obligar a subirlo), algo mucho más digno y social que la simple eliminación del IRPF.
Si no se bajan los impuestos, peor.
En fin, país...
Opción A: tenéis situaciones familiares diferentes y por tanto porcentajes de retención diferentes.
Opción B: tenéis la misma situación familiar, pero a ti te están reteniendo más de lo que te toca y en la declaración del IRPF te saldrá a devolver, a no ser que tengas rentas diferentes de las del trabajo, con lo que el cálculo se complica.
Opción C: esa persona ha empezado a trabajar a final de año y le están reteniendo el mínimo posible, pero a partir de enero del año que viene le aplicarán el porcentaje que le corresponde y ya no estarás tan descontento :).
La opcion A la descarto. Los dos somos solteros sin niños ni nada.
La B podría ser, a mi me retienen 3 puntos porcentuales más de IRPF que a ella.
Y la C tambien la descarto porque ella empezó en Febrero.
Así que por eliminación será la B. Gracias por la aclaración!
#42 No se si me he explicado bien. Yo tengo un sueldo bruto que con sus deducciones se me queda en neto. Pues bien, tengo una compañera que tiene otro sueldo bruto inferior al mio pero que el neto que le sale es mayor que mi neto. Triste pero cierto :(
El SMI es el valor minimo de cobrar. Subir esto no significa que una persona cobre mas, sino que el empresario necesita pagar mas por una persona sin cualificación. A veces subir el SMI es que para el mismo trabajo (a lo mejor una cosa sencilla) necesites pagar mas y ya tengas que tirar a varios trabajadores que los tenias pagando lo minimo pero que no habian ni terminado la ESO.
Repito, el estado no e quien sube o baja los sueldos (no cuentan funcionarios), sino el empresario y la propia capacidad/estudios de la persona.
La idea, que ya esta comentada, es que cuanto más dinero tenemos generamos otras fuentes de ingresos para el estado, y ojo!! y no solo con impuestos sobre los trabajadores( IRPF) sino también con la creación de mas empresas (que generan ingresos) y mas puestos de trabajo (menos paro y subsidios, por lo tanto ahorro).
Esta medida puede ser buena o mala según nos valla al bolsillo a la larga pero como medida no debe ser negada con el único argumento de ser una medida electoralista del PP. Aquí parece que algunos tienen la patente de corso y otros son amigos del Diablo, Como diría Chávez aquí huele a azufre.
El sistema progesivo implica que cada vez te tengan que subir mas el sueldo para incrementar la misma cantidad tu sueldo neto.
Pero a una persona que cobre 600€ si le afecta. puede afectarle de 2 maneras. O subirle el sueldo (si es un apersona cualificada) o que lo despidan (si no es una persona cualificada) ¿Que significa esto? Que aquella persona que tenga un titulo de FP o Universitario, potencialmente, puede ofrecerle mas al empresario (ergo, generar mas riqueza) que aquel... » ver todo el comentario
Como ejemplo: www.calculatusueldo.com
Haz las cuentas con un salario bruto anual de: 9876 y 9877.
Dependiendo de las condiciones particulares habrá distintas franjas, pero te aseguro que es más común de lo que piensas encontrar situaciones de este tipo.
#58, busca algo llamado "la falacia de los tramos del IRPF" arriba de esta página y luego hablamos.
Y por cierto... el autor de este post creo que no ha tenido en cuenta el tema de las retenciones. Mucha gente que gane menos de 16.000 euros puede interesarle hacer la declaración ya que a lo mejor le sale negativa la declaración...
Subir esto no significa que una persona cobre mas, sino que el empresario necesita pagar mas por una persona sin cualificación..
Si el empresario paga más, pero el trabajador no cobra más.... ¿Quien se queda con la pasta?.
A veces subir el SMI es que para el mismo trabajo (a lo mejor una cosa sencilla) necesites pagar mas y ya tengas que tirar a varios trabajadores que los tenias pagando lo minimo pero que no habian ni terminado la ESO.
Esto es pa cabrearse. ¿Te parece normal trabajar 8 horas diarias de lunes a viernes por 513,00... » ver todo el comentario
Ya, claro. Y su trabajo lo hace el empresario. ¿O es que lo tenían contratado por hacerle un favor?.<br><br>
Yo conozco gente que no tiene ni la ESO y otros que se han esforzado durante 4 años para sacarse una carrera a la primera ¿quien se merece mas? Pues oye, quien mas se ha esforzado es normal que saque una faena mas cualificada (tambien mas remunerada).
Pero tambien tengo amigos que se dedican a jugar todo el dia al WOW y pasan de trabajar, y despues se quejan de que no encuentran trabajo... quieren cobrar 2000 euros por tocarse las pelotas... Oye, pues no me compares.
Yo vuelvo a repetirte, que no quieras verlo no significa que no exista. Pero no puedes pagar lo mismo a una persona que no tiene estudios que a otra que es capaz de calcularte la estructura de un edificio que necesita mil formulas y varios años en la facultad.
Si a ti teparece lo mismo, enorabuena, cuando lo pongas en practica, me cuentas.
Otra cosa distinta a esa es ESCLAVISMO.
Tambien está la posibilidad de abrirte tu propio negocio (bueno, esto no tanto por que la media de creacion de un negocio es 1 año o mas) o cambiar de trabajo, irte a otro lado.
Hay muchas formulas y quien tiene que mejorar es uno mismo. Si yo tubiera que esperar que el gobierno hiciera algo por mí... Si por el gobierno fuera subiria los impuestos al 80% para recibir mas y llevarse mas a la buchaca.
Lo de las infraestructuras, bueno... me conformaria con que las repartiesen por igual en toda la peninsula (soy de Barcelona y ya ves lo q hay)
Y en lo ref. a la ayuda a los paises pobres: q yo sepa no vivimos como RICOS, mejor se quede aqui, no? al menos en proporción.
Es decir, creo q ya se pagan bastantes impuestos como para que se especule con los sueldos.