Hace 16 años | Por --11828-- a bolsacinco.com
Publicado hace 16 años por --11828-- a bolsacinco.com

Interesante reflexión. Si ganas esos 16.000 euros y en las elecciones el PP se hace con la victoria, lo que dejes de tributar a Hacienda –esos 500 euros- equivaldrá a una subida de 3,1% en tu nómina mensual. “No me suba el sueldo, por favor, que me hace usted tributar”, dirá el trabajador por cuenta ajena al empleador que, consternado, se fundirá en un fraternal abrazo –“lo que tú digas”, contestará”- con

Comentarios

j

Yo votaría si me aseguraran que iban a subir los impuestos directos y no los indirectos, que pagan al mismo precio, el que tiene un mercedes que, el que tiene un 600. De momento seguiré votando la opción que más me convence y no será la que me asegure una bajada de impuestos para impulsar la iniciativa privada en todos los sectores.

D

Y los de 30.000 para arriba pasan a pagar el 0,01 por cien aprovechando que los de abajo tan contentos con la rebaja y no protestan jajajaja
?y los servicios sociales, cheque bebé, guarderías gratuítas etc los paga tamariz haciendo billetes o la aramis acertando la lotería europea no? lol lol lol

apuntando

#13 A ver que día incluyen esa casilla en la declaración!

D

Lo que va a fomentar entonces el PP es que los sueldos sigan congelados 8 años más. RICH GET RICH AND THE POOR STAY POOR, THAT'S HOW IT GOES, AND EVERYBODY KNOWS.

apuntando

#4 ¿ Pasaste a cobrar 30 menos al mes o a pagar 420 más a hacienda? (parece lo mismo, pero cambia la liquidez, como cambiaría en la reforma propuesta por el PP)

D

La cuestión es quejarse... si esta propuesta la hubiera hecho el PSOE estaríais todos alabándolo

B

Esto pasa de siempre, desde que hay tramos en el IRPF, pero no se, con tal de criticar, cualquier cosa vale.
A mi me ha pasado, que cambie de tramo con una subida de 500€ anuales y al final pasé a cobrar 30€ menos al mes. Pero claro, eso no es noticia, la noticia es criticar por criticar.
Y que conste, que yo prefiero que me suban el sueldo y no lo que pretende hacer el PP, que me parece que lo único que quiere es mantener la inflación y seguir moviendo pasta... al menos con las subidas nos igualamos a países ricos, cosa que manteniendo sueldos no ocurre, si no, que sigue siendo "barato" venirse aquí de vacaciones

B

#5 Me refiero a que lo neto, lo que realmente disfruta un currante, pues me salió a perder, pero claro que mi sueldo subió los 500€, pero en vez de pagar 300€ al mes, por ejemplo, pagaba 350€... y claro, 50€ más por 12 meses son más de los 500 que me han subido, por eso en el neto perdí.
Por eso me parece una noticia amarillista, porque no es algo nuevo, es simplemente criticar por criticar.

D

Esa propuesta del PP bajo mi modesto punto de vista es una completa falacia y un gesto populista destinado unicamente a ganar votos, porque si de verdad quieren hacer algo por la sociedad, POR FAVOR QUE NO BAJEN LOS IMPUESTOS A LOS RICOS (Eliminación del I. sobre el patrimonio, limitación de la base máxima de IRPF).

Al final los que pagan el pato son los de siempre: los curritos y clase media. (es mi opinion)

D

joder nunca aciertan eh? si es bajo porque es bajo y si es alto porque es alto, vaya una mierda ser politico con esta actitud ciudadana...

c

Pues por poco que cobre yo estoy deacuerdo con pagar impuestos, lo que si votaría es por poder elegir dónde invertir ese dinero.

jesusr

Si se bajan los impuestos para los menos agraciados, malo.

Si no se bajan los impuestos, peor.

En fin, país...

Borg

Mas mejorar sueldos y menos bajar impuestos... Economia Europea tambien en mi nomina.

R

Resumiendo: esa medida que tomaría Rajoy, aparte de no solucionar el problema *es mentira*.

D

Yo pienso que lo que está diciendo el PP es que pondrán como mínimo vital esos 16.000 euros y luego empieza a contar los tipos impositivos, es decir, si cobras 17.000 tributas por 1.000 euros

No se cómo está ahora ese mínimo vital en la actualidad (lo tendría que mirar). Os pego un enlace del año pasado en el que hablan de esto:

http://www.eleconomista.es/espana/noticias/108887/11/06/El-salario-sera-mas-rentable-en-el-nuevo-IRPF.html

D

#1, ¿pero qué dices?. En el sistema tributario español existe una cosa llamada progresividad y es IMPOSIBLE que al subirte el sueldo cobres un salario neto menor. IMPOSIBLE.

Otra cosa es que cambien tus circunstancias familiares (hijos, minusvalías, etc.) y te cambien la retención. Pero lo que comentas tú es una mentira de las gordas. Es un insulto a la inteligencia. Y lo peor de todo es que habrá gente que se lo crea y lo repetirá cual loro o papagallo.

D

jajajaj, la cosa es criticar lo que haga el otro?? a ver si nos quitamos la boina alguna vez. Para una vez que se toman medidas asi dejemos de quejarnos. Tambien con el cheque escolar, con los 2000 por hijo,... el caso es quejarse

D

#41 mi cerebro no es capaz de procesar esa frase.

D

Si no lo he entendido mal, aquí hay gente que con tal de seguir bailando al son de la música del PSOE prefiere tributar, a pesar de ganar menos de 16.000 euros. En ese caso yo sugeriría a Rajoy que modificase su propuesta: Todos/as aquellos/as que ganen menos de 16.000 euros no tributarán no obstante, todo aquel que sí desee hacerlo (con tal de llevar la contraria, por simple sistema, al PP), podrá hacerlo. ¿Mejor así?.

Pierre79

#38 Subir el SMI va a cargo del empresario, bajar el IRPF a cargo del Estado... entiendes la postura de Rajoy? En contra de lo primero, y a favor de lo segundo.

matacca

Muy acertado el ejemplo. De todas formas ahora también se dan casos en los que, si te suben el sueldo x, cambia tu tipo impositivo y puede ser que llegues a cobrar menos que antes de la subida de sueldo.

D

En México pasa los mismo. Hace dos años a algunos compañeros de trabajo. Al aumentarles su sueldo si no mal recuerdo un escaso 5%, cambiaron de tabulador en Hacienda -la oficina encargada del cobro de los impuestos- lo que significó un aumento del 8% en impuestos sobre la nómina, es decir acabaron recibiendo menos cada mes.

c

Curioso, curioso. Eliminan los impuestos a los que cobran menos de 16000 € (no me parece mal, si se puede asumir), pero no dicen nada de los otros tramos. Seguro que aprovechan (como en la última reforma fiscal, o como el PSOE con los yates y jets privados) para rebajar aún más los impuestos a los ricos.
Además da para sospechar que se nieguen al incremento del salario mínimo interprofesional (somos la verguenza de Europa, hasta el punto que nos van a obligar a subirlo), algo mucho más digno y social que la simple eliminación del IRPF.

Baby_NY

#13 si lo de invertir significase "más calidad" en sanidad y educación estaria de acuerdo contigo, pero no creo q esa sea la idea. (cuanta gente paga impuestos + mutua privada + colegios privados? por que?)
Lo de las infraestructuras, bueno... me conformaria con que las repartiesen por igual en toda la peninsula (soy de Barcelona y ya ves lo q hay)
Y en lo ref. a la ayuda a los paises pobres: q yo sepa no vivimos como RICOS, mejor se quede aqui, no? al menos en proporción.
Es decir, creo q ya se pagan bastantes impuestos como para que se especule con los sueldos.

r

Disculpen porque yo no entiendo mucho de este tema, pero no acabo de entender la propuesta, ya que pensaba que el límite estaba ahora en 22.000 euros. ¿Alguien me puede explicar por qué es mejor 16.000? ¿Se refieren a lo mismo o a otra cosa? A lo mejor significa que no hay ninguna retención de IRPF en la nómina...mes a mes ¿no?

Yepa

Yo no sé como alguien puede estar de acuerdo en bajar los impuestos,por poco que cobre.
Menos impuestos –> menos dinero para todo, y por consiguiente, servicios que ahora son públicos y que pagamos con nuestros impuestos(colegios,universidades,carreteras...), si no se ingresa lo que se debe, pasarán a ser de pago, y esto a los que menos beneficia es a los que menos ganan.
Ya sería la guasa que alguien que gane menos de 16000 tenga la ocurrencia de votar a un partido de derechas, porque ese partido, jamás,jamás, se va a preocupar por su bienestar social.

gmaximo

Por favor, si es una mentira electorera. ¿Como podéis hacer caso a esto?

D

#21 también era una mentira y un disparate que se fuera a eliminar el IAE y mira

D

Os mucho má común de lo que la gente se piensa, si te suben el sueldo bruto y por esa razón pasas a tributar en el siguiente tramo impositivo, puedes perfectamente llegar a casa con menos sueldo que el mes anterior a la subida. Eso sin contar, lo que laguién más arriba ya decía, que te puedes quedar sin muchas prestaciones sociales, a la que se accede por renta bruta percibida
Virgencita virgencita, que me quede como estoy.

D

que chorrada, pasa lo mismo con los 22000 de límite del alquiler, si cobras 22100 pierdes unos 2500 netos al año...

bewog

Si que es posible cobrar menos si te suben el sueldo, al menos si solo te fijas en el sueldo neto mensual, porque la retención que te aplican en la nomina va por puntos enteros para simplificar. Lo que pasa es que esa diferencia se arregla a la hora de hacer la declaración de la renta. En el articulo del blog salmon esta bien explicado por si a alguien le queda alguna duda.
El sistema progesivo implica que cada vez te tengan que subir mas el sueldo para incrementar la misma cantidad tu sueldo neto.

D

#51 por suerte no lo deciden los empresarios. Pero yo he argumentado algo ¿puedes argumentarme lo contrario? por que para decirme una obviedad...

D

#47 que yo sepa el estado en ningún momento hace nada con los sueldos de los trabajadores. Es el empresario quien te sube o baja el sueldo

El SMI es el valor minimo de cobrar. Subir esto no significa que una persona cobre mas, sino que el empresario necesita pagar mas por una persona sin cualificación. A veces subir el SMI es que para el mismo trabajo (a lo mejor una cosa sencilla) necesites pagar mas y ya tengas que tirar a varios trabajadores que los tenias pagando lo minimo pero que no habian ni terminado la ESO.

Repito, el estado no e quien sube o baja los sueldos (no cuentan funcionarios), sino el empresario y la propia capacidad/estudios de la persona.

D

#52 Lee de nuevo atentamente lo que te digo en #51 y trata de relacionarlo con tu enunciado "que yo sepa el estado en ningún momento hace nada con los sueldos de los trabajadores".
Ahora responde: ¿Sigues pensando que el Estado no puede hacer nada con el sueldo de los trabajadores?

D

Te vuelvo a repetir. El estado no decide tu sueldo como trabajador por cuenta ajena. Dado que a las personas que cobran mil euros, que aumente el SMI no les influye. El SMI es el Sueldo MINIMO Interprofesional. 1.000 euros no son los 600€ del SMI. Entonces, si yo subo (por ejemplo) a 700€. Sigue sin tocarme, por tanto, no aumenta de 1.000€.

Pero a una persona que cobre 600€ si le afecta. puede afectarle de 2 maneras. O subirle el sueldo (si es un apersona cualificada) o que lo despidan (si no es una persona cualificada) ¿Que significa esto? Que aquella persona que tenga un titulo de FP o Universitario, potencialmente, puede ofrecerle mas al empresario (ergo, generar mas riqueza) que aquella persona que no tiene ni la ESO.

Aquellas personas que no tienen un titulo FP o Universitario, en teoria no tiene una formación cualificada para, por ejemplo, realizar las tareas de delineacion en un Estudio de Arquitectura (es un ejemplo) pero si lo tiene para realizar un proceso industrial pero de poca responsabilidad. Al final, la subida del SMI, si se hace muy a la ligera , puede ser perjudicial.

OJO, no estoy diciendo que no tenga que subirse, por supuesto que tiene que subirse, pero hay que tener en cuenta el porcentaje de población cualificada para que aquellos que no lo están (los mas pobres) no se vean sumidos en la pobreza, dado que su producción en un mercado altamente cualificado y que necesita de personas con conocimientos (cada vez, mayor porcentaje en España) no se vean sin trabajo por no poder desempeñar una función.

D

El SMI sirve para fijar mas sueldos ue el minimo... hombre...

Y quitar impuestos directos es una mierda, tienen que recaudar lo mismo y lo haran por impuestos indirectos, multas... que se pagan igual por un ferrari que por un 600

D

#16 A pocos que calcules un poco, te darás cuenta de que existe la posibilidad de que cobrando más, "cobres menos".

Como ejemplo: www.calculatusueldo.com

Haz las cuentas con un salario bruto anual de: 9876 y 9877.

Dependiendo de las condiciones particulares habrá distintas franjas, pero te aseguro que es más común de lo que piensas encontrar situaciones de este tipo.

D

#54, luego no cobras menos. Si la diferencia se arregla al hacer la declaración del IRPF resulta obvio que estás cobrando más que antes. Otra cosa es que ese cobro esté diferido en el tiempo, pero al final los números no mienten y te has llevado más dinero a casa.

#58, busca algo llamado "la falacia de los tramos del IRPF" arriba de esta página y luego hablamos.

h

Pues si alucinais con una subida de un 3,1%, pensad lo que supone que vuestro sueldo supere en 5,5 veces el SMI: dejas de tener derecho a una vivienda de VPO... esa faena es bastante más grande que un 3,1%...

Y por cierto... el autor de este post creo que no ha tenido en cuenta el tema de las retenciones. Mucha gente que gane menos de 16.000 euros puede interesarle hacer la declaración ya que a lo mejor le sale negativa la declaración...

c

#49. A ver si lo entiendo....
Subir esto no significa que una persona cobre mas, sino que el empresario necesita pagar mas por una persona sin cualificación..

Si el empresario paga más, pero el trabajador no cobra más.... ¿Quien se queda con la pasta?.

A veces subir el SMI es que para el mismo trabajo (a lo mejor una cosa sencilla) necesites pagar mas y ya tengas que tirar a varios trabajadores que los tenias pagando lo minimo pero que no habian ni terminado la ESO.
Esto es pa cabrearse. ¿Te parece normal trabajar 8 horas diarias de lunes a viernes por 513,00 euros/mes? ¿Te parece normal que con lo que cobras trabajando 8 horas diarias no puedas permitirte un techo y comer todos los días?.

Es que hay que leer cada cosa...... ¡hombre, muérete que no tienes ni la ESO!.

Lo que si es cierto es que es un país pasota. Deberíamos imitar a los Franceses y montar una buena de verdad. Nadie debería tener que trabajar en este país por esa miseria.

c

#55, O subirle el sueldo (si es un apersona cualificada) o que lo despidan (si no es una persona cualificada)
Ya, claro. Y su trabajo lo hace el empresario. ¿O es que lo tenían contratado por hacerle un favor?.

c

#64. Nadie está hablando de pagar lo mismo a todo el mundo ni de cobrar por tocarse las pelotas. De lo que estamos hablando es de recibir un salario DIGNO por tu trabajo, sea el que sea. Y por salario digno entiendo un salario que te alcance para tener un sitio donde vivir y para comer 2 veces al día.

Otra cosa distinta a esa es ESCLAVISMO.

D

Pues para eso están los sindicatos, que se dedican a tocarse las pelotas en vez de a mirar por los derechos REALES de los trabajadores.

Tambien está la posibilidad de abrirte tu propio negocio (bueno, esto no tanto por que la media de creacion de un negocio es 1 año o mas) o cambiar de trabajo, irte a otro lado.

Hay muchas formulas y quien tiene que mejorar es uno mismo. Si yo tubiera que esperar que el gobierno hiciera algo por mí... Si por el gobierno fuera subiria los impuestos al 80% para recibir mas y llevarse mas a la buchaca.

G

Nadie ha dicho que los trabajadores que ganen menos de 16000 euros anuales no van a pagar impuestos, sino que no se les va aplicar el IRPF. Los que ganen más solo se les aplica la diferencia. Ejemplo si ganas 20.000 solo se aplica IRPF en el tramo de la diferencia por tanto se le aplica a 4000 euros, donde si tienes una retención del 10% serian a los que se les podría aplicar las deducciones fiscales.
La idea, que ya esta comentada, es que cuanto más dinero tenemos generamos otras fuentes de ingresos para el estado, y ojo!! y no solo con impuestos sobre los trabajadores( IRPF) sino también con la creación de mas empresas (que generan ingresos) y mas puestos de trabajo (menos paro y subsidios, por lo tanto ahorro).
Esta medida puede ser buena o mala según nos valla al bolsillo a la larga pero como medida no debe ser negada con el único argumento de ser una medida electoralista del PP. Aquí parece que algunos tienen la patente de corso y otros son amigos del Diablo, Como diría Chávez aquí huele a azufre.

victorjba

Ya lo puse en otro hilo pero lo repito: no van a bajar nada. Incluso si hicieran esto para compensarlo subirían los impuestos indirectos (gasofa, priva) y al final pagas lo mismo o más, pero sin rellenar un impreso que ponga "total a pagar=x"

D

#43:

La opcion A la descarto. Los dos somos solteros sin niños ni nada.
La B podría ser, a mi me retienen 3 puntos porcentuales más de IRPF que a ella.
Y la C tambien la descarto porque ella empezó en Febrero.

Así que por eliminación será la B. Gracias por la aclaración!

#42 No se si me he explicado bien. Yo tengo un sueldo bruto que con sus deducciones se me queda en neto. Pues bien, tengo una compañera que tiene otro sueldo bruto inferior al mio pero que el neto que le sale es mayor que mi neto. Triste pero cierto

D

#49 Ya, claro. ¿Sabes lo que es el sueldo mínimo interprofesional? Si dependiese de los empresarios, ese sueldo podría ser 10 veces más bajo de lo que es ahora.

D

Yo no tengo del todo claro la propuesta del PP. Está clara una cosa, la gente que gana menos de 16.000€ no van a pagar IRPF. Pero y la gente que se encuentra fuera de ese tramo, a partir de 16.000 a 25.000, pongamos como ejemplo, un baremo de un trabajador medio, cuánto tendría que pagar IRPF¿?

M

Lo que pasaría con el irpf de la forma que dice el PP es que las empresas opinarían que es algo que no pagan por tí y que se lo ahorrarían ellos, y a ti te seguirán pagando el neto que venías cobrando hasta ese moemnto. O eso o a la puta calle

Eso en la privada; en la pública será distinto ya que hay otro tipo de mecanismos de control no arbitrarios.

D

#41:

Opción A: tenéis situaciones familiares diferentes y por tanto porcentajes de retención diferentes.

Opción B: tenéis la misma situación familiar, pero a ti te están reteniendo más de lo que te toca y en la declaración del IRPF te saldrá a devolver, a no ser que tengas rentas diferentes de las del trabajo, con lo que el cálculo se complica.

Opción C: esa persona ha empezado a trabajar a final de año y le están reteniendo el mínimo posible, pero a partir de enero del año que viene le aplicarán el porcentaje que le corresponde y ya no estarás tan descontento :).

D

Yo cobro menos en neto que una que en bruto cobra menos que yo

a

Está claro: Súbeme el sueldo, pero en NEGRO!

Así nos va.

D

claro a costa de peores hospitales,peores carretera o sino la privattzacion de los servicios que encima tendras que pagar mas de lo que te benefician...

andresrguez

Es la excusa perfecta para aumentar el fraude. Luego la culpa se la echarán a Zp como siempre.

D

Ningun partido puede prometer que no se vayan a cobrar impuestos:
1)Es probable que la propuesta sea emular a los paises continentales donde no hay que hacer la declaracion (toda se descuenta a cargo de la empresa) y solo si se quiere reclamar tienes que hacer papeleo
2)Aunque se diga que no se van a cobrar impuestos ¿que pasa con los impuestos indirectos que gravan a las rentas mas bajas? recordemos que el IVA es un impuesto europeo (de ahi vienen las carreteras) que pasa con los impuestos del tabaco, carburantes...
Mucho ruido...

Tonetto

Lo que no me parece bien es que sea para todo el pais igual. Yo trabajaba en Zaragoza y me vine a trabajar a Madrid para la misma empresa. La cosa es que al venir me subieron tres mil euros más al año por la diferencia del nivel de vida (el alquiler de piso es casi el doble).
Con 16 al año en un sitio puedes vivir mucho mejor que con 19 en otra.
Tendría que hacerse por ciudad o zona, no general para todos.

u

Es todo un cuento chino... lo que te quitan de impuestos directos te lo meten por indirectos y el doble, véase consumo. Esta canción preelectoral ya cansa, siempre es la misma.

B

#16 Pues piensa 1 poco tu por que si ocurre...

D

#62 vamos a ver, yo no estoy defendiendo nada, estoy transalando la realidad. Que no quieras verlo no es cosa mia. Pero ni lo defiendo ni no lo defiendo. Que el mundo no es un lugar bonito, es duro y hay mucha competencia.

Yo conozco gente que no tiene ni la ESO y otros que se han esforzado durante 4 años para sacarse una carrera a la primera ¿quien se merece mas? Pues oye, quien mas se ha esforzado es normal que saque una faena mas cualificada (tambien mas remunerada).

Pero tambien tengo amigos que se dedican a jugar todo el dia al WOW y pasan de trabajar, y despues se quejan de que no encuentran trabajo... quieren cobrar 2000 euros por tocarse las pelotas... Oye, pues no me compares.

Yo vuelvo a repetirte, que no quieras verlo no significa que no exista. Pero no puedes pagar lo mismo a una persona que no tiene estudios que a otra que es capaz de calcularte la estructura de un edificio que necesita mil formulas y varios años en la facultad.

Si a ti teparece lo mismo, enorabuena, cuando lo pongas en practica, me cuentas.

D

Lo que le pasa al PSOE es que les jode que el PP haya realizado esta promesa electoral tan populista. Es una propuesta insuperable, que además beneficia a los más necesitados sin distinción. Vamos, un gol en plena escuadra en la ya iniciada campaña electoral.
(PP 1 - PSOE 0)