Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
No estoy de acuerdo en todo lo que dice, aunque entiendo el fondo.
Sinceramente, algunos de los actores extranjeros que cita como ejemplos de grandes profesionales, no me lo parecen. Por ejemplo, Marilyn, posiblemente una de las mujeres más bonitas del cine, pero no una gran actriz. Quizá si hubiera sido menos bonita lo podría haber sido. Pero su físico la encasillo en ciertos papeles, y no llegó a hacer ningún trabajo que realmente demuestre que era su talento, y no su maravilloso cuerpo, el que lo merecía. Y si, creo profundamente que Carmen Maura se la come con patatas, aunque no sea tan bonita...
No todo es blanco o negro. No es cuestión de santificar lo nuestro y demonizar lo extranjero. Es de ser sinceros. Hay películas espeañolas que están dentro de la historia universal del cine. Y debemos tenerlo claro y no mostrar ese complejo de inferioridad que nos sale muy a menudo, pensando que lo nuestro es un bodrio y lo de fuera la hostia en calzoncillos...
Sinceramente, algunos de los actores extranjeros que cita como ejemplos de grandes profesionales, no me lo parecen. Por ejemplo, Marilyn, posiblemente una de las mujeres más bonitas del cine, pero no una gran actriz. Quizá si hubiera sido menos bonita lo podría haber sido. Pero su físico la encasillo en ciertos papeles, y no llegó a hacer ningún trabajo que realmente demuestre que era su talento, y no su maravilloso cuerpo, el que lo merecía. Y si, creo profundamente que Carmen Maura se la come con patatas, aunque no sea tan bonita...
No todo es blanco o negro. No es cuestión de santificar lo nuestro y demonizar lo extranjero. Es de ser sinceros. Hay películas espeañolas que están dentro de la historia universal del cine. Y debemos tenerlo claro y no mostrar ese complejo de inferioridad que nos sale muy a menudo, pensando que lo nuestro es un bodrio y lo de fuera la hostia en calzoncillos...
#33:
Qué salida de tiesto señor Marías. Por dos cosas, la primera que porque a usted le parezca mejor Vértigo que Los santos inocentes (por poner uno de sus ejemplos) no al resto del mundo le debe parecer así, ya sabe, para gustos los colores, todos tenemos un culo, blablabla blabla ...
Pero sobre todo, porque según dice se trata de: "cien películas y los cien actores que “cambiaron la vida” de cien profesionales hispanoamericanos del cine"
Macho, es de cajón, si la gran mayoría son profesionales españoles está claro que entre las películas que más les han influido haya muchas españolas, no tiene más vuelta de hoja. A pocos les habrá podido "cambiar la vida" una película australiana o noruega
Aiiiinnnss, que me parece que el día que leíste la lista te pilló como
Pero sobre todo, porque según dice se trata de: "cien películas y los cien actores que “cambiaron la vida” de cien profesionales hispanoamericanos del cine"
Macho, es de cajón, si la gran mayoría son profesionales españoles está claro que entre las películas que más les han influido haya muchas españolas, no tiene más vuelta de hoja. A pocos les habrá podido "cambiar la vida" una película australiana o noruega
Aiiiinnnss, que me parece que el día que leíste la lista te pilló como
#13:
Los gustos cinematográficos de Javier Marías también demuestran parcialidad y reduccionismo. Sólo ponen como ejemplo a películas y actores de Hollywood y anteriores a los años 70. Para mí gusto, los comentarios de Marías siempre son interesantes, pero a veces pecan de clasicismo y antimodernidad.
#1:
Se trata de la última columna de Marías en El País, pero no pude enviarla de allí por exceso de noticias meneadas de esa fuente: http://www.elpais.com/articulo/portada/prometeis/nada/bueno/elpepusoceps/20100905elpepspor_16/Tes
#7:
Totalmente de acuerdo con Javier Marías. Como dice un amigo, las películas españolas son tan malas que ni me molesto en descargarlas.
Comentarios
No estoy de acuerdo en todo lo que dice, aunque entiendo el fondo.
Sinceramente, algunos de los actores extranjeros que cita como ejemplos de grandes profesionales, no me lo parecen. Por ejemplo, Marilyn, posiblemente una de las mujeres más bonitas del cine, pero no una gran actriz. Quizá si hubiera sido menos bonita lo podría haber sido. Pero su físico la encasillo en ciertos papeles, y no llegó a hacer ningún trabajo que realmente demuestre que era su talento, y no su maravilloso cuerpo, el que lo merecía. Y si, creo profundamente que Carmen Maura se la come con patatas, aunque no sea tan bonita...
No todo es blanco o negro. No es cuestión de santificar lo nuestro y demonizar lo extranjero. Es de ser sinceros. Hay películas espeañolas que están dentro de la historia universal del cine. Y debemos tenerlo claro y no mostrar ese complejo de inferioridad que nos sale muy a menudo, pensando que lo nuestro es un bodrio y lo de fuera la hostia en calzoncillos...
#11 ¿No tan bonita? para mi no es ni agradable de ver
#11 Marilyn en estado de gracia: http://www.imdb.com/title/tt0055184/
#11 Sí, y también dice que Robert Mitchum y John Wayne son actores, ahí, con dos cojones...
#11 Pienso que en realidad, Marias carga contra los ACTUALES chupopteros del cine nacional... realmente la distancia entre un Berlanga o un Bunuel y un Alex de la Iglesia o un Garci son sencillamente astronomicas, y es una pena que los primeros queden afectados por la feroz critica de Marias. Yo hace lustros que no consigo verme una peli de esos endiosados por la subvencion (obviamente via megavideo), y mucho menos comprarla, como hago con pelis que merece la pena tener para el home cinema en la maxima calidad posible de imagen y sonido ( tengo unos 300 dvd originales ). Realmente, lo unico que recuerde de cine nacional reciente seria: Juana la Loca, Alatriste, Abre los ojos, Tesis ( Agora la corte en el minuto 30 mas o menos al ver la nula rigurosidad historica, justo lo que salva a las dos primeras dichas), Camino y 28 semanas despues, de JC Fresnadillo aunque con recursos y reparto UK/USA. En actores, aparte de Perez de Ayala y Bardem, el resto solo saben actuar de si mismos, no trascienden su personaje.
#49 En Centauros ( ese trunaco segun tu opinion ) John Wayne es lo de menos, su importancia estriba en John Ford marco una cantidad impresionante de tecnicas de edicion, de fotografia, de montaje, narrativas... que se siguen usando incluso hoy, realmente marca el comienzo del cine como espectaculo visual en vez de un cine heredero de la tecnica teatral que predominaba hasta entonces ( y que aun convive con el cine/espectaculo, aunque a millones de €€€ en cuanto a recaudacion). Es posible que unos cuantos "analfabetos" en esto del cine como Lucas, Coppola, Spielberg, Milius, Scorsese, Peckinpah, Lean o Leone y otros cuantos que han reconocido usarla como fuente de inspiracion si que pudieran rebatirte tus argummentos.
#50, #51 Que una película tenga sus méritos no la hace buena de por sí. También Alatriste es un logro para el cine español (por fin una película con algo de presupuesto y que mínimamente nos lleva al siglo XVII), pero eso no la hace una buena película. Un nefasto ritmo, un argumento lioso y algunas interpretaciones discutibles, aparte de otras muchas cosas criticables, la acaban rebajando enormemente. Quizás dentro de 10 años, si por fin hay directores españoles que deciden hacer algo parecido,la tomen como inspiración, y elogien alguno de sus méritos... pero seguirá sin ser una buena película.
Centauros del desierto es un caso parecido. Tendrá unos magníficos plantos y unas fantásticas técnicas de edición y montaje, sí. Es muy bonito ver cómo recorren el Oeste tanto en invierno como en verano, sí. Pero la historia se hace liosa e incluso inverosímil por momentos; los indios no son creíbles (¿tan difícil era buscar actores indios?), y las últimas escenas ya son el colmo del argumento que no hay por dónde coger o que cae en topicazos.
Hay westerns mil veces más originales, más interesantes y más entretenidos. "Caravana de mujeres", "Sin perdón",... hasta "El bueno, el feo y el malo" me parece mucho mejor.
#52 Sr. Sade, la cosa es que Centauros hay que verlo con ojos distintos, es una peli rara de ver y desde luego que no es para echar el rato, quiza Ford se paso de innovaciones, pero estas innovaciones luego se han convertido en fundamentales en la forma de ver cine... de hecho por taquilla paso sin pena ni gloria. Es una peli mas para analizar que para ver con el cerebro en modo pasivo. Por cierto, "Sin Perdon" es de mis mas favoritas .
Y obviamente estoy de acuerdo con lo que dices de Alatriste, pero la ambientacion y vestuario son mas o menos rigurosos, aunque bueno, para la batalla de Rocroi podrian haber usado alguna tecnica digital para dar mayor sensacion de batalla, pero esta bien. Y si, interpretaciones mas que discutibles ( personalmente al pesao de Noriega, a Elena Anaya por la interpretacion en si, y tampoco me gusta la construccion de los personajes de Camara ( nada que ver con el verdadero Conde Duque de Olivares y Portillo, aunque esta ultima si que me sorprendio por la caracterizacion ). Eso si, el Quevedo de Echanove esta bordado. Unax Ugalde y Eduard Fernandez, para mi gusto estan solventes.
De todas maneras, para desastre historico, La Conjura de El Escorial, donde no hay por donde pillar a ninguno de los personajes, los anacronismos brutales, los errores historicos y la adaptacion historica en general parecen hechos con un libro escolar de los 50. Y eso que pude verla como la rodaron porque vivo alli y en principio por vestuario no iba desencaminada la cosa.
A mi me pasa con la animacion, por deformacion profesional estoy mas pendiente de el "como lo han hecho" que de lo que me cuenta la peli... muchas veces paso media docena de veces una escena para desentranar cosas... sin ir mas lejos he visto como veinte veces Final Fantasy VII Advent Children y si me dices de que va el argumento... ni lo se, ni me interesa, pero la tecnica de diseno y animacion es sencillamente bestial.
#54 Entiendo tu postura. Evidentemente, para quienes directa o indirectamente trabajan en temas relacionados con la animación, hay mil detalles que les llaman la atención que el resto de mortales no vemos. Pero creo que una película debe juzgarse en general, por el efecto que puede causar en buena parte del público. Una película que sólo es genial para un 5% de la gente, no es una obra maestra. Es una obra de culto para elitistas. Un caso parecido es Ciudadano Kane, que tiene fama entre una parte de la crítica de ser la mejor de todos los tiempos, y dudo de que más del 10% de la gente (incluso buenos aficionados al cine) la colocasen entre sus 3 favoritas.
En cualquier caso, expresiones como "hay que verlo con ojos distintos"... no me convencen mucho. Creo que las grandes películas son justamente las que no necesitan verse con ojos muy distintos de los habituales. Si no, ya caemos otra vez en el gusto elitista de una minoría. Si quieres míralo de esta manera: se trata de una gran película en algunos aspectos, pero que para el público en general no supone un gran atractivo.
Paro ya, que esto no es un foro de cine.
#51 las dos últimas películas españolas que he visto y me han encantado son celda 211 (Tosar es un grandísimo actor, y el reparto es excelente) y la habitación de Fermat.
Después, con un poco más de tiempo, te recomendaría el crimen ferpecto, de Alex de la Iglesia. Es una película divertidísima, con un humor mu negro.
Se trata de la última columna de Marías en El País, pero no pude enviarla de allí por exceso de noticias meneadas de esa fuente: http://www.elpais.com/articulo/portada/prometeis/nada/bueno/elpepusoceps/20100905elpepspor_16/Tes
Cera y de la buena. Chapó!
Los gustos cinematográficos de Javier Marías también demuestran parcialidad y reduccionismo. Sólo ponen como ejemplo a películas y actores de Hollywood y anteriores a los años 70. Para mí gusto, los comentarios de Marías siempre son interesantes, pero a veces pecan de clasicismo y antimodernidad.
Qué salida de tiesto señor Marías. Por dos cosas, la primera que porque a usted le parezca mejor Vértigo que Los santos inocentes (por poner uno de sus ejemplos) no al resto del mundo le debe parecer así, ya sabe, para gustos los colores, todos tenemos un culo, blablabla blabla ...
Pero sobre todo, porque según dice se trata de: "cien películas y los cien actores que “cambiaron la vida” de cien profesionales hispanoamericanos del cine"
Macho, es de cajón, si la gran mayoría son profesionales españoles está claro que entre las películas que más les han influido haya muchas españolas, no tiene más vuelta de hoja. A pocos les habrá podido "cambiar la vida" una película australiana o noruega
Aiiiinnnss, que me parece que el día que leíste la lista te pilló como
Totalmente de acuerdo con #33. Nadie ha preguntado a los cineastas por las mejores películas de la historia, por lo que la crítica de Marías es infundada. Las películas que a uno le cambiaron la vida no tienen por qué tener nada que ver con que sean mejores o peores.
#34 Pues eso dice Marías, que si lo que cambia tu vida es una peli-truño no prometen nada bueno. En el fondo estás de acuerdo con él.
#34 Lo que critica Javier Marías no es que algunos tengan películas y actores españoles como que le cambiaran la vida. Sino que todos o la inmensa mayoría sea así.
Muchas veces (por no decir siempre) a nuestros actores y directores les gusta hacerse de notar haciendo bodrios que solo les gustan a ellos mismos, como cobran la subvención y el gobierno obliga a las televisiones a financiarlos pues les preocupa menos que tengan taquilla o no.
¿Que es lo que pasa? que se ha creado una especie de "microclima" en el que ellos mismos se alaban y "se la chupan" los unos a los otros de manera que intentan mantenerse lo mas alejado posible del cine que da dinero, intentando mantener la marca "made in spain" que hace que todo el mundo menos ellos mismos huyan de esas películas como alma que lleva el diablo. Ir al cine es caro como para arriesgarse a ver un somnífero made in spain.
Aun me jode cuando pienso en Alatriste, una pelicula con una ambientación de la hostia pero sin lo básico para contar una historia, un principio un nudo y un desenlace. Parece que quien quiera que llevó el proyecto no quería hacer una película.
#33 Hombre, yo creo que sí se puede decir que una película es mejor que otra según ciertos criterios: influencia histórica en el cine posterior, originalidad, contribución al lenguaje cinematográfico, etc. Por ejemplo: a mí me puede encantar un cuadro que he visto en un bazar chino con un dibujo de Bruce Lee, pero no se me ocurriría decir que es mejor que La Mona Lisa.
Javier Marías, voy a empezar a leerte después de esto.... cuantas razones y que bien dichas!!!!!!!
Totalmente de acuerdo con Javier Marías. Como dice un amigo, las películas españolas son tan malas que ni me molesto en descargarlas.
El problema del cine español es que está hecho por españoles.
¡Cuánta razón tiene este hombre!
Buen artículo, se puede decir más alto pero no más claro.
Si fuerais actores y os levantarais centenares de miles de euros por unos pocos meses de trabajo, subvencionados con nuestros impuestos por cierto, estariais de acuerdo con ellos y os haríais de la ceja o de lo que fuera necesario. Como los controladores mismamente. Su lema podría ser "defendemos nuestro chollo".
Es lógico, el chouvinismo no es exclusivo de los franceses, el nacionalismo lo impregna todo y nubla el buen juicio de la mayoría. No tengo ninguna duda que si se hiciese una encuesta similar entre deportistas, de cuáles han sido los mejores deportistas de la historia, aparecerían en los primeros puestos gente como Fernando Alonso, Indurain o Nadal. Sólo hay que fijarse en los premios Príncipe de Asturias para ver por donde van los tiros.
#12 ¿Y acaso esos tres que citas no están entre los mejores de la historia en sus respectivas disciplinas?
#17 En los primeros puestos de un listado de esas características lo dudo mucho, cuando hoy en día en sus respectivas disciplinas incluso los hay mejores.
#21 Con Fernando Alonso, sea. Pero con los Indurain y Nadal... para mi sí están entre "los primeros" de la historia. Ahora solo hace falta saber qué es "los primeros"... si son los dos primeros evidentemente podrían no estar... si son los diez primeros, sin duda alguna.
#27 #22 Si entrar en otros deportes, hay deportistas con más méritos deportivos que Nadal e Indurain en sus respectivas disciplinas:
Tenis: Pete Sampras(14 Grand Slam, y 64 títulos), Roger Federer (16 Grand Slam, y 62 títulos en su carrera), Björn Borg (11 títulos de Grand Slam, y 64 títulos), Jimmy Connors (9 títulos de Grand Slam, y 106 títulos), Rod Laver (11 Grand Slam y 47 títulos), Ivan Lendl (8 Grand Slam y 94 títulos)
Ciclismo: LANCE AMRSTRONG 7 Tours. 1 vez campeón del mundo en ruta. 2 Douphine Liberé. 1 Midi Libre. 1 Flecha Valona. 1 Vuelta a Suiza. 1 Gran Premio de las Naciones. 2 veces segundo en clásicas del Monumento. 1 Clásica de San Sebastián.
EDDY MERCKS 5 Tours. 4 Giros. 1 Vuelta a España. 3 veces campeón del mundo en ruta. 7 Milán-San Remo. 2 Tour de Flandes. 3 Paris-Roubaix. 5 Lieja-Bastogne-Lieja. 2 Giros de Lombardía. 3 Paris-Niza. 1 Douphine Liberé. 1 Midi Libre. 3 Flecha Valona. 1 Vuelta a Suiza.
BERNARD HINAULT 5 Tours. 3 Giros. 2 Vueltas a España. 1 campeonato del mundo en ruta. 1 Paris-Roubaix. 2 Lieja-Bastogne-Lieja. 2 Giros de Lombardía. 3 Douphine Liberé. 2 Flecha Valona. 5 Gran Premio de las Naciones. 1 segundo puesto en el Tour. 1 segundo puesto en clásicas del Monumento.
JACQUES ANQUETIL 5 Tours. 2 Giros. 1 Vuelta a España. 1 Lieja-Bastogne-Lieja. 5 Paris-Niza. 2 Douphine Liberé. 9 Gran Premio de las Naciones. 1 vez 2º del mundial en ruta. 2 veces segundo en el Giro. 1 Volta a Cataluña. 1 Vuelta al País Vasco.
#45 Pues lo que yo decía... que si "los mejores" son entre los diez primeros pues vale...
#58 En una lista global de todos los deportes, nunca estarían en los primeros puestos ni Alonso, ni Indurain, ni Nadal, etc porque en sus respectivas disciplinas no son los máximos exponentes.
Ese chouvinismo, del que tú eres un ejemplo, se sigue confirmando con el premio, concedido ya, Principe de Asturias el deporte 2010.
#59 A ver si lees bien antes de calificar a alguien de chovinista. Yo estaba rebatiendo precisamente al que colocaba a Alonso, Nadal o Induráin como los mejores en su disciplina y diciendo que Alonso de ninguna de las maneras y que Nadal o Induráin quizás si amplábamos bastante el concepto de "los mejores" (#22:entre los diez primeros sí que están pero no entre los dos primeros). Negativo por gatillo flojo.
#21 Teniendo en cuenta que en ciclismo el máximo es ganar el tour, a Indurain solo le supera Amstrong, así que podríamos decir que sí que está entre los mejores de su disciplina.
Las listas que suelen aparecer en verano, al estilo de las 100 mejores..., non son más que un puro entretenimiento y ejercicio banal de periodismo. Nadie en su sano juicio puede ser justo en una lista de 100, para responder en apenas unos minutos o días.
De todas maneras, es inevitable que como residente en un país, tengas más aprecio, o impacto, por películas que tienen un feedback o cercanía afectiva. Yo aprecio mucho "Los lunes al sol", pero también las de Kiarostami, y me imagino que, un niño de la antigua yugoslavia, le impacta "Kordon", por su proximidad a una atmósfera y narración no desconocida.
El buen cine, no entiende de género y fronteras, y el poso de las listas sólo debe servir de orientación para el lector, que desconozca alguna de las filmografias que nos interesan, que dicho sea de paso, no debe ser única y exclusivamente sustentada por los mitos. (Por ej. el cine suego tiene más cineastas interesantes...por ej.
El artículo, adolece de una ira, basada en la parcialidad del listado personal de cada director, con un poco de mala necesaria, pero mañana, si el Sr. Marias habla de escritores españoles...sería diferente?
Belen Esteban participa en torrente 4, y lo llaman cultura a esto desde el ministerio..
Ministerio de la Cultura (España) = Ministerio de la verdad (1984)
Jamematen
Fuga de cerebros
Mentiras y gordas
Vaya! Una de las películas que más me han gustado: "Bailar en la oscuridad, de Von Trier" -> es comparable a alguna de las de John Wayne? Para mí no...
#49 Hay muy pocas estupideces que se consideren obras maestras (para mí el cine de Goddard)y pocas genialidades desconocidas para el público "cinéfilo". No así para la mayoría del público.
Ojo... ataque de comentario pedante al máximo a continuación!!! Ruego disculpas, pero en su día era "cinéfilo integrista"... Ahora no.
Hay grados de cinefilia. El cinéfilo es una subespecie de friki bastante detestado por el común de los mortales. El problema es que el cinéfilo, por razones obvias, de cine conoce más: ha visto, leído y analizado mucho más sobre cine que los que no lo son.
Centauros del desierto es un poco como Ciudadano Kane. Una obra maestra absoluta que a mucha gente no gusta porque no responde a los esquemas habituales ni del género ni de la narrativa.
Es una tragedia "antinarrativa". Quizá la primera y de las pocas del género de los grandes estudios. Es un ejercicio de estilo: cada plano es una obra pictórica en si misma. Es un prodigio de composición visual. Es una sinfonía: el tempo en Centauros del Desierto está "suspendido"; algo así se ve muy pocas veces en el cine. A lo sumo en algunas películas de Renoir, o de Victor Erice o similares....
Entiendo que no guste. Yo detesto a Goddard pero comprendo que sin Goddard no hubieramos visto a Coppola, ni a Scorsesse ni a Tarantino... Ha sido un cineasta necesario para que veamos lo que vemos hoy en día. Hay una cuestión de gusto, subjetiva, según la cual para mí Goddard no es un buen director. Pero hay una consecuencia objetiva, según la cual Goddard es uno de los "padres" de la forma de contar historias moderna.
Del mismo modo, es objetivo decir que Centauros del Desierto supone la cumbre, quizá, del western clásico por recoger todos los argumentos prototípicos y transformalos en un ejercicio de estilo preciosista que ha dejado huella como pocas. Entiendo que no guste porque no es una peli "entretenida" para pasarla los sábados por la tarde (se tiene que ver en cine... es necesario verla en pantalla grande).
Perdón por el tocho pedante...
#49 "
"Centauros del desierto" es un truño como la copa de un pino(...)". Macho, me has dejao sin palabras.
#50 Para ser pedante deberías mostrar algo más de conocimiento. Lo tuyo es otra cosa.
Por lo demás, el señor Marías ha dado en el clavo, y con un par. Olé sus huevos y su criterio.
KATACROQUER! Enhorabuena al autor por la valentía.
Si da igual lo que pongan en esa lista. Como si ponen que la mejor producción de la historia son los teletubbies. La menestra de incultura es su cómplice, así que no necesitan darle cera para que esté completamente a su favor. Después de todo, es una (malísima) guionista y directora, con lo que ¿a quién va a apoyar? ¿A sus amigos y colegas o a los 45 millones de españoles que no tienen más relación con el cine que verlo?
Sinceramente respecto al comentario de Raichu, veo algún que otro escozor, porque dice exactamente lo que está pasando, al igual que en el mundo de la música, pero es que es casi idéntico. Con la diferencia que este último empieza a haber algún que otro festival o evento de música digamos "no SGAE".
El cine español es malo en general, si miramos todas las películas que se hacen, respecto a las que se estrenan y a su vez las que tienen cierto éxito, nos podíamos echar a llorar.
El cine ha pasado de ser un arte, una actividad artística a puro negocio, donde importa más el dinero que el producto final y... así nos va.
Salu2
Pues cuando leí la lista pensé mas o menos algo parecido a lo que expresa este señor. Yo no lo podría haber dicho con mejores palabras, la lista era "insincera" y se notaba el comedero de pollas. Meneo.
Genial que la critica sea para el mismo dominical.
Espero no herir sensibilidades, pero el Gatopardo me aburrió mucho.
Aquí habrá muchos que clasifiquen el cine español como bazofia por motivos externos al propio cine, véase SGAEs y demás. Pero hay películas españolas muy buenas, y con argumentos originales, que pelis de vaqueros, superhéroes, mafia y demás hay miles...
Propongo que hagamos un listado de películas españolas "buenas", a mí me han marcado:
- AzulOscuroCasiNegro (Daniel Sánchez Arévalo)
- Los cronocrímenes (Nacho Vigalondo)
- Te doy mis ojos (Iciar Bollaín, con papelón de Luis Tósar)
#24, Torrente.
#24 Perfecto ejemplo de lo que dice Marías (sin estar yo al 100 % de acuerdo con él). AzulOscuroCasiNegro no la vi, pero Los Cronocrímenes, siendo una peli original y divertida, tiene una producción mediocre y unas actuaciones de patio de colegio, por no hablar de algunas taras argumentales que se le perdonan simplemente por ser original y divertida. Está lejos de ser una gran película, y pretender lo contrario, aunque a mí personalmente me gustase, es un disparate. Te doy mis ojos es una película correctísima, que lleva a buen puerto el tratamiento de un tema complicado, lo cual tiene mucho mérito, pero no aporta absolutamente nada al mundo del cine. ¿Que hay algunas películas españolas memorables dignas de aparecer en esa lista? Por supuesto. ¿Que hay más que italianas, alemanas, francesas o inglesas? Disparatado.
Que buen artículo. Lo leí el domingo y agradezco a
errepece que lo haya colgado. Eso sí, este Javier tiene unas ganas de fabricarse enemigos.
Confirmation bias: ✔
Muy, pero que muy opinable la primera parte del artículo. Estas cosas a veces dependen mucho de los gustos. ¿"Centauros del desierto" es una buena película? Para mí es el western más sobrevalorado que existe. Menudo coñazo. Seguro que hay películas españolas mucho mejores. ¿John Wayne era un buen actor? Discutible. Es mítico, y encajaba bien en su papel (que siempre era el mismo), pero no creo que sus interpretaciones fueran destacables.
Otra cosa es el autobombo de nuestros directores y actores, ahí seguramente tiene razón, pero lo otro... cuidado, que no todos pensamos igual.
No sabría decir cuáles son ni cuántas mis películas favoritas. Pero entre ellas hay dos españolas... El espíritu de la colmena y El Sur. Y si me apuran también el Sol del Membrillo...
#40 Centauros del desierto es una obra maestra absoluta!!!
Cuando era joven, estas discusiones solían acabar con un duelo a muerte al alba. Ahora me he hecho mayor y ya tiendo a aceptar semejantes blasfemias con sereniad...
#42 A mí antes me pasaba a la inversa, leía que una película era inconmensurable y pensaba "Pablito, cállate, que estos señores seguro que saben más". Pero conforme van pasando los años y te haces mayor y vas viendo la cantidad de gilipolleces que se consideran obras maestras y la cantidad de genialidades que pasan desapercibidas, cada vez tienes una fe menos ciega en "los entendidos". Ya no digamos en el público. En general respeto la crítica de la gente, pero si encuentro suficientes argumentos para decir que una película es mala, lo digo, y que vengan a rebatirme si pueden.
"Centauros del desierto" es un truño como la copa de un pino, hay 200 westerns que le dan mil vueltas. Incluso me atrevería a decir que es de las peores películas de John Wayne, que ya es decir. "Río Bravo", por ejemplo, es mucho mejor película.
Yo creo que lo que pasa es qe se confunden los términos. Las películas que te cambian la vida no son necesariamente las que te llevarías a una isla desierta, ni las que consideras mejores ni las que crees que son más importantes.Serían 4 clasificaciones distintas. Por ejemplo El nacimiento de una nación, Ciudadano Kane o el acorazado Potemkin yo creo que son más importantes por su influencia posterior y sin embargo, creo yo, peores que Intolerancia, El cuarto mandamiento o Iván el terrible,
Y John Wayne es Dios, panda de mastuerzos.
#42 ¿Quieres casarte conmigo?
Lo logico es que la gente vote lo que conozca, y se suele conocer lo mas proximo. Hasta aqui, todo bien, y esto explica que, pidas lo que pidas, se valore primero a un representante español antes que de cualquier otro pais.
El problema empieza al tratarse de un ranking que enfrenta a representantes de distintos paises, con el riesgo que ello conlleva de barrer para casa, perdiendo la objetividad; si a esto ultimo le sumas los intereses que puedan existir para encumbrar mas alla de lo estrictamente subjetivo el "cine de casa" para justificar la percepcion de mas subvenciones, pues, esto ya es un apaga-y-vamonos.
En conclusion: segun cual sea la fuente de este ranking, no vale la pena el intentar analizarlo siquiera, por lo obvio que sera el resultado.
Bueno, solo se trata de la opinión de cien profesionales del cine hispano que además, opinan sobre las pelicúlas que más les marcaron, no las mejores.
Evidentemente lo unico que queda claro es que ni los entrevistados ni el señor Marías son auténticos cinéfilos porque aunque hay algunos títulos imprescindibles, faltan muchísimos más y por supuesto sobran otros tantos.
Cuando alguien quiere pasar sus gustos y prejuicios, cuestión subjetiva, como un esquema rígido de lo que es bueno, interesante y recomendable, como una escala de valores objetiva, esto es lo que pasa.
Hasta los huevos de los críticos, que critican mucho pero luego no hacen nada, y de sus críticas para demostrar lo importantes/listos/cultos/.... que son.
PD: qué fácil es ajustar tu cultura | sensibilidad | juicio estético | cualquier_otra_chorrada... a los intereses indirectos materiales que se tienen.
Lo que persiguen es lo de siempre: las subvenciones, o sea, dinerito fácil sin dar golpe.
Tiene que saber sobre el tema, siempre ha vivido rodeado por gente de ese mundo:
Su padre el famoso filosofo Julian Marias era muy aficionado al cine y tiene varios libros muy buenos de criticas recopiladas de diversas películas.
Su hermano es crítico de cine. Lo recordareis de sus tertulias en los programas de Garci.
Y por ultimo su tío es el famoso Jess Franco, un autentico icono del cine de nuestro país.
Ay, los españoloides de la derecha, tan patrióticos ellos, y les encantaría cargarse la industria del cine autóctona... sólo porque no votan al PP. ¡Bueno, excepto Garci y su pestiño sobre el 2 de mayo! Eso sí que es cine del bueno...
#6 Tranquilizate, que el articulo va de cine, no de politica.
Por cierto, tiene toda la razon del mundo! No incluir ninguna de Fritz Lang, cuando es uno de los grandes del genero negro, es un crimen cinematografico.
#6 subvencionar vosotros los sociolistos la mierda del cine español, ya que yo no le debo nada a los de la ceja.