Eso es lo que piensa Ryan Rogers, encargado de las sugerencias de clientes en varios productos de Microsoft. Esa hipotética versión de Windows carecería de aplicaciones como Windows Media Player y Outlook Express, que podrían ser suplantadas por otras libres o gratuitas. Ahí habla de iniciar un proyecto del estilo de Fedora o Mozilla. ¿Qué pensáis? Vía Barrapunto http://barrapunto.com/article.pl?sid=06/07/10/085201
wine no puede trabajar con los drivers, por lo tanto no puede soportar hardware nuevo, en cambio ReactOS esta pensado para trabajar con los drivers da soporte completo para windows, bueno esta en estado pre-alfa pero esa es la idea. Ademas ambos proyectos trabajan conjuntamente :-).
raulm21 ¿y eso por qué?
Si Windows se hiciese Software Libre ya no podría ejercer su monopolio (sus protocolos y formatos cerrados estarían disponibles para compatibilidad) y sus bugs se arreglarían más rápido.
Oraculus: sipe, pero los de MS hablan de "stripped-down version of Windows". Vamos, que si lo hicieran (recordar que el artículo no es más que una paja mental) sería una versión muy recortada.
Pues para eso me quedo con el ReactOS, sobre todo porque "absorbería" mucho código de esa hipotética versión Open Source y mejoraría mucho de golpe.
Código abierto != Open Source.
Código abierto significa que el programa tiene el código disponible, pero puede NO ser software libre.
Si te refieres a OpenSource, técnicamente es lo mismo. Las licencias aprobadas por la OSI son Software Libre.
Pero el SL pone más énfasis en la libertad y la OSI en la excelencia técnica por medio del código abierto.
>> ¿qué sea gratuito?: eso es lo de menos.
No sé a que te refieres :-?
#11 GNU/Linux no es windows, es otro sistema operativo completamente diferente, y tampoco es el mejor libre, el más conocido, pero el mejor, no se. Aunque sí que tenga la mejor licencia del software libre(la BSD no me mata) pero también estan los BSD, que los linuxeros siempre lo olvidais, y también son muy potentes y muy fáciles de usar e instalar como DesktopBSD y PCBSD.
Y sería bueno tener una versión de windows libre, y tal como dicen, ReactOS se podría aprovechar bien, de la liberación de windows.
Hass ¿Has probado ReactOS?. ¿Cómo va?.
GNU/Linux no está mal. Aunque me pregunto: si programo una aplicación con muchas dependencias, ¿podré ponerla en los repositorios?.
El problema de los drivers se está resolviendo poco a poco.
La diversificación de proyectos enriquece el software libre, pero jode que haya; por ejemplo, decenas de entornos de desarrollo para python y ninguno acabado.
Tengo una gran esperanza en GNU/Linux.
#13 Yo si que he provado ReactOS, y te puedo decir que es bastante inestable, lo ejecuté en una máquina virtual y se colgabá bastante, aún es algo bastante inestable, y si lo quieres provar, te recomiendo usar una máquina virtual.
El problema grande del Windows es la licencia, porque eso está por encima de consideraciones técnicas, pero no es el único problema que tiene. Básicamente a nivel de diseño (ya no me meto en la implementación, que a todas luces es bastante chapucera) está tan fastidiado que la única forma de arreglarlo es rehacerlo. Vamos, que como dicen más arriba lo estupendo seria perderlo de vista. Y claro, lo segundo más estupendo seria tenerlo libre por si a algún masoca le da por usarlo a pesar de todo.
Tengo entendido que código abierto (open-source) es muy diferente al código libre. No veo cuaĺ es la gran noticia; ¿qué sea gratuito?: eso es lo de menos.
Sin duda, un windows libre seria mejor que un windows privativo, incluso me atreveria a decir que seria mejor un windows libre a 'nada'.
De todas formas, windows tiene graves problemas de diseño que difícilmente se podrian arreglar.
Comentarios
wine no puede trabajar con los drivers, por lo tanto no puede soportar hardware nuevo, en cambio ReactOS esta pensado para trabajar con los drivers da soporte completo para windows, bueno esta en estado pre-alfa pero esa es la idea. Ademas ambos proyectos trabajan conjuntamente :-).
raulm21 ¿y eso por qué?
Si Windows se hiciese Software Libre ya no podría ejercer su monopolio (sus protocolos y formatos cerrados estarían disponibles para compatibilidad) y sus bugs se arreglarían más rápido.
Prefiero que sea SL en lugar de que no exista.
Hass, en su página web dice: "Tenga en cuenta por favor que ReactOS todavía está en etapa de pre-alfa y no está recomendado para el uso diario."
Oraculus: sipe, pero los de MS hablan de "stripped-down version of Windows". Vamos, que si lo hicieran (recordar que el artículo no es más que una paja mental) sería una versión muy recortada.
Pues para eso me quedo con el ReactOS, sobre todo porque "absorbería" mucho código de esa hipotética versión Open Source y mejoraría mucho de golpe.
Si Wine fuera perfecto, no habria necesidad de Windows. Ninguna en absoluto.
Código abierto != Open Source.
Código abierto significa que el programa tiene el código disponible, pero puede NO ser software libre.
Si te refieres a OpenSource, técnicamente es lo mismo. Las licencias aprobadas por la OSI son Software Libre.
Pero el SL pone más énfasis en la libertad y la OSI en la excelencia técnica por medio del código abierto.
>> ¿qué sea gratuito?: eso es lo de menos.
No sé a que te refieres :-?
¿Algo como http://www.reactos.org/ ?
#11 GNU/Linux no es windows, es otro sistema operativo completamente diferente, y tampoco es el mejor libre, el más conocido, pero el mejor, no se. Aunque sí que tenga la mejor licencia del software libre(la BSD no me mata) pero también estan los BSD, que los linuxeros siempre lo olvidais, y también son muy potentes y muy fáciles de usar e instalar como DesktopBSD y PCBSD.
Y sería bueno tener una versión de windows libre, y tal como dicen, ReactOS se podría aprovechar bien, de la liberación de windows.
Hass ¿Has probado ReactOS?. ¿Cómo va?.
GNU/Linux no está mal. Aunque me pregunto: si programo una aplicación con muchas dependencias, ¿podré ponerla en los repositorios?.
El problema de los drivers se está resolviendo poco a poco.
La diversificación de proyectos enriquece el software libre, pero jode que haya; por ejemplo, decenas de entornos de desarrollo para python y ninguno acabado.
Tengo una gran esperanza en GNU/Linux.
#13 Yo si que he provado ReactOS, y te puedo decir que es bastante inestable, lo ejecuté en una máquina virtual y se colgabá bastante, aún es algo bastante inestable, y si lo quieres provar, te recomiendo usar una máquina virtual.
Gracias llorencs, era de imaginar que una versión pre-alfa...
Ya existe
http://www.winehq.org
WINE: Implementación libre de las APIs de Windows.
Yo no digo que sea estupendo, lo dice Ryan Rogers... Lo de ReactOS está bien, ya lo había visto, a lo mejor Micro$oft decide patrocinarlo o algo así.
¿No lo tenemos ya?
http://es.wikipedia.org/wiki/Linux
"¿No sería estupendo un Windows código-abierto y gratuito?": ¡No!
El problema grande del Windows es la licencia, porque eso está por encima de consideraciones técnicas, pero no es el único problema que tiene. Básicamente a nivel de diseño (ya no me meto en la implementación, que a todas luces es bastante chapucera) está tan fastidiado que la única forma de arreglarlo es rehacerlo. Vamos, que como dicen más arriba lo estupendo seria perderlo de vista. Y claro, lo segundo más estupendo seria tenerlo libre por si a algún masoca le da por usarlo a pesar de todo.
Tengo entendido que código abierto (open-source) es muy diferente al código libre. No veo cuaĺ es la gran noticia; ¿qué sea gratuito?: eso es lo de menos.
Sin duda, un windows libre seria mejor que un windows privativo, incluso me atreveria a decir que seria mejor un windows libre a 'nada'.
De todas formas, windows tiene graves problemas de diseño que difícilmente se podrian arreglar.
Lo que sería estupendo es que no existiera windows...