Una de las formas de control más tradicionales y evidentes, ya sea en las dictaduras militares o en las democracias, es asustarlos. Si la gente está asustada ellos están dispuestos a ceder a la autoridad para que les proteja. “Vale, yo les permito dirigir mi vida a cambio de que me protejan”, ese es el razonamiento. Por tanto el temor a las drogas y a la delincuencia está muy estimulado por el Estado y las empresas de propaganda. Fuente original (Inglés): http://www.chomsky.info/interviews/199804–.htm
A riesgo de que Chomsky me tome por estúpido o por mentiroso (dos características que suelen ir más asociadas, sea juntas o por separado, a los guerreros antidroga), me atreveré a afirmar, basándome en parte en lo ocurrido con la abolición de la Ley Seca en EE UU, que algunas consecuencias seguras de la legalización podrían ser:
- Ruina de las mafias del narcotráfico (de cajón)
- Fin del uso del tráfico de drogas para financiar guerras grandes y pequeñas, movimientos de contrainsurgencia y guerrillas, grupos terroristas, etc. por lo general (pero no siempre) asociados a EE UU ("Contra" nicaraguense, talibanes, nacionalistas chinos, señores de la guerra vietnamitas, señores de la guerra afganos, etc.).
- Fin del binomio "armas por drogas" (o viceversa), relacionado con la anterior.
- Notable caída de los ingresos de la gran banca por lavado de dinero y desplome de la intensa actividad de sus sedes en los paraísos fiscales de todo el mundo.
- Descenso notable de las muertes por adulteración y desaparición de las muertes asociadas al narcotráfico, como los varios miles de muertos anuales en México por esta causa.
- Desaparición de los narcoestados.
Estas consecuencias son al mismo tiempo el principal obstáculo para la eliminación del sistema internacional de control de estupefacientes, un negocio redondo para unos pocos a costa de la ruina de la mayoría. Para negarlo, esta vez sí, hace falta ser un estúpido, un ignorante, un mentiroso... o un beneficiario directo de este estado de cosas.
Como dato informativo Chomsky es un lingüista muy muy importante del MIT: http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky aunque únicamente se le conozca en la prensa por cosas de estas.
Y la de recursos policiales que se malgastan combatiendo el tráfico ilegal, que podrían servir para combatir la violencia (asesinatos, secuestros, violaciones, atracos,...)
#1 El famoso genocidio social del que hablaba el PP
me ha encantado esto:
"High Times: ¿Y qué opina usted de la legalización de la droga?
Nadie sabe cuál sería el efecto. Si alguien te dice que lo sabe o es un estúpido o es un mentiroso, porque nadie lo sabe. Estas son cosas que tienen que ser probadas, tienes que investigar para ver cuáles son sus efectos."
efectivamente. Cada vez que sale el tema de si se deberían legalizar las drogas, saltan con visiones apocalipticas..
Comentarios
A este tio lo ponen bastante a parir en Libertad Digital. Me pregunto por qué será...
A riesgo de que Chomsky me tome por estúpido o por mentiroso (dos características que suelen ir más asociadas, sea juntas o por separado, a los guerreros antidroga), me atreveré a afirmar, basándome en parte en lo ocurrido con la abolición de la Ley Seca en EE UU, que algunas consecuencias seguras de la legalización podrían ser:
- Ruina de las mafias del narcotráfico (de cajón)
- Fin del uso del tráfico de drogas para financiar guerras grandes y pequeñas, movimientos de contrainsurgencia y guerrillas, grupos terroristas, etc. por lo general (pero no siempre) asociados a EE UU ("Contra" nicaraguense, talibanes, nacionalistas chinos, señores de la guerra vietnamitas, señores de la guerra afganos, etc.).
- Fin del binomio "armas por drogas" (o viceversa), relacionado con la anterior.
- Notable caída de los ingresos de la gran banca por lavado de dinero y desplome de la intensa actividad de sus sedes en los paraísos fiscales de todo el mundo.
- Descenso notable de las muertes por adulteración y desaparición de las muertes asociadas al narcotráfico, como los varios miles de muertos anuales en México por esta causa.
- Desaparición de los narcoestados.
Estas consecuencias son al mismo tiempo el principal obstáculo para la eliminación del sistema internacional de control de estupefacientes, un negocio redondo para unos pocos a costa de la ruina de la mayoría. Para negarlo, esta vez sí, hace falta ser un estúpido, un ignorante, un mentiroso... o un beneficiario directo de este estado de cosas.
El enlace bueno al original es éste, con dos guiones al final: http://www.chomsky.info/interviews/199804–.htm
no estaría mejor que el titular dijera: de la industria de la guerra contra la droga
Como dato informativo Chomsky es un lingüista muy muy importante del MIT: http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky aunque únicamente se le conozca en la prensa por cosas de estas.
P.D. Sí, me tocó estudiarlo
Antigua: "Extractos de la entrevista realizada a Noam Chomsky en abril de 1998"
#5 la pregunta es ¿a quien que no se rija por su doctrina no ponen a parir en L.D?
"Aquellos que ceden libertades esenciales para obtener un poco de seguridad temporal no merecen ni la libertad ni la seguridad." Benjamin Franklin.
#5 Porque dice verdades como puños.
Y la de recursos policiales que se malgastan combatiendo el tráfico ilegal, que podrían servir para combatir la violencia (asesinatos, secuestros, violaciones, atracos,...)
#1 El famoso genocidio social del que hablaba el PP
me ha encantado esto:
"High Times: ¿Y qué opina usted de la legalización de la droga?
Nadie sabe cuál sería el efecto. Si alguien te dice que lo sabe o es un estúpido o es un mentiroso, porque nadie lo sabe. Estas son cosas que tienen que ser probadas, tienes que investigar para ver cuáles son sus efectos."
efectivamente. Cada vez que sale el tema de si se deberían legalizar las drogas, saltan con visiones apocalipticas..