"En Colombia, con el pretexto del combate a la guerrilla y en una escalada de la violencia que no tiene visos de solución, está en marcha un operativo de Estado para reprimir cualquier manifestación de descontento social. Esa es la percepción de Feliciano Valencia, coordinador de la Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca, una de las organizaciones que han impulsado los bloqueos carreteros y otras movilizaciones." http://meneame.net/story/colombia-captan-jovenes-promesas-trabajo-para-asesinarlos-ejercito-pre
Comentarios
Vais a votar a Jack Johnson o a John Jackson?
El PPSOE en España aspira a lo mismo y casi lo están consiguiendo
Lo llaman democracia y no lo es...
Y España se va a convertir (si no se ha convertido ya) en lo mismo...
#2 Ya hace tiempo que es lo mismo.
¿Y sabeís que es lo peor? Que hay mucha gente que se queja y todo eso, pero en realidad muy pocos son los que intentan romper este sistema, los demás, simplemente, lo permitimos.
¿Cómo beneficia a los políticos que el populacho ande mucho en auto, coma mucho y vaya mucho de compras?
-El consumo distrae a la gente. Usted no puede controlar a su propia población por la fuerza, pero puede distraerla mediante el consumo. La prensa de negocios ha sido bastante explícita sobre esta meta.
Totalmente de acuerdo.
Prefiero a Kodos.
#1 Toma: http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia#Historia
Con lo bonitas que te quedaron las gramáticas Noam...
tiene razón en que la línea que separa a ambos es ténue, hay quienes toman una u otra posición según pegue el viento...
El ex secretario de Estado de EEUU Colin Powell ofrece su apoyo a Obama
El ex secretario de Estado de EEUU Colin Powell of...
elmundo.esaunque el modo de hacer de unos y otros sea diferente, el fondo es el mismo.
la democracia mas antigua del mundo!
Que sigan hablando, y que sigan llegando sus mensajes y sus ideas a la gente, necesitamos pensadores y filósofos y artistas hablen del momento en que estamos sumergidos. Ya hablan de establecer un nuevor órden económico mundial, pues ¿Porq ué no presionar para que sea más justo, ecológico y humano? Muy bien por los que nos hablan.
Relacionada
Crimen (financiero) contra la humanidad.Articulo de José Saramago.Premio Nóbel de Literatura
Crimen (financiero) contra la humanidad.Articulo d...
rebelion.orgEl dinero es poder, y el poder siempre ha gobernado. Decir que el dinero gobierna, es una tautología.
Hay cuatro tipos de democracia:
1. Democracia gobernada por el absoluto poder del dinero
2. Democracia gobernada por el absoluto poder religioso
3. Democracia gobernada por absoluto populismo, demagogia, promesas falsas pero que el electorado borrego se traga el engaño completamente.
4. Democracia extinta, solo recordada por idealistas utópicos en sesudos, largos, aburridos, imprácticos textos donde suponen que la masa son seres humanos racionales, pensantes, no emocionales.
Una sociedad en la que básicamente deciden los que tienen dinero se llama oligarquía. Eso no significa que el pueblo no tenga cierta capacidad de acción, sencillamente significa que no son ellos lo que dirigen.
No paro de ver noticias de este tipo, pero no veo a ninguna institución ni colectivo proponiendo qué hacer.
Hace falta ya una huelga una huelga...
# 37 Usted se ha tomado mucho trabajo en "desmitificar" a Chomski a partir de los trabajos de un crítico suyo. Para que pueda hacer una crítica directamente desde la fuente original le adjunto unos párrafos de un libro de N.C. Dice Chomski: "Tengo recuerdos de infancia en los que aparecen policías metiéndose en medio de las huelguistas de una fábrica textil y dándoles leña hasta hartar. No creo que ahora se pudiera hacer impunemente (...) Estados Unidos tendría hoy muchas más dificultades que hace 40 años para financiar un golpe militar en Brasil. Sería mucho más difícil, probablemente imposible, pues se han producido cambios suficientes como para que la gente no lo aceptase (...) Ver a tus propios hijos bombardeados con unos programas de televisión horrendos es bastante malo, pero muy distinto de que la policía se dedique a aporrearles la cabeza y de que haya cámaras de tortura. Esos cambios significan, por tanto, que las posibilidades de un cambio pacífico son mayores".
Ya ve usted, parece que Chomski distingue perfectamente una democracia, incluso cuando es de "partido único", de una dictadura. Saber si tiene razón en todo lo que dice Chomski no resulta fácil pero es evidente que para "desmitificarlo" hace falta bastante mejor munición que un panfleto tan mediocre. Por cierto, ¿sabe usted de qué libro de Chomski estoy hablando? Si no lo ha leído no entiendo como puede hacer suyas tesis contra Chomski, basadas en cosas que éste jamás ha defendido. Y si no lo sabe porque no lo ha leído, amigo, hágalo, que se está perdiendo usted a uno de los intelectuales vivos más afilados acerca del imperialismo de nuestros día. Aunque sea sólo para ganar credibilidad a la hora de "desmitificarle" ante los usuarios de meneame. Se lo agradeceremos, créame.
Puede que en determinados temas no haya muchas diferencias pero sí en otros, que se lo pregunte, por ejemplo, a los millones de estadounidenses que carecen de seguro médico.
Chomsky es el el "capitanObvious" para algunos (minoria) y supongo que un chalado para otros (mayoría). Lo que hay en USA no es democracia, sino Plutocracia:
El dinero es el mayor determinante de la influencia y del éxito político. El dinero determina qué candidatos estarán en condiciones de impulsar campañas efectivas e influencia cuales candidatos ganarán los puestos electivos. El dinero también determina los parámetros del debate público: qué cuestiones se pondrán sobre el tapete, en qué marco aparecerán, y cómo se diseñará la legislación. El dinero permite que ricos y poderosos grupos de interés influencien las elecciones y dominen el proceso legislativo.
Marty Jezer, "Money in Elections" artículo del Washington Times 2005.
http://es.wikipedia.org/wiki/Plutocracia
#24 Clinton intentó implantar un sistema sanitario universal pero se encontró con la oposición de la mayoría de ambas cámaras legislativas (Senado y Cámara de los representantes), en las dos había mayoría republicana.
#50 sudaca alias while_true_do
#40 Y se usa para decir realmente "No toquéis nada ni pidais más avance en la democracia"
#16 Yo a lo mejor haría algo, pero es que no tengo tanto dinero...
#20 Te propongo qué hacer: dame $450 millones (presupuesto de la campaña de Obama)
http://www.opensecrets.org/pres08/index.php
Desgraciadamente democracia plena no existe en ningún país.
que GRANDE es Chomsky...
#26 ¡¡Sí señor!! y los lobbys explotan el miedo gubernamental a dejar la cuestión política en manos del vulgo.
N.b. que la democracia será injusta hasta que se recupere el derecho a condenar al ostracismo a los políticos peligrosos para el país, tal como hacían los griegos.
#10: Por culpa de la mentalidad "blanco y negro"
#26 Conclusión para que antes haya democracia primero ha de haber educación basada en el respeto y la razón.
#22 Del dicho al hecho, y la prueba de que la mejor dictadura es la que no se aprecia la tienes aquí. Si votar una vez cada 4 años al mismo sistema es democracia...
#16 Y aqui seguimos, gritando al aire sin hacer nada.
Chomsky tiene toda la razón, no me ha cogido de sorpresa que diga que el gobierno son las empresas aunque no me he leído ninguno de sus libros. Para los que no estén de acuerdo léan LA DOCTRINA DEL SHOCK de Naomi Klein.
Ah, pero si yo creía que eso pasaba en todos lados....
o pensaba que me iba a sorprender, pero ya lo sabía, en Europa ocurre lo mismo.
#27 Nosotros podemos elegir a quien votar, por lo tanto no es dictadura. Esto es como el cuento de que viene el lobo, decimos cada día que esto es una dictadura para culpar a unos pocos de lo que la sociedad no se ha molestado en mejorar, pero algun día llegará la dictadura y nadie nos hará caso. La democracia, el poder del pueblo, exige un esfuerzo por parte de este, pero a un individuo su propio esfuerzo sino viene acompañado del de los demás no le sirve de nada, y por tanto nos quedamos inmóviles. Por eso apelo a una cultura de responsabilidad democrática, en el que midas tu esfuerzo en mejorar el gobierno no por lo que crees que conseguirás sino como un acto de responsabilidad, pero eso es tan solo una utopía. ¿creeis que nos podríamos acercar a esta utopía?
#7 Tampoco lo tenían con Clinton.
#51 Sugiere uno mejor que no sea un suicidio colectivo como fueron el marxismo leninismo o el nazi fascismo.
#37, ¿Como se puede citar a David Horowitz? #46 Para ahorrarte leer http://en.wikipedia.org/wiki/David_Horowitz, te puedo decir que su biografía es muy parecida a otros radicales de extracción ibérica: juventud "radical" izquierdista y "caída del caballo" que conduce a un radicalismo ultraderechista poco compatible con el análisis mínimamente objetivo de la realidad política.
Deberiamos ver quienes han financiado la campaña de OBAMA y de MCCAIN. Entonces nos daremos cuenta de que son los mismos y son los que ganan siempre.
En toda Europa es así. El bipartidismo impera, y si además son iguales...
Relacionado: http://www.sinfest.net/archive_page.php?comicID=2965
Yo no creo en la democracia. La masa es demasiado manipulable.
Creo que la cita de Churchil era "la democracia es el peor de los sistemas políticos, exceptuando a todos los demás".
"La carga de la deuda de los hogares privados es enorme. Pero no haré responsable al individuo." Pues si la gente no tiene la culpa de endeudarse estúpidamente me dirás quién la tiene. La publicidad no es obligación.
en suiza si no?
Errr ¿dónde habla el artículo de Colombia?
...se ha enamorado de tiii!!
... se ha enamorado de ti...
#27 Si votar una vez cada 4 años al mismo sistema es democracia...
En Cuba votan cada 5 años al mismo sistema. ¿insinúas con tu frase que el sistema cubano no es democrático?
En fin, por si no se nota la ironía, por mucho que valga Chomsky, este artículo parece un "y tu más" a que en Cuba haya partido único.
#14 para los inadaptados creó dios las cárceles, que hoy las tenemos a rebosar, por cierto. Y como eso no tenga que ver con la crisis, que me devuelvan el dinero.
No me gustan nada estas declaraciones de Chomsky porque simplemente desprecian la democracia. En USA como aquí tenemos la libertad de elegir entre múltiples partidos, lo que es vital para nuestra libertad, y una grandísima ventaja sobre los que tienen un único partido al que acudir. Somos nosotros los que elegimos quienes nos gobiernan y si nuestra voluntad se centra en dos partidos, que a muchos no nos entusiasman, es porque así lo hemos querido. Podréis decir que si es una dictadura de la mass media encubierta, pero siempre podemos esforzarnos en informarnos mejor, lo que sucede es que la "ignorancia racional" (informarse tiene un coste o requiere un esfuerzo mayor que los beneficios que nos da, al fin y al cabo un voto individual no cambia nada) predomina sobre la "responsabilidad democrática" (que te exige un esfuerzo ya que tienes un poder). Según la calidad democrática de una sociedad tendremos un gobierno mejor o peor, es nuestro trabajo mejorar el gobierno y no quedarse llorando sobre lo malos que son los poderosos, solo dominan el poder si nosotros lo abandonamos.
PD: Creo que Chomsky dijo que lo que la sociedad necesita es interesarse por la política tanto como por los deportes. Ahí tiene toda la razón, pero resulta que somos ignorantes racionales.
En Meneame se permiten los clones ?? "florentinocontraeldiablo" es el mismo "mirandasucre", conocido troll.
¿Y que opina Chomsky de las democracias cubana o iraní?
#49 Teniendo en cuenta mi nick, supongo que sabrás mi postura al respecto de tan cuestionable gurú
No seamos sectarios. La democracia en EEUU es tan arraigada y profunda que hasta permite la existencia dentro de sí de gente como Chomsky. En la antigua URSS Chomsky llevaría ya décadas en un gulag de Siberia criando nabos y patatas. Por no hablar de donde estaría de haber nacido en Cuba o en China...
#29 "-El consumo distrae a la gente. Usted no puede controlar a su propia población por la fuerza, pero puede distraerla mediante el consumo. La prensa de negocios ha sido bastante explícita sobre esta meta."
Que tonteria!!!! Acabaremos diciendo que el bienestar, el Estado del Bienestar, el progreso o incluso en no morirnos de hambre es un signo inequivoco de alienacion capitalista! ja ja ja Viovir bien es el problema!!!!. O sea, que todo aquello por lo que lucho siempre la izquierda: igualdad y bienestar para el pueblo... es en realidad el problema!!!.
Cagate lorito con tamaño razonamiento!!!.
ja ja ja ja
MUchos de estos ideologos de lo mala que es la democracia lo que desean en realidad es poder instaurar un sistema ecototalitario, de democracia popular directa (o sea. totalitarismo directo), mejor por internet o digital (mas manipulable imposible!),. En realidad odian la democracia y que otros gobiernen cuando lo que quieren es que gobiernen siempre, para los jamases, los suyos. Teocracia habemus!.
Churchill ya dijo algo asi como que ""La democracia es el menos malo de los regimenes politicos"". No busquen la perfeccion en politica ni en obras humanas: eso es ciencia o politica ficcion. Como mucho podemos aspirar a controlar a quienes nos controlan y hacer que no se corrompan de manera bochornosa, aunque lo hagan de manera soterrada. La politica no corrompe: lo hace el poder, el dinero, la impunidad. Somos corruptibles. Los honrados son gente a la qu eno hemos llegado a encontrar el precio justo, o aq uienes aun no se las ha puesto en tentacion. O locos. Un incorruptible es alguien esenciualmente peligroso, como El Ayatolah Homeini, un Huitler o un Stalin, gente qu ecreia tanto en su ideal que eran capaces de destruir a medio mundo por conservarlo.
Yo solo aspiro a tener un amo justo, un gobierno que pueda cambiar cada cuatro años, y asi redustriburi la corrupcion entre mas, que el lo feten.
Los que aspìran al socialistadas, cumunistadas o a una dictadura supuestamente magnanima perfecta son psicopatas o iletrados... o jovenes sin experiencia. O todo junto.
Dios nos libre de ellos!. Lo destruirian todo sin poner nada viable a cambio!!!
DESMITIFIQUEMOS A CHOMSKY.
Se dice de Chomsky que "pasa una considerable parte de su tiempo analizando, corroborando, desconstruyendo y explicando desapasionadamente los problemas mundiales. Esta convicción es casi tan ilusoria como la misma concepción del mundo de Chomsky. En relación con su obra, sería mucho más exacto decir que todo lo que ha escrito es mentira".
"Chomsky había descrito como equivalentes los Estados Unidos posteriores da la II Guerra Mundial y la Alemania nazi". Alguien que afirma esto esta chocheando, aunque lo haga con palabreria atractiva para jovenes y adolescentes inexpertos e iletrados y sea carnaza para radicales acriticos.
Chomsky juzga a los USA como si la URSS nunca hubiera existido, cuando todo lo que hizo o tuvo qu ehacer se debia a la existencia de la dictadura counista que sojuzgaba medio mundo. Pero claro, hablar de ello le restaria poder meterse con EEUU a saco.
"Entre 1945 y 1946, Estados Unidos desmovilizó 1.6 millones de soldados. En contraste, la Unión Soviética (a la que Chomsky no gusta mencionar) mantuvo su ejército de 2 millones de soldados en los países de Europa oriental cuyos gobiernos ya había empezado a socavar y destruir".
"Es innecesario decir que ningún país en el que los antifascistas de Chomsky hayan ganado, se ha establecido nunca una democracia, o producido alguna mejora significativa en las condiciones de vida de las masas"
"... cuando Granada comenzó a experimentar una pequeña revolución social, Washington se movió rápidamente para destruir la amenaza " Éste es el comentario completo de Chomsky sobre la intervención de los Estados Unidos en Granada."
"Una encuesta a la opinión pública realizada después de la operación de los Estados Unidos mostró que el 85% de los ciudadanos de Granada dio la bienvenida a la intervención de los EE.UU. y a la ayuda de Estados Unidos para restablecer su libertad." Lo que habia surgido en Grenada fue una soviet marxista totalitario que habia comenzadoa luchar entre si dividido en dos facciones.
"Después de su derrota en Vietnam, los Estados Unidos retiraron sus fuerzas militares de toda la península indochina. El resultado fue que Camboya terminó tiranizada por los jemeres rojos. Es decir, por las fuerzas comunistas que Noam Chomsky, los comunistas vietnamitas y toda la izquierda americana habían apoyado hasta entonces. Los jemeres rojos procedieron a matar a dos millones de camboyanos que, en su opinión, estorbaban el camino del "buen ejemplo progresista. Chomsky se ganó una mala reputación negando primero y, enseguida, reduciendo al mínimo el genocidio camboyano hasta que los hechos destruyeron sus argumentos. Ahora, por supuesto, culpa a los Estados Unidos del genocidio."
"los últimos cien años, que es la historia de las atrocidades y fracasos progresistas. En el siglo veinte, los progresistas en el poder mataron a un centenar de millones de personas en el intento de realizar su sueño imposible. En lo que concierne a Noam Chomsky, estas catástrofes de la izquierda jamás sucedieron."
"No ha dudado en apoyar las ideologías más extremas y teocráticas del mundo musulmán en contra de los propios pueblos oprimidos. Ha apoyado a los talibanes en Afganistán, que habían prohibido que las mujeres aprendieran a leer y escribir. Apoya ahora a los ayatollahs iraníes que reprimen a los estudiantes universitarios que reclaman por la libertad perdida desde que se instaló Komeini y sus secuaces en el gobierno de Irán. Apoya a los terroristas (a los que llama "insurgentes" y "luchadores antimperialistas") en Iraq, que quieren restablecer el régimen genocida de Saddam Hussein.
Esta izquierda marxista actual sin embargo no debiera asombrar. También Stalin en su momento se alió con Hitler para repartirse Polonia. En su momento Maurice Thorez, el secretario del partido comunista francés, imploraba al ejército francés desde Radio Moscú para que no resistiera el avance de los ejércitos del "socialismo nacional" de Hitler."
extractos de David Horowitz
¿Aporrea?. Muy propio del chavismo: sarta de ostias hasta que te creas mis mentiras.