Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Nucleares, ¿por qué no?
Pues mire usted, Sr. Lozano, para responderle, copio y pego de uno de mis comentarios:
1) Precio. La energía nuclear es más cara que la eólica y la termosolar si le sumamos el costo de las externalidades negativas que conlleva la energía nuclear.
2) Si se acaba el uranio, se acaba la energía de fisión nuclear. Queda uranio para 20-40 años; ¿luego qué?
3) Tasa de retorno energético. Se gasta mucha energía para producir un kw-h de energía nuclear. Sigue siendo relativamente eficiente desde el punto de vista energético porque sigue dando más energía de la que se gasta en producirla, pero la mayoría de las energías renovables ( la hidroeléctrica, la termosolar y la eólica, sobre todo) la superan en eficiencia energética.
4) Residuos peligrosos. Son riesgos graves e inminentes para nuestra salud y para el medio ambiente durante cientos de miles de años. Ha habido demasiadas fugas que el Consejo de Seguridad Nuclear ha ocultado.
5) Cambio climático. La extracción del mineral de uranio, su enriquecimiento y otros procesos necesarios para fabricar el uranio que se usa en la planta nuclear emiten ⅓ del CO₂ que se emite generando la misma energía que en una central térmica.
6) Bomba nuclear en potencia. Rezo a Dios todos los días para que no se fusione el núcleo de la central de Almaraz para que no pase lo que pasó en Chernóbil.
La energía nuclear es algo indeseable que no necesitamos para nada. ¿Para qué vamos a permitir que cuatro hijos de puta se hagan ricos a costa de los demás?
Es una pena que un catedrático esté vendido a ciertos intereses pronucleares.
Pues mire usted, Sr. Lozano, para responderle, copio y pego de uno de mis comentarios:
1) Precio. La energía nuclear es más cara que la eólica y la termosolar si le sumamos el costo de las externalidades negativas que conlleva la energía nuclear.
2) Si se acaba el uranio, se acaba la energía de fisión nuclear. Queda uranio para 20-40 años; ¿luego qué?
3) Tasa de retorno energético. Se gasta mucha energía para producir un kw-h de energía nuclear. Sigue siendo relativamente eficiente desde el punto de vista energético porque sigue dando más energía de la que se gasta en producirla, pero la mayoría de las energías renovables ( la hidroeléctrica, la termosolar y la eólica, sobre todo) la superan en eficiencia energética.
4) Residuos peligrosos. Son riesgos graves e inminentes para nuestra salud y para el medio ambiente durante cientos de miles de años. Ha habido demasiadas fugas que el Consejo de Seguridad Nuclear ha ocultado.
5) Cambio climático. La extracción del mineral de uranio, su enriquecimiento y otros procesos necesarios para fabricar el uranio que se usa en la planta nuclear emiten ⅓ del CO₂ que se emite generando la misma energía que en una central térmica.
6) Bomba nuclear en potencia. Rezo a Dios todos los días para que no se fusione el núcleo de la central de Almaraz para que no pase lo que pasó en Chernóbil.
La energía nuclear es algo indeseable que no necesitamos para nada. ¿Para qué vamos a permitir que cuatro hijos de puta se hagan ricos a costa de los demás?
Es una pena que un catedrático esté vendido a ciertos intereses pronucleares.
#12:
- Por peligrosa. Tanto en su actividad como en sus residuos durante milenios.
- Por escasa. Su "combustible", uranio, para pocas décadas con ritmo de consumo actual.
- Por dependiente de otros países. Tanto en uranio como en tecnología.
- Por cara. Inviable sin subvenciones públicas. Precio por MW más caro que el mercado eléctrico actual.
En el artículo afirma que persiste moratoria pero ya no está vigente.
- Por escasa. Su "combustible", uranio, para pocas décadas con ritmo de consumo actual.
- Por dependiente de otros países. Tanto en uranio como en tecnología.
- Por cara. Inviable sin subvenciones públicas. Precio por MW más caro que el mercado eléctrico actual.
En el artículo afirma que persiste moratoria pero ya no está vigente.
Comentarios
Nucleares, ¿por qué no?
Pues mire usted, Sr. Lozano, para responderle, copio y pego de uno de mis comentarios:
1) Precio. La energía nuclear es más cara que la eólica y la termosolar si le sumamos el costo de las externalidades negativas que conlleva la energía nuclear.
2) Si se acaba el uranio, se acaba la energía de fisión nuclear. Queda uranio para 20-40 años; ¿luego qué?
3) Tasa de retorno energético. Se gasta mucha energía para producir un kw-h de energía nuclear. Sigue siendo relativamente eficiente desde el punto de vista energético porque sigue dando más energía de la que se gasta en producirla, pero la mayoría de las energías renovables ( la hidroeléctrica, la termosolar y la eólica, sobre todo) la superan en eficiencia energética.
4) Residuos peligrosos. Son riesgos graves e inminentes para nuestra salud y para el medio ambiente durante cientos de miles de años. Ha habido demasiadas fugas que el Consejo de Seguridad Nuclear ha ocultado.
5) Cambio climático. La extracción del mineral de uranio, su enriquecimiento y otros procesos necesarios para fabricar el uranio que se usa en la planta nuclear emiten ⅓ del CO₂ que se emite generando la misma energía que en una central térmica.
6) Bomba nuclear en potencia. Rezo a Dios todos los días para que no se fusione el núcleo de la central de Almaraz para que no pase lo que pasó en Chernóbil.
La energía nuclear es algo indeseable que no necesitamos para nada. ¿Para qué vamos a permitir que cuatro hijos de puta se hagan ricos a costa de los demás?
Es una pena que un catedrático esté vendido a ciertos intereses pronucleares.
- Por peligrosa. Tanto en su actividad como en sus residuos durante milenios.
- Por escasa. Su "combustible", uranio, para pocas décadas con ritmo de consumo actual.
- Por dependiente de otros países. Tanto en uranio como en tecnología.
- Por cara. Inviable sin subvenciones públicas. Precio por MW más caro que el mercado eléctrico actual.
En el artículo afirma que persiste moratoria pero ya no está vigente.
"Nucleares, ¿por qué no?", un libro que despeja dudas sobre energía atómica; que es lo mismo que decir: "Deja que lavemos tu linda cabecilla de pensamientos en contra de la energía nuclear".
Ahora que las energías alternativas como la eólica y la solar se abren camino año a año ... los talibanes pro-nucleares tienen que esforzarse en conseguir nuevos clientes.
#10 Sabes que el único sector que ha reducido muchos las emisiones contaminantes en España ha sido el sector eléctrico. El año pasado (2008), solo en un año, redujo un 17% las emisiones y eso que en 2008 hubo incremento de consumo eléctico (véase: emisiones-contaminantes-sector-electrico-espanol-cayeron-17-2008).
#13 De hecho la nuclear es más cara que la eólica sin sumar externalidades.
Id a la página de Enresa y vereis que el coste del tratamiento de los residuos nucleares de las centrales actuales tendrán un coste de 13.000 millones de € solo hasta el 2070. Luego hay que seguir pagando, porque los residuos estarán ahí. Más centrales, significan más coste de tratamiento y esto es 'subvencionado' por el gobierno.
Nos lo explica como alternativa a la escases de combustibles fósiles, pero no nos explica que pasa con la escasez de Uranio (véase: cuando-agotaran-actuales-reservas-uranio), ni que pasará con los residuos (véase: gestion-residuos-nucleares-desafio-crucial-revista-investigacion)
Me preucupa. ¿Escribirá un libro así estando desinformado o simplemente habrá cobrado mucho para escribir un panfleto? Lo digo por una última afirmación muy preocupante por lo que indica de manipulación o desconocimiento: "En cuanto a la moratoria nuclear existente en España, el autor considera que "jamás se debería abandonar la energía nuclear, porque significaría renunciar a una ciencia y una tecnología que han supuesto una conquista tan grande para la humanidad que puede que su futuro se base en ella"."
La moratoria nuclear no fue cancelada, nada más y nada menos, que en 1997. Véase: Aclaración: la moratoria nuclear en España terminó en 1997
Aclaración: la moratoria nuclear en España terminó...
soitu.esAsí que ante tan poca seriedad, yo creo que no vale ni la pena leerselo porque a lo peor es simplemente un panfleto del lobbby nuclear.
relacionada, pero expresando lo contrario Documental libre "Climate of hope" al fin traducido al español
Documental libre "Climate of hope" al f...
video.google.esA la energía nuclear solo le queda una opción, y es desaparecer.
#13 Estoy de acuerdo contigo en todo, pero me gustaría puntualizar el punto 6. Es físicamente imposible, repito: IMPOSIBLE, que en una central nuclear se produzca una explosión nuclear. Si eso hubiera ocurrido en Chernobyl, la central y la ciudad de Prypiat hubieran desaparecido del mapa. Lo que ocurrió fue una explosión convencional que hizo saltar por los aires el reactor y esparció el uranio y demás residuos nucleares por el aire.
En una central nuclear convencional existe el riesgo de que se funda el nucleo, pero si la central dispone de un edificio de contención (Chernobyl carecía de él), los efectos no serían ni mucho menos tan desastrosos.
Es un paso atrás, Europa que siga con las alternativas, no podemos seguir permitiendo depender de otros.
Como dice Homer:
"Nucelar... la palabra es nucelar."
Yo, como ecologista que soy, digo NO a la energía nuclear, NO al carbón, NO al petróleo, y NO a los molinillos de viento que destrozan mi paisaje de fantasía.
Te descojonas.
Ahy.........como hemos cambiado
#3 'ta bien, pero ¿con que energía funciona entonces tu compu?
#7 Bueno, eso se entiende, pero ¿qué energía propones entonces?. A mi también me gustaría utilizar una fuente de energía limpia, segura, barata y eficiente, pero no se donde encontrarla realmente. Hoy hay investigaciones sobre muchos tipos de energía, pero ninguna cumple con eso de eficiente, barata y limpia por el momento. Bueno, eso hasta donde se yo.
#9 Propongo esto: http://valdeperrillos.com/materiaoscura/aquello-2
Yo soy el de la foto.
#5 Yo sería uno de esos elegidos con acceso a "tecnologías contaminantes" puesto que mi intelecto y mi Fin son superiores al resto del pueblo llano, de natural ignorante y obediente, y es necesaria ya una nueva clase dirigente que expanda la verdad: La de que la Tierra se esta poniendo calentorra y la de que los ositos panda se estan ahogando agarrados a un trozo de hielo. (snif, snif)
Todo lo que quiso saber acerca de energía atómica y no se atrevió a preguntar.
Energia nuclear NO! Volvamos todos a las cavernas!