[C&P]"Durante la campaña se ha hablado a menudo de lo poco proporcional que es nuestro sistema electoral y el perjuicio que esto supone para ciertos partidos. Las particularidades de nuestra ley electoral hace posible que la tercera fuerza más votada en 2004, Izquierda Unida, fuera solo la sexta con mayor número de escaños. Como veremos, algo similar ha ocurrido en 2008". El por qué de los resultados, lo que podría haber sido y lo que haría falta hacer para tener un sistema más justo: circunscripciones autonómicas y no provinciales...
Comentarios
Mira que se ha hablado de este tema hasta la sacidedad en los últimos días, pero está muy bien explicado y con datos actuales. Meneado.
Me parece que está muy bien explicado. Entiendo perfectamente los pros y contras de una circunscripción provincial, autonómica o nacional. Mi lectura personal de esta información es la siguiente: para que exista una correcta y justa circunscripción provincial o autonómica harían falta "escaños decimales". Es decir: si una provincia (o comunidad autónoma) tiene 6 escaños, que en vez de tener que ser "PSOE 3 - PP 3" pudiera ser "PSOE 3.1 - PP 2.6 - IU 0.3" y que el redondeo se hiciera a nivel nacional. De ese modo, los votantes de provincias sin muchos escaños asignados podrían permitirse votar a partidos minoritarios de ámbito nacional sin miedo a que su voto se perdiera en el espacio interdimensional político.
Ya veis que pienso demasiado, lo que hago por no currar
También se han visto perjudicadas por los medios sobre todo la tv.
#5, una propuesta de UPyD pasa por reservar un % de escaños que se repartirían por circunscripción única... creo que puede ser algo parecido a los restos (decimales) que mencionas.
Cuantos millones de meneos necesita esto para llegar a la portada?
Una alternativa sería el sistema de voto doble aplicado en Alemania que combina listas cerradas con elección de representantes locales:
http://www.germany.info/relaunch/info/facts/facts/questions_sp/politico/partidos4.html
y
http://www.iidh.ed.cr/comunidades/redelectoral/docs/red_diccionario/sistema%20electoral%20aleman.htm
Sobre todo, esta ley desgasta el ánimo de los votantes. Cuando un partido cae por primera vez, lo hace tan estrepitosamente que los votantes prueban el -mal llamado en mi opinión- voto útil. La segunda caída es todavía más clamorosa, y del juego a dos bandas ya no se puede salir.
Es el argumento matemático de quienes justifican el voto útil. Yo no veo otra democracia más que votar por principios, y repartir en proporción.
#6 Exacto, lo habia visto pero no lo llegué a enteder del todo (el porqué) de todos modos UPyD propuso aumentar tambien a 400 los diputados de tal manera que entre las circunscripciones autonomicas, esa parte en una unica y una mayor cantidad de diputados...se conseguira una buena ley
PD:vaya, ahora lo leo, en las mismas notas lo pone "9.Todos estos cambios son propuestas de UPyD [↩]"
Asi que elegí bien
#15 el problema es que no tengo karma suficiente como para editar la noticia ya ains!
Creo que la explicacion esta en que lo meti en actualidad y el coeficiente de Karma es el mas pequeño
promote.html
Asi que con el tiempo este baja al considerarse menos actualidad
Estupendo articulo. Lo malo que veo que los dos partidos mayoritarios tampoco van a hacer nada por cambiar la ley. Seria cavar su propia tumba
#18, lo de la exclusión de los partidos regionalistas es muy relativo. Si te fijas, la circunscripción única no les es tan desfavorable.
Esto es así desde la transición. El sistema se pensó para que los partidos regionalistas no resultaran excluidos. Y cuando IU sacaba 19 escaños no se quejaba, ojo. Pero ahora que saca 3, si.
ok, ok. De todas maneras gracias por aclarar el asunto, hacia tiempo que andaba con la duda.
#14, lo sospechaba. Me ha pasado con otras noticias recientemente, el tiempo juega en tu contra más que con el resto... todo aclarado ¡thanks!
P.S. Puedes quitarle la categoría... probablemente ya no sea actualidad
#12, me preguntaba lo mismo... ¿porque va perdiendo karma con el tiempo? Es un fenómeno que no entiendo, hay noticias que tienen la misma antigüedad y muchos menos votos, pero más karma.
P.D. Por cierto, gracias por menear la noticia
#10, lo primero que señalas es solo semántica. La diferencia es 1 punto, si quieres, porque confunde menos.
Lo segundo que comentas es una cuestión de como expresar la desproporción, con una referencia absoluta al total total de escaños del parlamento —como se hace en el artículo— o tomando como referencia relativa su porcentaje de votos.
Con el ejemplo que pones: es cierto lo que dices, pero también es cierto que esa representación "triple" se corresponde con un 0.29% del parlamento.
Imagina 100 votos de un total de 1000. Si me "regalan" 100 votos pueden verse como: el doble de lo que tenía o 1/10 del total de votos.
Espero haberme explicado
Copio comentario que le he dejado:
El método que haces para calcular la proporcionalidad es malo.
Primero, si restas porcentajes, no tienes de resultado un porcentaje, sino unos puntos. La diferencia entre un 45% i un 46% no es un 1%, sino un punto.
Para saber la proporcionalidad lo que tendrías que hacer es DIVIDIR los porcentajes. Si le tocaba un 45% y tiene un 46% tienen una representación del 4600/45 % de la que le tocaría.
Por eso, por ejemplo, el último de la lista, que le toca un 0,09%, el darle una representación del 0,29% provoca darle una representación del triple que le tocaría!
#7 he oído hablar del modelo alemán como alternativa... leeré los enlaces, gracias.