Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Como complemento, estos dos investigadores no son los únicos que cuestionan la existencia real del éxodo. A decir del arqueólogo Israel Finkelstein, de la Universidad de Tel Aviv, el 90% de los estudiosos creen que nunca hubo tal éxodo. Nadie ha encontrado una fuente, ni escrita ni arqueológica, que atestigue la presencia de esclavos hebreos en el delta del Nilo.
Los historiadores continúan cuestionando la historicidad del nuevo y del antiguo testamento. Cada vez con más pruebas y datos que evidencian que no se trata sino de una mitología influída tanto por las creencias egipcias como por corrientes vedas vía zoroastrismo. El monoteísmo no es más que el intento de unificación de dioses dispersos con origen en el sol y celebraciones basadas en torno a las fechas mágicas de las cosechas, los equinoccios y solsticios.
Los historiadores continúan cuestionando la historicidad del nuevo y del antiguo testamento. Cada vez con más pruebas y datos que evidencian que no se trata sino de una mitología influída tanto por las creencias egipcias como por corrientes vedas vía zoroastrismo. El monoteísmo no es más que el intento de unificación de dioses dispersos con origen en el sol y celebraciones basadas en torno a las fechas mágicas de las cosechas, los equinoccios y solsticios.
#18:
Lo siento, meneo la noticia porque es una teoría más, pero no estoy de acuerdo en absoluto con ella, me convence más la de los dos arqueólogos israelitas (#1) Finkelstein y Silberman en su excelente libro "La Biblia desenterrada". Un artículo especializado sobre este libro en:
http://descargas.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01715074548926165222257/014031.pdf?incr=1
Brevemente, su teoría (#8 que horroriza a los ultraortodoxos) concluye negando las ideas más importantes del Antiguo Testamento fundamentándose en los restos arqueológicos (la existencia de los patriarcas, el Éxodo, la presencia de los israelitas en el Sinaí, la conquista de Canaán, el período de los jueces, etc). Concluyen que el Antiguo Testamento fue una reelaboración tardía de los siglos VII y VI a.C.
El Éxodo es tratado como un mito reelaborado (pág 22) "en los ss. VI- V a.C., en función de la deportación de los Hebreos a Babilonia en el año 586 a.C. (...) La idea de la conquista como sustitución de una población exterminada por otra importada, no puede ser concebida antes de las deportaciones imperiales") [se refieren a las deportaciones asirias].
La teoría de la noticia (que es antigua como dicen otros comentarios) es rechazada de plano por mil razones (págs 22 y ss.), en Egipto hubo semitas (hicsos, etc), pero no hebreos, que no se mencionan (y sí muuuchos otros pueblos) en ninguna de las cientos de cartas de Tell-el-Amarna (que son una de las mayores fuentes de información del contexto "internacional" de mediados del II milenio dada la "vertiente diplomática" de esta Dinastía. Así que esta teoría filológica me parece poco creíble. Hay que tener en cuenta que los contactos de Egipto con Canaán han sido muy intensos desde el III milenio a.C., de ahí que la influencia egipcia sea muy intensa en todos los órdenes, se nota especialmente en el arte y la religión (hay mil ejemplos que no se pueden explicar aquí).
Los hebreos, por tanto, son los cananeos (habitantes de Canaán - la estrecha franja del Mediterráneo oriental) del centro-sur de Canaán de la Edad del Hierro.
http://descargas.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01715074548926165222257/014031.pdf?incr=1
Brevemente, su teoría (#8 que horroriza a los ultraortodoxos) concluye negando las ideas más importantes del Antiguo Testamento fundamentándose en los restos arqueológicos (la existencia de los patriarcas, el Éxodo, la presencia de los israelitas en el Sinaí, la conquista de Canaán, el período de los jueces, etc). Concluyen que el Antiguo Testamento fue una reelaboración tardía de los siglos VII y VI a.C.
El Éxodo es tratado como un mito reelaborado (pág 22) "en los ss. VI- V a.C., en función de la deportación de los Hebreos a Babilonia en el año 586 a.C. (...) La idea de la conquista como sustitución de una población exterminada por otra importada, no puede ser concebida antes de las deportaciones imperiales") [se refieren a las deportaciones asirias].
La teoría de la noticia (que es antigua como dicen otros comentarios) es rechazada de plano por mil razones (págs 22 y ss.), en Egipto hubo semitas (hicsos, etc), pero no hebreos, que no se mencionan (y sí muuuchos otros pueblos) en ninguna de las cientos de cartas de Tell-el-Amarna (que son una de las mayores fuentes de información del contexto "internacional" de mediados del II milenio dada la "vertiente diplomática" de esta Dinastía. Así que esta teoría filológica me parece poco creíble. Hay que tener en cuenta que los contactos de Egipto con Canaán han sido muy intensos desde el III milenio a.C., de ahí que la influencia egipcia sea muy intensa en todos los órdenes, se nota especialmente en el arte y la religión (hay mil ejemplos que no se pueden explicar aquí).
Los hebreos, por tanto, son los cananeos (habitantes de Canaán - la estrecha franja del Mediterráneo oriental) del centro-sur de Canaán de la Edad del Hierro.
#28:
#24 Aaaays... cuanto mal hace el wikipedismo (XDDD -- es broooooma), pero tienes mucha información y mucho cacao también (con cariño).
Sigues mezclando conceptos: semítico hace alusión a una categoría etno-lingüística, no a un modo de vida: había semitas sedentarios y otros seminómadas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pueblos_semitas
Ten en cuenta que los orígenes siempre son muy difusos. La arqueología no permite conocer siempre qué tipo de población habitaba en una zona; sabemos que eran semitas cuando encontramos escritura, algo impropio de poblaciones pastoriles, así que comprenderás que sea muy difícil conocer sus rutas. De este modo, se plantean muchas hipótesis de la procedencia de pueblos que no sabemos de donde vienen (por ejemplo, del hebreo... y se cuentan noticias como que son egipcios... pues nada de nada... los hebreos eran los que vivían en el sur de Canaán desde hace milenios... que se inventaron un pasado glorioso y lo pusieron por escrito, no vinieron tampoco del Cáucaso, ni de la India, ni de Marte ).
La vida nómada o seminómada no se exporta, no surgió en un lugar y se transfirió a otro lugar.
Bueno, cotilleandoando, me tengo que ir, encantada del debate
Madre míaaaa, pongo este mensaje y ya me has puesto dos más!!!!!! No sé si rendirmeee
Sigues mezclando conceptos: semítico hace alusión a una categoría etno-lingüística, no a un modo de vida: había semitas sedentarios y otros seminómadas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pueblos_semitas
Ten en cuenta que los orígenes siempre son muy difusos. La arqueología no permite conocer siempre qué tipo de población habitaba en una zona; sabemos que eran semitas cuando encontramos escritura, algo impropio de poblaciones pastoriles, así que comprenderás que sea muy difícil conocer sus rutas. De este modo, se plantean muchas hipótesis de la procedencia de pueblos que no sabemos de donde vienen (por ejemplo, del hebreo... y se cuentan noticias como que son egipcios... pues nada de nada... los hebreos eran los que vivían en el sur de Canaán desde hace milenios... que se inventaron un pasado glorioso y lo pusieron por escrito, no vinieron tampoco del Cáucaso, ni de la India, ni de Marte ).
La vida nómada o seminómada no se exporta, no surgió en un lugar y se transfirió a otro lugar.
Bueno, cotilleandoando, me tengo que ir, encantada del debate
Madre míaaaa, pongo este mensaje y ya me has puesto dos más!!!!!! No sé si rendirmeee
#7:
#5 y #6 En realidad no solo no es nada nuevo, sino que ya tres siglos ántes del supuesto Jesús el Cristo, Manetón, un cronista y sacerdote heleno-egipcio, afirmó que Moisés no era judío, sino un sacerdote egipcio resentido, y que el Éxodo fue en realidad la expulsión de una colonia de leprosos.
Muchos estudiosos, desde Sigmund Freud hasta Joseph Campbell sugieren que Moisés pudo haber abandonado Egipto tras la muerte de Akhenatón (1358 adC) cuando las reformas monoteístas del faraón fueron rechazadas violentamente. Las principales ideas que apoyarían esta teoría serían que la religión monoteísta de Akenatón era la predecesora del monoteísmo de Moisés, y una colección contemporánea de las Cartas de Amarna escrita por los nobles para Akhenaton (Amarna fue la ciudad capital de Akhenaton). Dichos documentos describen bandas asaltantes de "Habiru" atacando territorios egipcios en Mesopotamia. (Transformations of Myth Through Time, Joseph Campbell, p. 87-90, Harper & Row)
Eso, entre los que divagan en torno a la historicidad de Moisés, de la cual no hay prueba alguna y de la que no se comienza a hablar sino muchos siglos tras su muerte.
Muchos estudiosos, desde Sigmund Freud hasta Joseph Campbell sugieren que Moisés pudo haber abandonado Egipto tras la muerte de Akhenatón (1358 adC) cuando las reformas monoteístas del faraón fueron rechazadas violentamente. Las principales ideas que apoyarían esta teoría serían que la religión monoteísta de Akenatón era la predecesora del monoteísmo de Moisés, y una colección contemporánea de las Cartas de Amarna escrita por los nobles para Akhenaton (Amarna fue la ciudad capital de Akhenaton). Dichos documentos describen bandas asaltantes de "Habiru" atacando territorios egipcios en Mesopotamia. (Transformations of Myth Through Time, Joseph Campbell, p. 87-90, Harper & Row)
Eso, entre los que divagan en torno a la historicidad de Moisés, de la cual no hay prueba alguna y de la que no se comienza a hablar sino muchos siglos tras su muerte.
#25:
#23 Bueno, estás mezclando conceptos: Canaan es un concepto geográfico, semítico es una categoría etnolingüística.
Repito, tanto fenicios como hebreos (pueblos vecinos contemporáneos - aprox. desde el s.XII a.C.) son cananeos (por habitar en la región de Canaan) y semíticos (pertenecen a la misma etnia y sus lenguas tienen un tronco común: semita occidental).
Sería -salvando las distancias- como Portugal y España, con población que habita la misma región (Península Ibérica) que es de la misma etnia y con lenguas que derivan del mismo tronco (el latín).
Pero no es una cuestión cronológica, los cananeos primero y después los hebreos, nada de eso.
Pese a esos rasgos comunes, fenicios y hebreos compiten por el mismo territorio (tienen conflictos de índole territorial, económico-política) y ello se refleja en términos culturales como, lo conocemos muy bien, la órbita religiosa.
Repito, tanto fenicios como hebreos (pueblos vecinos contemporáneos - aprox. desde el s.XII a.C.) son cananeos (por habitar en la región de Canaan) y semíticos (pertenecen a la misma etnia y sus lenguas tienen un tronco común: semita occidental).
Sería -salvando las distancias- como Portugal y España, con población que habita la misma región (Península Ibérica) que es de la misma etnia y con lenguas que derivan del mismo tronco (el latín).
Pero no es una cuestión cronológica, los cananeos primero y después los hebreos, nada de eso.
Pese a esos rasgos comunes, fenicios y hebreos compiten por el mismo territorio (tienen conflictos de índole territorial, económico-política) y ello se refleja en términos culturales como, lo conocemos muy bien, la órbita religiosa.
#15:
#13 "es más viejo que Matusalém" http://es.wikipedia.org/wiki/Matusal%C3%A9n
Ciertamente, tiene más años que los 969 años que dice "el libro" vivió tal sagrado personaje.
Otra cosa es el motivo por el cual éstas cosas no son hoy del dominio público.
Cómo es posible que haya llevado tanto tiempo encontrar similitudes entre judíos-cristianos y el antiguo egipto y sumeria?
Esto se debió a la fuerte censura que ejerció el poder de la iglesia sobre toda investigación que relacionara el cristianismo con la cosmogonía egipcia y desestabilizara su posición encumbrada.
El cristianismo se considera una religión "revelada", es decir que nada se discute pues todo el credo ha sido estructurado mediante la guía divina. Cualquier inquietud o cuestionamiento son considerados herejía o posesión demoníaca y así es como se han dado innumerables persecuciones, torturas y matanzas como, por ejemplo, durante las distintas inquisiciones.
El cristianismo, el judaísmo y el islamismo han querido mostrar una imagen de religión "resuelta" e indiscutible.
En realidad, en el cristianismo primitivo existían notables divergencias y disputas, hechos visibles en los manuscritos de Qumram y los de Nag Hammadi que lo vinculan más aún con la mitología egipcia.
Además el cristianismo es un derivado del judaísmo.
Asimismo el Islam sería un derivado de la antigua religión abrahámica, o al menos una bifurcación o rebelión dentro del mismo.
#14 Supongo que es lo mismo que me pasó a mi. Gracias.
Ciertamente, tiene más años que los 969 años que dice "el libro" vivió tal sagrado personaje.
Otra cosa es el motivo por el cual éstas cosas no son hoy del dominio público.
Cómo es posible que haya llevado tanto tiempo encontrar similitudes entre judíos-cristianos y el antiguo egipto y sumeria?
Esto se debió a la fuerte censura que ejerció el poder de la iglesia sobre toda investigación que relacionara el cristianismo con la cosmogonía egipcia y desestabilizara su posición encumbrada.
El cristianismo se considera una religión "revelada", es decir que nada se discute pues todo el credo ha sido estructurado mediante la guía divina. Cualquier inquietud o cuestionamiento son considerados herejía o posesión demoníaca y así es como se han dado innumerables persecuciones, torturas y matanzas como, por ejemplo, durante las distintas inquisiciones.
El cristianismo, el judaísmo y el islamismo han querido mostrar una imagen de religión "resuelta" e indiscutible.
En realidad, en el cristianismo primitivo existían notables divergencias y disputas, hechos visibles en los manuscritos de Qumram y los de Nag Hammadi que lo vinculan más aún con la mitología egipcia.
Además el cristianismo es un derivado del judaísmo.
Asimismo el Islam sería un derivado de la antigua religión abrahámica, o al menos una bifurcación o rebelión dentro del mismo.
#14 Supongo que es lo mismo que me pasó a mi. Gracias.
Comentarios
Como complemento, estos dos investigadores no son los únicos que cuestionan la existencia real del éxodo. A decir del arqueólogo Israel Finkelstein, de la Universidad de Tel Aviv, el 90% de los estudiosos creen que nunca hubo tal éxodo. Nadie ha encontrado una fuente, ni escrita ni arqueológica, que atestigue la presencia de esclavos hebreos en el delta del Nilo.
Los historiadores continúan cuestionando la historicidad del nuevo y del antiguo testamento. Cada vez con más pruebas y datos que evidencian que no se trata sino de una mitología influída tanto por las creencias egipcias como por corrientes vedas vía zoroastrismo. El monoteísmo no es más que el intento de unificación de dioses dispersos con origen en el sol y celebraciones basadas en torno a las fechas mágicas de las cosechas, los equinoccios y solsticios.
Lo siento, meneo la noticia porque es una teoría más, pero no estoy de acuerdo en absoluto con ella, me convence más la de los dos arqueólogos israelitas (#1) Finkelstein y Silberman en su excelente libro "La Biblia desenterrada". Un artículo especializado sobre este libro en:
http://descargas.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01715074548926165222257/014031.pdf?incr=1
Brevemente, su teoría (#8 que horroriza a los ultraortodoxos) concluye negando las ideas más importantes del Antiguo Testamento fundamentándose en los restos arqueológicos (la existencia de los patriarcas, el Éxodo, la presencia de los israelitas en el Sinaí, la conquista de Canaán, el período de los jueces, etc). Concluyen que el Antiguo Testamento fue una reelaboración tardía de los siglos VII y VI a.C.
El Éxodo es tratado como un mito reelaborado (pág 22) "en los ss. VI- V a.C., en función de la deportación de los Hebreos a Babilonia en el año 586 a.C. (...) La idea de la conquista como sustitución de una población exterminada por otra importada, no puede ser concebida antes de las deportaciones imperiales") [se refieren a las deportaciones asirias].
La teoría de la noticia (que es antigua como dicen otros comentarios) es rechazada de plano por mil razones (págs 22 y ss.), en Egipto hubo semitas (hicsos, etc), pero no hebreos, que no se mencionan (y sí muuuchos otros pueblos) en ninguna de las cientos de cartas de Tell-el-Amarna (que son una de las mayores fuentes de información del contexto "internacional" de mediados del II milenio dada la "vertiente diplomática" de esta Dinastía. Así que esta teoría filológica me parece poco creíble. Hay que tener en cuenta que los contactos de Egipto con Canaán han sido muy intensos desde el III milenio a.C., de ahí que la influencia egipcia sea muy intensa en todos los órdenes, se nota especialmente en el arte y la religión (hay mil ejemplos que no se pueden explicar aquí).
Los hebreos, por tanto, son los cananeos (habitantes de Canaán - la estrecha franja del Mediterráneo oriental) del centro-sur de Canaán de la Edad del Hierro.
#8 Que si no viene en la Torah es mentira.
#5 y #6 En realidad no solo no es nada nuevo, sino que ya tres siglos ántes del supuesto Jesús el Cristo, Manetón, un cronista y sacerdote heleno-egipcio, afirmó que Moisés no era judío, sino un sacerdote egipcio resentido, y que el Éxodo fue en realidad la expulsión de una colonia de leprosos.
Muchos estudiosos, desde Sigmund Freud hasta Joseph Campbell sugieren que Moisés pudo haber abandonado Egipto tras la muerte de Akhenatón (1358 adC) cuando las reformas monoteístas del faraón fueron rechazadas violentamente. Las principales ideas que apoyarían esta teoría serían que la religión monoteísta de Akenatón era la predecesora del monoteísmo de Moisés, y una colección contemporánea de las Cartas de Amarna escrita por los nobles para Akhenaton (Amarna fue la ciudad capital de Akhenaton). Dichos documentos describen bandas asaltantes de "Habiru" atacando territorios egipcios en Mesopotamia. (Transformations of Myth Through Time, Joseph Campbell, p. 87-90, Harper & Row)
Eso, entre los que divagan en torno a la historicidad de Moisés, de la cual no hay prueba alguna y de la que no se comienza a hablar sino muchos siglos tras su muerte.
#24 Aaaays... cuanto mal hace el wikipedismo (XDDD -- es broooooma), pero tienes mucha información y mucho cacao también (con cariño).
Sigues mezclando conceptos: semítico hace alusión a una categoría etno-lingüística, no a un modo de vida: había semitas sedentarios y otros seminómadas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pueblos_semitas
Ten en cuenta que los orígenes siempre son muy difusos. La arqueología no permite conocer siempre qué tipo de población habitaba en una zona; sabemos que eran semitas cuando encontramos escritura, algo impropio de poblaciones pastoriles, así que comprenderás que sea muy difícil conocer sus rutas. De este modo, se plantean muchas hipótesis de la procedencia de pueblos que no sabemos de donde vienen (por ejemplo, del hebreo... y se cuentan noticias como que son egipcios... pues nada de nada... los hebreos eran los que vivían en el sur de Canaán desde hace milenios... que se inventaron un pasado glorioso y lo pusieron por escrito, no vinieron tampoco del Cáucaso, ni de la India, ni de Marte ).
La vida nómada o seminómada no se exporta, no surgió en un lugar y se transfirió a otro lugar.
Bueno, cotilleandoando, me tengo que ir, encantada del debate
Madre míaaaa, pongo este mensaje y ya me has puesto dos más!!!!!! No sé si rendirmeee
#23 Bueno, estás mezclando conceptos: Canaan es un concepto geográfico, semítico es una categoría etnolingüística.
Repito, tanto fenicios como hebreos (pueblos vecinos contemporáneos - aprox. desde el s.XII a.C.) son cananeos (por habitar en la región de Canaan) y semíticos (pertenecen a la misma etnia y sus lenguas tienen un tronco común: semita occidental).
Sería -salvando las distancias- como Portugal y España, con población que habita la misma región (Península Ibérica) que es de la misma etnia y con lenguas que derivan del mismo tronco (el latín).
Pero no es una cuestión cronológica, los cananeos primero y después los hebreos, nada de eso.
Pese a esos rasgos comunes, fenicios y hebreos compiten por el mismo territorio (tienen conflictos de índole territorial, económico-política) y ello se refleja en términos culturales como, lo conocemos muy bien, la órbita religiosa.
Bff, ¿Una relación entre Akenaton y los hebreos? Anda que no es viejo esto.. Se ve que la gente no escucha La Rosa de Los Vientos
#3 Pásate por la fisgona y pregunta a un admin. O al menos, pon el enlace directo en la entradilla
#13 "es más viejo que Matusalém" http://es.wikipedia.org/wiki/Matusal%C3%A9n
Ciertamente, tiene más años que los 969 años que dice "el libro" vivió tal sagrado personaje.
Otra cosa es el motivo por el cual éstas cosas no son hoy del dominio público.
Cómo es posible que haya llevado tanto tiempo encontrar similitudes entre judíos-cristianos y el antiguo egipto y sumeria?
Esto se debió a la fuerte censura que ejerció el poder de la iglesia sobre toda investigación que relacionara el cristianismo con la cosmogonía egipcia y desestabilizara su posición encumbrada.
El cristianismo se considera una religión "revelada", es decir que nada se discute pues todo el credo ha sido estructurado mediante la guía divina. Cualquier inquietud o cuestionamiento son considerados herejía o posesión demoníaca y así es como se han dado innumerables persecuciones, torturas y matanzas como, por ejemplo, durante las distintas inquisiciones.
El cristianismo, el judaísmo y el islamismo han querido mostrar una imagen de religión "resuelta" e indiscutible.
En realidad, en el cristianismo primitivo existían notables divergencias y disputas, hechos visibles en los manuscritos de Qumram y los de Nag Hammadi que lo vinculan más aún con la mitología egipcia.
Además el cristianismo es un derivado del judaísmo.
Asimismo el Islam sería un derivado de la antigua religión abrahámica, o al menos una bifurcación o rebelión dentro del mismo.
#14 Supongo que es lo mismo que me pasó a mi. Gracias.
#8 Tanto para judíos como para el resto de las religiones del libro, puede usarse éste trabajo tan interesante publicado en un foro:
http://www.yopiensoque.com/index.php?topic=662.msg10924
Se titula "Aquellas Mentiras que nos han incrustado como Verdades". Y está bastante bien, francamente.
Link erróneo. Enlacas a un índice
No doy abasto! Otros dos comentarios!!! :D:D:D:D
No puedo contestarte a todo, es imposible.
Sólo decirte que en #30, el autor al hablar de cananeos está utilizando una categoría cronológica que yo no comparto porque da lugar a equivocación. Como en el III y II milenio a.C. las fuentes no nos mencionan a pueblos (sino a habitantes de las ciudades de turno), el autor de la wiki opta por hablar de "cananeos"; pero tan cananeos son los del III y II milenio como los fenicios y hebreos del I milenio. Son la misma gente en el mismo lugar. Otra cuestión distinta son las poblaciones que sabemos no son originarias de Canáan y se asentaron y mezclaron con la población autóctona (por ejemplo, los filisteos, o los mismos egipcios, o los amorreos o incluso después los asirios).
Cuando pongo enlaces de la wiki es para que la gente se haga una idea, pero está claro que no comparto todo lo que se dice, por ejemplo, los hicsos y amorreos no son exactamente cananeos. Y si se distingue a los jebuseos (mencionados en la Biblia como habitantes de Jerusalem) de los hebreos, habría que hablar de los sidonios o los geblaítas (de Biblos)...
Fragmento del estudio que señale en #16
"Cuando murió el faraón Tutmosis, su hijo se casó con su hermana Sitaman (como mandaba la tradición faranócica), para así poder heredar el trono como Amenotep III. Al poco tiempo se casó también con Tiye, hija del ministro jefe (José/Yuya/Yusuf el Visir). Sin embargo, fue decretado que ningún hijo de Tiye podría heredar el trono, y, debido a la duración en el cargo de su padre José, había el temor generalizado de que los israelitas estaban ganando demasiado poder en Egipto. Así, cuando Tiye se quedó embarazada, se publicó un edicto según el cual si su hijo era varón, sería asesinado al nacer. Los parientes israelitas de Tiye vivían en Goshen, y ella tenía un palacio río arriba, en Zarw, adonde acudío a dar a luz al bebé. De hecho tuvo un varón, pero lsa comadronas conspiraron con ella para salvar al niño, llevandolo a casa de su medio hermano Levi.
El chico, Aminadab (nacido hacia 1394 a.C.) recibió la educación debida en el territorio al este del delta, a cargo de sacerdotes egipcios de Ra. Luego, en su adolescencia se trasladó a vivir a tebas. Para aquella epoca, su madre había adquirido más influencia que la reína mayor, Sitamun, que no había tenido hijo heredero del faraón, sino sólo una hija llamada Nefertiti. En Tebas, Aminadab no podía aceptar las divinidades epigcias, con sus innumerables dioses, de modo que introdujo la noción de Atén, un dios omnipotente sin imagen. Atén era así comparable al Adón de los hebreos (un título tomado prestado de los fenicios y que significa "Señor"), alineandose con las enseñanzas israelitas. En aquel momento, Aminadab (el equivalente hebreo a Amenotep, "Amón está contento") se cambio el nombre por Akenatón, que significa "Sirviente de Atén".
El faraón Amenotep pasó entonces por una época de enfermedad, y puesto que no había un descendiente directo en la casa real, Akenatón se casó con su media hermana Nefertiti con el fin de reinar como corregente durante aquél periodo. Sin embargo, en su momento, cuando murió Amenotep III, Akenatón pudo suceder como faraón, obteniendo el título oficial de Amenotep IV.
Akenatón cerró todos los templos de los dioses egipcios y construyó nuevos templos a Atén. También dirigió una familia que era estrictamente doméstica, cosa bastante distinta a la norma real del Antigui Egipto. Fue impopular en muchos frentes, en especial con los sacerdotes de la antigua deidad nacional Amón (o Amén) y los del dios sol, Ra (o Re), como resultado de lo cual le pusieron trampas para antentar contra su vida. Hubo fuertes amenzasas de insurrección armada si no permitía el culto a los dioses tradicionales. Pero Akentaton se negó y finalmente fue obligado a abdicar a favor de su primo Smenkhare, a quien sucedería el hijo de Akenatón, Tutankatén. SIn embargo, Tutankatén, al acceder al trono a la edad de 11 años, tuvo que cambiarse el nombre a Tutankamón, pero sólo vivió unos 9 o 10 años más.
Akenatén, mientras, desapareció de Egipto. Huyo con varios seguidores a la remota seguridad del Sinaí, llevandose con él su cetro real, cubierto con una serpiente de bronce. Para sus seguidores seguía siendo en una buen parte monarca por derecho, el heredero del trono del cual fue expulsado y todavía lo consideraban el Mose, Meses, o Mosis (que significa "Heredero" o "*Nacido de*", como en Tutmosis "Nacido de Tut" o Ram(e)sés "Hecho a partir de Ra").
Las pruebas de Egipto demuestran que Moisés (Akenatón o Akenaten) guió a su pueblo desde Pi-Ramesses (cerca de la moderna Kantra) hacía el sur, a través del Sinaí, hacia el lago Timash. Se trataba de un lugar muy pantanoso y, aunque uno podía avanzar a pie, cualquier carro o bestia de carga se hubiera hundido.
Entre los seguidores que huyeron con Moises estaban las familias de Jacob-Israel, los israelitas. Instigados por su líder construyeron el tabernáculo y el Arca de la Alianza. A la muerte de Moisés iniciarón su invasión al país, Cana (Palestina) que estaba habitada desde hacía mucho tiempo atras por filisteos (palestinos) y fenicios, y donde también se habían asentado hacia muchas generaciones atras tribus hebreas. Al final, los israelitas (bajo las ordenes de su nuevo líder Josué) triunfaron, y una vez al otro lado del Jordán, tomarón Jericó a los cananitas (palestinos), obteniendo así una auntentíca plaza fuerte en lo que convertirían su Tierra Prometida..."
#20 Te he mencionado en mi anterior comentario (#18) Aaays
Y lo siento, los hebreos, como sus contemporáneos los fenicios, eran cananitas o cananeos, habitantes de Canaán: que es un término geográfico (http://es.wikipedia.org/wiki/Cana%C3%A1n) utilizado para aludir al territorio de la costa oriental mediterránea. Esta región a lo largo del tiempo estuvo ocupada por diversos pueblos, denominados por las fuentes (egipcias, griegas, hititas...) de muy diferentes formas.
Tú estás aludiendo a la terminología bíblica que considera Canaán como tierra de fenicios, que encima -como se comenta en la wiki- es contradictoria: http://es.wikipedia.org/wiki/Cana%C3%A1n#Las_tribus_hebreas
#37 un escéptico precisamente lo que hace es no creer en cosas como las que mencionas, que si hacen los creyentes acostumbrados a no discutir las cosas y aceptarlas como se las dan, sin discusión posible. Cree solo en lo que puede demostrar. Por eso muchas cosas son rechazadas, no porque no hayan existido sino porque mientras no haya evidencia de su existencia no pueden aceptarse como buenas.
Dicen "los autores de Les secrets de l'Exode identifican a Aaron como el faraón Hormhed. Moisés era en realidad el general egipcio Mose (Ramesu) que se convertirá después en Ramsés I y Josué, «servidor de Moisés», su primogénito. ", en el reinado de Aket-aton.
Me han resquebrajado todo lo que creía saber sobre esta etapa de la cultura egipcia, pero los jeroglíficos han hablado Así es la vida, los investigadores siempre descubren cosas nuevas y elaboran teorías nuevas.
Esto ya se venia esperando, incluso desde hace un par de decadas arqueologos ingleses y alemanes habían demostrado que las piramides NO habían sido construidas por esclavos sino por el pueblo egipcio en, aparente, plena voluntad. Parte de la evidencia para sustentar esta tesis era el descubrimiento de cementerios para obreros cercanos a los sitios de construccion de las piramides, lo cual señalaban, hubiera sido irreal en el caso de emplear mano de obra esclava.
#37 ¡Es todo lo contrario! El Escéptico Digital es el boletín electrónico de la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (ARP-SAPC), probablemente la mayor y más famosa asociación escéptica en habla hispana. La ARP-SAPC y sus miembros publican constantemente escritos en contra de la pseudociencia, la parapsicología, etc.
Los magufos y "frikerjiméneces" aludidos en muchos de estos escritos suelen referirse a la ARP-SAPC, despectivamente, como "los arpíos", ya que según ellos son dogmáticos que creen tener la verdad suprema. Algo que no cuadra, por supuesto, en el ideario de una sociedad basada en el escepticismo científico.
#47 Muy creativa tu hipótesis de los pozos petrolíferos como "tornados de fuego". Es bonito. Yo también tengo derecho a hacer hipótesis, y ahí va la mía: la gente (religiosa en este caso) se aferra a sus creencias de tal manera que no le importa incurrir en absurdos o retorcer las palabras-imágenes hasta que cuadren, aunque sea mínimamente, con su esquema previo. Si busco "tornados de fuego", y mi sistema de creencias depende de que los encuentre, los puedo encontrar... ¡hasta en mi habitación! ¡O en una bombilla incandescente, o en la ventana por la que entra el sol...! Cualquier cosa con tal de no admitir que la metáfora se estira como el chicle.
lo que hacen los escepticos precisamente es creer a pies juntillas cualquier teoria por descabellada que sea, con tal de que esta contradiga la creencia mayoritaria.
Eso es, con perdón, una tontería como un piano. El escepticismo bien entendido implica que uno no tiene que "creerse" nada. Efectivamente, no creo en la teoría de la gravedad, ni en la evolución... No lo necesito. La fé se necesita cuando necesitas sostener un dogma, algo indemostrable. Cuando la materia de estudio es objetivable y está en términos falsables, científicos, sólo necesito razón. Datos, pruebas y pensamiento. No hace falta fe para concluir que estas teorías se ajustan bien a mi conocimiento del mundo. Nada que ver con las "creencias", que son otra cosa.
Un buen científico, escéptico, es lo más alejado que existe al dogmatismo que crees atribuirnos. Cuando los datos desmienten la teoría mayoritaria actualmente (no, me niego a llamarlo "creencia" como haces tú), el científico se replantea esa teoría y la sustituye por otra nueva. Esto sucede a menudo (yo mismo he pasado por varios de estos cambios de paradigma en mi área de estudio particular). Que tú no lo sepas es otro asunto. A lo mejor es que no lo quieres saber, y con eso volvemos a lo de "aferrarse a las creencias".
Por último, soy ateo y me gustan mucho las religiones antiguas. Leo libros y las estudio como mitologías que creo que son. ¡Un ateo que se ha leído la Biblia! Pues sí, y me encanta como mitología, tiene pasajes preciosos sobre todo en el AT. Ahora, como guía moral o como crónica histórica no me vale.
Tengo derecho a hablar de Dios todo lo que me dé la gana. ¿Sólo los religiosos pueden hacerlo?
#33 Mejor no dar ideas
¿Y no pueden mediante pruebas de ADN saber si hay un nexo común entre egipcios y hebreos? Mira que si se confirma que son descendientes de egipcios a más de uno les veo echando espuma por a boca
Cuando se vote negativo una aportación como la de #18 , sería de agradecer argumentos, pues este debate es interesante.
#32 Hola otra vez! Veo que alguien te negativiza todo lo que dices... jejeje
Bueno, menudo follón tu último comentario, pero sigues uniendo dos categorías distintas: semitas y cananeos.
En Canaán hay semitas o cananeos, pero no semítico-cananeos, porque esto último hace alusión a usos lingüísticos y con cananeo es suficiente, pues las lenguas cananeas "son una subfamilia de las Lenguas semíticas, que fueron habladas por los antiguos pueblos de la región de Canaán": http://es.wikipedia.org/wiki/Lenguas_cananeas).
Como la única forma de conocer desde cuándo ha habido habitantes que hablasen una determinada lengua en Canaán es a partir de los textos escritos (inscripciones, textos...), pues "sólo" desde el IV-III milenio a.C. podemos asegurar que aquí había pueblos semíticos (textos de Ebla, Mari, Ugarit...), pese a que esta región había estado habitada desde SIEMPRE y sus gentes habían levantado ciudades varios miles de años antes, pero como no escribían aún, no pueden decirnos con qué tipo de lengua se comunicaban.
No, éso no es nuevo. No sólo el judaismo. Incluso hay quién dice que el cristianismo estuvo fuertemente influenciada por la religión de Akenatón. ¿Acaso no estuvo el propio Jesús en Egipto? Claro que el cristianimo tiene su origen en el judaismo.
Amigos, bienvenidos a la nave del...
Zeitgeist
Parte I: La historia más grande jamás contada
Tiene su logica (aunque en stargate tienen una teoria mucho mas divertida).
Una entrevista a uno de los dos autores del famoso libro (que para más inri se llama "Israel" Finkelstein) en la que fundamenta su teoría sobre el Éxodo: http://terraeantiqvae.blogia.com/2006/012501--el-exodo-no-existio-afirma-el-arqueologo-israel-finkelstein.php
No he encontrado el libro en internet, pero yo me lo descargué, no sé de dónde pero estar está, quizás era uno más de cuando te descargas muchos a la vez...
Aviso que no es la panacea, que incluso aquéllos que defienden a los autores, matizan muchas cuestiones arqueológicas, pero ante todo han abierto un debate muy interesante. Lo recomiendo.
#0 si quieres, te modifico el link con el que dices en #3
#2 No puedo modificarlo, pero el contenido está en la misma página. Para ir directo deberías entonces pinchar en la primera opción o aquí: http://digital.el-esceptico.org/numero.php?numero=45&anno=2000#1339
Si los seguidores de akhenaton fueron perseguidos sin piedad, se exiliarían tarde o temprano, como los españoles en Francia al acabar la guerra civil.
Vaya, quería dividir el comentario y se me borró parte! Grrrrrrrr
El aporte de población foránea no semítica (egipcios, filisteos...) que permanece en un lugar se diluye (con el tiempo) étnica y lingüísticamente con la autóctona, lo que no quita que influya en mayor o menor grado en la sociedad que la recibe.
Por eso, los egipcios de Canaán no son cananitas, son simplemente egipcios, otra cuestión son los descendientes de los que decidiesen quedarse (ya que eran funcionarios que regresaban al país del Nilo finalizado su cargo: funciones de recogida de tributos, militar y comercial principalmente).
Sería interesante conocer el grado de implantación/influencia para decidir si sería factible hablar de población egipciocananita, del mismo modo que en la Península Ibérica en el Bajo Imperio la historiografía ha decidido hablar de población hispanorromana, ahora dudo de si debido al alto porcentaje de itálicos o al grado de transformación social del Imperio Romano...
Debate interesante a altas horas de la madrugada...
#15 si tomas los años de matusalen, no como años sino como ciclos lunares, no te da una edad tan descabellada, aunque tambien es alta, yo pienso que quizas la gente de aquella epoca se guiaba p or los ciclos lunares para la edad, de ahi esas cifras.
) ni nada de eso.
Antes de decir, es mentira!!!! deberiamos hacer esfuerzos logicos por comprender y ponernos en la piel de la gente de aquel tiempo. Los relatos que se citan en muchas partes de la biblia, tienen su base en echos veridicos, pero que con la tradicion oral, la mentalidad de la epoca, etc se han edulcorado o desvirtuado en cierta manera. Pareciendo el relato finall un poco exagerado.
Ejemplo: Moises vio en el desierto un tornado de fuego (absurdo no??)
En las imagenes de la guerra del golfo, se veian marines en el desierto, al fondo habia "tornados de fuego" (Eran los pozos petroliferos ardiendo)
#42 lo que hacen los escepticos precisamente es creer a pies juntillas cualquier teoria por descabellada que sea, con tal de que esta contradiga la creencia mayoritaria. En eso son tan obcecados como los que creen en cosas ya establecidas.
Una cosa uqe siempre me pregunto, si los ateos no creen en Dios, o mejor dicho, creen en la no Existencia de Dios, porque se pasan el dia hablando sobre Dios?
Yo no creo en los ovnis, y no me paso el dia entero diciendole a todo el mundo que los ovnis no existen, ni metiendome en foros del tipo www.nocreoenlosovnis.com (molaria si existe
#31 Pues que me parece que ahora quien confunde eres tu.
A ver: tu dices que cananeos son los originarios de la región de canaan.
SIn embargo, en diferentes épocas, han sido cananeos gentes oriundas de otras regiones, de tomar solo tal definición.
De ahí que yo incluyese los semíticos. En tal caso si son semíticos-cananeos los hebreos y también los originales cananeos.
Sin embargo, siendo cananeos, no son semíticos los egipcios que se asentaron en la zona de canaan.
Esto es: que cananeo es una zona y semíticos, los pueblos con similares tradiciones-orígenes.
Me parece que lo que quieres decir es que los cananeos son los hebreos originales, y no parece que eso esté sustentado en más que en tu opinión, hasta ahora.
En los jeroglíficos egipcios no existe mención alguna a un pueblo que haya vivido 430 años en sus tierras y de los cuales 210 los haya vivido en esclavitud.
Interesante...
Y si al final se acepta que el pueblo israelí proviene ciertamente de Egipto ¿Dejaran de atacar a Palestina y la emprenderán con Egipto para reclamar su tierra prometida?
¿que alguien diga algo de extraterrestres no? lol
#52 Pero es que eso son novelas, no investigaciones.
¿Qué opinarán los judíos ortodoxos de esto?
siempre he pensado eso y especialmente tras leer: Moisés y el monoteísmo, de Sigmund Freud.
las teorias historicas no son Verdades, como los q decían haber descubierto q akhenatón era ermafrodita sin pruebas para ello... http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/00036835351005390625480/023418.pdf?marca=amarna
#11 Te lo agradecería, Scoobydoo.
#12 Al link original no he podido acceder, pero si a la entradilla. Espero sea suficiente.
Muchos mitos son mitos solares y así casi todas las religiones tienen tradiciones semejantes, algo a lo que tampoco escapa el cristianismo:
http://tetraedro.wordpress.com/2006/04/11/jesucristo-y-sus-seguidores-los-adoradores-del-sol/
sobre la revista en sí a mí me da que va un poco en la línea e iker jiménez, un tanto titulares impactantes y generalmente el impacto es inversamente proporcional a la veracidad de las informaciones.
De todas maneras un link intesante que apunto en mis links para un análisis más profundo.
leyendo esa pagina como si pone que vienen de raticulin
#57
Pero es que eso no son investigaciones, como mucho "himbestigaciones". Quiero decir que está muy bien denunciar las mentiras de la iglesia, pero hacerlo mintiendo tanto como ellos no.
Los que presentan esas investigaciones son simples conspiranoicos o listos que se aprovechan del desconocimiento de la gente.
Y lo del Codigo Davinci es grave porque al principio de la novela (que no es mas que ficción) intenta hacer pasar como ciertas cosas que no lo son. La labor de investigacion de Dan Brown es muy deficiente. Cosa que no extraña, si te lees La Fortaleza Digital, deja sevilla y su sanidad a la altura del betún. Y otra cosa no pero en sanidad me parece que a los americanos les damos unas cuantas vueltas (independientemente de que para ciertos tratamientos tengas que acudir a su país).
#19 SI te fijas, ya menciono a ese autor en #1 . Y si, me parece más serio que los dos hermanos de los que trata la noticia.
En cualquier caso, unos eran los cannaneos y otros los hebreos. No el mismo pueblo.
Pero verdaderamente esa amplia zona ya contaba con ciudades no egipcias mucho ántes: http://www.wikilearning.com/articulo/ebla_el_primer_imperio_comercial-ebla_el_primer_imperio_comercial/2434-1
Recientemente he terminado el libro "la especie elegida", de los investigadores de Atapuerca, donde describen el origen africano de la humanidad y señalan ese punto de canaan como el punto desde donde se expandió desde África la humnanidad. Parece que fué ese un punto neurálgico no ha solo de la historia, sino muy anterior a la historia, también.
#25 SI, si entiendo lo que dices, si.
puede resultar más entendible.Sin embargo, los cannaneos fueron los primeros pueblos que habitaron la zona de canaan. Luego llegaron otros y otros, hasta que finalmente llegaron los hebreos. Quizá de esa defenestrada Aket-Aton en Egipto. Los originales cannaneos eran semíticos, como los posteriores hebreos. Sin embargo entre medias estuvieron otros pueblos que, aun cuando son considerados igualmente cannaneos debido al territorio que allí ocuparon, no son semíticos en su origen.
A eso me refiero yo.
De aquella primitiva época son las relaciones indo-arias (lo de arios puede sonar mal ahora, pero el origen de tal palabra es muy anterior al nazismo, a pesar de que igualmente usaban la cruz gamada) y las influencias "zoroastrianas" y vedas en las religiones. Parece que rematadas en el monoteísmo en base a la última influencia egipcia. Mitra sería el denominador común, un monoteísmo basado en el culto al sol.
Al respecto el vídeo
Por cierto: los pueblos semíticos al parecer eran pueblos tribales que emigraron desde el sur del Cáucaso hacia la Europa occidental. Según restos arqueológicos, era habitual en esa época el modo de vida nómada, basado en la ganadería trashumante, tal como se describe la de Abraham, de quien la biblia-torá-corán dice era originario de Harrán, en la Siria mesopotámica.
De ahí la otra vertiente de influencia en esas religiones: el Avedismo.
#3 Mucho mejor así
#53 La civilización egipcia fue fundada por Osiris y otros "dioses"... ¿A que no hay "coones" hoy día, con toda la tecnología de que disponemos, de hacer otra pirámide como las de Keops?.
http://lacomunidad.elpais.com/misteriosdelmundo/category/la-gran-piramide-keops
Y por cierto, tu misma, en el primer enlace a la wiki que niciste, pudiste ver que son pueblos diferentes, los cannaneos y los hebreos: "Es una zona con una larga historia, que remonta su ocupación hasta las fases neolíticas más tempranas, con importantes asentamientos a lo largo del tiempo, como Jericó, Ugarit, Jerusalén, Tiro, Sidón, Biblos, Damasco o Gaza. Fue habitado por pueblos muy diversos, como cananeos , Jebusitas, hicsos, amorreos, fenicios, arameos, hebreos (y sus descendientes los judíos)."
#28 Vaya. Ahora que venía yo todo dispuesto a enlazar lo dicho con el budismo...
Venga, otra vez será
Y entiendo lo que me dicesm si, respecto de lo difusos de los orígenes, claro. SIn embargo se consideran igualmente semitas pueblos sin escritura, pero cohetáneos en tiempo y lugar, como los nómadas de la zona. (de la ámplia zona).
Loa proto-indo-europeos. (en la wiki ni vienen, pero te puedo enlazar de la wiki ésto: http://es.wikipedia.org/wiki/Arios
#54 En serio no me puedo creer que no lo entendáis. A raíz del Código Da Vinci, han surgido millones de "investigaciones", puedes ir a la Fnac o cualquier sitio de libros comercial y verás, o buscar en google.
A mí lo que me pasa es que soy tan escéptico que ni creo a la oficial ni a los iluminados estos.
#58 Pues a eso mismo me refiero, que desconfío de los "investigadores escépticos poseedores de toda la verdad".
#42 #49 No me estoy refiriendo a la calaña de Iker Jiménez. Me refiero al afán nuevo que ha surgido a raíz del libro el Codigo Da Vinci (que posiblemente sea verdad no lo sé). En las que todo son conspiraciones, elementos extraños, buscarle los cinco pies al gato y demás cosas por el estilo. Me recuerda a documentales de el buscador y la noria.
Y por supuesto, soy ateo, lo digo para que no se interprete mi palabra como la de la Biblia.
#50 No se de donde te sacas que yo soy creyente, lo que yo he hecho es ponerme en la piel de la gente de la epoca, para pensar con su logica, y leer entre lineas esos textos.
vamos a ver, no se trata de buscar el tornado de fuego donde me de la gana ("en mi casa" como dices tu).
Moises iva de Egipto a Israel no?? VAYA!! si es la zona de desierto mas rica en petroleo del mundo.
Hoy dia apenas quedan yacimientos en superficie, porque ya han sido explotados, ahora los buscan en el mar, pero hace 3000 años, la cantidad de petroleo que habia en esos paises era muchisimo mayor que la que hay ahora, y SI, habia Yacimientos en superficie
Ahora pensemos en un modo de igniccion un rayo quizas?? con que cayese unos años antes que pasase alguien por alli seguiria ardiendo, porq arde la superficie del yacimiento que tiene contacto con el aire, mientras lo que queda mas abajo, se prende conforme laa capa superior se consume (hablamos de crudo en cantidades enormes)
Ahora veamos lo q dice la biblia: basicamente, es que podian orientarse de noche y de dia, gracias a que en el horizonte, se elevaba una columna de fuego, como si fuese un tornado, siempre en un punto fijo.
Eso indica, q al estar en un punto fijo esta anclado al suelo no? dado q siempre permanece en la misma posicion.
Ahora pasemos a mi ejemplo, era un ejemplo didactico, para aquellos que como es tu caso, carecen de habilidad para la LÓGICA DEDUCTIVA. Que es construir una teoria plausible, para un echo cuya causa se desconoce.
#58 Como bien pauntas es deficiente, ademas de carente de sentido, argumenta el libro que si Da vinci pinto la ultima cena asi, es que entonces sucedió asi.
Absurdez sin limite, porque existen cientos de cuadros sobre esa escena, cada uno distinto, ninguno con validez para tomarse coo el q representa fielmente, dado que fueron pintados siglos despues y son interpretaciones, ademas, si hubiese una "sangre real" de descendientes de cristo, estos serian endogamos tendrian hemofilia como les pasaba a los zares rusos, o saldrian meido retrasados como los borbones (nada bueno salio jamas de la frase "tus padres son hermanos")
el unico misterio oculto en el cuadro de la ultima cena, no tiene nada q ver con lo de que hay una mujer al lado de Cristo, eso es una chorrrada que se inventan para la novela, solo existen dos curiosidades, la primera, ningun personaje tiene aureola, luego Da Vinci era un tanto ateo, la segunda a Judas lo pintaron con la cara del Papa.
( Sacado de una obra de Woody Allen ) :
>
#34 Hace cientos de años, tal vez, hoy en dia, ni de coña. Egipto ha sido ocupada multitud de veces, y el pool genetico de los habitantes modificado, y de los Israelies tres cuartos de lo mismo. Es como si buscasen entre los españoles actuales algun rastro de los pueblos iberos y celtas.
digo yo que la genético tendrá algo que decir en todo esto.
#22 Si, a eso me refería. Digamos que tanto los cananitas como luego los hebreos, eran semíticos, aunque de épocas distintas. Y los pueblos que habitaron tal región en el intérvalo tuvieron varios orígenes.
Para mí una página que se llama "el escéptico digital", pierde toda credibilidad. Esto me suena a pseudo-investigación, como el codigo Da Vinci, el secreto de los templarios, el del santo grial, y la de su virgen madre.