El gobierno de Estados Unidos anunció un cambio de estrategia que tiene como fin demandar un mayor uso de la diplomacia en torno al ataque contra Irak y Afganistán, pese a que actualmente aún mantienen desplegadas gran número de tropas en ambos países invadidos desde 2001 y 2003, respectivamente. "Es inconsciente. Es una afrenta al pueblo estadounidense y nuestras tropas y es momento de ponerle fin", puntualizó.
#8:
La noticia es bastante amarillista, yo escuche el discurso de Obama entero y para nada fue antibelicista. Dijo que había que acabar con algunos proyectos militares más orientados a luchar contra los Soviéticos en plena Guerra Fría que contra los talibanes en Afganistán. Vamos, gastar más dinero en las guerras actuales (Tropas para Irak y Afganistán) que en proyectos raros.
#1:
Ahora sí se esta metiendo con los poderosos, esto no va a terminar bien.
hay grandes intereses detrás de todo esto porque la guerra es un negocio pero no cualquiera, es uno de los negocios mas lucrativos que existe por encima de las farmaceuticas, del petroleo, etc Meterse con ese negocio son palabras mayores.
#5:
Aumentar la cobertura sanitaria, reducir el gasto armamentistico y usar la diplomacia... este no sabe en que país vive.
La noticia es bastante amarillista, yo escuche el discurso de Obama entero y para nada fue antibelicista. Dijo que había que acabar con algunos proyectos militares más orientados a luchar contra los Soviéticos en plena Guerra Fría que contra los talibanes en Afganistán. Vamos, gastar más dinero en las guerras actuales (Tropas para Irak y Afganistán) que en proyectos raros.
#8 Yo ya aprendí hace tiempo que el nivel de amarillismo en la prensa española de las noticias que vienen del extranjero (y particularmente de Estados Unidos) es increiblemente alto (total, la gente es tonta, y nadie se va a parar a mirar las fuentes originales, deben pensar), así que en casos como éste aconsejo que ver los discursos de Obama originales sin pasar por el filtro del buenrollista becario de turno que como ha oído que Obama es bueno pues saca conclusiones que poco o nada tienen que ver con lo que dijo originalmente.
#8 coincido. Además coincido con Obama. A día de hoy que está claro que no habrá (por lo menos en el futuro cercano) una gran guerra con Rusia (porque a China aún le queda para poder competir de tú a tú con USA), la prioridad es la guerra de baja intensidad no los cazas de altísima tecnología.
Ahora sí se esta metiendo con los poderosos, esto no va a terminar bien.
hay grandes intereses detrás de todo esto porque la guerra es un negocio pero no cualquiera, es uno de los negocios mas lucrativos que existe por encima de las farmaceuticas, del petroleo, etc Meterse con ese negocio son palabras mayores.
¿a alguien más le comienza a dar un poquitito de envidia ver allí mandando a alguien con alguna voluntad de mejorar las cosas, mientras que los de aquí siguen tirándose mierda mutuamente para que todo siga igual?
El problema al que se enfrenta Obama es que la industria armamentística da de comer a muchas familias en EE.UU. y desde ese punto de vista reducir la aportación del Estado (el mayor inversor del sector) puede traducirse en miles de despidos. Por lo menos es una decisión que no dañará del todo su imagen, ya que se puede ver como algo positivo invertir menos en armamento.
#4 Dado que la mayor amenaza; como Obama mismo reconoce, es el cambio climático, todos estos puestos de trabajo podrán emplearse para desarrollar soluciones que nos permitan que la naturaleza y los seres humanos nos recuperemos...
#4 Lo malo es que ésa es una idea extendida, pero siempre malgastar recursos en funciones poco productivas suponen un mayor desempleo a largo plazo, como el que ahora tiene EEUU junto al resto del mundo. Vease por el gasto militar o el gasto en viviendas sobrevaloradas.
¡Cuanta razón tiene!.
Ahora bien, ¿Le dejarán tocar y bajar los presupuestos de defensa?
Esos son los que realmente tienen el "poder" en sus manos, espero que juegue bien sus cartas, creo que es meterse en zona peligrosa
En EEUU pasa como aqui, no espereis grandes revoluciones. El sistema democratico esta corrupto y no se saldra de la linea por la via "democratica". Los personajes que puedes "votar" te los ponen los mismos de siempre. Tu eliges entre lo que te dan a elegir, que es basicamente dar una ilusion de libertad de eleccion cuando no es asi,
A mi también me parece una tontería algunos proyectos, como lo de MK Ultra, eso si que era tirar el dinero por tirarlo, y encima pasando por encima de muchos valores éticos. Pero que no se olvide que los sitemas de defensa son necesarios, no vivimos en el pais de los teletubies, a veces suena muy progresista criticar lo que se gasta en mantener en ejercito, pero no se puede simplemente prescindir de él por lo que pueda pasar.
Comentarios
La noticia es bastante amarillista, yo escuche el discurso de Obama entero y para nada fue antibelicista. Dijo que había que acabar con algunos proyectos militares más orientados a luchar contra los Soviéticos en plena Guerra Fría que contra los talibanes en Afganistán. Vamos, gastar más dinero en las guerras actuales (Tropas para Irak y Afganistán) que en proyectos raros.
#8 O sea, una actualización de los objetivos de la máquinaria de 'defensa'. Vamos, nada nuevo bajo el sol.
#8 Poco a poco.
#8 Yo ya aprendí hace tiempo que el nivel de amarillismo en la prensa española de las noticias que vienen del extranjero (y particularmente de Estados Unidos) es increiblemente alto (total, la gente es tonta, y nadie se va a parar a mirar las fuentes originales, deben pensar), así que en casos como éste aconsejo que ver los discursos de Obama originales sin pasar por el filtro del buenrollista becario de turno que como ha oído que Obama es bueno pues saca conclusiones que poco o nada tienen que ver con lo que dijo originalmente.
#8 coincido. Además coincido con Obama. A día de hoy que está claro que no habrá (por lo menos en el futuro cercano) una gran guerra con Rusia (porque a China aún le queda para poder competir de tú a tú con USA), la prioridad es la guerra de baja intensidad no los cazas de altísima tecnología.
Ahora sí se esta metiendo con los poderosos, esto no va a terminar bien.
hay grandes intereses detrás de todo esto porque la guerra es un negocio pero no cualquiera, es uno de los negocios mas lucrativos que existe por encima de las farmaceuticas, del petroleo, etc Meterse con ese negocio son palabras mayores.
Aumentar la cobertura sanitaria, reducir el gasto armamentistico y usar la diplomacia... este no sabe en que país vive.
#5 espero que eso mismo digan los americanos en el futuro cuando hablen de las épocas pre-obama.
¿a alguien más le comienza a dar un poquitito de envidia ver allí mandando a alguien con alguna voluntad de mejorar las cosas, mientras que los de aquí siguen tirándose mierda mutuamente para que todo siga igual?
Obama va por un lado el imperio por otro lado.
Pues que cambie de idea y no ponga bases en Colombia.
El problema al que se enfrenta Obama es que la industria armamentística da de comer a muchas familias en EE.UU. y desde ese punto de vista reducir la aportación del Estado (el mayor inversor del sector) puede traducirse en miles de despidos. Por lo menos es una decisión que no dañará del todo su imagen, ya que se puede ver como algo positivo invertir menos en armamento.
#4 Dado que la mayor amenaza; como Obama mismo reconoce, es el cambio climático, todos estos puestos de trabajo podrán emplearse para desarrollar soluciones que nos permitan que la naturaleza y los seres humanos nos recuperemos...
#4 Lo malo es que ésa es una idea extendida, pero siempre malgastar recursos en funciones poco productivas suponen un mayor desempleo a largo plazo, como el que ahora tiene EEUU junto al resto del mundo. Vease por el gasto militar o el gasto en viviendas sobrevaloradas.
Aclaro que me refiero a ello como negocio porque los proyectos de defensa suelen hacerse con contratistas
Algo está cambiando en ese país.
En otra época ya se lo habrían cepillado ipso facto!.
Mira que no me gustan los EEUU, pero este chico si le dejan, creará escuela. Estoy de acuerdo con #13 y #14
Mira que es básicamente mas de lo mismo el muchacho este y ahora, tontamente, se acaba de encargar una bala mágica.
¡Cuanta razón tiene!.
Ahora bien, ¿Le dejarán tocar y bajar los presupuestos de defensa?
Esos son los que realmente tienen el "poder" en sus manos, espero que juegue bien sus cartas, creo que es meterse en zona peligrosa
En EEUU pasa como aqui, no espereis grandes revoluciones. El sistema democratico esta corrupto y no se saldra de la linea por la via "democratica". Los personajes que puedes "votar" te los ponen los mismos de siempre. Tu eliges entre lo que te dan a elegir, que es basicamente dar una ilusion de libertad de eleccion cuando no es asi,
Con dos cojones Barak
mucha ofensa no le puede parecer cuando hace poco salio una noticia de que querian subir el gasto militar en 2010
Más que al pueblo es una ofensa a la humanidad.
Obama para presidente de España ya!!!
A mi también me parece una tontería algunos proyectos, como lo de MK Ultra, eso si que era tirar el dinero por tirarlo, y encima pasando por encima de muchos valores éticos. Pero que no se olvide que los sitemas de defensa son necesarios, no vivimos en el pais de los teletubies, a veces suena muy progresista criticar lo que se gasta en mantener en ejercito, pero no se puede simplemente prescindir de él por lo que pueda pasar.