La resolución 3379 de la Asamblea General de la ONU, aprobada el 10 de noviembre de 1975 , equiparó al sionismo con el racismo en general y con el apartheid sudafricano en particular, y llamó a su eliminación.
Sí, todo el mundo sabe que la causa palestina se beneficia o perjudica desde las páginas de Meneame ...
#11:
Se ha meneado esto (que no es una noticia) con la única intención de provocar y de generar un flame, la entradilla curiosamente no avisa que la resolución fue eliminada poco tiempo después y se menea en un momento en que los propalestinos buscan apoyo con cualquier clase de noticia (incluyendo fotos de cadáveres muertos),
Se ha meneado esto (que no es una noticia) con la única intención de provocar y de generar un flame, la entradilla curiosamente no avisa que la resolución fue eliminada poco tiempo después y se menea en un momento en que los propalestinos buscan apoyo con cualquier clase de noticia (incluyendo fotos de cadáveres muertos),
La resolución —que era de carácter declarativo y no vinculante—, referencia frecuente en los debates sobre sionismo y racismo, fue anulada por la resolución 4686 del 16 de diciembre de 1991, una de las más cortas de la historia de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Esta noticia es errónea y parece una provocación. La suma de ambos factores se resume perfectamente en un adjetivo, que le cuadra: amarillista.
Por cierto moderate un poco, te están provocando para acusarte de antisemita, echarte y desprestigiar la noticia, no estás haciendo ningún favor a la causa palestina si te comportas así.
#0 No se para que te molestas, compañero. Los imparciales guardianes de meneame te va a votar negativo en bloque.Los dos primeros que te han votado negativo mientras escribo esto, son de lo mejor. Uno hace un ejercicio asombroso para demostrar lo que son o no son escudos humanos cual abogado defensor de un juicio por crímenes de guerra y el otro dice que gracias a que bombardean ambulancias la media luna roja puede trabar y que si fuese soldado israelí haría lo mismo.
A los que han votado negativo
¿Cambiamos el titular, para decir que la ONU también condenó el Apartheid? ¿Así no sería amarillista ni provocación? Por favor explíquenmelo, que no lo entiendo. Vaya cojones que tenéis.
Yo no defiendo a Israel.
Yo defiendo que el conflicto es más complicado que el simplismo que se realiza por algunos usuarios de dividir los bandos entre buenos y malos.
No creo que nadie en su sano juicio defienda la muerte de 100 niños, sean palestinos o israelies.
Pero hacer la solución del problema una cuestión de modas, me repatea. Igual pasó con los movimientos estudiantiles en Grecia , donde el apoyo era absoluto y ahora está en el más absoluto de los olvidos.
Gaza tiene un gobierno que promueve la destrucción de Israel. Además rompió un alto el fuego de 6 meses y además lanza misiles contra territorio israelí. Digo yo que alguna responsabilidad tendrá en el conflicto. Que la parte más debil, por muy de izquierdas que uno se crea, no tiene porque ser la que lleve razón.
La guerra debe terminar. Pero algunos quieren terminarla a cualquier precio. Y eso no puede ser admitido por un Estado que lucha por su supervivencia desde su creación
#9 la causa palestina no sé, pero visto el empeño que tenéis algunos usuarios en defender a Israel, en algunos casos siendo más papistas que el Papa y superando al gobierno Israelí, parece que lo que perjudica o se beneficia es la causa Israelí.
La noticia habla en pasado y proviene de la wikipedia ¿Errónea?
Que fue evocada también lo comenta el usuario en #1
Israel había condicionado su participación en la Conferencia de Madrid a que la Asamblea General revocara la resolución 3379. El reclamo israelí fue secundado por el entonces presidente estadounidense George H. W. Bush, bajo cuyo auspicio se aprobó la resolución anulando la 3379..
#17 El motivo no es ese. Es que en el Consejo de Seguridad hay cinco países con derecho a veto (EE.UU., China, Reino Unido, Francia y Rusia), que así se aseguran que NUNCA saldrá una resolución en contra de sus intereses.
"Tras la Guerra de los Seis Días, en la cual resultaron derrotados los Estados árabes, se inició una ofensiva diplomática en la ONU y en otras tribunas internacionales por parte de Egipto y Siria para recuperar los territorios perdidos, al tiempo que se aprovisionaban de armamento moderno proporcionado por la Unión Soviética.
(...)
La resolución 3379 de la ONU sólo puede entenderse en el contexto de la aritmética de bloques de la Guerra Fría, con los países árabes, socialistas y no alineados votando juntos, conformando una mayoría automática en la ONU que condenó sistemáticamente a Israel en repetidas ocasiones. Esa situación dio como resultado más de veinte resoluciones de la ONU contrarias a Israel (3089, 3210, la 3236, la 32/40, etc.), sumadas a las que adoptaron agencias dependientes como la UNESCO, la Organización Internacional del Trabajo o la Organización Mundial de la Salud, que no sólo exigían la retirada israelí de los territorios ocupados, sino que pusieron directamente en duda la legitimidad del Estado de Israel y sus fundamentos ideológicos. Es en ese contexto, como corolario a esa desigual ofensiva diplomática, donde se produjo la resolución 3379, que deslegitimó de raíz una de las bases de la existencia de Israel, el sionismo, al equipararlo al racismo."
Si la ONU sirviera realmente para algo, debería haber empezado por condenar (entre otras muchas cosas) las atrocidades del estalinismo soviético, que tuvo víctimas millones de víctimas entre su propia población.
No obstante la ONU cambió de opinión en
es.wikipedia.org/wiki/Resoluci%C3%B3n_4686_de_la_Asamblea_General_de_lU
Israel había condicionado su participación en la Conferencia de Madrid a que la Asamblea General revocara la resolución 3379. El reclamo israelí fue secundado por el entonces presidente estadounidense George H. W. Bush, bajo cuyo auspicio se aprobó la resolución anulando la 3379..
Hechos: la ONU consideraba al sionismo doctrina racista, pero fue revocada como exigencia de Israel en su participación en unos acuerdos de paz, secundado, como no por un Bush ¿Te parece poco?
Las "resoluciones" de la Asamblea General no son jurídicamente vinculantes. Sólo lo son las del Consejo de Seguridad. En la A.G. vale lo mismo el voto de Korea del Norte que el de España; mal iríamos si de ahí saliera algo de obligatorio cumplimiento.
#11 dado que tú mismo mencionas el sionismo cientos de veces y haces cientos de bromitas con el tema, dado el contexto del conflicto en Oriente Próximo, que es debatido aquí hasta la saciedad creo que la gente debería conocer lo que dictó la ONU al respecto ¿No?. "Noticias" de la wikipedia han salido muuuuchas y nadie se ha quejado.
Quizá deberíamos pegar todo el artículo y ya está, un cacho más.
La resolución, tras una serie de considerados, llegaba a la conclusión de que "el sionismo es una forma de racismo y discriminación racial". Tomó nota de otras resoluciones similares de convenciones y encuentros internacionales:
1. La Declaración de México sobre la igualdad de la mujer y su contribución para el desarrollo y la paz, proclamada por la Conferencia Mundial del Año Internacional de la Mujer (1975) afirmaba que "la paz y la cooperación internacionales exigen el logro de [...] la eliminación del colonialismo y el neocolonialismo, [...] del sionismo, del apartheid y de la discriminación racial en todas sus formas [...]".
2. La resolución 77 de la Asamblea de Jefes de Estado y de Gobierno de la Organización de la Unidad Africana consideró que "el régimen racista en Palestina ocupada y los regímenes racistas en Zimbabwe y en Sudáfrica tienen un origen imperialista común, constituyen un todo, presentan la misma estructura racista y están orgánicamente vinculados en su política destinada a la represión de la dignidad y la integridad del ser humano".
3. La Declaración política y Estrategia para fortalecer la paz y la seguridad internacionales y reforzar la solidaridad y ayuda mutua de los países no alineados, aprobada en la Conferencia de Ministros de Relaciones Exteriores de los Países no Alineados, condenó severamente al sionismo como una amenaza a la paz y la seguridad mundiales y exhortó a todos los países a que se opusieran a él por racista e imperialista.
Comentarios
#6
Sí, todo el mundo sabe que la causa palestina se beneficia o perjudica desde las páginas de Meneame ...
Se ha meneado esto (que no es una noticia) con la única intención de provocar y de generar un flame, la entradilla curiosamente no avisa que la resolución fue eliminada poco tiempo después y se menea en un momento en que los propalestinos buscan apoyo con cualquier clase de noticia (incluyendo fotos de cadáveres muertos),
#4 Llevas varios comentarios acosando a otros usuarios. Expón tus argumentos pero deja de provocar.
La resolución —que era de carácter declarativo y no vinculante—, referencia frecuente en los debates sobre sionismo y racismo, fue anulada por la resolución 4686 del 16 de diciembre de 1991, una de las más cortas de la historia de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Esta noticia es errónea y parece una provocación. La suma de ambos factores se resume perfectamente en un adjetivo, que le cuadra: amarillista.
Por cierto moderate un poco, te están provocando para acusarte de antisemita, echarte y desprestigiar la noticia, no estás haciendo ningún favor a la causa palestina si te comportas así.
El tema que aquí se toca, me parece muy interesante, pero dudo mucho que esta "noticia" cumpla las normas de menéame.
#0 No se para que te molestas, compañero. Los imparciales guardianes de meneame te va a votar negativo en bloque.Los dos primeros que te han votado negativo mientras escribo esto, son de lo mejor. Uno hace un ejercicio asombroso para demostrar lo que son o no son escudos humanos cual abogado defensor de un juicio por crímenes de guerra y el otro dice que gracias a que bombardean ambulancias la media luna roja puede trabar y que si fuese soldado israelí haría lo mismo.
A los que han votado negativo
¿Cambiamos el titular, para decir que la ONU también condenó el Apartheid? ¿Así no sería amarillista ni provocación? Por favor explíquenmelo, que no lo entiendo. Vaya cojones que tenéis.
#17 Cierto. Y mientras haya paises con derecho a veto en el Consejo de Seguridad, poco se avanzará en los problemas más sangrientos.
#12
Yo no defiendo a Israel.
Yo defiendo que el conflicto es más complicado que el simplismo que se realiza por algunos usuarios de dividir los bandos entre buenos y malos.
No creo que nadie en su sano juicio defienda la muerte de 100 niños, sean palestinos o israelies.
Pero hacer la solución del problema una cuestión de modas, me repatea. Igual pasó con los movimientos estudiantiles en Grecia , donde el apoyo era absoluto y ahora está en el más absoluto de los olvidos.
Gaza tiene un gobierno que promueve la destrucción de Israel. Además rompió un alto el fuego de 6 meses y además lanza misiles contra territorio israelí. Digo yo que alguna responsabilidad tendrá en el conflicto. Que la parte más debil, por muy de izquierdas que uno se crea, no tiene porque ser la que lleve razón.
La guerra debe terminar. Pero algunos quieren terminarla a cualquier precio. Y eso no puede ser admitido por un Estado que lucha por su supervivencia desde su creación
#9 la causa palestina no sé, pero visto el empeño que tenéis algunos usuarios en defender a Israel, en algunos casos siendo más papistas que el Papa y superando al gobierno Israelí, parece que lo que perjudica o se beneficia es la causa Israelí.
La noticia habla en pasado y proviene de la wikipedia ¿Errónea?
Que fue evocada también lo comenta el usuario en #1
Israel había condicionado su participación en la Conferencia de Madrid a que la Asamblea General revocara la resolución 3379. El reclamo israelí fue secundado por el entonces presidente estadounidense George H. W. Bush, bajo cuyo auspicio se aprobó la resolución anulando la 3379..
Son simplemente Hechos
#17 El motivo no es ese. Es que en el Consejo de Seguridad hay cinco países con derecho a veto (EE.UU., China, Reino Unido, Francia y Rusia), que así se aseguran que NUNCA saldrá una resolución en contra de sus intereses.
#4 Como ya sabes de otras cuentas, ni el microblogging ni el acoso están permitidos: ads
¿Nadie se ha leído el Contexto?
http://es.wikipedia.org/wiki/Resolución_3379_de_la_Asamblea_General_de_la_ONU#Contexto
"Tras la Guerra de los Seis Días, en la cual resultaron derrotados los Estados árabes, se inició una ofensiva diplomática en la ONU y en otras tribunas internacionales por parte de Egipto y Siria para recuperar los territorios perdidos, al tiempo que se aprovisionaban de armamento moderno proporcionado por la Unión Soviética.
(...)
La resolución 3379 de la ONU sólo puede entenderse en el contexto de la aritmética de bloques de la Guerra Fría, con los países árabes, socialistas y no alineados votando juntos, conformando una mayoría automática en la ONU que condenó sistemáticamente a Israel en repetidas ocasiones. Esa situación dio como resultado más de veinte resoluciones de la ONU contrarias a Israel (3089, 3210, la 3236, la 32/40, etc.), sumadas a las que adoptaron agencias dependientes como la UNESCO, la Organización Internacional del Trabajo o la Organización Mundial de la Salud, que no sólo exigían la retirada israelí de los territorios ocupados, sino que pusieron directamente en duda la legitimidad del Estado de Israel y sus fundamentos ideológicos. Es en ese contexto, como corolario a esa desigual ofensiva diplomática, donde se produjo la resolución 3379, que deslegitimó de raíz una de las bases de la existencia de Israel, el sionismo, al equipararlo al racismo."
Si la ONU sirviera realmente para algo, debería haber empezado por condenar (entre otras muchas cosas) las atrocidades del estalinismo soviético, que tuvo víctimas millones de víctimas entre su propia población.
ex-miembro-ejercito-israeli-siento-orgulloso-pertenecer-esta-nacion#comment-16
No obstante la ONU cambió de opinión en
es.wikipedia.org/wiki/Resoluci%C3%B3n_4686_de_la_Asamblea_General_de_lU
Israel había condicionado su participación en la Conferencia de Madrid a que la Asamblea General revocara la resolución 3379. El reclamo israelí fue secundado por el entonces presidente estadounidense George H. W. Bush, bajo cuyo auspicio se aprobó la resolución anulando la 3379..
Hechos: la ONU consideraba al sionismo doctrina racista, pero fue revocada como exigencia de Israel en su participación en unos acuerdos de paz, secundado, como no por un Bush ¿Te parece poco?
#1 Wikipedia aún no tiene una página llamada «Resolución 4686 de la Asamblea General de lU. ¿De Izquierda Unida?.
Las "resoluciones" de la Asamblea General no son jurídicamente vinculantes. Sólo lo son las del Consejo de Seguridad. En la A.G. vale lo mismo el voto de Korea del Norte que el de España; mal iríamos si de ahí saliera algo de obligatorio cumplimiento.
#11 dado que tú mismo mencionas el sionismo cientos de veces y haces cientos de bromitas con el tema, dado el contexto del conflicto en Oriente Próximo, que es debatido aquí hasta la saciedad creo que la gente debería conocer lo que dictó la ONU al respecto ¿No?. "Noticias" de la wikipedia han salido muuuuchas y nadie se ha quejado.
Quizá deberíamos pegar todo el artículo y ya está, un cacho más.
La resolución, tras una serie de considerados, llegaba a la conclusión de que "el sionismo es una forma de racismo y discriminación racial". Tomó nota de otras resoluciones similares de convenciones y encuentros internacionales:
1. La Declaración de México sobre la igualdad de la mujer y su contribución para el desarrollo y la paz, proclamada por la Conferencia Mundial del Año Internacional de la Mujer (1975) afirmaba que "la paz y la cooperación internacionales exigen el logro de [...] la eliminación del colonialismo y el neocolonialismo, [...] del sionismo, del apartheid y de la discriminación racial en todas sus formas [...]".
2. La resolución 77 de la Asamblea de Jefes de Estado y de Gobierno de la Organización de la Unidad Africana consideró que "el régimen racista en Palestina ocupada y los regímenes racistas en Zimbabwe y en Sudáfrica tienen un origen imperialista común, constituyen un todo, presentan la misma estructura racista y están orgánicamente vinculados en su política destinada a la represión de la dignidad y la integridad del ser humano".
3. La Declaración política y Estrategia para fortalecer la paz y la seguridad internacionales y reforzar la solidaridad y ayuda mutua de los países no alineados, aprobada en la Conferencia de Ministros de Relaciones Exteriores de los Países no Alineados, condenó severamente al sionismo como una amenaza a la paz y la seguridad mundiales y exhortó a todos los países a que se opusieran a él por racista e imperialista.
aqui esta el link correcto
http://es.wikipedia.org/wiki/Resoluci%C3%B3n_4686_de_la_Asamblea_General_de_la_ONU
mpx, tu tambien eres sionista cariña?
Te vas a ir a jubilar a israel o algo?