#9Yo he estado usando la RC1 y os puedo decir que va bastante bien, mas rapido que su antecesor, aun que tanpoco he visto novedades "asombrosas". Por otra parte algo normal en offimatica ya que desde el 97 la cosa ha cambiado mas bien poco.
Hay que decir que esta version admite la inclusion de extensiones con lo que es previsible que un futuro proximo veamos novedades interesantes.
#10#6 ¿Hacerme juego? Lo he instalado como 10 veces y para usarlo en el día a día es insufrible (y más si estás acostumbrado a usar LaTeX para los 4 documentos que tengo que hacer). Me ralentiza el ordenador más que una instancia de TimesTen dandolo todo. Lo que no voy a hacer es defenderlo a capa y espada por el mero hecho de ser SL.
#12La interfaz gráfica sigue siendo tan espartana como siempre. No entiendo por qué se olvidan de algo tan importante para el usuario final (algunos de mis familiares lo llaman "el Office feo" y no dejan que se lo instale).
Se agradecería que, al menos, utilizasen por defecto el conjunto de iconos Crystal, bastante más agradable a la vista que el predeterminado.
#14#12 Tiene mucho mérito que hayan hecho un paquete de oficina para evitar el MsOffice, pero tienes razón. Es feo de cojones. Seguro que tienen como asesores de diseño a la gente de Gnome.</flame off>
Desde como tener dos sistemas operativos a la version para software libre de programas, consumo de recursos...etc. Comparativas... etc. Estoy pensandolo seriamente mudarme. (y no respondais google por favor)
#18"MicrosoftOffice2007ImportFilters Thus,OpenOffice.orguserscaninteractwithusersstillusingMicrosoftOffice."
[Por tanto, los usuarios de OO pueden interactuar con aquellos usuarios que todavía usan Microsoft Office]
Juas. Esos pobres que todavía usan MS Office... ángelitos, también hay que quererlos.
#21#16 no es exactamente lo que dices pero a mi me ha servido para encontrar ciertas cosas. Basicamente ofrece alternativas a el software propietario: www.osalt.com/
#23#16 Puedes empezar a probar un linux sin instalarlo usando una máquina virtual con virtualbox o instalarlo en un fichero usando wubi-installer.org
En cuanto a programas además de la página que ya han mencionado www.osalt.com tienes www.freealts.com aunque muchos programas de Windows los podrás ejecutar a través del wine
<corrección>Yo no insinúo nada,</corrección><petición>así que por favor no pongas palabras en mi boca</petición><aclaración>Simplemente me ha hecho gracia leer eso entre las nuevas facetas del OOo en su página y lo he copiado aquí</aclaración><aclaración especial>añadiendo un comentario irónico sobre el texto, reescribiéndolo con la interpretación graciosa que me ha venido a la mente al leerlo.</aclaración especial>
Pensé que poner "Juas" delante bastaría. De hecho pensé que bastaría sin nada delante. Pero olvidé que al escribir aquí no tengo que pensar sólo en las personas nor... » ver todo el comentario
#30OpenOffice es mejor en una cosa (como minimo) Y como esperas que te la diga alla voy. Es gratuito para labores domesticas. Si, tienes instalado el Office de MS, pero de manera ilegal.
No entro a mencionar otras mejoras (trabaja con documentos de office sin problema mientras que viceversa no, no tiene el oga....)
Asi que antes de criticar o ser un troll.... UTILIZA TU CABEZA
OO no sé si será mejor o peor que M$O pero se trata de una herramienta libre que cubre 100% mis necesidades y supongo que el de la mayoría de la gente también. A la gente que no le guste, o prefiera pagar/piratear su versión propietaria que lo haga, pero me da exactamente igual cuales son las 100 chorraditas por las que la otra suite es mejor. Yo pocas cosas echo en falta, para los que si tengan mayores necesidades un consejo: join the community! reporten en bugzilla y seguro que la buena gente de OO les hará caso
Sinceramente no lo uso mucho (soy más de vim con LaTeX. También hago las presentaciones con LaTeX/Powerdot), así que puedo aceptar que MSO tenga alguna funcionalidad más (no lo sé).
Pero hay dos ventajas inmensas, que provienen de su misma naturaleza: es libre y abierto. Que sea libre garantiza cosas como:
1) Que no tenga backdoors. Con software cuyo código no puedes ver nunca estás seguro.
2) Que no tenga limitaciones espúreas. Cuánto software privativo no conoceremos que tenga limitado su uso y sus capacidades de modos artificiales, solo por motivos de marketing/empresa. Por ejemplo: interoperatividad con otras suites ofimáticas.
Juas. Perdóneme don ofendido (a partir de ahora le voy a llamar así) y es que me salté la tan cursiva todavía , un todavía que ausente da un sentido totalmente diferente a la oración, debido a una lectura rápida y acostumbrado a la tónica habitual de menéame. Ruego disculpe mi desliz.
Por ende corrijo mi negativo con un positivo en vuestro comentario #28.
1. Que no tenga backdoors: argumento salido del ether como lo de "puedo ver el código". Está bien pero ¿realmente quién es el que se pone a mirar el código?, aparte de los desarrolladores yo diría que casi nadie.
Los backdoors sirven básicamente para que gente por internet los use, se meta en tu máquina o lo que sea pero por internet, las conexiones se pueden monitorizar así que para descubir esos backdoors no necesitas el código.
Así que en la práctica de nada te sirve el código.
Por cierto, normalmente tampoco se lee el código para descubrir errores sino que se prueba el programa y se descubren los errores. Luego si, se mete uno con el código para arre... » ver todo el comentario
1) Entiendo. Descubrir fallos teniendo el código delante es un método tedioso y ridículo que nadie hace en realidad. Sin embargo descubrirlos por medios sintomatológicos, como esnifar tu propio tráfico y de allí deducir algo... eso lo hace todo el mundo. Lo segundo es más sencillo, más fiable, y más eficaz. Sobre todo para actuar en consecuencia y solucionar el problema encontrado. Ya.
Las puertas traseras existen, y MS es conocido por haberlas puesto en el pasado, para, por ejemplo, agencias como la NSA[1]. Si tu propio sistema operativo te miente cuando le preguntas qué está haciendo, ¿en qué puedes confiar?
Por el contrario, también es conocido el caso de un desarrollador qu... » ver todo el comentario
#41#38 1. En ningún momento he dicho que esnifar tu propio tráfico lo haga cualquiera sino que dije que no es necesario el código para encontrar una puerta trasera.
"Lo segundo" (esnifar el tráfico) sí es mucho más sencillo, incluso yo lo puedo hacer. Si escribiendo un texto el word se conecta a Internet es que algo pasa ¿para qué se va a conectar el word a Internet si sólo escribes un texto? y eso te lo dice cualquier cortafuegos. Esto yo que no soy un experto, cualquier otro que sepa lo hace sin despeinarse, más fiable y más eficaz no pero tan fiable y tan eficaz sí, coño, se puede saber perfectamente qué es lo que pasa por tu red sin tantas complicaciones y si va cifrado empiez... » ver todo el comentario
Espero que lo saquen en castellano en cuanto puedan.¿alguien sabe si suele tardar mucho?
Edito: ah vale, es que en español todavía no en los demás en casi todos.
Si quieres que sea mas rápido puedes apuntarte en:
es.openoffice.org/comunidad/index.html
Hay que decir que esta version admite la inclusion de extensiones con lo que es previsible que un futuro proximo veamos novedades interesantes.
Se agradecería que, al menos, utilizasen por defecto el conjunto de iconos Crystal, bastante más agradable a la vista que el predeterminado.
Desde como tener dos sistemas operativos a la version para software libre de programas, consumo de recursos...etc. Comparativas... etc. Estoy pensandolo seriamente mudarme. (y no respondais google por favor)
Thus, OpenOffice.org users can interact with users still using Microsoft Office."
[Por tanto, los usuarios de OO pueden interactuar con aquellos usuarios que todavía usan Microsoft Office]
Juas. Esos pobres que todavía usan MS Office... ángelitos, también hay que quererlos.
meneame.net/story/liberado-open-office-3#comment-16
Por cierto, ya hay diccionario en español para la versión 3, Español de México. A mí, que sí soy de México, me va de lujo xD
extensions.services.openoffice.org/dictionary
En cuanto a programas además de la página que ya han mencionado www.osalt.com tienes www.freealts.com aunque muchos programas de Windows los podrás ejecutar a través del wine
Tú insinúas que MOffice es malo, dime, ¿en qué es mejor OOffice? porque alguna razón habrá ¿no?.
El defender por defender nunca ha sido bueno, por muy SL que sea OOffice al lado de MOffice es un triciclo.
Y ponme un negativo que yo también te lo puse pero de paso contesta a la pregunta si eres tan amable.
<corrección>Yo no insinúo nada,</corrección><petición>así que por favor no pongas palabras en mi boca</petición><aclaración>Simplemente me ha hecho gracia leer eso entre las nuevas facetas del OOo en su página y lo he copiado aquí</aclaración><aclaración especial>añadiendo un comentario irónico sobre el texto, reescribiéndolo con la interpretación graciosa que me ha venido a la mente al leerlo.</aclaración especial>
Pensé que poner "Juas" delante bastaría. De hecho pensé que bastaría sin nada delante. Pero olvidé que al escribir aquí no tengo que pensar sólo en las personas nor... » ver todo el comentario
No entro a mencionar otras mejoras (trabaja con documentos de office sin problema mientras que viceversa no, no tiene el oga....)
Asi que antes de criticar o ser un troll.... UTILIZA TU CABEZA
OO no sé si será mejor o peor que M$O pero se trata de una herramienta libre que cubre 100% mis necesidades y supongo que el de la mayoría de la gente también. A la gente que no le guste, o prefiera pagar/piratear su versión propietaria que lo haga, pero me da exactamente igual cuales son las 100 chorraditas por las que la otra suite es mejor. Yo pocas cosas echo en falta, para los que si tengan mayores necesidades un consejo: join the community! reporten en bugzilla y seguro que la buena gente de OO les hará caso
office.microsoft.com/en-us/products/FX101211561033.aspx
Sinceramente no lo uso mucho (soy más de vim con LaTeX. También hago las presentaciones con LaTeX/Powerdot), así que puedo aceptar que MSO tenga alguna funcionalidad más (no lo sé).
Pero hay dos ventajas inmensas, que provienen de su misma naturaleza: es libre y abierto. Que sea libre garantiza cosas como:
1) Que no tenga backdoors. Con software cuyo código no puedes ver nunca estás seguro.
2) Que no tenga limitaciones espúreas. Cuánto software privativo no conoceremos que tenga limitado su uso y sus capacidades de modos artificiales, solo por motivos de marketing/empresa. Por ejemplo: interoperatividad con otras suites ofimáticas.
3) Q... » ver todo el comentario
Juas. Perdóneme don ofendido (a partir de ahora le voy a llamar así) y es que me salté la tan cursiva todavía , un todavía que ausente da un sentido totalmente diferente a la oración, debido a una lectura rápida y acostumbrado a la tónica habitual de menéame. Ruego disculpe mi desliz.
Por ende corrijo mi negativo con un positivo en vuestro comentario #28.
Bueno, vamos al tema: #30
Primero, trolles hay a montones en meneos que critican a Microsoft y todos del "bando" de ... » ver todo el comentario
Por favor nótese que no he mencionado el precio por ningún lado.
1. Que no tenga backdoors: argumento salido del ether como lo de "puedo ver el código". Está bien pero ¿realmente quién es el que se pone a mirar el código?, aparte de los desarrolladores yo diría que casi nadie.
Los backdoors sirven básicamente para que gente por internet los use, se meta en tu máquina o lo que sea pero por internet, las conexiones se pueden monitorizar así que para descubir esos backdoors no necesitas el código.
Así que en la práctica de nada te sirve el código.
Por cierto, normalmente tampoco se lee el código para descubrir errores sino que se prueba el programa y se descubren los errores. Luego si, se mete uno con el código para arre... » ver todo el comentario
1) Entiendo. Descubrir fallos teniendo el código delante es un método tedioso y ridículo que nadie hace en realidad. Sin embargo descubrirlos por medios sintomatológicos, como esnifar tu propio tráfico y de allí deducir algo... eso lo hace todo el mundo. Lo segundo es más sencillo, más fiable, y más eficaz. Sobre todo para actuar en consecuencia y solucionar el problema encontrado. Ya.
Las puertas traseras existen, y MS es conocido por haberlas puesto en el pasado, para, por ejemplo, agencias como la NSA[1]. Si tu propio sistema operativo te miente cuando le preguntas qué está haciendo, ¿en qué puedes confiar?
Por el contrario, también es conocido el caso de un desarrollador qu... » ver todo el comentario
"Lo segundo" (esnifar el tráfico) sí es mucho más sencillo, incluso yo lo puedo hacer. Si escribiendo un texto el word se conecta a Internet es que algo pasa ¿para qué se va a conectar el word a Internet si sólo escribes un texto? y eso te lo dice cualquier cortafuegos. Esto yo que no soy un experto, cualquier otro que sepa lo hace sin despeinarse, más fiable y más eficaz no pero tan fiable y tan eficaz sí, coño, se puede saber perfectamente qué es lo que pasa por tu red sin tantas complicaciones y si va cifrado empiez... » ver todo el comentario