Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#9 No, es mejor la forma de hacer los telediarios de Matias Prats. Primero, un cruce de declaraciones entre PP y PSOE, a poder ser referente a ETA. Por supuesto, se obvia al resto de grupos políticos. Y acto seguido, se pone un vídeo que corrobora las palabras del PP. Pero todo con ese toque de supuesta imparcialidad. Luego se rellena con algún vídeo chorra del tipo "ancianas bañándose en la playa" y sección Real Madrid (perdón, Deportes) y se acabó. Pues la verdad es que me parece más imparcial Gabilondo, ya que este separa opinión por un lado e información por otro.
#32:
ya la han transcrito en la web de cuatro. La copio para quien tenga problemas con el video (o para los sordos):
"Los obispos nos dicen que "a ningún ciudadano se le puede imponer una formación moral no elegida por el o por sus padres". Que eso es un principio, una verdad que debe ser defendida a toda costa en este tiempo de relativismo moral. Ahora bien, ese principio inmutable lo es desde cuando. Porque los obispos deben creer que los españoles vivimos en ese limbo que ahora no existe. ¿Qué no se puede imponer una formación moral no elegida? ¿Lo dice la Iglesia? ¿Y lo dice en España? Sería tan sencillo pulverizar ese argumento con la propia historia reciente de nuestro país, que da pereza hacerlo. Además no hace falta. El comunicado episcopal señala la palabra clave: desafío. Dicen que es un desafío. Y resulta palmario que la Iglesia ve desafiado su monopolio, la autoridad que se autoconcede en el terreno moral y que no soporta le sea discutida en la realidad social. Debería parecerle suficiente conservar el monopolio de decretar que es pecado, con repercusiones para toda la eternidad, nada menos. Pues no. Así que preparémonos para vivir una ofensiva de amplio espectro, que releve a las anteriores causas -matrimonio gay, familia- en la ocupación de las calles antes de las elecciones generales. La pinza Rouco-FAES de nuevo en acción. Por cierto, la asignatura "educación para la ciudadanía" es, sencillamente el manual básico de moral cívica, de tolerancia en una sociedad compleja."
"Los obispos nos dicen que "a ningún ciudadano se le puede imponer una formación moral no elegida por el o por sus padres". Que eso es un principio, una verdad que debe ser defendida a toda costa en este tiempo de relativismo moral. Ahora bien, ese principio inmutable lo es desde cuando. Porque los obispos deben creer que los españoles vivimos en ese limbo que ahora no existe. ¿Qué no se puede imponer una formación moral no elegida? ¿Lo dice la Iglesia? ¿Y lo dice en España? Sería tan sencillo pulverizar ese argumento con la propia historia reciente de nuestro país, que da pereza hacerlo. Además no hace falta. El comunicado episcopal señala la palabra clave: desafío. Dicen que es un desafío. Y resulta palmario que la Iglesia ve desafiado su monopolio, la autoridad que se autoconcede en el terreno moral y que no soporta le sea discutida en la realidad social. Debería parecerle suficiente conservar el monopolio de decretar que es pecado, con repercusiones para toda la eternidad, nada menos. Pues no. Así que preparémonos para vivir una ofensiva de amplio espectro, que releve a las anteriores causas -matrimonio gay, familia- en la ocupación de las calles antes de las elecciones generales. La pinza Rouco-FAES de nuevo en acción. Por cierto, la asignatura "educación para la ciudadanía" es, sencillamente el manual básico de moral cívica, de tolerancia en una sociedad compleja."
#24:
#22 Desde los anales del periodismo. Ya los clásicos que glosaban a los antiguos héroes incorporaban juicios de valores. La información 100% aséptica es totalmente imposible, así que mucho mejor dejar claro que se está opinando.
Manipular es precisamente lo que hacen otros: dar opiniones camufladas de "información imparcial".
Manipular es precisamente lo que hacen otros: dar opiniones camufladas de "información imparcial".
#31:
"Los obispos nos dicen que "a ningún ciudadano se le puede imponer una formación moral no elegida por el o por sus padres".
Tócate los cojones! Y entonces por qué cuando yo estudié, allá por los tiempos del innombrable, tuve que aprenderme el ave María y viniendo de una familia de no-católicos????????
Lo tenia que decir...
Tócate los cojones! Y entonces por qué cuando yo estudié, allá por los tiempos del innombrable, tuve que aprenderme el ave María y viniendo de una familia de no-católicos????????
Lo tenia que decir...
#51:
En el 2.002, el Comité de Ministros publicaba un interesante documento en el que recomendaba la "Educación para la ciudadanía" a todos los países miembros. Si hace 5 años, cuando gobernaba el PP, ya se le estaba guiando desde la UE para implantar esta asignatura, ¿por qué no dijeron nada en ese momento? ¿por qué no se quejaron?
Un extracto:
[El Comité de Ministros] Recomienda que los gobiernos de los Estados miembros, en lo que
respecta a su estructura constitucional, su situación nacional o local y su
sistema educativo:
- Hagan de la educación para la ciudadanía democrática un objetivo
prioritario de la política educativa y de sus reformas.
–––––––
La elaboración y ejecución de las políticas relativas a la educación para la
ciudadanía democrática deben concebirse desde la perspectiva de una
educación a lo largo de la vida, lo que significa tener en cuenta los siguientes
factores:
- Todos los componentes y niveles del sistema educativo, es decir,
educación primaria, educación secundaria y formación profesional,
estudios superiores (universitarios y no universitarios) y educación para
adultos.
Texto íntegro: http://www.educacionciudadania.mec.es/pdf/Recomendaciones.pdf
Quieren hacer creer que esta asignatura se la ha sacado Zapatero de la manga, y la verdad es que el "miente que algo queda" les está funcionando, se ve en muchos comentarios que dicen "pues tiene razón, intenta inculcar valores..." sin saber nada de la asignatura ni haberse leído el programa de la misma (sin siquiera haber tenido un poco de sentido común para saber que se pueden enseñar muchas cosas que mejoren la convivencia sin necesidad de tocar asuntos éticos o morales, sino asuntos sobre modales y respeto).
Un extracto:
[El Comité de Ministros] Recomienda que los gobiernos de los Estados miembros, en lo que
respecta a su estructura constitucional, su situación nacional o local y su
sistema educativo:
- Hagan de la educación para la ciudadanía democrática un objetivo
prioritario de la política educativa y de sus reformas.
–––––––
La elaboración y ejecución de las políticas relativas a la educación para la
ciudadanía democrática deben concebirse desde la perspectiva de una
educación a lo largo de la vida, lo que significa tener en cuenta los siguientes
factores:
- Todos los componentes y niveles del sistema educativo, es decir,
educación primaria, educación secundaria y formación profesional,
estudios superiores (universitarios y no universitarios) y educación para
adultos.
Texto íntegro: http://www.educacionciudadania.mec.es/pdf/Recomendaciones.pdf
Quieren hacer creer que esta asignatura se la ha sacado Zapatero de la manga, y la verdad es que el "miente que algo queda" les está funcionando, se ve en muchos comentarios que dicen "pues tiene razón, intenta inculcar valores..." sin saber nada de la asignatura ni haberse leído el programa de la misma (sin siquiera haber tenido un poco de sentido común para saber que se pueden enseñar muchas cosas que mejoren la convivencia sin necesidad de tocar asuntos éticos o morales, sino asuntos sobre modales y respeto).
#25:
el curilla dice en video:
"El estado se arroga un papel de educador moral que no es propio de un estado de derecho"
–>
Pero este hombre no sabe que "educación para la ciudadanía" es una asignatura que se engloba en el marco europeo y que ya se está impartiendo en 20 países!
"El estado se arroga un papel de educador moral que no es propio de un estado de derecho"
–>
Pero este hombre no sabe que "educación para la ciudadanía" es una asignatura que se engloba en el marco europeo y que ya se está impartiendo en 20 países!
#5:
Cada día me gusta más este señor. Ya solo le falta rajar de la SGAE y le pongo un poster en mi habitación.
#38:
Voy a mandar una carta a ZP para que duplique las horas previstas para esta asignatura: si pica tanto a los fachas es porque tiene que ser buena 
#34:
Anda que ya tiene narices que venga la iglesia a decir eso.
La cual a estado "educando" durante 20 siglos y ademas esa asignatura era obligatoria, sino te "suspendian" o "te quemabas"
Que grande Iñaki
La cual a estado "educando" durante 20 siglos y ademas esa asignatura era obligatoria, sino te "suspendian" o "te quemabas"
Que grande Iñaki
Comentarios
#9 No, es mejor la forma de hacer los telediarios de Matias Prats. Primero, un cruce de declaraciones entre PP y PSOE, a poder ser referente a ETA. Por supuesto, se obvia al resto de grupos políticos. Y acto seguido, se pone un vídeo que corrobora las palabras del PP. Pero todo con ese toque de supuesta imparcialidad. Luego se rellena con algún vídeo chorra del tipo "ancianas bañándose en la playa" y sección Real Madrid (perdón, Deportes) y se acabó. Pues la verdad es que me parece más imparcial Gabilondo, ya que este separa opinión por un lado e información por otro.
Cada día me gusta más este señor. Ya solo le falta rajar de la SGAE y le pongo un poster en mi habitación.
#9 Ya tardaba el primero en salir diciendo como siempre que un periodista no puede opinar en una sección llamada "LA OPINION" sobre lo que se le antoje.
#22 Desde los anales del periodismo. Ya los clásicos que glosaban a los antiguos héroes incorporaban juicios de valores. La información 100% aséptica es totalmente imposible, así que mucho mejor dejar claro que se está opinando.
Manipular es precisamente lo que hacen otros: dar opiniones camufladas de "información imparcial".
ya la han transcrito en la web de cuatro. La copio para quien tenga problemas con el video (o para los sordos):
"Los obispos nos dicen que "a ningún ciudadano se le puede imponer una formación moral no elegida por el o por sus padres". Que eso es un principio, una verdad que debe ser defendida a toda costa en este tiempo de relativismo moral. Ahora bien, ese principio inmutable lo es desde cuando. Porque los obispos deben creer que los españoles vivimos en ese limbo que ahora no existe. ¿Qué no se puede imponer una formación moral no elegida? ¿Lo dice la Iglesia? ¿Y lo dice en España? Sería tan sencillo pulverizar ese argumento con la propia historia reciente de nuestro país, que da pereza hacerlo. Además no hace falta. El comunicado episcopal señala la palabra clave: desafío. Dicen que es un desafío. Y resulta palmario que la Iglesia ve desafiado su monopolio, la autoridad que se autoconcede en el terreno moral y que no soporta le sea discutida en la realidad social. Debería parecerle suficiente conservar el monopolio de decretar que es pecado, con repercusiones para toda la eternidad, nada menos. Pues no. Así que preparémonos para vivir una ofensiva de amplio espectro, que releve a las anteriores causas -matrimonio gay, familia- en la ocupación de las calles antes de las elecciones generales. La pinza Rouco-FAES de nuevo en acción. Por cierto, la asignatura "educación para la ciudadanía" es, sencillamente el manual básico de moral cívica, de tolerancia en una sociedad compleja."
el curilla dice en video:
"El estado se arroga un papel de educador moral que no es propio de un estado de derecho"
–>
Pero este hombre no sabe que "educación para la ciudadanía" es una asignatura que se engloba en el marco europeo y que ya se está impartiendo en 20 países!
"Los obispos nos dicen que "a ningún ciudadano se le puede imponer una formación moral no elegida por el o por sus padres".
Tócate los cojones! Y entonces por qué cuando yo estudié, allá por los tiempos del innombrable, tuve que aprenderme el ave María y viniendo de una familia de no-católicos????????
Lo tenia que decir...
Voy a mandar una carta a ZP para que duplique las horas previstas para esta asignatura: si pica tanto a los fachas es porque tiene que ser buena
Voy a hacer de locutora: Acaban de trasladar a DeJuana al hospital porque se le ha roto una almorrana. No es broma. Será del disgusto por la pillada de esta tarde. Que se joda.
Tras la pausa: nada que añadir a la opinion de Gabilondo. Suscribo el como siempre, brillante
#9 la iglesia en si, ya es una ofensa a la razón.
es muy difícil no decir nada ante la desfachatez de algunos grupos que se auto-pronuncian como una autoridad creyendo incluso que están por encima del estrado.
#16 ¿se te ha jodido esta tarde el nick gorrinorum y ahora vuelves a usar este?
#53 No vengas con cuentos que la entrevista que le hizo a Zapatero fue cualquier cosa menos una lamida de culo. No hay mas que ver la primera pregunta. LLega a ser Urdaci entrevistando a Aznar después de la tregua y además de contratar a Losantos para que esté detrás de plañidera con una pancarta que ponga "PUTA ETA" sin decir ni pio en una hora y ponerle una botellita de vino y unos taquitos de jamón en la mesa lo primero que le pregunta es despues de darle las gracias por el gesto heróico de intentar salvar España es si todavía siente las piernas despues de sentarse encima de los malos. De los que soltó y los 130 que acercó - De Almorrana incluido - a Euskadi ni pio, claro.
En el 2.002, el Comité de Ministros publicaba un interesante documento en el que recomendaba la "Educación para la ciudadanía" a todos los países miembros. Si hace 5 años, cuando gobernaba el PP, ya se le estaba guiando desde la UE para implantar esta asignatura, ¿por qué no dijeron nada en ese momento? ¿por qué no se quejaron?
Un extracto:
[El Comité de Ministros] Recomienda que los gobiernos de los Estados miembros, en lo que
respecta a su estructura constitucional, su situación nacional o local y su
sistema educativo:
- Hagan de la educación para la ciudadanía democrática un objetivo
prioritario de la política educativa y de sus reformas.
–––––––
La elaboración y ejecución de las políticas relativas a la educación para la
ciudadanía democrática deben concebirse desde la perspectiva de una
educación a lo largo de la vida, lo que significa tener en cuenta los siguientes
factores:
- Todos los componentes y niveles del sistema educativo, es decir,
educación primaria, educación secundaria y formación profesional,
estudios superiores (universitarios y no universitarios) y educación para
adultos.
Texto íntegro: http://www.educacionciudadania.mec.es/pdf/Recomendaciones.pdf
Quieren hacer creer que esta asignatura se la ha sacado Zapatero de la manga, y la verdad es que el "miente que algo queda" les está funcionando, se ve en muchos comentarios que dicen "pues tiene razón, intenta inculcar valores..." sin saber nada de la asignatura ni haberse leído el programa de la misma (sin siquiera haber tenido un poco de sentido común para saber que se pueden enseñar muchas cosas que mejoren la convivencia sin necesidad de tocar asuntos éticos o morales, sino asuntos sobre modales y respeto).
Anda que ya tiene narices que venga la iglesia a decir eso.
La cual a estado "educando" durante 20 siglos y ademas esa asignatura era obligatoria, sino te "suspendian" o "te quemabas"
Que grande Iñaki
#8 Alguno que otro habrá... pero no te preocupes, que ya se encargarán los hijos de esos talibanes, si tienen un poco de conciencia, de intentar ponerle remedio al asunto si ven que van a catear por culpa de una 'objeción de conciencia' que no la hacen ellos por motu propio, sino que les obligan a hacerla sus padres (manda huev** esa objeción de conciencia). Vamos, que a parte de hacer pellas no yendo a alguna clase y engañando a sus padres, irán a otras clases también engañando a sus padres.
para los que critican la asignatura por favor leanse el programa de la misma antes de opinar, porque es evidente que no lo han hecho.
sinceramente creo que esta asignatura será una cagada mas q nada va a solucionar la educación de este pais, pero ojalá me equivoque, por lo demás, no me sorprende, la iglesia como siempre alentando a las masas y metiendose donde no debe.
por cierto, la religion no es aún obligatoria en primaria? no lo sé, desde luego en mis tiempos lo era en primaria y secundaria y no hace tanto de ello.
Hay tres formas de afrontar los textos periodisticos:
1- Interpretación de hechos o noticias: Su función es componer el presente social como un conjunto o mosaico de hechos. Su género propio es la noticia.
2- Interpretación de situaciones: Presenta personajes, lugares, situaciones en un lugar del mundo o ámbito temático. Es complementaria a la anterior. Su función es comprender mejor el presente o la actualidad presentada como mosaico de hechos. Sus géneros son el reportaje y la crónica.
3- Interpretación moral o comentario: Analiza y juzga hechos y situaciones. Su función es esclarecer si tales son buenos o malos, convenientes o inconvenientes y proyectar esos juicios sobre las acciones necesarias para conseguir que el futuro sea mejor (o menos malo) que el presente. Su género es el comentario y sus variantes.
Principios básicos de la noticia escrita- primero de periodismo (espero que ahora no me vengan con la excusa de que esto es "tele"). Alguno, capaz.
que le den por culo a la iglesia. Valientes hijos de puta.
#19 Creo que lopd se refiere a esto:
#62 Comparar, para igualarlos, a Gabilondo con Losantos es como comparar a San Pedro con Judas. Ambos tenían defectos. San Pedro negó a Cristo por miedo, pero Judas lo vendió, por avaricia, a quienes querían crucificarle. Hago esta comparación en la esperanza de que los defensores de la asignatura de religión me entiendan.
Aquí, en la polémica promovida por la Iglesia, no hay cuestiones objetivas, sino subjetivas. Los curas temen perder (y de hecho ya lo han perdido) el monopolio del adoctrinamiento, la capacidad de conformar las conciencias y ponerlas al servicio de sus intereses. Invitan a la carcajada cuando hablan del Estado de Derecho.
La cuestión es que en un estado laico ellos pierden poder (ya les ha pasado antes) y no pueden soportar la idea. Para mantener ese poder están dispuesto a todo. Incluso a adoptar un lenguaje 'democrático', a apelar a una Constitución que odian y a ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Como siempre.
Hablan de moral, de ética, de derechos, pero sólo piensan en una cosa: el poder.
La iglesia si quiere hacer lo que le da la gana en sus competencias -desde luego elegir la asignaturas en colegios públicos no está entre ellas - debería dejar de aceptar las subvenciones del gobierno. En los colegios católicos privados si desoyen las leyes deberían quedarse sin un duro por instaurar un sistema educativo al margen.
Todo el dia dando la paliza, diciendo ques lo que podemos o no podemos hacer. A pagar impuestos y a dejar de cobrar subvenciones como toda empresa privada. ¿Esto no es un país laico aconfesional? ¿Por que puedes elegir en la declaración de la renta darle el dinero a la iglesia? http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=2718
Hay que darles donde más les duele en el bolsillo a estos chanchulleros (Gestcartera) autoerigidos en lideres de morales, apoyando regimenes asesinos (Franquismo, nazismo, pinochet,...), mirando para otro lado en los casos de pederastia,... BASTA YA DE MANGONEAR! A la mierda!
Decirle a los educandos que todos los seres humanos somos iguales, que no hay que discriminar a nadie, que mujeres y hombres tienen los mismos derechos...
¿SUBVERSIÓN Y ADOCTRINAMIENTO POLÍTICO?
Ganas de joder, eso es lo que hay en gran parte de la derechona, que está dispuesta a cualquier cosa para tocar pelo y para ello cuenta con el tradicional amigo del capital (antes nobleza) la rancia iglesia, no la iglesia de Vallecas sino la de Rouco.
A la iglesia le duele que se hable de igualdad sobre todo respecto a orientación sexual y que no se quede esto en un simple listado. Porque a la iglesia no le gustan los derechos humanos y que no se les instaure a ellos como la moral de occidente en oposición a bárbaros y relativistas. Les duele una moral sostenida en la razón y no en el dogma, les duelen principios básicos para elegir una ideología y formar opiniones propias cuando es mas sencillo gente que no busque porqués y se quede atrapada en la "fe".
en la sección de recursos y documentación esta lo mas interesante para saber de que va y dejar de decir payasadas.
http://www.educacionciudadania.mec.es
Especialmente.
http://www.educacionciudadania.mec.es/pdf/EDC_Glossary_Es.pdf
En estas noticias se echa de menos a Ateo, siempre tenia toda la información para explicarlo perfectamente. ¡¡Ateo vuelve!!
que buena¡¡¡¡ gracias . me meo
esta también se sale
No me gustan los intrusismos estatales en la formación ¿ética y moral? de los churumbeles... ahora bien, viendo que muchos padres confunden la OBLIGACIÓN de hacer de sus hijos unos buenos ciudadanos con el DERECHO a hacer de ellos lo que me salga de los cojones, bienvenida sea una asignatura que les enseñe a los niños que por encima de los que diga papá, mamá y el cura del pueblo, están los derecho humanos, las diversas formas de convivencia, que el mundo (por lo menos para quien tiene dos dedos de frente) es más complicado que bueno o malo, blanco o negro,etc.
Personalmente alguien que sale a la calle para pedir que se resten derechos a parte de la ciudadanía (derechos que por cierto, ni merman ni modifican los suyos) no me parece un buen referente moral par aun niño, así de simple. Y me tira de un huevo y parte del otro las creencias de esas personas, si se es tan cafre como para pedir eso, mejor que a tus hijos les den una pátina de civismo (ya que sus padres predican con el ejemplo la intolerancia), especialmente porque ellos se van a mover en un mundo globalizado y ser un talibán corto de miras no ayuda a desenvolverse con soltura.
Y a la IC, ni caso, que sigan tapando casos de pederastia y que sigan divulgando gilipolleces que promueven el sida, renegando de los derechos humanos, y vejando al personal... la rabia que destilan es por ver como han perdido, como ya no son nada, y en breve aun menos... disfrutad del espectáculo
Es que lo tengo en el mesenger
Psé, estuvo mejor la de Aznar y el vino
¿Habrá algun talibán cristiano dispuesto a que no le den el titulo a sus hijos o que les obligue a no dar la asignatura con tal de hacerle caso a los obispos?
#39 "para los que critican la asignatura por favor leanse el programa de la misma"
El problema es que la gente que critica esta asignatura es del tipo que no se caracteriza precisamente por leer programas (ni ninguna otra cosa, para qué nos vamos a engañar...)
Que ganas de liarla tienen los mismos de siempre.
Paso 1: lavarse los oidos
Paso 2: atender y escuchar cuando dice "la OPINIÓN de hoy..."
#1 Pareces la secretaria de inrioja. En cada noticia suya estás tú dándole aliento
#4 Ah vale
Algunos o se hacen los tontos o lo son. Que la mayor parte de los telediarios en España no tengan opinión no quiere decir que no puedan tenerla. ¿Por qué un diario debe tenerla y un tele-diario no sólo no debe sino que no puede?
En España se han hecho telediarios con opinión. Uno de los más célebres (tristemente) era el que dirigía en su momento José María Carrascal y que era una pura diatriba ultraconservadora.
Si sois muy jóvenes, preguntad a papá, que se acordará.
#41 Esas asignaturas imparten conocimiento, no cultura. Y no estaría mal que la escuela ayudara a formar a los niños como personas y ciudadanos, no solamente como recursos humanos altamente cualificados para el sistema productivo y consumidores para el mercado.
La moral la tiene que elegir el individuo o sus padres y nadie mas, niños, igual en que el sexo es algo que debe hacerse honrando a Dios.
Es ora del Angelus
oreeemoooossss
#22 Se un poquito mas original la proxima, anda
#60 http://fogonazos.blogspot.com/2007/06/autoestima-y-estupidez-el-efecto.html
#13 IMPAGABLE
me has recordado el asco que me da ese telediario. Como hoy, que lo pongo 5 segundos y a los primeros minutos de este, aparece una noticia acerca de la canción del verano que te quedas... WTF!?
Es normal que te pongas nervioso cuando te quitan el poder y nada puedes hacer para remediarlo.
#5 amen
La educación de los ciudadanos NO es un derecho de los padres
es una obligación del estado.
#76 Espero que no te hayas defecado encima por el esfuerzo de la contribución intelectual que nos has colocado aqui a modo de deposición. Solo decir que nunca llueve a gusto de todos: para mi que tu te hubieses encargado de mi educación tal como piensas y te expresas, sería una desgracia.
#71, la diferencia es simple: Gabilondo tiene razón, fede no
Si hasta los del mundo le llevan la contraria a la iglesia...http://blogs.telecinco.es/crispacion/post/2007/06/22/la-objecion-los-obispos
Es una obviedad, pero tengo que decirlo, ¿cómo es posible que se pueda decir tanto en tan poco tiempo? Me hace confiar en la inteligencia del ser humano,en un país como España, donde siempre ha estado desterrada, perseguida o directamente asesinada.
Victor Hugo lo decía: "en cada pueblo francés hay un cura que sopla para apagar la llama del conocimiento y un maestro que lucha porque permanezca encendida". Se puede aplicar a España pero multiplicado por cien.
Muchas personas en este país, nos sentimos contentos de tener la oportunidad de escuchar algunas de las opiniones de Iñaki, rodeados como estamos, por un mar de mediocridad y torpeza.
#18 ¿cual fue esa? pasa el enlace si lo tienes xfa
#27 Yo ya estoy curado de espanto. los meneos de la opinion de gabilondo ya tienen su hueco en menéame y cada vez que se cuelga alguno entran a decir lo mismo.
Enhorabuena filiu
#28 Y tanto. Yo no habia leido una descripcion tan buena de unas noticias tan sosas pero tan sutiles a la hora de manipular en la vida.
La iglesia, la confirmación de que el mundo está enfermo.
#80, las hijas de Zapatero van a clase de religión, porque así lo ha decidido él, y aún así propone un país laico aconfesional para que cada uno sea libre de elegir, como él ha elegido que sus hijas vayan a clase de religión deja la libertad al resto de españoles de que eduquen a sus hijos en la religión o no.
Si realmente piensas que hace las cosas según su interés personal tendríamos religión obligatoria en todas las escuelas, y no es así.
Me da una vergüenza ajena que haya tanta parte de la población española en contra de una asignatura que se está impartiendo en muchos países de Europa y que se considera algo bueno y necesario.
En fin, como diría Forges ¡País!
#80, espero que nunca eduques a nadie que no sean tus hijos cuando tienes la poca vergüenza de escribir el nombre del presidente del gobierno de tu país con las iniciales de una banda terrorista.
#13
Mejor dicho en la vida. Ahora falta que entre otro de los de disfraz de imparcial a soltar eso de "ya, pero por eso todos hacen igual, todos manipulan".
Con la Iglesia hemos topado. Que conste que a mí esa nueva asignatura comosellame me parece un acto de adoctrinamiento infantil puro y duro, pero es que la asignatura de religión también lo es, y cuando les hablas de quitarla los obispos se ponen hechos unas furias.
A fin de cuentas, el estado se paga su propio adoctrinamiento. El de la Iglesia, sin embargo, lo paga el estado. Entonces, ¿de qué se queja?
Sueño con un día en el que sólo haya asignaturas "de verdad": Matemáticas, Geografía, etc. Ahí es donde está la cultura. Lo otro son sólo ganas de llevar a los niños por donde uno quiere.
Loado sea Gabilondo
Entonces, que luego no se extrañen de que llamen a la revolución contra el clero
#58 Entonces deberían pensar esos padres para que han tenido un hijo... que se hubieran comprado un perro.
(escribo de memoria)
Andrei Taganov: No me lo digas, crees en nuestros ideales pero odias nuestros métodos.
Kira Argounova: Al contrario, odio profundamente vuestros ideales y me encantan vuestros métodos. ¿Por qué gastar energías intentando convencer a alguien de algo cuando puedes obligarlo por la fuerza?
(que lo entienda el que lo quiera entender)
ulises31, creo por lo que escribes en el número #75 que no me has entendido.
- No he dicho que la asignatura se llame sociología. Lo que quiero decir es que el DRAE no nos puede,por qué no es su función, dar definiciones sociológicas y es ante esto ante lo que estamos ante procesos de mutación de conceptos tradicionales que se transforman. Ya no es tan fácil decir que es ser ciudadano y qué no, entre otras cosas por el rango de derechos y deberes se amplía. El concepto de ciudadano ha mutado mucho en el tiempo y posiblemente seguirá haciéndolo ( http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=302022&orden=1&info=link).
Por poner un ejemplo para los griegos ciudadanos sólo podían ser hombre libres de la ciudad en cuestión. Para Rosseau los negros y las mujeres no podían ser ciudadanos... Estas cosas hoy nos parecen superadas, pero demuestran que aunque la definición del DRAE podría haber sido perfectamente válida hace un siglo, por ejemplo, pero dado que hace en siglo en muchos países las mujeres no tenía reconocidos dichos derechos (y por desgracia eso sigue pasando hoy día en algunos sitios) es evidente que el concepto que en ciencias políticas o sociología podía manejarse ha cambiado mucho. El DRAE dice que robo es la acción de robar, y que a su vez robar es (acepción segunda) "tomar para sí lo ajeno o hurtar...". Sin embargo en Derecho no valen estas definiciones, pues robo y hurto no son sinónimos. Eso no hace desmerecer al DRAE, sino que nos indica que en determinados ámbitos las palabras toman significados especiales.
Pero bueno aún así, te recomiendo que visites la entrada de ciudadano en dicho diccionario, pues sí dice cosas de los derechos políticos en una de las entradas, pero también habla de ser vecino o natural de un sitio y cosas así, y supongo que como cuando vives en un sitio vives con la gente que vive allí, se podría entender derivar sin forzar muchísimo que ciudadano de tal sitio es el que convive en tal sitio con los de tal sitio. No es una derivación directa, pero tampoco es una alteración que desfigure nada.
Por cierto, una pregunta ¿eran ciudadanas de Kuwait las mujeres de ese país dado que no tenían derechos políticos, a pesar de tener pasaporte y nacionalidad de ese país?
Respecto a tu afirmación de que los menores de 18 tienen derecho a votar, me remito a lo que dice la Ley Orgánica reguladora del régimen electoral general (LOREG): "Artículo 2. 1. El derecho de sufragio corresponde a los españoles mayores de edad que no estén comprendidos en ninguno de los supuestos previstos en el artículo siguiente". Creo que eso desmiente tu afirmación de que los menores tienen ese derecho. Y no por ello, en mi opinión dejan de ser ciudadanos ni nacionales de España. Además, para el ejercicio del derecho de sufragio (votar y ser elegido), es necesario estar inscrito en un registro especial, el censo, así lo establece el mismo artículo de la LOREG: "2. Para su ejercicio es indispensable la inscripción en el censo electoral vigente". Otra cosa es que la inscripción sea automática, pero vamos que no basta con tener el DNI y ser mayor de edad para votar como tú afirmas, se necesita otro hecho (por eso se publican las listas del censo y hay posibilidad de reclamar...).
Respecto a los casos qué dices desconocer sobre quiénes no pueden votar, la misma Ley establece: "Artículo 3. 1. Carecen de derecho de sufragio:
a) Los condenados por sentencia judicial firme a la pena principal o accesoria de privación del derecho de sufragio durante el tiempo de su cumplimiento.
b) Los declarados incapaces en virtud de sentencia judicial firme, siempre que la misma declare expresamente la incapacidad para el ejercicio del derecho de sufragio.
c) Los internados en un hospital psiquiátrico con autorización judicial, durante el período que dure su internamiento, siempre que en la autorización el Juez declare expresamente la incapacidad para el ejercicio del derecho de sufragio."
E independientemente de que sean muchos o pocos, tenemos que saber que son nacionales españoles, ciudadanos españoles que sin embargo carecen del derecho al sufragio
Por cierto no está demás decir que la Constitución establece que: "Artículo 13.1. Los extranjeros gozarán en España de las libertades públicas que garantiza el presente Título en los términos que establezcan los tratados y la ley", para añadir en el apartado anterior que sin embargo sólo los españoles gozan de derecho de sufragio salvo reciprocidad que puede autorizarse para las elecciones locales. Por tanto si resulta que en el único derecho donde existe una diferencia clara entre españoles y extranjeros resulta que también hay diferencias entre españoles, pues tu argumento parece no valer, al menos tal y como está planteado.
Respecto a que me pareció que confundías el Consejo de Europa con la UE; es por que como citabas a la UE y a un presunto intento de esconder su estructura antidemocrática en una cosa que es iniciativa de otra institución, pensé que relacionabas el impulso a la iniciativa con ese objetivo. Lo siento si te interpreté mal. Sin embargo, al no ser así, realmente no sé que pinta la UE en tu discurso, al menos tal y como lo incluyes, pero bueno no rizaré demasiado el rizo. Sin embargo creo que si realmente en la asignatura se incide sobre nuestros derechos, eso precisamente puede reforzar la democracía y no dificultarla.
Lo de que la asignatura es adoctrinadora o no... Yo no he dicho que no lo sea. Puede serlo, al igual que lo son otras. Por ejemplo la forma en la que se enseña historia es contraria (o al menos tal y como me lo enseñaron) a las teorías del eterno retorno. La enseñanza de las matemáticas puede servir según un amigo mío, ferviente enemigo de las mismas, para matar la imaginación y formas de pensar diferentes a la racionalidad derivada de Descartes. El hecho de que en los libros de geografía se utilicen normalmente proyecciones de la esfera terrestre que nos distorsionan mucho el tamaño relativo de los países hacen que Europa aparezca más grande de lo que es en relación con muchas otras partes del mundo ¿no ayuda eso a deformar la mente del estudiante de forma que crea que vive en un territorio más grande de lo que en realidad es y de ahí podría derivarse que es un territorio más importante? En sentidos como esos claro que será una asignatura adoctrinadora, como todas.
Si te refieres a que la asignatura pretende conseguir que ciertos contenidos sean interiorizados, pues puede que sí, pero no sé hasta que unto esto es criticable cuando precisamente podríamos entender que se deriva de las obligaciones que al Estado imponen nuestra Constitución. El Estado está obligado a respetar y garantizar el respeto de los Derechos Humanos. Si para ello tiene que enseñarnos a todos qué son los Derechos Humanos y que son tales y que deben respetarse, evidentemente estamos adoctrinando, pero ¿realmente eso es culpa del Estado? ¿No será más bien culpa de la sociedad que ha establecido dichas obligaciones en la constitución? Me limitaré a reproducir algo que ya puse en otro discusión sobre educación para la ciudadanía:
"Respecto a si el Estado tiene o no que entrar en algo más que la mera transmisión de conocimientos (aunque ya he dicho que si hay transmisión de conocimientos casi inevitablemente habrá transmisión de más cosas), recomiendo la lectura de la Constitución, en concreto del artículo 27.2:
"2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales".
O sea que la Constitución (que también garantiza el derecho de los padres a que sus hijos reciban formación religiosa y moral de acuerdo a sus propias convicciones en el 27.3) establece que la educación debe tener un carácter que va más allá de la transmisión de conocimientos, pues debe ser acorde al respeto de los principios democráticos (supongo que la constitución entiende por tales los que ella misma encarna) y los derechos y libertades fundamentales, así como favorecer el desarrollo de la personalidad (cosa que evidentemente va más allá de la transmisión de conocimientos, puesto que requiere otra serie de elementos)."
¿El concepto de bien o mal es relativo? Puede ser, aunque creo que ahí hay mucho que discutir, pero no es el momento. Sin embargo la asignatura persigue formar en convivencia, derechos y ciudadanía. No te dice qué es ser bueno o qué es ser malo, sino a lo sumo te podrá decir qué es ser buen ciudadano de acuerdo a los principios contenidos en la constitución y las leyes (pero eso no es algo necesariamente positivo, pues para un anarquista, por ejemplo, la ciudadanía por cuanto asociación con un Estado, posiblemente sea totalmente rechazable)
El que el Estado sea aconfesional, no quiere decir que sea carente de principios, pues si te lees la Constitución y muchos tratados firmados por España verás que están llenos de principios. E incluso las normas de carácter imperativo (de ius cogens) que existen en el Derecho Internacional y que a veces no están ni escritas y aún así obligan a España. La aconfesionalidad se refiere a la separación del Estado y la religión; por tirar de nuevo de DRAE, Aconfesional: Que no pertenece o está adscrito a ninguna confesión religiosa. Y por tomar una perspectiva jurídica, cita al Tribunal Constitucional: "El art. 16.3 de la Constitución acoge el principio de neutralidad religiosa o aconfesionalidad del Estado," (Sentencia del Tribunal Constitucional de 15 de febrero de 2007)
#46, hoy en día esas definiciones están en transformación. El DRAE es útil pero no es un manual de sociología. Por ejemplo en España tienen derechos políticos (sufragio activo y pasivo) en las elecciones locales los nacionales de países de la Unión y también de Noruega. Sin embargo no sucede lo mismo en las elecciones generales; ¿no implica esto que el concepto de ciudadano es más complejo de lo que dices? ¿No son acaso ciudadanos aquellos que no pueden ejercer derechos políticos? Hablo de menores, incapaces o personas a las que se les limita el ejercicio de derechos políticos como consecuencia de una sentencia. Y eso sin contar con la tendencia creciente de gente que pide la participación de emigrantes de terceros países con residencia prolongada en España participar en las elecciones locales también (Como lleva mucho tiempo pidiendo IU, y como también pensaba hace menos tiempo Esperanza Aguirre: http://www.cincodias.com/articulo/economia/Esperanza/Aguirre/pide/inmigrantes/puedan/votar/elecciones/municipales/cdscdi/20060316cdscdieco_4/Tes/)
Evidentemente el planteamiento de la asignatura se basa en fomentar las habilidades y actitudes tendentes a convivir en sociedades cada día más complejas, y donde la sencillez (en muchos aspectos), de la vida de hace 30 años donde no había gente "tan diferente" ha desaparecido. Además la asignatura pretende incidir en el conocimiento de los derechos que tenemos (no sólo los derechos políticos), así que no creo que vaya destinada a perseguir ocultarnos nuestros derechos.
Por cierto no estaría de más no confundir el Consejo de Europa (www.coe.int, con 47 miembros 5 estados observadores, entre ellos el vaticano) que es el que impulsa la inclusión de estos contenidos en el currículum escolar, con la Unión Europea (con 27 estados miembros) como parece hacer #46.
Evidentemente me refiero a la tendencia de los pperos a contradecir todo lo que piensa alguien de izquierdas, la mayoria de ellos apoyan a sus lideres politicos sin cuestionar (y eso que muchas veces son oponiones tremendamente cínicas), es el si por que si. Yo opino que Gabilondo tiene pelotas y mucho criterio, eso es incuestionable y hay mucha gente que le critica unica y exclusivamente por que tiende a la izquierda, sin ni siquiera escuchar.
Saludos .
#91, a mi también, y creo que ya se están poniendo obligaciones de que todos aquellos que vayan a tomar cargos políticos declaren sus bienes y demás medidas, pero desviaría totalmente el tema que es "educación para la ciudadanía" y se convertiría en una batalla de "y tu más" sin sentido. Por eso digo que no sería buena idea...
#89, hombre pues no se si sería buena idea empezar a airear dinero público robado o malgastado por diferentes gobiernos.
Algunos lo malgastan en caprichos, Lays, chicles y regalos para la familia, otros en matar gente, otros por simple cleptomanía...
La verdad es que no conozco el protocolo de seguridad de la familia del presidente, y no sé hasta qué punto tiene derecho a usar servicios del estado con fines de seguridad.
En caso de no ser correcto ese uso, me parece fatal, pero dentro de lo malo, lo menos malo.
Ese viaje seguro que no supuso ni una millonésima parte de lo que supuso un conflicto armado, en el que cada cacharrito que se usa cuesta millones de pesetas.
Pero lo dicho, me parece muy mal si se aprovecha de servicios del estado a nivel personal que no le corresponden, pero al final me parece normal.
Mi padre trabaja en un hospital y también se trae las gasas y el esparadrapo de allí. Está mal, sí, pero no es para tanto.
Extracto de una página Anti ZP:
(C&P): Anteriormente, las hijas de Rodríguez Zapatero acudían al colegio privado de monjas San Miguel, de Las Rozas, donde estudiaban la asignatura de Religión. Sin embargo, en plena campaña electoral de febrero de 2004, el líder del PSOE clamaba: “¡Más Gimnasia y menos Religión!”. Dos meses después cambió de opinión y reconocía: “Mis hijas estudian Religión en un colegio público y lo he decidido libremente”.
http://zapaterolandia.blogspot.com/2006/09/quiere-saber-qu-colegios-llevan-sus.html
Cuando dices "yo no intento imponer a tus hijos la educación que quiero para los míos" habrás comprobado que Zapatero tampoco ¿verdad? vaya, te salió el tiro por la culata...
Aquí se ve la manera de pensar de esta gente.
Si Zapatero lleva a sus hijas a religión y después pide menos religión en las escuelas lo ven como algo hipócrita.
Pues NO señores, Zapatero por un lado es el padre de sus hijas y por otro lado es el presidente del gobierno.
Cuando habla como presidente habla en nombre de todos, y no puede pedir que todos compartamos las ideas que él tenga sobre cómo educar a sus hijos en materia religiosa, debe permitir la libertad de que cada cuál escoja la religión que desee, él ha elegido una para sus hijas y da libertad a los demás para que escojan la que crean conveniente o no escojan ninguna.
#60 Pues a los que ven la opinión de Gabilondo todas la noches y a los que la menean, ahora mismo 421 meneadores les interesa lo que este señor dijo anoche, menuda tontería de pregunta.
Desde cuando se ha establecido que los telediarios no tienen opinión, porque si abro un periódico lo primero que encuentro es el editorial y artículos de opinión y en la tele solo me tienen que dar "imparcialidad" manipulada, toda a la misma hora para que solo pueda escuchar a unos a la vez.
Gabilondo:
AMEN
#74, PARA TI, Gabilondo tiene razón. PARA MÍ, en este caso concreto, Gabilondo tiene razón (aunque casi nunca la tiene), Federico la tiene algunas veces (aunque muy pocas) y Carlos Herrera es al que veo más imparcial, aunque también le llega. Ese es el problema de los periodistas "de opinión", que consiguen seguidores y detractores que los siguen/desprecian con todas sus fuerzas cuando lo que se le debería pedir a un periodista es que se limitase a dar las noticias y dejarnos que saquemos nuestras propias conclusiones.
#78, 421 meneadores. Es decir, aproximadamente uno de cada 100.000 españoles.
#82, Por ejemplo, cuando opina que España es una democracia bananera porque el PSN se estaba replanteando no pactar con NA-BAI y sí con UPN, la fuerza política más votada en Navarra, ¿no?
Yo hasta que no vea un curriculum de la asignatura en discordia... No opino, me parecen todas las opiniones castillos en el aire.
#41 Cuanta razón tienes en lo de las asignaturas de verdad, ahora los chavales no tienen ni idea de geografía ni de matemáticas
#83 Lo que dices parece una de esas traducciones de la COPE.
#47 Pues yo estoy criticando esta asignatura, y en mi casa ya no sé ni donde meter los libros cuando compro otro más, parece una biblioteca.
Juzga tú mismo:
Tan sólo con leer la definición de ciudadano ya tengo bastante:
"En el Consejo de Europa se es cada vez más consciente de que
términos como «ciudadano» y «ciudadanía» no son estables ni
admiten una definición única."
¿Y el diccionario de la RAE para qué está?
"En el contexto de la ECD, el término ciudadano puede definirse en
términos generales como «una persona que co-existe en una
sociedad».[...]"
Mal vamos. A mí me enseñaron que un ciudadano es el que tiene la ciudadanía, es decir, derechos políticos (votar, ser votado, etc), y también deberes, claro.
¿«una persona que co-existe en una sociedad»?. Eso no tiene nada que ver con la ciudadanía.
Supongo que no querrán que recordemos que tenemos derechos, especialmente los derechos políticos, no vaya a ser que nos demos cuenta de que la estructura política de la Unión Europea no es democrática.
Tal vez convenga recordar que Diógenes era un ciudadano (de Atenas). La clase de persona que fue capaz de decirle a Alejandro Magno "apártate, que me quitas el Sol".
Lo de la Iglesia Católica es peor, por supuesto.
A mí lo que me parece hipócrita es que ZP se declare rojo y lleve a su hija en el avión del ejército a un colegio privado en Gran Bretaña.
http://blogs.periodistadigital.com/pedrodehoyos.php/2006/08/03/zapatero_lleva_a_su_hija_al_cole_u_otra
Y me da igual que actuase como presidente del gobierno, como padre o como jeta que se aprovecha de los impuestos que pagamos todos.
#90, Pues a mí sí me parece una muy buena idea que se aireen esos gastos. Al fin y al cabo, si yo me llevo un ordenador del trabajo a casa y me descubren, como mínimo, me echarían y me denunciarían. ¿Por qué, entonces, esa permisividad con los políticos? ¿Son tan buena gente que se merecen ese trato especial?
Por ejemplo, y para que veas que no es una cruzada antiZP, yo sigo esperando a que alguien del PP me explique qué sentido tiene que el sr. Zaplana se haya gastado 4.5 millones en "turrón".
#48 "La asignatura intenta inculcar unos principios morales"
¿Me podrías decir cuáles?
#81, obviamente solo me refería en este caso (soy el #74). Obviamente no hago como muchos que lo que dije "el jefe" va a misa
#63, Así que todos los que no comulgamos con la mayoría de las opiniones de Gabilondo somos o del PP o proetarras. Curioso. No hace mucho alguien con bigote dijo: "O nos votáis a nosotros o estáis votando a ETA". ¿Qué opinas de esas declaraciones? Porque tú acabas de hacer lo mismo.
#56 No sabes que los padres modernos piensan eso de: La educación se la tienen que dar en el colegio. Porque se pasan la semana trabajando y cuando llega el fin de semana enchufan a sus hijos con sus consolas, sus ropitas pijas, su móvil de última generación, etc. etc. etc. en casa de alguno de los abuelos y se piran a "relajarse".
Tampoco entiendo porque hay en este foro a las que les divierte escribir estupideces y que los demás les digamos: cagu-en-mi-manto!
Optativas:
http://centros4.pntic.mec.es/ies.diego.torrente.perez/optativas.htm
http://web.educastur.princast.es/ies/marques/eso.asp
http://www.jccm.es/edu/ies/prpicasso/oferta/oferta.html
Búscalo en el BOE o donde corresponda
"Como siempre" o "Brillante"?
#49 Precisamente, tú dices "nacionales", pero lo cierto es que tienen derecho a votar y ser votados en las locales españolas por ser ciudadanos de esos países.
Los menores tienen derecho a voto, como ciudadanos que son, lo que no pueden es ejercerlo por su edad. No necesitan hacer ningún trámite ni pasar ninguna prueba ni recibir ninguna aprobación de nadie para poder votar. Simplemente van a votar, y votan si en la fecha de nacimiento del DNI vienen las cifras correctas (tener más de 18 años cuando son las elecciones). No cambia nada en la persona, ni en sus señas de identidad (incluida la fecha de nacimiento), simplemente votan cuando superan cierta edad. Los otros 2 casos que mencionas son bastante minoritarios, y hablamos de personas que antes de ser declarados incapaces o sentenciados podían votar (y eso suponiendo que esos casos existan, que yo lo ignoro). La ciudadanía sigue siendo algo directamente relacionado con los derechos políticos.
En cuanto a la Sociología, la asignatura no se llama así. Si quieren enseñar Sociología, por mí perfecto, pero la Sociología es una ciencia, no un sistema de adoctrinamiento. Esta asignatura, desde luego, no es Sociología. El diccionario de la RAE es lo que es, un libro que te dice cómo se emplean las palabras.
En cuanto al Consejo de Europa, no hay confusión. Cité el comienzo de la definición de ciudadano según la nueva asignatura, y ahí es donde venía lo del Consejo de Europa (es decir, que no son palabras mías, sino del que hizo la definición). Y recordé (y esto sí fueron y son palabras mías) que la Unión Europea no tiene una estructura democrática, y eso es algo que debería preocupar a cualquier ciudadano que entienda el significado de la palabra "ciudadanía".
El problema está en que no ves que esta "asignatura" es un acto de adoctrinamiento, de la misma manera que tampoco lo ven los innumerables partidarios de la "asignatura" de religión. El diccionario no importa, los ciudadanos son redefinidos (lo importante es coexistir con otras personas, no votar), y nos creemos que esto es Sociología, confundiendo ciencia con moral.
Hay que "enseñar" a los niños, no vaya a ser que crezcan siendo malas personas, ¿no?. Ahora bien, ¿quienes son "malas personas"?. El concepto del bien y del mal es un concepto puramente moral.
¿No debería ser el estado puramente aconfesional?
#72, Y en esa comparación tuya, ¿quién sería Judas y quién San Pedro?
Vamos a ver los politicos mandan sus hijos a colegios publicos creo que no.Pues lo que no quieren para ellos no lo quieran para los demas.Ademas como le van a explicar al hijo de un catolico una cosa y la contraria o al hijo de un islamista o un judio.
No estamos en educacion en los ultimos numeros de la OCDE por casualidad.
Pues ten cuidado #79, porque cualquier día le doy clase a tu hijo/a. O a ti a lo mejor si aún sigues estudiando, suponiendo que lo hayas hecho alguna vez. Nunca llueve a gusto de todos, pero yo no intento imponer a tus hijos la educación que quiero para los míos. Eso es lo que quiere zETAp. Bueno ni eso,porque zETAp seguro que llevaría a sus hijos a coles privados donde no serían adoctrinados.
Aprovecho para decirte que en #54 te equivocas, Aznar no soltó a nadie, fueron los jueces.El pp estaba empeñado en crear la Ley de Cumplimiento Integro de Penas.Pero claro,no contaba con el apoyo de las 2/3 partes para hacerlo, así que gracias al PSOE no se pudo. zETAp sí ha soltado etarras por voluntad propia (sisi, aunque la Juana esté otra vez en la cárcel)
En realidad si en lugar de decirlo la iglesia lo dice cualquier otro habria que reconocer que tiene mucha razón, pero viniendo de quien viene es una pajita en el ojo ajeno.
#66, Fíjate lo curioso del asunto. Si cambias PPeros por PRISOISTAS y derecha por izquierda, parte de tu post seguiría siendo igualmente válido.
Me uno a la causa. ¿Por qué tiene pelotas y criterio Gabilondo? Puestos a decir, pelotas tiene Federico, que orquestó una campaña de acoso y derribo contra Gallardón. Pero eso no lo convierte en un buen periodista.
Estoy de acuerdo con el señor Gabilondo que no es competencia, a mi modo de ver, de la Iglesia la labor de la educación moral de los españoles. Ahora, tampoco acabo de ver que sea tarea del Estado, si no más bien de los padres.
P.S.: Me encanta ver como este señor cada vez que hace un comentario, habla como la historia de España se escribiera con sus comentarios
Tan mierdosas son las clases como las de educación para la ciudadanía. Ambas se fundamentan en inculcar dogmas completamente subjetivos de una más que dudosa veracidad. Yo creo que se deberían sacar las dos de las escuelas públicas. El que sea de la secta del PSOE y quiera que sus hijos reciban clases de Formación del Espíritu Nacional, errrrr, perdón, de Educación para la Ciudadanía ZProgre, pues que se las den por su cuenta, y el que esté metido en la secta vaticana y quiera comerles el coco con catequesis a sus críos, pues tres cuartos de lo mismo.
Pues aunque no suelo coincidir con la iglesia casi nunca me temo que en esta ocasión tiene toda la razón. La asignatura intenta inculcar unos principios morales, que estan muy bien si el padre del estudiante está de acuerdo, pero si no tiene todo el derecho del mundo a decidir que no desea que su hijo la curse. Ahora me parece de risa que la iglesia luche por la libertad de conciencia cuando la asignatura de religión ha sido obligatoria durante tantísimos años.
¿Por qué tiene pelotas y mucho criterio? ¿Podrías iluminarme con tu sabiduría?
La pregunta es, ¿a alguien le importa la opinión de Gabilondo? Yo me considero lo suficientemente mayorcito para tener mi propio criterio sin necesidad de que un señor pagado por una empresa privada intente convencerme para que piense como ese empresa.
Nuestro apoyo incondicional a Gabilondo.
La casposa iglesia católica no va a seguir lastrando la luminosa senda que el Pueblo ha emprendido hacia el Progreso.
No me compares a Losantos con Gabilondo por favor, el puto enano coñon(Losantos) podia meterse el microfono del a COPE por el ojal y lo que se podria escuchar seguro que tiene mas criterio que lo suelta pos su agujero superior. Gabilondo es un periodista que se atreve a decir lo que la mayoria de los Españoles pensamos, concretamente todos menos los Borregos PPros y ProETArras.
Saludos.
Que fácil insultar y descalificar. ¿Y por qué piensas que soy PPero? Solo digo que no trago a ninguno de los dos. Se podía limitar a dar las noticias. Al no ser que el telediario sea su púlpito particular promocionado por Polanco y Prisa para ayudar a Zapatitos.
Gabilondo, cada 2 meses, se mete con ZP (por compromiso u órdenes de arriba) y ya están diciendo los de siempre: "Oh, que pedazo de periodista, que bueno, no se casa con nadie" jajaja.
No creo que en España haya muchos periodistas a los cuales se les pueda llamar "independientes". Desde luego que el señor Gabilondo no es uno de ellos.
Fascistillas de izquierdas, que adoctrinen a vuestros hijos. No tenéis derecho a educar a los míos en vuestro relativismo moral. La religión no es obligatoria hace muchos años, y queréis que esta asignatura sea evaluable.
¿Nos queréis decir que el aborto está muy bien?
La que tenía que haber abortado era la madre de zETAp...
#60 Ahí le has dado. Luego se meten con Losantos (y con bastante razón). Pero éste hace lo mismo solo que desde la izquierda. Parece que está predicando y adoctrinando a su manada de borregos particular.
Ya tienen bastante los chavales con aguantar a los políticos a todas horas, como para que vengan a darles más asignaturas de lo que está bien o mal. La religión y la ética ya eran optativas, si quieren que pongan ciudadanía optativa, pero lo que están haciendo es volver a imponer, y Gabilondo, el de por cierto es una sencilla asignatura de los principios cívicos, también lo sabe, y no añade IMPUESTA.
O sea que ahora tiene que venir el gobierno a decirle a los niños que es lo bueno y que es lo malo. Ni unos ni otros. Esto es manipulacion pero como es manipulacion de izquierdas es buena.
Se supone que es un noticiario o un canal de adoctrinamiento?
Desde cuando un tio que se dedica a dar las noticias se dedica a algo mas que informar?
Menudas reformas.
No estoy a favor de que periodistas del poder de Iñaki Gabilondo dejen su opinión cada vez que se les antoja, ya que lo que yo espero de un periodista es que informe y no intente manipular a la gente. Confunden libertad de información con libertad de opinión, o mejor dicho, se aprovechan de lo segundo. Además creo que este señor a ofendido a muchos seguidores de la Iglesia.