He aquí un claro ejemplo de cómo vende más un cuerpo bonito que una canción con sentimiento... Que dejen de vendernos sus retoques y empiecen a dar ejemplo entre las miles de jóvenes que la escuchan. Es una indignación.
El otro día salieron en el telediario de antena 3, y ella tená bastante mas carne de la que tiene en esa foto, y por cierto, bastante mejor que tan escuchimizá. Os habeis fijado que los abutardos no los retocan? Solo a ella... No debería de empezar el cambio en los tios... Dejar de pedir mujeres subrealistas...
Es una lástima que una noticia que trataba de mostrar como se reverencia la anorexia, y de paso se engaña al lector, no haya llegado por el fallo del que la ha enviado (que seguro fué sin conciencia), a animar a votar la noticia a gente que no está registrada en meneame.
Quizás, si este chico hubiera obrado de mala fe, hubiera animado a la gente a registrarse antes, advirtiendo que de no hacerlo, la noticia no saldría nunca publicada.
me parece absurdo que esto tenga tantos meneos, aunque supongo que es una prueba mas de que hay mucha gente que se conforma con los títulos y ya.
No creo que promuevan la anorexia, como no creo que la anorexia sea culpa de modelos y demás palos con piernas. La anorexia es, en gran parte, un problema de educación.
#17 @ Hoy - 00:52
Me hariais un gran favor si pincharais en esta web y en el recuadrito que hay arriba en la derecha cliqueais en donde pone "Meneame": La Oreja de Van Gogh promueve la anorexia.
yo opino que la portada de la revista está retocada, pero no creo por ellos, van con mucho cuidado con estos temas y encuentro el título de esta "noticia" algo sensacionalista, cuando sólo es un truco que algún photoshopero ha hecho
La voto errónea porque no me creo saquen esa portada ni promuevan la anorexia al mismo tiempo que un cd con mensaje de que te sientas guapa tengas la edad que tengas..
Ese tipo de música es más publicidad que música, como la de los Cuarenta. Sencillamente va dirigida a un público idiota, que desgraciadamente constituye el 75% de la sociedad.
"En los comentarios de la noticia original ponen la que se supone es la foto real"
Pues la supuesta foto real parece un (otro) montaje. Se notca como alguien ha cogido la foto manipulada y la ha vuelto a manipular para que parezca que es la original.
Detalles:
El borde, grano, marcas y puntos blancos son los mismos en la foto "real" que en la manipulada. Solo con eso ya se ve que la "real" viene de modificar la manipulada.
El pasillo y sus molduras verticales están totalmente deformados en la foto "real". Se nota que quien editó la manipulada tenía más arte que quien ha hecho la "real" y no ha cometido un fallo tan obvio.
En resumen: ninguna de las 2 fotos es la real. Y de serlo una de las dos sería la de la portada de la revista no la que nos "venden" como real.
En los comentarios de la noticia original ponen la que se supone es la foto real:
De todas formas, sólo con ver la retocada se nota que le han arrancado media columna vertebral de cuajo... Aunque seguro que la gente se fija en otras partes del cuerpo antes que en su espalda deforme.
Por cierto, un titular demasiado sensacionalista, ¿no?
#15, o que hubo petición de que la menearan, lástima que si fuese así no les indicaron que debían registrarse igual y a estas horas ya estuviera en portada. Como fué, no lo sé.
Sinceramente, decir que el grupo promueve la anorexia por una foto retocada (que a lo mejor ni siquiera han sido ellos quienes han decidido retocarla tanto) me parece como mínimo sensacionalista. Me recuerda a aquella leyenda urbana, también sobre este grupo, que decía que apoyaban a Eta o no se qué bulo semejante, por supuesto sin aportar la más mínima prueba. Conste que no me gusta el grupo, pero hay muchas formas de expresar descontento, y la difamación no es muy honrada.
Aunque el titulo en si, pueda ser algo "sensacionalista", que no lo dudo, en el link de la noticia se puede apreciar como el sensacionalismo ya no lo es tanto y deja entrever una realidad candente: Vende mas un cuerpo bonito, que una cancion profunda...
OsRokPW, ¿qué parte de "lo que cuenta es el karma" no entiendes? Date un paseo por las noticias publicadas, y me dices tres cosas: ¿cuánto karma tienen las que ves ahí?, ¿cuántas ves con el doble de votos anónimos que de usuarios? y ¿cuántas se han publicado con 41 votos en contra?
OsRokPW (#28), el problema es que 125 de los 180 son anónimos, que cuentan menos que los de usuarios. Además, cuando se reciben tantos anónimos (y bien lo sé yo, ver http://meneame.net/trackback.php?id=17223), suele ser a causa de algún robot o similar (ver comentario de gallir, #19).
Además, se te olvida decir que hay también 36 votos negativos (y los negativos son siempre de usuarios). Si contamos 61 usuarios a favor y 36 en contra (no indiferentes que no votan, sino que votan en contra), y 125 de los cuales se duda en parte de su legitimidad... pues eso explica que tenga tan bajo el karma, y que no salga hasta que ese karma no suba.
Y de paso, añado que ojalá no suba, por manipuladora y falaz. Nos quejamos de cómo nos manipulan los medios y los periodistuchos sensacionalistas y politizados... y luego, cuando tenemos la posibilidad de convertirnos nosotros en informadores, transformamos un "Una revista manipula la imágen de Amaya Montero para adherirla a estándares anoréxicos", en "La Oreja de van Gogh es un grupo malísimo que promueve la anorexia"... ¡Venga ya!
Como dice DZPM (#24), si no fuera por esa manipulación, ya estaría en portada. Y de hecho, esto me hace sentir un cierto calorcillo reconfortante, ya que significa que nuestro sistema de "revisión entre iguales" funciona bastante mejor que en medios más serios, donde esta "noticia" no habría tenido mucho problema en colarse en portada.
Comentarios
Te he puesto las comas en las etiquetas.
Joder con lo votos anónimos, parece que no tenemos nada mejor que hacer
Es el sistema de "protección antiabusos" contra proxies anónimos y campañas como ésta (ver el comentario #17 del foro enlazado).
Cuando la frecuencia de votos de muy alta respecto a la de usuarios, automáticamente baja el karma de los votos anónimos de la última hora de 4 a 1.
Eso es lo que ha pasado con varios de los votos anónimos de esta noticia.
El otro día salieron en el telediario de antena 3, y ella tená bastante mas carne de la que tiene en esa foto, y por cierto, bastante mejor que tan escuchimizá. Os habeis fijado que los abutardos no los retocan? Solo a ella... No debería de empezar el cambio en los tios... Dejar de pedir mujeres subrealistas...
#22, y el que la envía quiere engañar al público
Si no hubiese hecho esa trampa ya estaría en portada.
#28, fíjate arriba, debajo de la noticia y de las etiquetas:
29 comentarios | categoría: sociedad | karma: 269
Esta noticia tiene 269 de karma. Puedes ver que ahora mismo se requiere más de 500 puntos de karma
promote.html
El comportamiento de menéame es totalmente transparente.
Es una lástima que una noticia que trataba de mostrar como se reverencia la anorexia, y de paso se engaña al lector, no haya llegado por el fallo del que la ha enviado (que seguro fué sin conciencia), a animar a votar la noticia a gente que no está registrada en meneame.
Quizás, si este chico hubiera obrado de mala fe, hubiera animado a la gente a registrarse antes, advirtiendo que de no hacerlo, la noticia no saldría nunca publicada.
me parece absurdo que esto tenga tantos meneos, aunque supongo que es una prueba mas de que hay mucha gente que se conforma con los títulos y ya.
No creo que promuevan la anorexia, como no creo que la anorexia sea culpa de modelos y demás palos con piernas. La anorexia es, en gran parte, un problema de educación.
#1 los acentos ya los trae el texto, quizá te refiras a las tildes
saludos
Nemigo, cuando lo dije no había ni uno...
el autor ya lo corrigió
métele algunos acentos al texto please
Aaaah, ya entiendo tanto meneo!!!
#17 @ Hoy - 00:52
Me hariais un gran favor si pincharais en esta web y en el recuadrito que hay arriba en la derecha cliqueais en donde pone "Meneame":
La Oreja de Van Gogh promueve la anorexia.
La Oreja de Van Gogh promueve la anorexia.
media-vida.netAsi hacemos lo vera mas gente ^^
Gracias!
yo opino que la portada de la revista está retocada, pero no creo por ellos, van con mucho cuidado con estos temas y encuentro el título de esta "noticia" algo sensacionalista, cuando sólo es un truco que algún photoshopero ha hecho
La voto errónea porque no me creo saquen esa portada ni promuevan la anorexia al mismo tiempo que un cd con mensaje de que te sientas guapa tengas la edad que tengas..
la foto de la revista parece "estirada", no?
Ese tipo de música es más publicidad que música, como la de los Cuarenta. Sencillamente va dirigida a un público idiota, que desgraciadamente constituye el 75% de la sociedad.
"En los comentarios de la noticia original ponen la que se supone es la foto real"
Pues la supuesta foto real parece un (otro) montaje. Se notca como alguien ha cogido la foto manipulada y la ha vuelto a manipular para que parezca que es la original.
Detalles:
El borde, grano, marcas y puntos blancos son los mismos en la foto "real" que en la manipulada. Solo con eso ya se ve que la "real" viene de modificar la manipulada.
El pasillo y sus molduras verticales están totalmente deformados en la foto "real". Se nota que quien editó la manipulada tenía más arte que quien ha hecho la "real" y no ha cometido un fallo tan obvio.
En resumen: ninguna de las 2 fotos es la real. Y de serlo una de las dos sería la de la portada de la revista no la que nos "venden" como real.
60 votos "anónimos"
#1 los acentos ya los trae el texto, quizá te refiras a las tildes
saludos
joder 180 y no sale a portada, madre mia
133 votos anónimos!! (??)
Esta clarisimo que la foto está retocada, y sino fijaos en la forma extraña que le han dado a su espalda.
En los comentarios de la noticia original ponen la que se supone es la foto real:
De todas formas, sólo con ver la retocada se nota que le han arrancado media columna vertebral de cuajo... Aunque seguro que la gente se fija en otras partes del cuerpo antes que en su espalda deforme.
Por cierto, un titular demasiado sensacionalista, ¿no?
Esta misma noticia con otro titular y quizás otro texto, hubiese llegado a portada probablemente.
lo dudo
Los votos anonimos restan karma? como puede tener tan poco karma con 97 votos?
#15, o que hubo petición de que la menearan, lástima que si fuese así no les indicaron que debían registrarse igual y a estas horas ya estuviera en portada. Como fué, no lo sé.
Votos anónimos 53! Hay ciertas noticias que les gusta sobremanera a los no registrados
ya van 210
hola eldesiempre
Sinceramente, decir que el grupo promueve la anorexia por una foto retocada (que a lo mejor ni siquiera han sido ellos quienes han decidido retocarla tanto) me parece como mínimo sensacionalista. Me recuerda a aquella leyenda urbana, también sobre este grupo, que decía que apoyaban a Eta o no se qué bulo semejante, por supuesto sin aportar la más mínima prueba. Conste que no me gusta el grupo, pero hay muchas formas de expresar descontento, y la difamación no es muy honrada.
como un cañon
Impresionante, cómo la pretenden colar...
Aunque el titulo en si, pueda ser algo "sensacionalista", que no lo dudo, en el link de la noticia se puede apreciar como el sensacionalismo ya no lo es tanto y deja entrever una realidad candente: Vende mas un cuerpo bonito, que una cancion profunda...
OsRokPW, ¿qué parte de "lo que cuenta es el karma" no entiendes? Date un paseo por las noticias publicadas, y me dices tres cosas: ¿cuánto karma tienen las que ves ahí?, ¿cuántas ves con el doble de votos anónimos que de usuarios? y ¿cuántas se han publicado con 41 votos en contra?
Le acabo de enviar la foto a mi novia y su comentario lo dice todo:
"ya, ya habia visto la revista , es la de el corte ingles, una pasada, ni en corpotación
dermoesteticaaaaaa"
yo no lo dudo, ¡ala!
OsRokPW (#28), el problema es que 125 de los 180 son anónimos, que cuentan menos que los de usuarios. Además, cuando se reciben tantos anónimos (y bien lo sé yo, ver http://meneame.net/trackback.php?id=17223), suele ser a causa de algún robot o similar (ver comentario de gallir, #19).
Además, se te olvida decir que hay también 36 votos negativos (y los negativos son siempre de usuarios). Si contamos 61 usuarios a favor y 36 en contra (no indiferentes que no votan, sino que votan en contra), y 125 de los cuales se duda en parte de su legitimidad... pues eso explica que tenga tan bajo el karma, y que no salga hasta que ese karma no suba.
Y de paso, añado que ojalá no suba, por manipuladora y falaz. Nos quejamos de cómo nos manipulan los medios y los periodistuchos sensacionalistas y politizados... y luego, cuando tenemos la posibilidad de convertirnos nosotros en informadores, transformamos un "Una revista manipula la imágen de Amaya Montero para adherirla a estándares anoréxicos", en "La Oreja de van Gogh es un grupo malísimo que promueve la anorexia"... ¡Venga ya!
Como dice DZPM (#24), si no fuera por esa manipulación, ya estaría en portada. Y de hecho, esto me hace sentir un cierto calorcillo reconfortante, ya que significa que nuestro sistema de "revisión entre iguales" funciona bastante mejor que en medios más serios, donde esta "noticia" no habría tenido mucho problema en colarse en portada.
Y en los comentarios dejan ver la estafa...
He hecho lo que he podido para recuperar la original (en realidad no, solo minuto y medio). Ahí va:
Deberían tener cuidado con estas cosas. No ya por las jovencillas, sino las más crecidillas, que es a las que representa esa señora.
#24 Cuándo estuvo la señora de la oreja de van gogh así de delgada?
no solo son apologetas de la anorexia, si no que yo iria aun mas, y llamaria a las cosas por su nombre recordando que hacen apologia del terrismo.
No en vano un señor lo hecho de su programa por contribuir con el impuesto revolucionario
Ademas venden CDs pirateaos, y para mi que recaudan fondos para BEN LADEN.
no podemos descartarlas toda.
Gracias carme se me paso por completo la acentuación.