Portada
Hace 15 años | Por omep a elplural.com
Publicado hace 15 años por omep a elplural.com

Organizaciones católicas levantan la voz contra el "laicismo extremo" de los autobuses ateos

 elplural.com

(c&p) Como era de esperar, las asociaciones católicas no han tardado en alzar la voz en contra de la campaña impulsada por la Unión de Ateos y Librepensadores (UAL) para llevar hasta los autobuses de Madrid los carteles publicitarios con el lema “Probablemente Dios no existe, deja de preocuparte y disfruta de la vida”. Tanto el arzobispado de Barcelona, donde la campaña se pondrá en marcha el próximo 12 de enero, como organizaciones religiosas han puesto el grito en el cielo, asegurando que se trata de una campaña de “laicismo extremo”

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 6 251

Comentarios

rmv
editado

Pues yo levanto la voz contra el "catolicismo extremo" veo muy amenudo a un señor agonizando en una cruz (que me causa pavor): en los juramentos de los ministros, en escaparates de joyerías, en ciertos edificios de la calle, que dicen que se llaman Iglesias.... En señores que visten de negro con alzacuellos y parece ser que tiene poder dentro de las decisiones del Estado...

V 53
K 445
ucedaman
editado

organizaciones religiosas han puesto el grito en el cielo, asegurando que se trata de una campaña de “laicismo extremo”

¿Y el problema es...?

V 44
K 401
Wilder
editado

#3 Querido amigo, nosotros los ateos no tenemos cadenas de radio, ni vamos puerta por puerta evangelizando. En un mundo perfecto nadie deberia hacer publicidad o de la creencia o no creencia. Pero lamentablemente no vivimos ni de lejos en ese mundo perfecto. Es una forma de contrarestar la evangelizacion.

V 44
K 358
D
editado

Muy bien señores de la Iglesia católica, nosotros no haremos "laicismo extremo" y ustedes no harán "catolicismo extremo", o follamos todos o la puta al río...

¿a que jode que te paguen con la misma moneda?

V 38
K 334
Wilder
editado

#6 Pero haber, el laicismo no es una postura contra la Iglesia, sino un "no-apoyo" de la Iglesia. El catolicismo extremo se podria comparar con una inquisicion anti-religiosa. Pero nosotros los ateos no somos unos intolerantes. Nos conformamos con igualdad de condiciones.

V 20
K 188
p
editado

#6 Lo que jode es que siempre acaben pagándola las pobres putas lol

V 22
K 187
D
editado

Propongo que alcemos la voz en Abril ya que la Semana Santa es una manifestación de "catolicismo extremo".

V 25
K 184
D
editado

#15, pues yo si estoy en contra de la iglesia. ¿Porqué no ir en contra de instituciones que convencen a personas de cosas que no demuestran que sean ciertas, con amenazas, y encima se quedan con su dinero? ¿No hacemos acaso lo mismo con los "videntes" y las demas sectas? ¿No hacemos lo mismo con la cienciología?

V 20
K 156
w
editado

#6 Estoooo...una simple puntualizacion ... realmente esta campaña no es laicista, seria mas bien Ateista... o incluso Agnostica

Saludos

V 16
K 142
D
editado

El catolicismo siempre es extremo. Igual que todas las religiones. O estás con ellos o eres el enemigo.

V 14
K 138
Wilder
editado

#26 Estas equivocado. Los ateos no afirmamos 100% que Dios no existe. Podemos llegar a afirmar que Dios no existen con un 99,99999999999...% de probabilidad, pero nunca un 100%. Seria totalmente irracional, ilogico y falaz. Seria totalmente anti-cientifico.

V 13
K 137
D
editado

Al hilo, he encontrado esta opinión sobre el bus ateo que copio y pego:

"En realidad no se trata de un anuncio ateo, sino de un anuncio agnóstico. Comienza afirmando que “probablemente Dios no existe”. ¿Y si existe? El spot no se atreve a negar la existencia de Dios, ni a hacer proselitismo del ateísmo, que resultaría más “razonable”. Se limita a plantear sus dudas existenciales y a provocar a los creyentes de todas las religiones. Intelectualmente pobre y jurídicamente, una provocación que entra de pleno en el art. 525 del Código Penal.
¿Quién está detrás de esta campaña? Su nombre es Dawkins, un supuesto científico, más cerca de la agitación política que de la ciencia. Todos sus escritos se dedican a arremeter contra el creacionismo defendiendo el evolucionismo. En el fondo, un agitador del ateísmo, bastante más irracional que la postura creyente. Porque si los arqueólogos cuando descubren edificaciones o utensilios de cocina, apelan a la existencia de un ser inteligente que habitó el planeta hace años. La sofisticación de la obra, apela a su creador. Por lo mismo, la sofisticación de la naturaleza y del propio cuerpo humano, apela a un ser creador, ordenador, inteligente.
Por lo demás, la ciencia ya ha demostrado que no es cierto el principio de que la necesidad crea el órgano. También ha demostrado que pasadas 6 ó 7 generaciones se regresa al punto de origen. No es posible el crecimiento en altura ‘ad infinitud’, por ejemplo. Así que no es posible la evolución del mono al hombre. Mucho más irracional que la tesis de haber sido creado por otro Ser distinto y superior. Y de estos lodos evolucionistas, estos polvos supuestamente ateos. Por lo demás, han logrado lo que pretendían: generar una polémica social sin haberse gastado un euro en una publicidad inexistente. Así que, fin de la propaganda gratuita"

de: http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=99223

o como juntar churras, merinas, a la abuela, al gato y salir con orgullo, toma ya!

V 14
K 133
D
editado

#58, vamos a ver, los ateos son mayoritariamente de pensamiento científico.

Por tanto:
- Nada de puede negar al 100%.
- Como seres humanos, hemos de dar cosas por supuestas para poder sobrevivir.
- Los supuestos se establecen en base a pruebas.
- Creemos que cualquier supuesto puede ser incorrecto.
- Hasta que no se demuestre la incorrección de un supuesto, este es cierto.

Por lo tanto:
- Dios no existe, podemos darlo por hecho/supuesto, ya que no hay ninguna prueba.
- Dios podría existir, pero no existirá hasta que no se demuestre que el supuesto de que no existe sea incierto.

V 11
K 111
Wilder
editado

#21 Porque no sabemos si son ciertas. No sabemos si Dios existe. Creemos que no (de hecho, ni eso, sino que nos limitamos a no afirmar la existencia de Dios). Pero no estamos seguro, ya que no hay pruebas. Y es tan falaz decir que se sabe con certeza que Dios existe, como decir que Dios existe. Podemos ir en contra de la Iglesia, si. Pero no en contra de los creyentes. Podemos ir en contra de las escrituras, pero no de la libertad de culto.

V 7
K 89
Wilder
editado

#16 Es que la publicidad atea no es una inciativa, sino una contra-ofensiva llevada a cabo por grupos religiosos que empezaron a utilizar autobuses para propagar la evangelizacion.

En un mundo perfecto cada uno tendria libertad de creer o no en Dios, y no tendriamos impuesta ningun adoctrinamiento desde niños. Cada uno, llegada a su madurez intelectual seria libre de elegir segun lo que sienta, y no segun lo que le hayan inculcado de niño.

#19 Pues tu eres tu. Pero te asegeuro que no todos piensan como tu. Ya que en el Reino Unido se recaudo mas de 100,000 libras esterlinas para la campaña, cuando desde un principio se buscaba llegar a las 5,500 libras.

V 10
K 86
D
editado

Yo no veo "extremo laicismo" en ningun lado.

Es mas, no veo ataque alguno contra ninguna religion.

El mensaje es "PROBABLEMENTE..." "PROBABLEMENTE". En ningun momento niegan la existencia de dios. Yo SI que la niego como atea que soy, nadie ha probado que exista, por lo tanto el mensaje del bus me parece por un lado extremadamente respetuoso para con los creyentes, y por otro lado erroneo y no-ateo. Un ateo niega la existencia de dios, punto final.

Pero bueno, ya veis como se sienten atacadas las instiuciones religiosas aunque en ningun momento nadie se ha metido con su dios... malditos prepotentes, por que no nos dejan pensar libremente en paz de una vez!!

V 7
K 73
c
editado

#12, disiento. En un mundo perfecto cada uno hace la publicidad que le sale de los cojones, y los demás tienen criterio y educación.

V 6
K 64
Wilder
editado

#34 Pues en tus comentarios has dejado claro de que "Efectivamente, es imposible demostrar la existencia de cosas que no existen. Pero es igualmente cierto que, aunque no se haya demostrado la existencia de algo, eso no significa que ese algo no exista. Es decir, que no se haya demostrado la existencia de algo, no demuestra su no existencia."

Para mi, tanto filosofica como cientificamente no se puede probar ni la existencia, ni la no existe de Dios. Por lo tanto nunca tendremos la certeza para dar una afirmacion en este ambito. Por eso yo me conformo con la NO-AFIRMACION. Eso si, yo puedo decir que creo que Dios no existe. Una cosa es creer y otra saber. Son muy distintas. El creer no implica afirmacion.

V 5
K 60
marcee
editado

Para mi es muy simple: los que afirmamos la inexistencia de deidades, basamos nuestro postulado en la razón. La creencia en estas deidades es, en si misma, una suspensión voluntaria de la razón. El creyente, en este sentido, elige creer, es decir, dejar de usar su razón.
Esto no le hace mejor o peor persona, desde luego, pero resulta irónico que sean precisamente los más creyentes los que más pretenden que los demás les demos la razón sin más...

V 4
K 57
D
editado

#53 No puede ser tan omnipotente que cree una piedra tan grande que luego no pueda levantarla. De ser omnipresente estaría en todas partes y hasta la fecha... no le vió nadie.

Descartado tu dios. Dame otro.

V 4
K 55
D
editado

Muy relacionado con este tema está un diálogo maravilloso entre Guillermo de Baskerville y el venerable Jorge en "El nombre de la Rosa". Una parte de este diálogo dice:

GB: ¿Por qué teméis la risa, venerable Jorge?

VJ: Porque la risa mata el miedo, y sin miedo, no hay fe.

Sin miedo a Dios, la gente no tiene por qué preocuparse y puede centrarse en disfrutar la vida.

V 5
K 52
D
editado

#94 Esa parodia está legalmente registrada como religión en Argentina. Luego es una religión y Maradona, su dios verdadero.

#97 Desde luego, si hay que asociar laicismo a alguna de las opciones que abarca bajo su paraguas... no sería a la de creyente, sino a la de los agnósticos y ateos.

Generalmente los creyentes tienen como misión primera evangelizar al objeto de que sus creencias reinen sobre la tierra, maldiciendo el laicismo.

V 4
K 51
D
editado

Hay un error en el título...Dice que "ponen el grito en el cielo" pero en realidad donde no dejan de dar el coñazo es en la tierra..estos tíos se han pasado desde que existe la televisión pública retrasmitiendonos a todos sus mítines (ellos les llaman misas) todos los domingos, gratis, por la patilla, y ahora van y se mosquean porque unos señores, pagando, ponen un simple anuncio en una autobús, en el que encima sólo dicen que "probablemente", mientras ellos han asegurado siempre y quemado en la hoguera al que les llevase la contraria... La única pena que me da ser ateo es no poder mandarlos al infierno de una vez por todas..

V 5
K 50
marcee
editado

#70: Qué pesadez... la RAE da una definición que no tiene por qué ser la única buena. El ateísmo contiene matices, pero si lo prefieres porque el Diccionario de la RAE es tu Biblia, pues a partir de ahora llámanos "Atheists". Así, en inglés, que el Merriam-Webster lo tiene más claro: http://www.merriam-webster.com/dictionary/atheism

V 3
K 49
Igualtat
editado

Lo pero es que intentan desacreditar a la laicidad en base a lo que llaman "laicismo".

Primero la laicidad no es "ateísmo". Uno puede ser católico y además laicista.

Después; La Libertad es (o debería) ser para todos. Y ello incluye al ateo.

O sea, que si en vez de "Probablemente" alguien pone "Dios no existe, disfruta" pues igual de libre es, los católicos no afirman "Probablemente Dios existe", sino que a saco dicen "Dios existe" y además dicen que eso es la "Verdad" así, con mayúsculas.

Pues vale, lanzo otro eslogan : "Igual Dios existe y no es como vosotros pensáis señoritos de las Iglesias establecidas"

V 4
K 49
D
editado

#7 Ejem, en la noticia pone que los católicos hablan de "laicismo extremo" roll he parafraseado

V 3
K 48
D
editado

#97 es que un ateo es laicista, si o si. No sería lógico que un ateo guste de que las confesiones religiosas rijan la vida política, pública y social....
lo que no implica que todo laico sea ateo

V 4
K 48
marcee
editado

#48: Ese es precisamente el quid de la cuestión. Se pueden dar pruebas y más pruebas de la imposibilidad de existencia de un dios como el descrito en el Antiguo Testamento, pero no se pueden dar pruebas de la inexistencia de "cualquier definición posible de dios". Si nos atenemos a la definición "normal" de dios en las religiones monoteístas "de libro", claro que podemos demostrar la imposibilidad de su existencia... por eso digo que creer es una suspensión voluntaria de la capacidad de razonamiento lógico.

V 4
K 48
D
editado

#31 #28 Depende de la definición de dios que tratemos. El dios de los Maradonianos si existe: es Maradona.

Ahora, un dios creador está descartado por la primera ley de la termodinámica: no existe.

V 4
K 46
D
editado

#27 y en el improbable que existiera, ese cabrón sangriento merece que le demos una paliza y lo echemos a una trituradora de compostaje.

V 4
K 45
marcee
editado

#41: Pues no estoy nada de acuerdo con eso. Claro que se puede afirmar que dios no existe mediante el uso de la lógica, de la misma manera que se puede afirmar que los duendes no te roban los calcetines mientras duermes, o que es imposible que, tirándote desde una ventana, consigas volar...
Yo puedo afirmar que dios no existe, no ya porque no haya ninguna prueba de su existencia, sino porque hay una cantidad abrumadora de indicios que contradicen su existencia. Si las cosas fueran tal y como las presentas, no podríamos estar seguros de nada, porque todo sería pura creencia.

V 3
K 43
D
editado

#36 Ciertamente muy marginada y tu explicas muy bien el cómo se nos margina ahora.

Pero minoritaria... Es la corriente mayoritaria en el mundo. EN España somos un 15% de la población, lo que nos convierte directamente en la segunda corriente tras el catolicismo. Sin embargo, dicen las encuenstas que, de los que se califican como católicos... el 33% no creen que exista dios y otra tercera parte dudan de que exista.

Yo diría que somos la primera corriente en España... y en otros muchos países también.

Por otra parte... laicismo es laicismo y no tiene adjetivos: no es extremo.

V 3
K 43
D
editado

#91 por lo que veo, nuestro dilema sigue siendo el significado de ateísmo. Tu te ciñes a la RAE y yo creo que la RAE no es mas que una ayuda a entender el lenguaje. Lo que tu defines como agnosticismo para mi es ateísmo suave, como contaba #87.

Los ateos no necesitamos un autobús para que la gente crea en lo nuestro, lo necesitamos para intentar que a la larga la gente deje de imponernos sus religiones, con los horrores que ello conlleva.

V 3
K 40
Wilder
editado

#70 Leete la definicion de la wikipedia. Nada se puede afirmar al 100%. Se puede creer, pero no saber.

V 2
K 40
Wilder
editado

#42 Para afirmar algo y dar por cierto necesitas pruebas. Y tanto filosoficamente, como cientificamente es imposible demostrar algo a partir de la ausencia de pruebas.

V 2
K 40
Wilder
editado

#62 La navaja de Occam no es metodo cientifico.

V 2
K 39
D
editado

#47 Sí es posible negar algo en base a la inexistencia de pruebas. Dame todo tu dinero, porque si no esta noche aparecerá un papagayo gigante y te engullirá. Si tu razonamiento es correcto, yo que tu me lo pensaría.

V 2
K 39
D
editado

#81 Si ya te lei en #67, posteaba ese caomentario para que veáis como argumentan en contra del autobus, más ná

V 2
K 39
Wilder
editado

#57 Ser omnipresente no quiere decir que sea visible.

Si es omnipotente puede crear y levantar la roca, ya que su capacidad esta elevada a infinito.

En todo caso tendrias que afirmar que el infinito no existe.

V 4
K 39
Wilder
editado

#28 Es que de hecho, los ateos somos laicos.

Sobre la RAE, ya hablare con ellos para que la cambien

Mirate la definicion de la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo

Ah, y por cierto, hay diferentes tipos de ateismo. Mirate lo tipos. No todos negamos la existencia de Dios, sino un grupo reducido. Para mi los que niegan la existencia de Dios, son iguales a los que la afirman. Ambos confian en la fe para dar tal afirmacion.

V 4
K 38
W
editado

Y los ateos llevamos aguantando tiempo el catolicismo extremos cada año con las misas de los Reyes Magos, las misas en TVE y demas fiestas religiosas.

V 3
K 37
D
editado

Que menuda mierda de dios

V 3
K 37
marcee
editado

#79 Te voto por haberme dado la posibilidad de leer la opinión de Hispanidad sin tener que abrir la página, ahorrándome así contribuir a sus ingresos publicitarios.

V 2
K 36
Gry
editado

Ale venga, que quiten esos anuncios de los autobuses y de paso también se quiten o se tapen todos los crucifijos del exterior de las Iglesias. Así nadie ofende a nadie y todos contentos

V 2
K 35
p
editado

Y a mí que todo esto me da igual... ¿tendré algún problema?

V 2
K 34
D
editado

#76 La Rae facilita la transcripción más común y asentada del significado de una palabra en castellano. Nada mas.

#74 Por eso pido la definición del dios del que hablemos: hay en la tierra más de 40.000.000 de dioses, a decir de sus medium. Pues venga: vamos a analizarlos vía método científico, a ver qué pasa.

#79 "hispanidad"... ese sitio neocon que, como verás, está realizado por católicos creacionistas.

V 2
K 34
D
editado

Uy que pataleta que tienen. Han elegido el peor camino, podían haber hecho como aquel, que donó 50 libras... pero en fin, las pataletas es lo que tienen.
Y es comprensible que la tengan, si en este país, teóricamente católico, el aborto es legal, se casan los gays y no hay nadie en las iglesias, cómo les irá en el resto...

V 2
K 34
D
editado

#84 Pues me parece un "casidios"

#91 ¿los ateos no podemos ser escépticos?. Es tontería que un ateo lo sea del dios Maradona, hombre. Pero no que lo sea del creador.

V 2
K 33
D
editado

#66 Se aplica, si, en el método científico. EL científico aplica el escepticismo. Jodido lo tendríamos si no fuera así.

V 2
K 32
Wilder
editado

#86 El que se dedica a vivir su vida porque no le importa si dios existe o no es el apático (vease Apateísmo).

V 1
K 32
D
editado

#12 Amén hermano! lol

V 4
K 32
Candidatas
25
meneos
tecnología Tesla se dispara un 12% en Bolsa tras anunciar coches "más asequibles" para 2025
35
meneos
actualidad Simpatizantes de VOX REVIENTAN un DEBATE universitario en CATALUNYA
22
meneos
actualidad Sin soluciones para el vecino atrapado en el Warm Up
27
meneos
fÓsiles Este salmón prehistórico gigante tenía dientes como colmillos de jabalí
87
meneos
politica Rueda sigue los pasos de Feijóo y reparte dos millones de euros de la Xunta entre los medios afines al PP
49
meneos
politica Presidenta del Colectivo de Víctimas responde a Muñoz (PP): "Lo que es una tomadura de pelo y un insulto a las víctimas de ETA es lo que está ud. haciendo. Deje de utilizarnos"
26
meneos
actualidad Jon Idigoras Kongresuan. ( Actualidad, porque ¿Ha cambiado algo, de lo que denuncia?)
28
meneos
actualidad BYD está hablando con España para abrir una segunda fábrica en Europa
D
editado

#58 A ver: ¿dispones de algún indicio que nos lleve a pensar en la existencia de dios?. Hombre: tenemos indicios de la "materia obscura" del universo... aunque no la veamos. Hay indicios por tanto.

Pero... ¿de dios?... miles de años millones de personas en su busca y... oye... ni un indicio. ¿te suena la ley de la navaja de Occam?:
William de Occam formuló un principio que se volvió conocido con el nombre de la navaja de Occam. En su forma original dice "No multiplique las entidades innecesariamente". Esto es, si puede explicar algo sin suponer la existencia de alguna entidad, hágalo.

Hoy en día, cuando la gente se refiere a la navaja de Occam, lo suelen hacer de una forma más general, como por ejemplo "tome la solución más sencilla".

La relevancia para el ateísmo es que podemos contemplar dos explicaciones posibles para lo que vemos alrededor nuestro:

-Existe un universo increíblemente intrincado y complejo, que comenzó como resultado de procesos naturales.
-Existe un universo increíblemente intrincado y complejo, y hay un Dios que lo creó. Claramente, este Dios debe ser de una complejidad no igual a cero.
Dado el caso que ambas explicaciones se ajusten a los hechos, la navaja de Occam nos sugiere que debemos tomar la más simple: la solución número uno

V 2
K 32
Wilder
editado

#20 Corrijo: En donde dice "sino una contra-ofensiva llevada a cabo por grupos religiosos que empezaron a utilizar autobuses para propagar la evangelizacion."

Quise decir: "sino una contra-ofensiva llevada a cabo porque grupos religiosos que empezaron a utilizar autobuses para propagar la evangelizacion.

#23 Y en donde dice "Y es tan falaz decir que se sabe con certeza que Dios existe, como decir que Dios existe." Quise decir: "Y es tan falaz decir que se sabe con certeza que Dios existe, como decir que Dios no existe. "

V 1
K 31
D
editado

Lo que me sorprende es como una persona puede soltar semejante tontería y desfachatez y quedarse tan agusto.

Ahhh, el cerebro humano, tan inabarcable e inexplicable...

V 3
K 29
marcee
editado

#76, por cierto, léete esto si tienes un rato: http://www.angelfire.com/az/ateismo/definicion.html

Copio y pego:

Nótese que la definición de ateísmo implica negación, y la definición de negar a su vez implica dos aspectos: la afirmación de no existencia, por un lado (*), y por el otro la falta de verdad de una afirmación o creencia (** y *). Lo primero incluye al ateísmo fuerte (aquel que afirma lo contrario al teísmo, que no existe un dios), y lo segundo incluye el ateísmo débil (aquel que no cree en la existencia de uno o más dioses)

A ver si así te quedas tranquilo, hombre.

V 1
K 28
marcee
editado

#76: Hombre, el ateo soy yo, no va a ser otro el que me diga cómo debo definirme. RAE da una definición del uso de una palabra en el idioma español, no es la última palabra en cuanto al significado. Si fuera así, no tendríamos enciclopedias, o éstas copiarían las definiciones de la RAE.

Por si te interesa, ya que veo que te ponen los diccionarios, puedes leer un poco sobre las definiciones de ateísmo en algunos de ellos: http://atheism.about.com/od/definitionofatheism/a/dict_standard.htm

V 1
K 28
Wilder
editado

#31 Si, perdona te malinterpreté.

V 2
K 28
D
editado

#23 Te remito a:

evangelicos-contratacan-autobus-favor-cristianismo/2#comment-137

Hace 15 años | Por tarkovsky a ecodiario.eleconomista.es
Publicado hace 15 años por tarkovsky a ecodiario.eleconomista.es

Los evangélicos contratacan con un autobús a favor...

 ecodiario.eleconomista.es

y
evangelicos-contratacan-autobus-favor-cristianismo/2#comment-144

Resumen: Aunque no podemos asegurar al 100% nada en esta vida, siempre podemos hacer suposiciones en base a las pruebas (y hemos de hacerlas para poder vivir). Los ateos dicen que las pruebas indican que con toda probabilidad dios no existe. Los agnósticos no afirman ni una cosa ni otra.

V 4
K 27
marcee
editado

En último caso, si bien es cierto que la inexistencia de pruebas no implica prueba de inexistencia, la ausencia de estas pruebas, directas o indirectas, implica que se trata de una creencia, y que ésta carece de sustento natural.

V 1
K 27
D
editado

La RAE son un grupo de señores que dicen lo que tienen que significar las palabras. Para mi la RAE es una guía, pero no una palabra definitiva, ya que un idioma es vivo e incontrolable. Esto se demuestra sobre todo en el lenguaje joven.

Muchas veces a la RAE se le escapan los matices.

Y de todas maneras, ahora que lo releo, lo que he dicho en #67 no se contradice con la RAE. Decimos que dios no existe hasta que se demuestre su existencia.

V 3
K 27
D
editado

#18 el busdimo no.

V 3
K 26
MarioEstebanRioz
editado

#2siete

Una cosita:

(mierddaaaa no me funciona el nueve=

noventa y nueve coma nueve períodico = cien

por tanto dios no existe, no hay ningún indicio de que dios exista que pare esa sucesión de nueves.

V 3
K 26
D
editado

#70 Yo soy ateo, pero Maradona existe. Creo que el cabezón eres tu.

V 1
K 25
D
editado

#60 Ser omnipresente solo en lo invisible no es ser omnipresente, no. Sería una omnipresencia de tercera regional, entonces. Como lo de que pueda ser capáz de crear una roca tan grande que no pueda levantarla: si puede levantarla entonces es que es incap´ñas de crear una roca que no pueda levantar.

Ya te digo: se contradice y es imposible.

V 1
K 24
D
editado

#47 Para encontrarte las pruebas, define primero "dios".

V 1
K 24
D
editado

#40 SIgues equivocándote, entiendo. EL ateísmo niega lo que es negable. Ahora bien: si me demuestras que lo que niego si existe... pues entonces tendrás razón.

#41 Go to #35

V 1
K 24
marcee
editado

#60 Pero hombre, que el infinito es un concepto humano, no real. No existe la infinitud, no se puede tocar o medir. El infinito es algo que nos hemos inventado para poder medir lo inmedible.

V 2
K 24
D
editado

#86 pero creo que está bien lo que he dicho, ellos no se preocupan de si dios existe, pero no podrían decir "seguramente dios no existe" porque eso sería posicionarse en que es más probable que dios no exista ¿no?.

Y por el razonamiento que explico en #67, considero que la ciencia si está en posición de negar la existencia de dios.

V 1
K 24
D
editado

Si la iglesia no se metiese en la vida de los demás, no tendría nada en su contra. Cada uno es libre de creen en lo que quiera.
El problema es que la iglesia mete sus manazas donde no le llaman.
Cuando las religiones se limiten a adoctrinar dentro de las iglesias, sinagogas,... empezare a respetarlas.

V 2
K 24
D
editado

Pues pueden ingresar en un grupo fundamentalista como Hamás.

V 1
K 23
Wilder
editado

#72 Me dejaste claro un par de cosas. Pero todavia no te he visto afirmar que no se puede decir 100% que Dios no existe. Se puede creer, pero no saber.

En todo caso no se deberia afirmar ni negar la existencia de Dios. Porque igualmente, ¿Que sentido tiene estar discutiendo algo que en teoria se cree que no existe? La carga de la prueba la tienen los que intentar afirmar que Dios existe. En todo caso, es suficiente decir que no se puede negar ni afirmar. Ya que a los ateos no nos interesa saber que no tenemos las pruebas para demostrar algo que hasta ahora se cree inexistente.

V 1
K 22
Wilder
editado

#58 El Ateísmo Débil (conocido también como Ateísmo Escéptico) es la forma más común del ateísmo. No es una creencia en la inexistencia de Dios, sino un descreimiento.

V 1
K 22
D
editado

#27 Seria ilogico desde un punto de vista meramente estadistico de igual forma que no podemos negar a la famosa tetera orbital, al unicornio rosa o al espagueti con albondigas

V 1
K 16
Wilder
editado

#48 Ser omnipotente y omnipresente.

V 0
K 14
D
editado

#36, no es una creencia religiosa, es una creencia científica, basada en pruebas (esto último no se puede decir de las religiones teístas).

V 1
K 14
Wilder
editado

#36 El ateismo es la ausencia de religion, ¿como va a ser una religion? En todo caso es una forma de pensar.

V 0
K 14
Wilder
editado

#80 ¿Que te parece un Dios que es casi (99,9999...%) omnipotente y casi (99,9999...%) omnipresente?

V 0
K 14
D
editado

#79, lee #67, si se puede considerar que es ateo. Si fuera agnóstico sería:
"Igual dios existe igual no, así que no se decirte si debes rendirle pleitesía o no"

Por otra parte dice que detrás de esto está Dawkins cunado eso no es cierto. Dawkins hizo una donación, al igual que cualquier otra persona que quisiese, hasta ahí llega su implicación.

Y por otra parte es propaganda pro-creación bastante apestosa.

V 1
K 14
Wilder
editado

#76 Ya me pondré en contacto para comentarles que tienen mal la definicion.

V 0
K 14
D
editado

#27 ¿Cuando van a inventar un premio estilo Darwin para la gente que no sabe leer? Has dicho lo mismo que yo!!

V 3
K 13
D
editado

#77 Eso espero.

V 0
K 8
Wilder
editado

#30 Tampoco hay ningun indicio que Dios no exista. En todo caso seria una falacia afirmar algo al respecto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_ignorantiam

V 1
K 8
D
editado

#73 Leete la RAE.

#75 Claro la definición buena es la que dices tu no te jode.

V 0
K 8
D
editado

#92 http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_maradoniana "La Iglesia Maradoniana es una parodia de religión ..." De premisas falsas conclusiones falsas.

V 0
K 8
D
editado

#81 agnosticismo.

(De agnóstico).

1. m. Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.

Aqui experiencia obviamente quiere decir ciencia por tanto declara inaccesible al entendimiento lo que la ciencia no puede demostrar, lo que quiere decir que no cierra las puertas a la ciencia y a lo que diga y demuestre en el futuro. El agnostico no dice "Igual dios existe igual no, así que no se decirte si debes rendirle pleitesía o no", el agnostico directamente no se preocupa de dios y se dedica a vivir la vida. Por ello mucha gente lo confundis con los ateos, porque el resultado final es que no vives pensando en dios pero la diferencia es que a los agnosticos les da igual que la gente crea y a los ateos no.

V 0
K 8
D
editado

#43 Entonces no seran ateos sino agnosticos, mientras la ciencia no lo demuestre no se puede confirmar pero tampoco descartar. Por tanto no estas con los que dicen que dios existe porque no lo pueden demostrar y es una creencia pero tampoco estas con los que afirman categoricamente que no existe y nunca se va a demostrar que son los ateos, otra creencia más puesto que cierran las puertas a la ciencia. El problema es que existe un cacao mental de lo que significa cada cosa de aupa, los obispos diciendo que el bus ateo es de una laicidad extrema(que coño querran decir con eso) y los ateos diciendo que dios probablemente no exista.
Total, que la mayoría de los que dicen ser ateos son en realidad agnosticos porque no cierran las puertas a la ciencia y para mi lo más importante, porque no les influye que exista o no ya que en la vida diaria lo que importa son otras cosas.

V 0
K 8
D
editado

#89 Lo que yo entiendo es que el agnostico declara inaccesible a su entendimiento lo divino pero aún asi puede tener en mente una probabilidad, lo más seguro es que no exista aunque puede que si, pero nunca podría decir como dicen los ateos que dios no existe. Si decimos que los ateos pueden dar probabilidad de existencia de dios aunque sea infima les metemos en el bombo de que puede que si o puede que no aunque las probabilidades vayan hacia un lado mucho más que del otro y por tanto hariamos casi iguales ateismo y agnosticismo.
Para que veas la diferencia, un agnostico no tendría la necesidad de hacer un bus para convencer a la gente de su creencia. Cosa aparte es el tema de religión y estado que mucha gente también mete como argumento, pero eso es laicismo.

V 0
K 8
D
editado

#96 Para ti ateismo=agnosticismo=laicismo, lo siento pero tienes un cacao de cojones. "Los ateos no necesitamos un autobús para que la gente crea en lo nuestro, lo necesitamos para intentar que a la larga la gente deje de imponernos sus religiones, con los horrores que ello conlleva. " esto es la explicación de laico, aunque para ti será de ateo.

V 0
K 8
l
editado

El bus ateo en barcelona

http://filmaycuelga.com/itemVideo.aspx?idVideo=wzADPKoq1cE

!!No creo en tu dios de madera - Narco

V 0
K 6
D
editado

#32, yo considero que si hay indicios de que dios no existe:

evangelicos-contratacan-autobus-favor-cristianismo/00030

Hace 15 años | Por tarkovsky a ecodiario.eleconomista.es
Publicado hace 15 años por tarkovsky a ecodiario.eleconomista.es

Los evangélicos contratacan con un autobús a favor...

 ecodiario.eleconomista.es

y
evangelicos-contratacan-autobus-favor-cristianismo/2#comment-124

(copio mis mensajes porque si no me pasaría horas explicando lo mismo en diferentes sitios)

V 0
K 6
D
editado

#40, Pocos ateos, si le preguntas "¿crees al 100% que dios no existe?" te dirán que sí.

V 0
K 6
D
editado

#41, lo que he dicho, nuevamente, es que nada es seguro al 100%, ni siquiera que seas una persona y no un lapicero, pero para sobrevivir el ser humano debe dar suposiciones por ciertas, y los ateos damos por cierto que dios no existe, y para ello nos basamos en evidencias que así lo indican.

Las religiónes teístas dicen que si existe, pero para eso se basan... en un libro.

V 0
K 6
danic
editado

#12 a ver , que yo soy ateo y no gasto mi dinero en gilipolleces ni hago de mi ateismo una religion intentando convencer a los demas

V 5
K 6
D
editado

Que levanten lo que les dé la gana, mientras nos dejen tan tranquilos como les hemos dejado a ellos todos estos años.

V 0
K 6
D
editado

#67 Los ateos niegan la existencia de dios y puntos, eso lo dice la RAE y a no ser que estes denostando la RAE no entiendo la cabezonería que te traes.

V 1
K 2
D
editado

#27 Pero es lo que es ser ateo, una doctrina más que dice que dios no existe. Me estoy hartando de poner ya la definición de la RAE. Ya lo estas buscando.
Por otra parte el autobus es ateo no laico a ver si estos catolicos saben distinguir que lo mismo les pasa a los ateos.

V 1
K 0
D
editado

#38 La ciencia no cierra puertas, el ateismo como te he dicho en varias ocasiones si.

V 4
K -6
klam
editado

No es laicismo, es ateísmo. No están proponiendo la separación entre iglesia y estado. Es un bus haciendo proselitismo para una postura religiosa (no creencia en dioses) minoritaria y hasta ahora bastante marginada.

Aunque para ciertos católicos el laicismo y el ateísmo son la misma cosa, y en cierta forma les conviene mantener la confusión. Sí los creyentes piensan que el laicismo es pro-ateísmo, es mas fácil poner a la gente en contra de las medidas laicistas.

Lo que realmente significa "laicismo"

Hace 15 años | Por thombjork a nullifidian.net
Publicado hace 15 años por thombjork a nullifidian.net

Lo que realmente significa "laicismo"

 nullifidian.net

V 4
K -12
w
editado

tan capullos unos como los otros

Saludos

V 47
K -335
danic
editado

Pues a mi me parece que gastarse dinero en poner anuncios asi contra 'la religion' ya roza en si mismo una religion/secta (que a fin de cuentas es casi lo mismo)

V 48
K -379
1 2 3