Publicado hace 14 años por --88439-- a noticias.lainformacion.com

“Viajábamos a bordo del Beagle, buque de guerra inglés, en calidad de naturalistas, cuando nos impresionaron mucho ciertos hechos observados en la distribución de los seres orgánicos que habitan América del Sur, y en las relaciones geológicas existentes entre los actuales habitantes de aquel continente y sus antecesores. Estos hechos parecían arrojar luz sobre el origen de las especies”. Así arranca ‘El origen de las especies’, libro inmortal de Charles Darwin, que cumple siglo y medio de vida.

Comentarios

D

#30 Gracias. A simple vista, como ingeniero informático, me era imposible distinguir esas sutilezas De todas maneras siempre hay algo que me ha mosqueado de la evolución, y que no logro comprender muy bien: "la mejor supervivencia de los trilobites portadores de genes que cambiaban la forma de sus lentes". ¿Este cambio de forma se produce repentinamente, o las lentes se formaron poco a poco? Quiero decir que habrá características que se deben adquirir de golpe, o nunca se adquieren, mientras que hay otras en las que se ve claramente la evolución (los cuellos de jirafa lol).

D

#35 Gracias de nuevo por la explicación. Se agradece el interés

e

#15 Ah, que tú pensabas que todos los norteamericanos son creacionistas, ¿eh?. Vaya...

En fin.

D

#20 Eso lo has dicho tú. No me juzgues, y menos por lo que no he dicho.
Por cierto ahí llevas una grafiquita: http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/Evolucion.jpg

No son todos, pero son muchos.

jm22381
rael

Si alguien tiene curiosidad sobre cómo fue la publicación del origen de las especies, quien era Alfred Russel Wallace con el que compartio el nombre de la teoría en sus inicios (Teoria de Darwin y Wallace) o el jardinero escocés Patrick Matthew, que había planteado los principios de la selección natural 20 años antes.

http://rtfm.es/2009/11/24/el-origen-de-las-especies-cumple-hoy-150-anos/

El origen de las especies cumple hoy 150 años

Hace 14 años | Por rael a rtfm.es

Delapluma

¡Feliz cumpleaños! Es cierto que no lo he leído entero, y que en ciertos pasajes peca de terriblemente machista, pero hay que ver en qué época fue escrito, la ciencia no avanza a saltos, sino poquito a poco... Ya lo sabréis, pero, os recuerdo que en la etiqueta del Anís del Mono, está caricaturizado Darwin. Cuando sacó su teoría, la Iglesia y media sociedad se le echó encima, "del mono, descenderá él", decían, por eso, al dueño de la fábrica de anís le pareció divertido colocarle en su etiqueta, con el cuerpo de un mono... y hacer llevar el papel que reza "Es el mejor, la Ciencia lo dijo. Y yo, no miento". lol

JanSmite

En realidad, la que no se tenía que haber enviado es la otra: "mañana será...", "pasado mañana será...", deberían hacerse los envíos en la fecha trascendente, o posterior, si se ha pasado

j

Gracias Darwin.

julictus

#27 De nada.

d


Esta noticia es irrelevante!! Que no llegue a portada!

elpelodeannagabriel

Y para la gente con mucho humor y ganas de hecharse algunas carcajadas http://corazoncatolico.blogspot.com/2009/02/darwin-cumple-200-anos.html

Raziel_2

#17 ¿Risas? Me ha entrado un escalofrio.

#22 De ponerse la etiqueta de cientificos y tachar a la ciencia de mitologia, si no vete al enlace que postea #17 y luego nos comentas la jugada.

D

#24 Un resumen de las falacias incluidas en ese texto para los profanos en el tema, please.

a

Ya te vale #17, me lo he leído... Por cierto que yo compré el libro por escasos 5 pesos, es el siguiente en mi lista.

D

Hay Darwin, hay meneo. Categoría Darwin ya!!

Raul_B

Charles Darwin, 150 años seguidos cabreando a los fanáticos religiosos

Ya solo por eso, y por ir con la verdad por delante, te tiene que caer bien.

D

Hombre, no es duplicada si es hoy el día en cuestión. A mí me parece más relevante que "Mañana es..." o "dentro de diez días es..."

ChanVader

Charles Darwin descubrió 'El origen de las especies'... gracias a Dios

e

Nunca entenderé qué tiene que ver Darwin con el ateismo o la religiosidad. Ni añade ni descarta nada para creer o no creer en Dios.

a

alabado sea
#19 simplemente la teoría de darwin contradice la del creacionismo. puedes tener una idea propia de que o quien es dios, pero por ejemplo la idea de que dios creó al hombre y luego a la mujer y luego a todos los animales (o algo similar a esto) no es para nada compatible con la evolución

D

Y mañana cumplirá 150 años y un dia.

Claro que es duplicada, por mucho que creas que tu envío se merece una portada.

montag

alguien se lo ha leido?yo lo he buscado alguna vez en librerias y no lo he encontrado.

Stash

Nada como tener ese libro en casa cuando tenía 8 años y empezaba a leerme todo lo que había en las estanterías...

(...incluido el libro de la vida sexual de Lopez-Ibor que estaba al lado. Cosas de la curiosidad lectora infatil. )

#8 Si lo tienes online, y gratis, alma de cántaro: http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/13559620212026495222202/index.htm

nuclear.fallout

O lo que es lo mismo pero más elegante, el sesquicentenario de El origen de las especies.

D

Y todavía queda gente que no solamente cree que una entidad cósmica antropomórfica nos creó a partir de un montón de barro, sino que encima se atreven a ponerse la etiqueta de científicos.

Dr.Crap

Me alegro mucho que en mi escuela, haya sido obligacion leerlo. Que ironia (y locura de una gran magnitud) que en otros paises este prohibido.

a

alabado sea

epa2

Además, se necesita mucha, mucha imaginación, amigo mío,para visualizar la pluma como una escama modificada, básicamente como la de un reptil... una escama alargada adherida sin gran firmeza, cuyas orillas externas se desgastaron y se extendieron hasta que evolucionó en la altamente compleja estructura que es hoy.

¿De verdad crees que tal explicación es verdaderamente científica, o más parece ciencia ficción? Yo lo tengo claro, se trata de un mito, el gran mito del siglo XX y de lo que llevamos de este.

Un saludo

epa2

Aunque es cierto que tanto los reptiles como las aves ponen huevos, solo las aves tienen que incubar los de ellas. Están diseñadas para ello. Muchas aves tienen una zona de empollar en su pecho, un área que no tiene plumas y que contiene una red de vasos sanguíneos, para suministrar calor para los huevos. Algunas aves no tienen una zona para empollar, pero se arrancan las plumas que tienen en el pecho. Además, para que las aves incubaran los huevos se requeriría que la evolución les suministrara nuevos instintos —para construir el nido, para empollar los huevos y para alimentar la cría— comportamientos muy altruistas que implicarían habilidad, trabajo duro y exposición deliberada al peligro. Todo esto representa un gran vacío entre los reptiles y las aves.

epa2

Querido amigo, es díficil creer esas cosas, pues estamos hablando de teorías y mitos, yo te hablo de los hechos reales. Como te dije antes, ni siquiera los mismos cientificos se ponen de acuerdo en que decir, un día descubren algo y al siguiente lo descartan, por ejemplo, hubo un tiempo en que los evolucionistas creían que arqueópteris (Archaeopteryx),
http://www.damisela.com/zoo/photo/cq4/archaeopteryx.jpg

que significa “ala antigua” o “ave antigua”, era un eslabón entre el reptil y el ave. Pero ahora hay muchos que no creen eso. Los restos fosilizados de arqueópteris revelan plumas perfectamente formadas sobre alas de diseño aerodinámico que hacían posible el vuelo. Los huesos de sus alas y de sus piernas eran delgados y huecos. Sus supuestos rasgos de reptil se hallan en aves de hoy. Y no antecede a las aves, porque se han hallado fósiles de otros pájaros en rocas del mismo período que arqueópteris.

zupezupejavi

ante todo darwin fue una persona comprometida con la realidad,y para hacer valer esa realidad tuvo que enfrentarse a sus propias creencias ; es un ejemplo admirable de compromiso ante la verdad.ojala mucha gente tuviera el mismo sentido de autocritica que tuvo darwin en su momento.Al tener que ir en base a lo que observaba, en contra de todas las que anteriormente habian sido sus creencias.

Spartan67

Pues en 150 años no hemos cambiado mucho, en todo caso a peor en muchos aspectos aunque hemos mejorado en otros...tenemos la champion, el paro a la altura de los satelites, los moviles, la comida basura, la gripe A, B, C,....Z, en fin

m
N

¡Olé que bien!. Enhorabuena a los evolucionados.

gledkoom

Darwin fue uno de los grandes revolucionarios para construir el actual pensamiento de los S.XX y XXI, junto, quizás Marx. Y no sé si se le considera lo suficiente...

o

#4 na, solo se le considera el padre de la biología moderna...
Parece poco... excepto si estas estudiando esa carrera.

BucaneroElPatapalo

Yo tambien quiero decir algo en meneame, que cuando pasen 150 años os acordeis de mi que tal esto:
-El menéame esta menéado, el menéador que lo desménee buen desméneador sera.

D

Pero si Darwin ya quedó más obsoleto que sus fósiles.

Hoy se cumplen "pocos añitos" de la Nueva Teoría, de la involución de la especie humana, de Michael Cremo.

#hl=es&source=hp&q=Michael+cremo+devolution&um=1&ie=UTF-8&ei=I6MMS4n9HIWr4QaVvt2RBA&sa=X&oi=video_result_group&ct=title&resnum=4&ved=0CCIQqwQwAw&qvid=Michael+cremo+devolution&vid=-1040203825726152109">

epa2

PREGUNTAS QUE LA TEORIA DE LA EVOLUCION NO CONTESTA

**¿Cómo pudo originarse la vida de materia inanimada? (la vida proviene solo de vida)

** ¿Por qué los animales y las plantas solo se reproducen según su género?

** Si el hombre desciende de seres inferiores como los primates, ¿Por qué no sobrevivió ningún hombre-mono superior?

**¿Puede la teoría de la supervivencia del mas apto explicar la cualidad del altruismo en los seres humanos?

**¿Tiene la humanidad una esperanza segura para el futuro?
un saludo

epa2

pero aún hay muchas lagunas, muchisimas que la evolución no puede probar. Piensa por ejemplo en la increible historia come cocos de los pájaros evolucionaron de los reptiles:

www.actionbioscience.org/esp/evolucion/benton2.html

Y después de la teoría, los HECHOS de la vida real:

Los pájaros son de sangre caliente, los reptiles, de sangre fría;

los pájaros incuban sus huevos, los reptiles no;

los pájaros tienen plumas, los reptiles, escamas;

los pájaros tienen huesos huecos, los reptiles los tienen sólidos;

los pájaros tienen sistemas de refrigeración por aire, los reptiles no;

el corazón de los pájaros tiene cuatro cavidades, el de los reptiles, tres;

los pájaros tienen una siringe que les permite cantar, los reptiles no.

Y puede añadirse mucho más. Como ves, la evolución es un mito, un mito al que le queda poco de vida.
un saludo.

Mordisquitos

#50 ¿De verdad estás intentando falsar una teoría que explica el cambio mediante las diferencias entre especies y grupos relacionados? De todas maneras, todos y cada uno de tus "lagunas" tienen una explicación que conocerías si te hubieses aplicado en pequeño esfuerzo de investigación bibliográfica:

1- Los reptiles actuales más cercanos a las aves (los cocodrilos) no son de sangre fría, tienen un metabolismo intermedio.

2- Los reptiles que empezaron a incubar sus huevos tuvieron una ventaja evolutiva.

3- El paso de la escama a la pluma estrá casi perfectamente explicado: www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL2

4- Los dinosaurios corredores, terópodos de quienes descienden las aves, tenían huesos huecos.

5- Los dinosaurios corredores tenían sistemas de refrigeración por aire.

6- El corazón cocodriliano tiene 4 cavidades, como el de los pájaros.

7 - En cuanto a la siringe ¿Crees que una diferencia entre animales actuales sirve para descartar una teoría científica dirigida precisamente a explicar dichas diferencias? La siringe evolucionó. No es tan difícil

epa2

“Fui a las Galápagos con mente libre, para llevar a cabo mis propios estudios y hacer mis propias observaciones, libre de las presiones que pudieran imponerme otras personas. Quería descubrir si este llamado ‘laboratorio de la evolución’ era un hecho científico o un mito. Al cabo de dos años, durante los cuales tuve algunas de las más interesantes y agradables experiencias de mi vida, he quedado más convencido que nunca de que las explicaciones evolucionistas acerca del origen de las especies no tienen base científica.

Solo se puede atribuir a una inteligencia suprema la increíble variedad de vida que hay en las Galápagos, cada forma multiplicándose ‘según su género,’ y no obstante habiendo lugar para gran variedad dentro de cada uno de estos géneros, lo cual añade interés y placer para la familia humana.”
Guía naturalista Ronald Daeumler

Mordisquitos

#39 ¿Qué valor epistémico tiene el convencimiento personal de un tal Ronald Daeumler tras pasar dos años en las Galápagos? ¿Tu argumento viene desde el empiricismo, el racionalismo, el falsacionismo o el sidauemlerlodijonosoyquienparadudarlismo?

el_fruta

#39 Ese fue a las Galápagos como quien va a Ibiza, venga ya...

#43 No hagas caso a magufos, tus comentarios se agradecen, de verdad.

epa2

la teoría de la evolución está llena de lagunas, ¿por que habría alguien que creerla ciegamente como un dogma de fe cuando ni siquiera los cientificos se ponen de acuerdo sobre ella?

La vida era muy sencilla en tiempos de Darwin, la biología y otros campos del conocimiento humano de la actualidad ha dejado en ridiculo aquellas teorías.

un saludo.

Mordisquitos

#31 Ay. Lee.