Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Mal está que las mujeres hagan denuncias falsas, deberían pagar judicialmente por ello. Pero, ¿y los abogados que las recomiendan hacer denuncias de malos tratos a sabiendas de que son falsas?, ¿no deberían ser expulsados de los colegios de abogados o algo?.
#15:
El otro dia Albiac transcribia las palabras de un juez de familia que calificaba esa etapa como la mas triste de su vida:
" Fueron los años más amargos de mi vida. Yo era juez de familia. Un día detrás de otro, tenía que dictar sentencias que sabía injustas... Pero acordes con la ley... Un juez aplica la ley que existe, y punto. Pero luego, cada noche, ha de volver a casa. Sabe que la ley está hecha para que ya ninguna mujer, o casi, utilice otra vía de divorcio que no sea la denuncia por malos tratos. Sabemos que son falsos en, al menos, dos tercios de los casos. Pero la ley ha invertido la carga de la prueba. Todo varón -y, en modo eminente, todo esposo- es culpable de violencia, mientras no consiga demostrar lo contrario. El protocolo es mandar, de entrada, al calabozo al denunciado, antes de ningún trámite. Al final, si tiene una infinita suerte, se librará de la cárcel; pero aceptará, desde luego, cualquier expolio que la otra parte imponga. El terror ha suplantado al principio de garantía. Y ser juez de familia es tener que administrar eso: el terror. Cada día. Y, cuanto más bajes en la escala social, más sangriento. Fabricamos vidas rotas, como otros fabrican salpicaderos "
http://www.abc.es/20090527/opinion-firmas/contra-igualdad-20090527.html
Asi han quedado los derechos fundamentales del hombre en este pais.
" Fueron los años más amargos de mi vida. Yo era juez de familia. Un día detrás de otro, tenía que dictar sentencias que sabía injustas... Pero acordes con la ley... Un juez aplica la ley que existe, y punto. Pero luego, cada noche, ha de volver a casa. Sabe que la ley está hecha para que ya ninguna mujer, o casi, utilice otra vía de divorcio que no sea la denuncia por malos tratos. Sabemos que son falsos en, al menos, dos tercios de los casos. Pero la ley ha invertido la carga de la prueba. Todo varón -y, en modo eminente, todo esposo- es culpable de violencia, mientras no consiga demostrar lo contrario. El protocolo es mandar, de entrada, al calabozo al denunciado, antes de ningún trámite. Al final, si tiene una infinita suerte, se librará de la cárcel; pero aceptará, desde luego, cualquier expolio que la otra parte imponga. El terror ha suplantado al principio de garantía. Y ser juez de familia es tener que administrar eso: el terror. Cada día. Y, cuanto más bajes en la escala social, más sangriento. Fabricamos vidas rotas, como otros fabrican salpicaderos "
http://www.abc.es/20090527/opinion-firmas/contra-igualdad-20090527.html
Asi han quedado los derechos fundamentales del hombre en este pais.
#30:
#23 zipitostio no habra igualdad mientras que se haga distincion hombre-mujer,no mas distinciones absurdas de miembors y miembras, aqui hay ciudadanos, cada uno con sus sueños e ilusiones, con su pasado su presente y su futuro , la ley debe de ser igual para todos y qeu las condenas sean las justas y proporcionadas a los delitos¿acaso eso es pedir demasiado?
mientras alla lobbis y caciques no habra igualdad en este pais
mientras alla lobbis y caciques no habra igualdad en este pais
#23:
#18 Opino que poco a poco se esta generando lo suficiente masa critica como para que esto llegue a estallar y restauremos de una vez la igualdad ante la ley.
Por ahora, hay jueces valientes como la juez Sanahuja que lleva años denunciando la discriminacion que padecemos los hombres. No me cabe la menor duda que esto cambiara pero lamento todos aquellos hombres que seran hasta entonces pisoteados por la ley.
Por ahora, hay jueces valientes como la juez Sanahuja que lleva años denunciando la discriminacion que padecemos los hombres. No me cabe la menor duda que esto cambiara pero lamento todos aquellos hombres que seran hasta entonces pisoteados por la ley.
Comentarios
Mal está que las mujeres hagan denuncias falsas, deberían pagar judicialmente por ello. Pero, ¿y los abogados que las recomiendan hacer denuncias de malos tratos a sabiendas de que son falsas?, ¿no deberían ser expulsados de los colegios de abogados o algo?.
#2 Bien, pues basándonos en la justa presunción de inocencia, si el todopoderoso aparato del Estado, médicos, policías, fiscales, abogados, etc... no ha podido obtener ni una sola prueba de culpabilidad es que la denuncia huele a podrido ¿No?
El otro dia Albiac transcribia las palabras de un juez de familia que calificaba esa etapa como la mas triste de su vida:
" Fueron los años más amargos de mi vida. Yo era juez de familia. Un día detrás de otro, tenía que dictar sentencias que sabía injustas... Pero acordes con la ley... Un juez aplica la ley que existe, y punto. Pero luego, cada noche, ha de volver a casa. Sabe que la ley está hecha para que ya ninguna mujer, o casi, utilice otra vía de divorcio que no sea la denuncia por malos tratos. Sabemos que son falsos en, al menos, dos tercios de los casos. Pero la ley ha invertido la carga de la prueba. Todo varón -y, en modo eminente, todo esposo- es culpable de violencia, mientras no consiga demostrar lo contrario. El protocolo es mandar, de entrada, al calabozo al denunciado, antes de ningún trámite. Al final, si tiene una infinita suerte, se librará de la cárcel; pero aceptará, desde luego, cualquier expolio que la otra parte imponga. El terror ha suplantado al principio de garantía. Y ser juez de familia es tener que administrar eso: el terror. Cada día. Y, cuanto más bajes en la escala social, más sangriento. Fabricamos vidas rotas, como otros fabrican salpicaderos "
http://www.abc.es/20090527/opinion-firmas/contra-igualdad-20090527.html
Asi han quedado los derechos fundamentales del hombre en este pais.
Si "tres de cada cuatro denuncias son archivadas o sobreseídas" entonces el porcentaje de denuncias falsas podría ser del 75%
Parece ser que muchas mujeres hacen cualquier cosa por quedarse en una situación de ventaja durante el divorcio
#23 zipitostio no habra igualdad mientras que se haga distincion hombre-mujer,no mas distinciones absurdas de miembors y miembras, aqui hay ciudadanos, cada uno con sus sueños e ilusiones, con su pasado su presente y su futuro , la ley debe de ser igual para todos y qeu las condenas sean las justas y proporcionadas a los delitos¿acaso eso es pedir demasiado?
mientras alla lobbis y caciques no habra igualdad en este pais
#18 Opino que poco a poco se esta generando lo suficiente masa critica como para que esto llegue a estallar y restauremos de una vez la igualdad ante la ley.
Por ahora, hay jueces valientes como la juez Sanahuja que lleva años denunciando la discriminacion que padecemos los hombres. No me cabe la menor duda que esto cambiara pero lamento todos aquellos hombres que seran hasta entonces pisoteados por la ley.
#1 Y podria ser del 0%. Cuando una denuncia es sobreseida, creo que quiere decir que no se encontraron pruebas condenatorias, no que el acusado sea inocente, no?
#9 no no, yo no dudo que se haga, tampoco dudo de que hay alcaldes ladrones por ahí, pero eso no quiere decir que sea su trabajo como dices en #7
#27 Si tenéis algo que deciros creo que deberíais aclararlo en el hilo donde surgiera o id a la fisgona, no creo que el hilo de otra noticia sea el lugar más conveniente para resolver posibles malentendidos, o no, de noticias anteriores entre dos personas.
#7 Ahi esta el tema, lo que dicen o dejan de decir los forenses. A mi no me interesa cuantos forenses dijeron "no se si se lo hizo su marido", me interesa cuantos forenses dijeron "esto no se lo hizo su marido". Y por el hecho de que 75% de los forenses digan lo primero, no queire decir que 75% ni 30% ni 0% digan lo segundo. Es lo unico que digo. No vale decir, como el 75% de los casos son sobreseidos, pues cogemos un numero entre 0 y 75 y lo tomamos como valido. Eso es una soberana estupidez.
Por otra parte, el trabajo del abogado NUNCA es decirle a la mujer que mienta, mentir sobre un tema como este es un delito, y un abogado no puede inducir a su cliente a cometer un delito, eso es una barbaridad.
#16 Lo que has dicho se resume en "In dubio pro reo"
http://es.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo
#34 hermafrodita a todo esto porque llamas machistas(tipo de sexismo) a los que luchan contra un tipo de "sexismo positivo"
quien crea que con una desigualdad se acaba con otra del mismo tipo es que no conoce la naturaleza del ser humano, nosotros somos todo lo que queramos por naturaleza,para bien y para mal.
yo no haria distinciones ni bandos, cada persona es unica y debe ser escuchada, cada voz comprendida y valorada
para hacer igualdad hay que tener en cuenta a todo el mundo y darle a cada persona los mismos derechos y obligaciones que a las demas sin distincion.
¿para que sirve tanto odio y crueldad? quizas solo sean herramientas y semillas para sembrar odio y mas desigualdad que nos dara mas odio
estimado meneante le invito a limpiar su corazon de tanto odio y comprenda mi postura como yo comprendo y valoro la suya
#12 Que las cosas pasen no me quita la capacidad de escandalizarme aunque yo no pueda hacer nada más que quejarme.
Dices que Están atendiendo el interés de su cliente porque lo primero que ocurre es que se dicta una orden de alejamiento "por si las moscas", eso les otorga de primeras el uso de la vivienda, por ejemplo, y una situación bastante desagradable para el marido, máxime si lo detienen para pasarlo a disposición judicial, lo cual sirve hasta de venganza por cualquier disputa conyugal desde los inicios del divorcio. Negociar así las condiciones del divorcio sin duda resulta más fácil.
Me sigue pareciendo de sinvergüenzas, tanto el defensor como su defendida.
#4 El abogado hace su trabajo, siempre atiende el interés de su cliente, la Ley está escorada hacia la desigualdad y tratan de aprovechar eso de cara a un proceso de divorcio.
Puede que tengas razón, pero a mi entender cuando les recomiendan poner falsas denuncias de maltrato no están atendiendo el interés de su cliente, están conminándolas a que cometan un delito.
#11 No te escandalices tan fácilmente porque estas cosas ocurren, este mundo es así. Dale a alguien una oportunidad de ventaja y la aprovechará.
#10 Están atendiendo el interés de su cliente porque lo primero que ocurre es que se dicta una orden de alejamiento "por si las moscas", eso les otorga de primeras el uso de la vivienda, por ejemplo, aunque no haya hijos menores y una situación bastante desagradable para el marido, máxime si lo detienen para pasarlo a disposición judicial, lo cual sirve hasta de venganza por cualquier disputa conyugal desde los inicios del divorcio. Negociar así las condiciones del divorcio sin duda resulta más fácil.
#15 No conocía esas palabras, pero me alegro de que al final vayan conociéndose públicamente testimonios que todos conocemos en privado.
#5 y #6 En cualquier delito de lesiones te examina el forense, en cuanto presentas la denuncia también te valoran las lesiones en un hospital, la policía recaba pruebas, testimonios, etc... No me digas que los medios de la justicia no siempre son suficientes. La insuficiencia de medios sólo provoca lentitud a la hora de tramitar los casos en el juzgado. Sólo son insuficientes en funcionarios que atienden los juzgados y por eso es tan lenta.
#4 El abogado hace su trabajo, siempre atiende el interés de su cliente, la Ley está escorada hacia la desigualdad y tratan de aprovechar eso de cara a un proceso de divorcio.
#30 Ese es el gran problema, el hembrismo esta detras del impulso de leyes que establecen esas distinciones.
No debe haber ni hombres ni mujeres sino ciudadanos que merecen todos la misma proteccion.
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Odime/Hembrismo
Hoy he leido que la palabra "Hembrismo" ya ha sido incorporada al "Diccionario del español actual" de Manuel Seco. Una gran noticia que nos muestra que algo se mueve y la sociedad esta tomando conciencia.
#2 y #3: Si no hay pruebas para condenarle significa sencillamente eso: que no se puede demostrar que sea culpable por lo que:
1. Aplica la presunción de inocencia, porque de otro modo podría comenterse (con toda seguridad se cometería en muchos casos, pero no sabemos cuantos) una grave injusticia.
2. El acusado puede ser igualmente culpable, pero nunca lo sabremos salvo que reincida y se le pille o aparezcan nuevas pruebas y se reabra el caso.
Por lo tanto, estadísticamente, la mejor aproximación que podríamos hacer es de 50% reales, 50% falsas (todo lo demás son apreciaciones subjetivas).
A lo sumo, podríamos suponer que el porcentaje debería ser similar al de denuncias con sentencia en firme y estrapolar los porcentajes de sentencias condenatorias vs sentencias absolutorias. Pero, a mi juicio, sería pura especulación (aunque, subjetivamente, creo que se aproximaria más a la realidad).
#3 Para nada. Si en un solo caso se utilizase el "todopoderoso aparato del Estado" y no se encontrasen pruebas, seguramente significaria que el tipo es inocente y la denuncia falsa. Pero los medios de la justicia no siempre son suficientes.
#31 cuando un gobierno sigue los dictamenes de un lobby para solventar una desigualdad se crea otra desigualdad y no se soluciona la desigualdad anterior, entonces tenemos dos desigualdades que combatir y mucho tiempo desperdiciado.
solo cuando se piense en el 100% de la poblacion a la hora de hacer una ley para que sea iguales para todos obtendremos una ley justa.
donde queda eso de que todos somo iguales ante la ley sin distinciones de ningun tipo
#20 Me alegro de verte joanmi El otro día te puse unos enlaces que no llegastes a ver. Te los paso que no quiero que tengas un falso concepto de mi. No te vayas, eh!
#8 El forense no entra a determinar si se lo hizo o no su marido, eso son otras pruebas. El forense entra a valorar si las lesiones son compatibles con un maltrato. Otras veces no hay ni lesiones, pero ese es otro tema...
#13 Sin duda. Pero como decía antes, en una guerra dale a alguien una posibilidad de ventaja y la aprovechará.
#28 Buena idea Kuco. A ver si joanmi está de acuerdo
#8 Por otra parte, el trabajo del abogado NUNCA es decirle a la mujer que mienta, mentir sobre un tema como este es un delito, y un abogado no puede inducir a su cliente a cometer un delito, eso es una barbaridad.
Pues eso es lo que se hace. Baja de las nubes. En cualquier juicio la mayoría de las veces no se dice la verdad, los acusados siempre dicen que son inocentes, etc... Un abogado induce a su cliente a lo que haga falta para ganar un pleito, conozco varios casos.
#25 mira copio el que te escribi en denuncias-falsas-maltrato-levantan-sospechas-algunos-procesos/00052
Las denuncias falsas de maltrato levantan sospecha...
adn.esMira el comentario que tú pasas enlaza con el 98 que te contesta al tuyo 96 que es respuesta al coment 92.
meneame.net/story/hombres-violados-mujeres-mocambique-pt/00092
que se refiere al mismo usuario del que habláis, y dice que le voto negativo en una noticia y pone el enlace
meneame.net/story/mostrada-intro-nuevo-wolfenstein/voters
¿estoy yo en entre esos votos? No, porque no os referiaís a mi. De verdad, te lo juro que yo nunca he llamado machista a nadie ni he votado negativo nada hasta hace poco, según explico en el notame de mi perfil.
Mira, no te doy mucho trabajo, te doy ya los enlaces necesarios, por favor tomate la molestia de comprobarlos si no es mucho pedir. Gracias otra vez
Relacionada: Violencia de género "femenino"
Violencia de género "femenino"
soitu.es#15, "Contra la igualdad", sí, parece un artículo interesante y objetivo.
Por cierto, yo conozco también a ese juez y me dijo lo contrario. Espero que elogiéis mi testimonio en la misma medida que el de Albiac, ya que contiene la misma cantidad de pruebas.
#25 Evidentemente no quiere decir que sea denuncia falsa, eso es a lo que me refiero. A que incluso en el caso de que Si en un solo caso se utilizase el "todopoderoso aparato del Estado" y no se encontrasen pruebas no estaria seguro que el pavo es inocente, pero a lo que voy es a que nunca se emplea el todopoderoso aparato del estado.
#16, exacto: cuando no conocemos algo, lo que procede es utilizar un porcentaje de compromiso del 50%.
Como no he estado nunca en el Polo Norte, la mejor aproximación que podríamos hacer es que está compuesto de 50% agua y 50% chocolate con leche Nestlé extrafino.
#3 También puede ser que no se investigue de forma adecuada por falta de medios ¿no?
#4: ¿¿Expulsarlos de los colegios??
En primer lugar, deberían cumplir íntegramente el doble de la condena máxima que han intentado inflingir a un inocente.
En segundo lugar, deberían ser obligados a indemnizar justamente, por los daños morales ocasionados a sus víctimas.
En tercer lugar, deberían ser inhabilitados de por vida para ejercer cualquier profesión relacionada con la justicia (incluso la de hacer los cafés en los buffetes de abogados).
Y sí, por último, deberían ser expulsados de sus colegios de abogados. Pero eso cae de su própia lógica.
#37: Inténtalo y nos cuentas como te ha ido...
Pero el único que dice bobadas aquí y sin pensarlas, me parece a mi que eres tu. Porque, si tuviéramos que demostrar irrefutablemente que nos han robado para cobrar de un seguro, las aseguradoras a sus clientes, con la póliza les regalarian un letrerito de "imbécil" para colgarse en la frente porque es óbvio que no pagarían un duro.
Aún así es difícil que te paguen cuando tienes la razón porque siempre tienen una cláusula escondida que dice que si lo que te han robado era de color rojo no entra.
Pero romper un cristal y hacer desaparecer cualquier cosa o decir que tenias una caja de zapatos con 2000€ ahorrados, lo dice cualquiera (Por eso también, para dinero en metálico, en viviendas te exigen tener una caja fuerte --o te meten un clavo diréctamente--) y siempre ponen límites a las cantidades.
Otra noticia manipuladora, y otra, y otra, y otra, y otra ... los machifascistas de mierda no os cansáis, eh?
#25 Si un ladrón entra en tu casa y no puedes demostrarlo, [...] ¿Puede tu aseguradora negarse a pagarte por ello...?
Si, si lo que tienes asegurado es el robo y no lo acreditas claro que puede negarse a pagarte por ello. Evidente.
#36 No digas bobadas, que sabes que si fuera así yo pondría mañana mismo una denuncia diciendo que me lo han robado todo en mi casa para arruinar al seguro
y junto a los bancos son las compañías más rentables
Pero todo, todo, y además otros 5000 euros debajo de la almohada, o un millón de dólares como la vieja esa en Israel.
Vamos, que las aseguradoras iban a tener menos beneficios y menos futuro que un bizcocho a la puerta de un colegio
La de cosas que se leen en meneame
#5: Si un ladrón entra en tu casa y no puedes demostrarlo, ¿queda demostrado que has fingido tu el robo para cobrar del seguro? ¿Puede tu aseguradora negarse a pagarte por ello o exigirte el pago de una indemnización?
#6: O que simplemente no existan pruebas concluyentes. Pero también que sea una denuncia falsa. En todos sitios cuecen habas...
#26: No te confundas. Una cosa es acreditar y otra demostrar.
Para acreditar que te han robado basta con una cópia de la denuncia que has puesto por el robo.
Pero tu, lo único que tienes que hacer para cobrar del seguro es poner esa denuncia (cosa que se supone harías igualmente). Si el seguro se quiere ahorrar el pagarte primero tendrá que acusarte de denunciar en falso. De lo cual, hasta que se demuestre lo contrario, eres inocente.
Si no fuera así ningún seguro cubriria una mierda. Si denuncias que te han robado 5000€ que guardabas bajo la almohada, ¿Cómo demuestras que no los has escondido tu en otro sitio?: Es imposible.
En cambio, si lo has hecho (esconderlos tu), siempre hay una posibilidad de que alguien te haya visto o los encuentre.