Publicado hace 14 años por zona_zero a imbratisare.blogspot.com

"Como es habitual en este periódico, (...) la descripción de los hechos se basa mas en los tópicos y mitos que en los propios hechos.vuelve a definir como estalinista al régimen antiestalinista de Ceausescu que, al contrario, fue el único de los lideres de los miembros del pacto de Varsovia que se opuso a Moscu en la invasión de Checoslovaquia, y de los pocos que se abrieron al comercio con EE.UU. En lo que si que tiene razón El País es en que hubo un golpe de estado en Rumania, aunque no espontáneo como afirma, sino (...) organizado".

Comentarios

alt

El País diciendo en pocas palabras que Ceausescu fue un dictador. ¿Dónde está el problema?

zona_zero

#1 Ceausescu fue un dictador y de los peores, pero la información ofrecida en El País es de una baja calidad periodística pasmosa. El País alimenta un mito de una "revolución expontánea" rumana cuando, a día de hoy, es público y notorio que el KGB soviético y también la CIA estuvieron detrás de aquello.

Una cosa es lo que sea y otra cosa es manipular y distorsionar desde las páginas de un periódico para alimentar el anticomunismo rampante de dicho medio. Si a ti te gusta comprar un periódico quie te ofrece eso...

D

#3 Pues si para atacar el anti-comunismo rampante de El País, tienes que recordarnos que el golpe de estado que tumbó a Ceaucescu lo organizó (en negritas) el KGB...

zona_zero

#6 eso es, lo has entendido.

D

#1 El problema está en que la "noticia" de El País es una bazofia amarillista con una documentación penosa y que incurre en falsedades varias tirando de topicazos y de palabras multiusuario como "estalinista", que ahora es usada por todo dios para hacer referencia a regímenes dictatoriales que no sean el de Hitler.

En resumen, que El País sigue haciendo gala de un "periodismo" amarillo chillón, basado en topicazos, en medias tintas y en contar lo que les sale de las gónadas a los redactores y conforme ellos quieren, haciendo que lo que debería ser un medio de información que se limitase a narrar los hechos pase a convertirse en un panfleto pseudointelectualoide que se limita a exponer los puntos de vista personales y totalmente subjetivos de los articulistas sobre la actualidad cotidiana. En definitiva: como siempre.

zona_zero

#3 espontáneo, espontáneo, espontáneo... lo copiaré 100 veces

D

Vuelve a definir como estalinista al régimen antiestalinista de Ceausescu que, al contrario, fue el único de los lideres de los miembros del pacto de Varsovia que se opuso a Moscu en la invasión de Checoslovaquia, y de los pocos que se abrieron al comercio con EE.UU.

¡Caramba! ¡Ya hizo méritos el señor!

alt

#2 Fue un gran hombre, sí señor.

A algunos el comunismo de corte llamazaresco les llega hasta el flequillo.

En definitiva, voto negativo este artículo, y propongo que símplemente se lea el artículo de El País http://www.elpais.com/articulo/internacional/Abajo/comunismo/elpepiint/20091220elpepiint_4/Tes