Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 el dia que la biblia este por encima de una constitucion puede meterse en estas cosas, pero antes no, por que no hace a sus funciones.
El Vaticano como estado dentro de sus límites puede hacer y deshacer lo que quiera, pero no tiene poder para inmiscuirse en cuestiones de estados extranjeros que, por gracia de los derechos historicos, le permiten tener "embajadas" en su territorio.
El problema es que los políticos le permiten a la iglesia un poder que no le corresponde, soy católico y defiendo a la religión en muchos aspectos, pero no en estos.
Es hora que la iglesia retome su lugar en la sociedad, que piense por ella misma y no por los demás, por que esta consiguiendo el efecto contrario al que busca tratando de manejar la vida de la gente. La sociedad por suerte cambió, y llegó la hora que cambien ellos.
El Vaticano como estado dentro de sus límites puede hacer y deshacer lo que quiera, pero no tiene poder para inmiscuirse en cuestiones de estados extranjeros que, por gracia de los derechos historicos, le permiten tener "embajadas" en su territorio.
El problema es que los políticos le permiten a la iglesia un poder que no le corresponde, soy católico y defiendo a la religión en muchos aspectos, pero no en estos.
Es hora que la iglesia retome su lugar en la sociedad, que piense por ella misma y no por los demás, por que esta consiguiendo el efecto contrario al que busca tratando de manejar la vida de la gente. La sociedad por suerte cambió, y llegó la hora que cambien ellos.
Comentarios
#2 el dia que la biblia este por encima de una constitucion puede meterse en estas cosas, pero antes no, por que no hace a sus funciones.
El Vaticano como estado dentro de sus límites puede hacer y deshacer lo que quiera, pero no tiene poder para inmiscuirse en cuestiones de estados extranjeros que, por gracia de los derechos historicos, le permiten tener "embajadas" en su territorio.
El problema es que los políticos le permiten a la iglesia un poder que no le corresponde, soy católico y defiendo a la religión en muchos aspectos, pero no en estos.
Es hora que la iglesia retome su lugar en la sociedad, que piense por ella misma y no por los demás, por que esta consiguiendo el efecto contrario al que busca tratando de manejar la vida de la gente. La sociedad por suerte cambió, y llegó la hora que cambien ellos.
Bueno, puede exigir cosas, puede decir misa, puede hacer muchas cosas, está en su derecho. Solo que las leyes no las hace el papa, sino los pueblos.
La noticia sería que dijese lo contrario.
Desafortunadamente, seguiremos viendo estas noticias mientras ese puesto lo ocupe un señor que se cree en posición de exigir cosas a los gobiernos de otros países. Y mientras haya gobernantes que crean que le deben más lealtad a un país extranjero (el Vaticano) que al suyo propio.
A ver ateo, rompamos TU mito de la declaracion universal de los derechos humanos, ya es hora que te dejes de escudarte en algo que no es un documento "obligatorio o vinculante para los Estados", por lo pronto hay un fuerte debate sobre si.
El atículo 18 dice, "Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de Creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia" ¿habla en algún lado aca del ateísmo?, No, sobre todo teniendo en cuenta que es un documento de 1948 y no se auguraba un mundo laico por aquellas fechas. Aca tenemos el motivo de una de las controversias jurídicas a nivel internacional. (notese que el articulo en ningún momento contempla la posibilidad de la no existencia de Dios).
Continuemos. Recordemos el año, 1948.....
Artículo 4
Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.
Artículo 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Artículo 6
Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.
Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Artículo 8
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.
Artículo 9
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.
Artículo 10
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.
¿Se te ocurre algún país que haya votado la declaración que no lo haya violado?....
te dejo algo donde podés agarrtar es el articulo 30
Artículo 30
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración
Sabes que soy partidario de los derechos Humanos y la justicia, pero no podemos convertir un documento en algo que no es, esto es una declaración, no un compromiso o una obligación.
El papa puede opinar todo lo que considere relevante en lo que concierne a parejas casadas y católicas. ¡Faltaría más! es un derecho que le asiste como máxima autoridad religiosa y quienes profesan su fe deben seguir sus directrices o plantear sus discrepancias dentro de los cauces que ésta dispone, que los hay. Los matrimonios católicos deben obediencia y fidelidad a los principios de la iglesia. Quien popine lo contrario, tiene multitud de credos a los que migrar.
En lo concerniente a parejas de hecho, lo que tiene que hacer el Papa es callar la puta boca, que nadie le ha dado vela en este entierro.
Este hombre se piensa que aparte del PP Español le va ha hacer caso alguien??
Es una norma moral vinculante. Concretamente en la España en la que hoy tu y yo vivimos, es el basamento de nuestra constitución, que me aventuro yo a acercarte:
Preámbulo: La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de:
Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un orden económico y social justo.
Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular.
Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones.
Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida.
Establecer una sociedad democrática avanzada, y
Colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la Tierra.
.....
Art. 9: Artículo 9
Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.
Art. 10: Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
Es un compromiso, es una obligación y ES LA LEY
Igualmente, tratar de confundir insistiendo en los derechos humanos cuando realmente se habla de unos supuestos derechos que otorga ese papa y no los contenidos y expuestos en la Declaración Unversal es tendencioso y un engaño. Una inmoralidad.
Ya te digo que ese señor no puede de forma alguna pretender que los demás vivamos como si su dios existiese.
Y respecto de lo que dices, España se adscribió bajo el régimen nacionalcatólico del fascio redentor franquista, con su pena de muerte y sin libertad de conciencia y de religión.
Hoy es, como te muestro y pruebo, basamento de nuestras leyes.
De modo que te sugiero tomes nota.
#8 una agrupación no democrática y extranjera que propugna -mediante una voz que se obliga a considerar infalible por propios y extraños- la homofobia yo no la llamaría club. Mejor le queda la etiqueta de secta reaccionaria y sexista.
Cuando el verano pasado se paseaba por Valencia afirmaba semejantes canalladas, pretendiendo quitar derechos de gentes que no profesan su credo. Pretendiendo que los demás vivamos como si su dios existiera.
Hay que mantener relaciones diplomáticas con todos los países, pero hay casos que, por sus características, quedan en segunda o tercera fila. Y el Vaticano es uno de ellos.
Nuestra española constitución se vehicula en torno a la Declaración Universal de los derechos Humanos. Luego no podemos dar pábulo al presidente no democrático de un país que no los acata.
Yo lo sacaría en corazón de verano y no en los telediarios. A fin de cuentas resulta más relevante que su opinión el estilazo de su calzado, de sus tocados o de sus lujosísimos vestuarios.
Y, si salir por la tele conviene, que sea para con claridad exponer que se trata de un señor que malmete. Que miente y que no respeta nuestras leyes.
Que se dedique a sus 'fieles'. Los que no son de su religion que hagan lo que les de la gana, los que sean cristianos, que se casen, que para eso se han apuntado a ese club.
Definición de ORDEN PUBLICO: Situación y estado de legalidad normal en que las autoridades ejercen sus atribuciones propias y los ciudadanos los respetan y obedecen sin protestar.
Si deseas conocer las aspiraciones imperialistas del Vaticano, no tienes más que buscarlas en la wiki, donde el deber del papa es el de gobernar todos los estados de la tierra.
De modo, Tumbadito, que te sugiero mirar la viga en el propio
Lo que realmente está contestado no es la Declaración Universal, sino lo que a diario tu religión nos quiere a todos quitar.
Tu alegato me recuerda a lo que se decía al respecto en el nacionalcatolicismo, también en tu país y en otros: desprestigiarla para favorecer dictaduras y teocracias. Piensa en ello con seriedad y verás cómo ese por ti supuesto entredicho es en realidad un malintencionado intento de socabar una mucho más noble aspiración que la que pueda llegar a exponer tu religión.
partiendo de una interpretacion erronea en #16 todo lo que de ahi se desprende, en consecuencia es erroneo.
Art. 10: Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
Es un compromiso, es una obligación y ES LA LEY
La ley es el articulo 10 de la constitución, no la Declaracion universal... lee las controversias sobre la interpretación juridaca de la declaración universal... y despues pensalo.
para muestra basta un boton
#17 Si deseas conocer las aspiraciones imperialistas del Vaticano, no tienes más que buscarlas en la wiki, donde el deber del papa es el de gobernar todos los estados de la tierra
Papa:
El título papa, que alguna vez fue utilizado con gran amplitud (véase abajo, sección V), actualmente se emplea exclusivamente para denotar al obispo de Roma quien, en virtud en su posición como sucesor de san Pedro, es el supremo pastor de toda la Iglesia, el vicario de Cristo sobre la tierra. Además del obispado de la diócesis romana, el Papa detenta varias otras dignidades junto con la de pastor universal y supremo. Él es el arzobispo de la provincia romana, primado de Italia e islas adyacentes, y único patriarca de la Iglesia Occidental. La doctrina de la Iglesia acerca del Papa fue declarada por el Concilio Vaticano I en la Constitución Dogmática “Pastor Aeternus”, el 18 de julio de 1870. Los cuatro capítulos de esa constitución tratan respectivamente del oficio de cabeza suprema conferido a san Pedro, la perpetuidad de ese oficio en la persona del romano pontífice, la jurisdicción papal sobre todos los fieles y su autoridad suprema para definir cuestiones de fe y moral. Este último punto está bastante discutido en el artículo INFALIBILIDAD, por lo que aquí será mencionado sólo tangencialmente
http://www.enciclopediacatolica.com/p/papa.htm
¿donde habla de gobernar TODOS los ESTADOS?.... a ver donde esta mi viga... que no la encuentro... sera en el otro ojo tal vez... no . aca tampoco esta... que lo pario....
Extrayendo rápidamente de la wiki:
El Vaticano es el único estado europeo en tener una Monarquía electiva teocrática. La elección del Papa corresponde al Sacro Colegio Cardenalicio (institución no electa, cuyos miembros son designados por el propio Sumo Pontífice)
Dentro de las definiciones de papa encontramos:"Padre de los reyes. "
Como doctrina Católica, El Dictatus Papæ contiene los siguientes principios y reglas_
9. Que solamente al Papa besarán el pie todos los príncipes.
12. Que sólo a él es lícito deponer emperadores.
19. Que él mismo no puede ser juzgado por nadie.
22. Que la Iglesia Romana nunca ha errado, ni errará por toda la eternidad, según el testimonio de las Escrituras.
–-
Conforme confirmas tu mismo en #21, en España es ley. Desde el 48 se viene extendiendo entre distintos países tal interpretación y la Unión Europea igualmente así lo considera. Existen teocracias y dictaduras o colectivos de naciones de distintas religiones que no acatan ésta declaración. La ONU dispone de un sistema jurídico, vinculante para los estados que suscriben tal Declaración que, aunque lentamente por ser procedimientos muy lentos, obliga a su cumplimiento. Lo tienes todo en el web de éste organismo.
Y te rogaría me dijeras cuales, en tu opinión, son los artículos de la Declaración que me nos niegas.
Que comprendas que la declaración tiene enemigos, casi todos dictaduras y teocracias. Natural, ¿no te parece?.
Mejor harías criticando que esa iglesia admitala pena de muerte en "determinados casos" (catecismo 2266) o que me impida apostatar.
Por seguir con tu consulta sobre eso de que la iglesia católica no desea gobernar sobre los gobiernos de la tierra, em he molestado en buscar algo mas, pero comprende que, en mi condición de ateo, no me dedico a estudiar los dogmas de las religiones. No son mis dogmas.
La Iglesia ha sostenido siempre que los Estados deben rendir culto público y colectivo a Dios y ajustar sus leyes a las de Dios, especialmente en las encíclica Vehementer Nos de San Pío X, y Quas Primas de Pío XI. Pero por razones de prudencia política no lo ha exigido siempre ni en todos los países con la misma intensidad. Nunca la Iglesia ha querido forzar las cosas en naciones donde la Religión Católica es sensiblemente minoritaria; ha preferido ceder como mal menor. Pero esa es la doctrina o “tesis”, con fuertes apoyos en la Sagrada Escritura (Mt 28, 19-20; 2 Tes. 3,1; 2 Cor, 6, 6-7). Por defenderla los católicos españoles de antaño han vertido ríos de sangre –v.gr. en las sucesivas guerras carlistas-. La suspensión de la reivindicación de esa “tesis”, o sea, la aceptación del hecho del pluralismo religioso, es una “hipótesis” de trabajo, y nada más. Es una situación defectuosa de la cual hay que salir.
"El laicismo coarta la capacidad intelectiva de las personas que deberían recibir una formación y una información religiosa orientada hacia el conocimiento de Dios y de su Verdad; en definitiva, embrutece y adormece la conciencia moral del hombre en una sociedad enferma que pretende vivir sin Dios."
Son textos que extraigo de éste reconocido pensador y profesor de la católica universidad San Pablo Ceu: http://es.catholic.net/imprimir/index.phtml?ts=43&ca=722&te=2428&id=28647
Me consta que hoy la DUDDHH nos es ley universal. Es un convenio firmado por el 95% de los países, "solamente".
¿donde te insulte?.... veo que usa el metodo de agredir sin fundamentos para salvar tus culpas....
A vos te da un argumento estúpido e ilegal (no es ley) para molestar a la peña." (corregi dos vovales), decime donde hablo de la declaración, hablo de tus argumentos ¿tanto te cuesta entenderlo?, asi que el error no es mio.
L oque pasa que es normal en alguien que no quiere ver otras realidades, mirarlas y no entenderlas.
Por una lado como, como siempre, cuando no te conviene aparcamos los temas y nos vamos para otro costado a ver si cuela.... pero no coló.
"A vos te da un argumento estúpido e ilegal (no es ley) para molestar a la peña." (corregi dos vovales), decime donde hablo de la declaración, hablo de tus argumentos ¿tanto te cuesta entenderlo?, asi que el error no es mio.
L oque pasa que es normal en alguien que no quiere ver otras realidades, mirarlas y no entenderlas.
en tu larga exposición no hay mención alguna a esto.
Por otro lado, no debato con gente que no admite que se equivoca y ofende para defenderse.
Y respecto de la homofobia y la libertad de no vivir bajo tu dios en la constitución española: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. Art. 14.
Puedo seguir, pero con estos escritos queda demostrado legalmente que MI mito es la ley y TU mito es ilegal:
Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley. (art. 16)
Se me olvidaba eso que afirmas de que no se habla del ateísmo como un derecho -según tu- y que tampoco se dice que dios no exista.
¿Tu no entiendes el significado de libertad de conciencia? Ya se, ya, que el papa habla ahora, desde su visita a turquía, de la libertad de religión. Siempre se olvida de la libertad de conciencia. No se si quieres decir que ser ateo no es un derecho pero ser católico si. Espero que no afirmes tal gilipollez, amigo tumbadito.
Y me gustaría saber dónde pone que debamos regirnos en base a tu dios. Al exponer libertad de conciencia y de religión se expone con claridad que si tu tienes derecho a ser católico, no puedes impedirme ser ateo, y viceversa.
En el 48 Francia llevaba un siglo siendo laica.
el artículo 7 de esa declaración es incumplido por cualquer homófobo como el papa romano, ese que afirma que no sólo no se equivoca nunca sino que todo lo que dice es verdad. También la Declaración habla de democracia, que no existe en el vaticano. Y de la soberanía del pueblo, que niega el Vaticano.
Abre ya los ojos, tumbadito.
Los enemigos seran dictadores y teocraticos, pero que esta peor... ¿negarla o violarla? por que la que la violan son los gobiernos democráticos.
TE falto la aclaración que en tu resumen delawiki (yo tome la enciclopedia católica) en el punto 22 donde dice "errar" se refiere a la accion de andar "sin rumbo" no a la de equivocarse. Para no confundir.
Con respecto a los puntos 9 etc etc, convengamos que cada gobierno protege a sus cabezas como le parece.
Yo no te niego ningún punto de la declaración, y no se los niego a ningús ser humano. Solo dije que vos tomás este documetno como una ley cuando esta muyyyyy lejos de serlo. Hay estados que lo toman como base de los derechos humanos, pero no es ley.
Como siempre respondes agregando mas argumentos y nunca hablando sobre lo que se te exponen, eso esta bien, si tu estrategia es ganar por cansancio, pero no esta bien, si lo que queres es rebatir temas.
Como me aburri. Bye bye
"El laicismo coarta la capacidad intelectiva de las personas" si cambiamos laicismo por catolicismo es lo mismo que decis vos ¿noestaran los dos equivocados?..... mmmmmm uno en cada extremo, y los extermos se tocan. Dos intolerantes.
Me consta que hoy la DUDDHH nos es ley universal. Es un convenio firmado por el 95% de los países, "solamente".
Bien ya aprendiste que no es una ley, por lo pronto no podes exigir su aplicación.... espero que modifiques tus comportamiento en el futuro.
Si podes exigir la aplicación de la constitucion española que eso si es obligatorio.
PAra terminar, y viendo que esquivas el bulto, todos los gobiernos "democráticos" muchos de ellos "laicos" y Europeos, (ni hablemos del norteamericano), violan la declaración universal.... dejando miles de personas mutiladas, con hambre y sin casa, sin poder de decisión sobre sus vidas y sin agregar que sus causas quitan principios básicos como la educación, la salud y la seguridad.
¿de que sirve que la hayan firmado el 95 %?.... a mi de nada. A vos te du una argumento estúpido e ilegal (no es ley) para molestar a la peña.
Preferiria que no la hubieran firmado y resperan los derechos humanos. Y que vos hagas lo mismo.
LA verdad que el arma mas noble, en manos de un intolerante, pasa a ser lo mas inutil que existe.
No encuentro, y a medida que te leo se hace mas agudo, diferencia entre vos y cualquier dictador o extremista religioso. Con todo respeto, pero el fin nunca puede ser un solo, la variedad es la base de la democracia.
No me vengas ahora con esto de "y la iglesia mas" por que no me sirve.
Segui con tu batalla personal, me da lo mismo, nunca rebatis lo que se te pone, siemrpe desvias para otro lado, solo me queda demostrarte lo imparcial y cerrado de tu pensamiento, y como consecuencia de ello de tu lectura: "Tomo nota que esgrimir la DUDDHH te parece un argumento estúpido e ilegal" (¿cuando dije yo eso?)... dije que "tu argumento" es estupido e ilegal, y lo sostengo, Si alguien quiere negar una ley podríamos decir que su planteo es "estupido e ilegal" y si alguien quiere inventar una ley lo mismo. Cabe para los dos lados.
Despues de leer esto solo me queda poco por razonar de tu comentario, ya que una partida erronea (como te lo marque muy arriba ya), da como consecuencia un planteo erroneo.
Que tengas exitos en tu guerra contra el catolicismo, pero por suerte, hoy dia la gente no se deja manejar ni por un cura ni por gente como vos.
Como mínimo espero unas disculpas por poner en mi boca palabras sobre la DUDDHH que yo no dije, Hablaria un poquito mejor de vos que alguna vez puedas reconocer un error.
No se por qué lo que diga el papa ha de ser noticia y lo que diga Leonardo Dantés o Carlos Jesús no.
Si hablamos de extremos, hablemos de que uno es el creyente y otro el ateo.
El laicismo es neutral, no un extremo. No tiene nada que ver con las cosas de si dios existe o no. Se limita a evitar la discurción al respecto en el plano de todos.
No servirá de nada en tanto gentes como tu no hagais como yo hago: exigir que se cumpla, tumbadito.
Y respecto de que no es ley, te repito que es un convenio, un objetivo común a alcanzar en el que se involucran todos esos estados. También yo. Espero que también tu.
"Es una norma moral vinculante. Concretamente en la España en la que hoy tu y yo vivimos, es el basamento de nuestra constitución, que me aventuro yo a acercarte" Esta fué mi primera respuesta cuando comenzaste a decirme que la DUDDHH era MI MITO.
De modo que lamento corregirte. nada al respecto me has enseñado que no supiera, conforme te indiqué ya.
Tomo nota que esgrimir la DUDDHH te parece un argumento estúpido e ilegal. QUizá, que no lo se, sea así todavía en Argentina. Te he probado que en el país que a ambos hoy nos acoge lo que dices es una falacia. Una mentira. Es legal. La base de la legalidad.
Mi comportamiento en lo sucesivo continuará siendo el de criticar a cuantos boguen contra el espíritu y la letra de tal declaración. Sea quien sea y sea donde sea.
De modo que si buscabas un frente, ya sabes de que lado estoy yo y cuales son mis armas.
Es tu potestad defender una teocracia con vocación imperialista y contraria a la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Pero tal potestad ni legitima ni hace mejores tus criterios. Todo lo contrario.
De modo que deja de luchar contra tales derechos, pues son tuyos, míos y de nuestros hijos. Te reitero y sabes que solo las dictaduras y las teocracias los defienden. No el mundo occidental al que tu y yo pertenecemos. Si tanto te molestan dispones del Vaticano o de Irán para disfrutar de su ausencia. Aquí ya luchamos legalmente por ellos.
De sobra sabes que bogo por el laicismo y en contra de imperios ateos o religiosos.
"¿de que sirve que la hayan firmado el 95 %?.... a mi de nada. A vos te du una argumento estúpido e ilegal (no es ley) para molestar a la peña." literalmente tus palabras.
Mantengo que el error es tuyo, tumbadito.
Pues error es combatir el laicismo y no abanderar la DUDDHH.
Allá tu con tu teocracia, pero no me tendrás en ella de tu lado.
Y en España, gracias a la ley, tampoco.
Por otra parte yo no te he insultado, en tanto tu te has cansado de hacerlo. Sugerirte no sólo abras las entendederas sino también modifiques la actitud conmigo.
Tumbadito: repaso nuestra conversación.
Y la releo.
Y lo que veo es que comenzamos a intercambiar opiniones.
Tu comienzas, en #15 , rompiendo mi mito de que no es un documento obligatorio ni vinculante para los estados.
Y ciertamente, así te lo confirmo inmediatamente.
A continuación, todavía en el #15 , pones en duda, al leer el artículo 18 "Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión..." , me indicas textualmente sobre tal artículo: "¿habla en algún lado aca del ateísmo?"
Hombre, si describe la libertad de conciencia, pensamiento y religión, supongo yo que incluye también al ateísmo, ¿no?.
Es decir, a todos, ¿verdad?. Y eso obviamente implica que el sistema no puede ser parcial en tal aspecto, ¿no?. Luego no cabe una concepción teocrática. ¿no?.
El laicismo, tumbadito, no es ateísmo. El laicismo nada niega. Ni que tu dios exista ni que mi ausencia de dioses sea menor verdad. Se trata de que eso nada tiene que ver con lo de todos. Eso, tumbadito, no cuenta cuando no es lo de todos.
En fin, También te he expuesto que la Unión Europea mantiene igual principio, así como la ONU y también España por sus leyes, por su constitución.
Y si no son cosas que siempre se cumplan, no es menos verdad que son cosas que nos interesa que se cumplan.
Tu supongo que sigues tras asociar de alguna forma ateísmo y laicismo, pensando que son una diabólica alianza de las fuerzas del mal para condenarte al ostracismo.
Y piensas mal. No hablo de tu catecismo.
Si en 20 años tu residencia pasa a ser mayoritariamente islámica tu ¿verías bien tener que regirte por la moral islámica?.
Se trata de que me indiques, si puedes, otro escenario más neutral. No hablo, creo, de nada estupido o ilegal.
A ver si lo entiendo:
No consigo engañarte.
Mis argumentos son estúpidos e ilegales y encima los uso para molestar a la peña.
Lo cual es, por otra parte, normal en quien, como yo, no quiere ver otras realidades, miro y no entiendo.
Y encima voy y no admito que me equivoco, ofendiendo para defenderme.
Perdona. Pero no entiendo nada. En algún punto de la conversación me he perdido y con toda franqueza ni releyéndolo me encuentro.
Será cosa mía.
Bueno, creo que era de esperar de la Iglesia. Yo no me sorprendo.
#8 No menosprecio a nadie, solo critico que el 'jefe' de una religion se meta en temas que a otros no le iteresan.
Es como si en mi trabajo me exigen unas normas que yo tengo que cumplir y mi jefe exige que lo cumplan todas las demas empresas. Yo cumplo las normas de mi empresa (y sino me voy), pero no acepto que mi jefe imponga sus normas al resto de empresas.
Este señor (como toda la curia)sabe que el que la sigue la consigue y en eso estan... va de retro satanás.
Me lo imagino rejuntao... y haciendo inventario de los bienes el día que se separase de su pareja jejeje seguro que pillaba el mejor abogado matrimonialista.
#8 Los que no somos socios de ese club no atacamos los derechos de otros, normalmente. De eso se trata el respeto.
#7 los que somos socios de ese "club" por lo menos tenemos un poquito mas de respeto que vos, Si no estas a la altura del debate no tenes por que menospreciar para mostar tus argumentos.