![Piratpartiet, el partido pirata sueco, a favor de la nueva reforma del paquete Telecom [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/0c/47/media_thumb_2x-link-804682.jpeg?1417884666)
Christian Engström, eurodiputado de Piratpartiet: "Para ser honesto, nunca pensé que esto pasaría. No es todo lo que nos hubiese gustado en el mejor de los mundos, y este no es el final de la lucha por que Internet sea libre y abierta. Pero es un avance en la dirección correcta mucho mayor de lo que hubiera atrevido a esperar." Relacionada: El Parlamento Europeo permite cortar Internet sin permiso judicial previo
Comentarios
Explicación:
Situación anterior:
- Los países podían cortar la conexión a Internet por la cara.
Situación actual:
- Los países no podrán cortar la conexión sin un proceso administrativo previo y dicho proceso podrá ser revisado posteriormente por un juez. Esto anula la legislación francesa de los tres avisos. El intercambio de archivos con copyright nunca se entenderá como situación grave (ver noticia original)
Titular de la noticia de portada:
El Parlamento Europeo permite cortar Internet sin permiso judicial previo.
Vamos, si eso no es amarillismo, alarmismo y manipulación, no se que lo será.
#6 Falso, el texto no exige que sea un juez quien decida (si se podra recurrir ante un juez, solo faltaria no poder!), por lo que no guarda relacion con la HADOPI en los terminos ahora redactados. Si habia colision entre la HADOPI y la anterior version de la Enmienda 138.
Sobre comentarios tipo #4 y #5, mentiras que caen sobre su propio peso: PIRATA no apoya ese texto.
#6 Exactamente, pero no es cosa de menéame, el 90% de los medios ahora mismo se han quedado solo con la posibilidad de cortar internet sin orden judicial.
#11 En relidad se deja la puerta entreabierta, por un lado parece improbable que se pueda cortar el p2p si hay que repetar la privacidad y considerarse algo grave, por el otro si el corte de internet sin juez de por medio requiere tantas garantías y no se va a usar de forma masiva porque esa obsesión en que el proceso sea administrativo.
Yo diría que la situación es de tablas, mejor de lo esperable pero no esta cerrada. Se puede ver como un éxito ya que la legislación trae muchas ventajas y hay otras vías para conseguir una legislación que garantice la neutralidad y acceso a internet, en el fondo este paquete no debería garantizar estos derechos.
#12 Eso roza lo conspiranoico, las leyes europeas en casi todas la materias incluida esta y lamentablemente otras referentes a derechos fundamentales fijan limites más que normas estrictas antes del tratado de Lisboa España podía pasar una ley que impidiese o posibilitará cortar internet ahora para pasar una que corte internet necesitará ajustarse a normas más estrictas.
#6
No entiendo muy bien esto (dejando de lado que ni he leido la ley):
Los países no podrán cortar la conexión sin un proceso administrativo previo y dicho proceso podrá ser revisado posteriormente por un juez.
Supongo que te refieres que cortarán la conexión, mediante Providencia administrativa, a aquellos que violen leyes. Pero esta decisión administrativa (y con mas razón sin ella) es siempre revisible judicialemente.
Es decir, te reconocen un derecho que ya tienes. No es necesario engañar a los legos en derecho con semejante despropósito.
En cualquier caso, me parece aberrante dejar el cumplimiento ejecutivo de una ley (defienda derechos de autor o derechos del menor, me da igual) a una empresa privada.
Pero igualmente aberrante me parece dejar ese cumplimiento sujeto a un procedimiento administrativo del que tengo serias dudas que pueda ser conforme a derecho.
¿Se regirá por Ley 30/92?, ¿se creará una ley expresa para este tipo de procedimientos?, ¿podré oponerme?, ¿se desconectará al usuario antes de la finalización del procedimiento?, ¿será revisable ante el orden administrativo o el civil?.
Son demasiados interrogantes como para decir que esto mejora. Yo, sin el menor género de dudas, me opondría frontalmente a algo tan improvisado y carente de lógica.
#6 Eso mismo pasó cuando se dijo que el parlamento europeo instauraba la semana de 60 horas, cuando era absolutamente lo contrario. Establecía una ley de mínimos en la que decía que en ningún país y bajo ningún concepto se podrían superar esas 60 horas (y habían países de la UE en que ni siquiera había nada legislado al respecto). Esto que explico aquí es lo básico, luego habían muchas clausulas que mejoraban esto.
Hubo mucho amarillismo en aquello y hay mucho amarillismo en esto. Ha tenido que venir el partido pirata a sacar las vendas de los ojos a algunos.
#49 ¿Me puedes decir donde ves un insulto en #23? Me he laído dos veces #23 y no hay absolutamente ningún insulto.
#50 goto CANSINO PREPOTENTE
Aunque seguramente ahora harás una tesis doctoral llena de florituras lingüísticas para demostrar que prepotente no es un insulto, tu método habitual de defender argumentos que no hay por dónde coger.
Y ojo, que soy el primero en alinearme contigo en materia de renovables, pero en cuestión de política eres un fanboy como la copa de un pino.
Ala guapos, continuad el flame media horita más, que es lo que tardo en salir del curro y llegar a casa.
#50 eolosbcn, como le dije a angelitoMagno te digo a ti: ¿en que parte del texto ayer aprobado se exige que la restriccion sobre un derecho o una libertad fundamental la imponga un juez?
Si no lo pone en ninguna parte (y no lo pone, pone que se podra recurrir la medida restrictiva ante un tribunal ... ¡solo faltaria eso, que no se pudiera!), entonces lo que dices se probará falso.
#54 La historia es que cuando le conviene el Partido Pirata español aprovecha el tirón del Sueco para que se hable de él, y cuando no interesa no tiene nada que ver.
#52 He sido incapaz de encontrar lo que se aprobó ayer. Solo he encontrado una nota de prensa del Europarlamento. ¿Tienes tu un link al texto completo?
#55, eso no es cierto. Es lógico que la gente se alegre por determinadas cosas que han conseguido el Partido Pirata sueco o el alemán, porque en el fondo se comparten unas líneas generales (que comparte incluso gente que no es ni simpatizante de cualquier Partido Pirata).
Pero que no se esté de acuerdo en algo no significa que no interese saber nada de él. Si lees los primeros comentarios verás que se ha dicho que no se comparte la opinión en este asunto, simplemente eso, y se ha explicado por qué considera PIRATA (el Partido Pirata español) que no es tan positivo como parecen verlo en PiratePartiet.
Así que eso de "cuando conviene"... no, yo lo veo más como que en aquello que se está de acuerdo, perfecto, genial, es positivo para todos, pero eso no significa que se esté de acuerdo con absolutamente todo.
#55: Básicamente lo apoyamos en lo que coincidimos y nos desmarcamos cuando estamos en desacuerdo, ¿algún problema?
Parte del texto se puede encontrar en [1] traducido de [2]
[1] http://www.internautas.org/html/5799.html
[2] http://christianengstrom.wordpress.com/2009/11/05/telecom-package-final-agreed-text/
#55 lo tienes en #0
#6 Te equivocas, el titular que mencionas no es nada amarillista y supone un retroceso respecto a la ley francesa según la cual sólo un juez puede aplicar la sanción:
El organismo Hadopi mandará al internauta un primer aviso por correo electrónico y un segundo por carta recomendada. A continuación será el juez el que tome la decisión de la sanción y el operador tendrá quince días para aplicarla
http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Luz/verde/definitiva/ley/antipirateria/francesa/elpeputec/20090922elpeputec_2/Tes
Os gusta más trollear que a un gato dormir al lado de la estufa
Permitidme un inciso...
--------------------------------------------------------------------------------
La reforma del Telecom no ha sido ni 100% buena, ni 100% mala.
* Desde el punto de vista "idealista", que no sea 100% perfecta es motivo suficiente para rechazarlos
* Desde el punto de vista "pragmático", es infinitamente mejor de lo que nos quería colar el lobby de las industrias de entretenimiento.
Personalmente, no me decanto por el punto de vista idealista o el pragmático, simplemente valoro las ventajas e inconvenientes del Telecom:
* Mal: no hace falta resolución judicial previa para censurar/espiar, basta una orden "administrativa"
* Mal: retira derechos que nuestra Constitución española nos garantiza. En cuanto a leyes, Europa > España
* Bien: establece algunas salvaguardas, mucho más de las que quería el lobby que impulsó el Telecom
* Bien: lo de la resolución judicial "posterior" vale para poco, pero es mejor que la situación planteada inicialmente.
Resumiento: el paquete Telecom no es perfecto (tiene huecos importantes), pero gracias al movimiento de los ciudadanos europeos es muchísimo menos liberticida de lo que nos querían colar al principio.
No hemos ganado una batalla, pero hemos impedido una derrota.
--------------------------------------------------------------------------------
Y ahora, que siga el flame...
#29:
- Es que antes había una versión que obligaba a una orden judicial PREVIA a espiar comunicaciones o cortar internet.
- Esta ley es peor que si no hubiera ley, pues al legislar sobre este tema, y al estar el derecho comunitario sobre el nacional, se crea una un conflicto a favor de esta ley europea, anulando nuestras salvaguardas constitucionales: ¡¡todavía conservaríamos estas salvaguardas si esta ley no existiese!! ¿De verdad te parece medio buena una ley que DESTRUYE nuestras salvaguardas constitucionales sobre la privacidad de nuestras comunicaciones?
#29 Te han engañado las sociedades de gestión de derechos de autor y ni te enteras del gol que te han metido.
Ellos antes tenían el problema de que por ley no te podían espiar las comunicaciones con lo que tenían que poner cebos y buscar un notario que registrase que tu IP se ha estado conectando a descargar su cebo. Ahora van a tener a funcionarios espiando tus comunicaciones con lo que ellos se ahorran el incordio de perseguir piratas.
Si confías en políticos y sus lobbies te engañarán seguro.
A ver si me aclaro...
Al Partido Pirata sueco le parece bien esta ley porque en Suecia no tenían ninguna ley que les amparase y opinan que "algo es algo" y que ese algo es mejor de lo que se esperaban.
A PIRATA le parece mal la ley porque en España tenemos leyes que nos protegen mejor que esta y ven esta como un posible retroceso si se decide aplicar la ley europea en vez de la española.
Pese a que, por motivos de legislaciones regionales, PIRATA y el Partido Pirata sueco no están de acuerdo en la apreciación de esta ley (lo cual es normal) esto no hace que se hayan peleado o se odien a muerte como se quiere hacer ver en este hilo.
Las peleas de "malevolos" vs "prepotente" sólo añaden ruido a la conversación
¿Es así o me he perdido?
#64 Más o menos.
En españa se ve como una pérdida de derechos, ya que la Constitución consagra la privacidad de las comunicaciones. Los suecos (que no sé qué dice su constitución) ven que la aprobación de la enmienda es menos mala que su no aprobación, porque lo que ya hay es peor.
#64 Por fin alguien que pone un poco de sentido común.
Personalmente, no veo por qué partidos "hermanos", pero aún así diferentes, tienen por qué estar de acuerdo en todo. El mundo de la política está lleno de decisiones pragmáticas, porque no es un terreno en el que uno pueda pretender salirse siempre con la suya. Hay mucho de negociar, ceder en algunas cosas para ganar en otras... De esto saben bien en España partidos como CiU, por ejemplo.
En el caso que nos ocupa, los suecos adoptan una actitud pragmática, basada también en las circunstancias de su país, mientras PIRATA opta por una postura más firme, acorde también con la situación española y la actitud de la mayoría (creo) de los ciudadanos que les apoyan. No veo cuál es el problema ni para qué tanta discusión.
Yo personalmente hubiera votado en cotra o, como mucho, me hubiera abstenido, pero bueno, cada cual tendrá sus razones. Los suecos son precisamente pioneros en este movimiento, o sea que no vamos a venir ahora a darles lecciones.
Pero vamos a ver, si es una "ley de mínimos" y nuestra constitución dice que para intervenir las comunicaciones hace falta la orden de un juez, ¿prevalecerá la mas restrictiva en este caso no? Lo cual no quita para que luego puedan cambiarla y equipararla a la europea, que seria lo mínimo a donde se podría llegar.
Por otra parte, creo que ya somos listos para poder separar el partido pirata sueco y el español, insistir con el nombre y las siglas solo aporta ruido a la conversación y la distrae de lo realmente importante. De todas formas mas claro que en #64 no se puede explicar, aun teniendo la misma filosofía la opinión sobre una legislación en particular no tiene por que ser la misma. También influye el conformismo de cada uno, y yo en este caso me siento mas próximo a la del partido español.
#32 No solo intentando vincular al Partido Pirata español con PiratPartiet
Venga, en serio
- Si escribo: "El PIRATA Sueco" dime como va a entender alguién que me refiera a PIRATA España.
- Si escribo el nombre del líder del Pirata Sueco ( Christian Engström ), dime como va a entender alguién que me refiera a PIRATA España.
- Si geolocalizo en Suecia, dime como va a entender alguién que me refiera a PIRATA España.
- Si hablo del parlamento europeo, donde solo un PIRATA tiene representación dime como va a entender alguién que me refiera a PIRATA España.
- Si indico que la noticia está en inglés Piratpartiet dime como va a entender alguién que me refiera a PIRATA España
Y si no es queréis que se os asocie a ellos, empezaros por daros de baja del grupo común al que pertenecéis:
http://www.pp-international.net/node/11
#39 ARRRRRRRRG, ¡MALICIOSO! NO EXISTE NINGÚN PARTIDO SUECO CON LAS SIGLAS "P.I.R.A.T.A." Y EL PPIRATA ESPAÑOL NO TIENE NADA QUE VER CON PIRATPARTIET MENTIROSO MANIPULADOR TODOS SABEMOS QUE INTENTABAS VINCULAR AMBOS PARTIDOS PARA MANIPULAR GRRRRRRRRRRRRRRRRGRGRGLGLRLGLRLGLRL ¡FALACIAS! ¡TODO FALACIAS!
#41 demasiado café?
#42 CIERRA LA BOCA LACAYO DE LOS LOBBIES, ¡MALICIOSO! SÓLO QUIERES QUE LOS BURÓCRATAS DE BRUSELAS Y SUS AMIGOS DEL PARLAMENTO VENDAN NUESTROS DERECHOS Y LIBERTADES A LA INDUSTRIA DEL ENTRETENIMIENTO. TODO LO QUE DICES ES MENTIRA,HABLAS POR BOCA DE SATANAS,DIOS TE GUARDE.
UN CORDIAL SALUDO.
#43 té, tal vez?
#41: Cada partido tiene sus siglas, puede que sea malintencionado o no, pero PIRATA son las siglas del Partido Pirata Español. Es mejor que diga Partido Pirata Sueco, o Piratpartiet.
#45 ¿Puedes opinar sin votar negativo a todo el mundo?
puede que sea malintencionado o no
Si fuera malintencionado y no un lapsus, ¿por que lo habría corregido?
#41 Por favor, no escribas la palabra "pirata" en mayúsculas cuando te refieras a algo que no sea el Partido Pirata español.
Puede que compartan ideales, puede que sus páginas se linken mutuamente, puede que utilicen el mismo logo, ¡Pero no tienen nada que ver!
Un poco de respeto, por favor.
#59: Nadie ha dicho que no tengamos nada que ver. Simplemente no estamos de acuerdo en todo.
#61: Nuestras siglas son PIRATA. Nuestros estatutos prohiben "pactar con otro partido de cualquier ideología que esté a favor del punto que constituye nuetro programa" si es un tema que no abarca nuestra filosofía.
En cuanto a los temas dentro de nuestra filosofía, votaremos de forma acorde a nuestra filosofía, y no "lo que nos apetezca". PIRATA no es el Piratpartiet y no tiene por qué estar de acuerdo con lo que éste hace.
#39
Simplemente, PIRATA sueco no existe, de la misma forma que no dices "Audi Corsa", cuestiones de nombre, siglas...
PIRATA son las siglas del Partido Pirata español, luego eso sí lleva a confusión. De hecho, en el comentario #4 tras nombrar PIRATA sueco y PIRATA español, nombras PIRATA sin más, que haría referencia al Partido Pirata español, pero en realidad estás hablando del sueco.
#40 ¿sois?
Sí, en eso estoy de acuerdo, se podrían haber hecho miles de esfuerzos más de los que se han hecho. Y si no me equivoco, por eso mismo el presidente dimitió, por no conseguir movilizar a la gente, al menos eso leí en el blog cuando se supo lo de que no se consiguieron firmas suficientes.
Sobre la ley de la paridad, desconozco cómo fueron todas las quejas, aunque sí he leído las últimas veces que se ha mencionado el tema de la paridad y nunca ha sido excusa única ni suficiente, como se puede leer en:
http://www.partidopirata.es/blog/nota-prensa-rrpp-pirata-no-concurre-europeas-2009/
http://www.partidopirata.es/blog/pirata-no-ira-a-las-elecciones/
Aunque eso no quita que como partido se pueda estar en contra de la ley.
¿Qué cosas se echaron en cara a PIRATA, exactamente, que provocaron esos insultos? (curiosidad)
De lo que yo he leído del ideario, aparte de que no está ni bien recogido ni bien organizado (aparece disperso en la web y eso es un claro problema), no veo que haya opciones sin definir.
Lo que hay es una herramienta sin definir que apostaría por la democracia directa. Yo creo que la idea es clara y la he visto explicada en algunos comentarios de menéame, vaya, lo que falta sería una herramienta para llevarla a cabo. Que no haya herramienta es un problema grave, claro, pero tampoco ha sido necesaria de momento puesto que el partido no ha obtenido representación, pero de ahí a decir que no tiene una idea clara... (democracia directa).
Lo de votar a un partido que está en contra de los ideales es básicamente falta de información. Mediante democracia directa a través de un partido, el partido en sí vota pero no decide por sí mismo, no estaría votando algo que va en contra de tus ideas, sino que sería la gente la que decidiría por mayoría cosas que tú no compartes. La democracia es así, si el 85% utiliza una herramienta para decidir algo y el resto la utiliza para decidir lo contrario, el problema de que no salga lo que a uno le gusta no es de la herramienta.
Entiendo que como hasta ahora los partidos políticos apuestan por una democracia representativa, delegues tu voto en ellos, pero en un partido que en determinados casos funciona como una simple herramienta para que los demás no deleguen, sino que opinen directamente, la culpa no es del partido, no se posiciona como partido, sino que traslada la decisión de los votantes. Es una diferencia importante.
Y no, no te calles, yo quiero debatir todo esto.
Si llamar "partido pirata" al sueco es malicioso, ¿por qué nunca se ha explicado, ni se ha precisado con tanta vehemencia como en esta noticia? ¿Qué ha pasado con la época dorada de feliz hermandad?
http://meneame.net/search.php?q=partido pirata sueco
Con títulos como "El partido pirata se extiende por Europa" o entradillas:
"Según un sondeo del diario sueco Dagens Nyheter este partido tiene un 8 por ciento de intención de voto, lo que lo ubica en la tercera fuerza de su país. En la franja de 18 a 29 años, el Partido Pirata está en segundo lugar. Cuenta con 46.200 miembros, de los cuales más de 20 mil son jóvenes. El partido fue fundado hace tres años, y en su primera elección nacional obtuvo sólo el 0,63 por ciento de los votos (a riesgo de ser cansino o repetido con este tema)"
Pero hoy, justo hoy, es malicioso y se debe puntualizar
#53, creo que te confundes. El problema no es llamar "partido pirata" al sueco, sino llamar PIRATA al Partido Pirata sueco, porque PIRATA son siglas registradas en España para el Partido Pirata español. Lo que se intenta es comentar que hay cierta independencia en cuanto a los dos partidos, aunque compartan unas líneas generales.
Y sí, no es la primera vez que se recuerda que PIRATA son las siglas del Partido Pirata español, se ha dicho ya un montón de veces, especialmente cuando la gente ha utilizado "PP" o "PPirata" para referirse a PIRATA.
Obviamente confundir malintencionadamente las siglas para hacer referencia a uno de ellos, sin dejar claro cual, para vincular decisiones, ideas o partidos (como lo que pasó con Jorg Tauss), eso sí sería malicioso.
Igualmente agradece a la comunidad de internautas el apoyo y la presión que han ejercido, permitiendo, en opinión de PIRATA, que esta reforma haya salido adelante de esta manera
#0 y #1 Eres malicioso:
- PIRATA es el Partido Pirata de España
- Piratpartiet es el Partido Pirata de Suecia
Compartimos semejanzas en el ideario, sin embargo somos partidos independientes y de lo que vote Engström, para bien o para mal, es responsabilidad suya y de Piratpartiet, nunca de PIRATA.
#14 Modificado. Supuse que los meneantes son lo suficientemente inteligentes como para entender que PIRATA Sueco no se refiere a PIRATA España.
Gracias por el aviso
#18 Eres malicioso. No existe PIRATA sueco, porque PIRATA son las siglas del Partido Pirata de España. Tu intento de vincular con PIRATA la decision que es solo responsabilidad de Engström (y en ultima instancia, del partido sueco al que pertenece) es un troleo.
#19 La Eurocamara no dice la verdad. Primero, porque la HADOPI ya fue tumbada por el Constitucional Frances; y segundo, porque habla de un "proceso previo justo" (no se para quien sera justo si no es ante los tribunales) que en ningun momento habla de proceso judicial previo.
Es muy facil si lo intentas, angelitoMagno: ¿exige el nuevo texto que sea un juez quien restrinja derechos y libertades (pinchazos telefonicos, secuestros de publicaciones, registros domiciliarios, etc)? ¿no? Entonces ni tumbara la ley antipirateria, ni nada de eso. Mejor vuelve a leerte el texto aprobado ayer.
#21 Vale, veo que eres más listo que los eurodiputados y que el líder de Pirata Sueco.
También veo que por otra parte, no eres tan listo, pues lees Pirata Sueco y Christian Engström y crees que alguién puede asociarlo a España.
Aparte de eso, eres un cansino prepotente que acusa a todo el mundo de actuar con malicia.
Lo siento, no puedo seguir hablando contigo. Si tu opinión ha de prevalecer siempre sobre la de los demás, parlamento europeo y Pirata Sueco inclusive, y calificas de malvado, troll y manipulador al que ose decir lo contrario, nada, discute tu solo, guapo.
Y mientras, reflexiona sobre las razones por las que Pirata Sueco tiene dos escaños en Europa y vosotros lleváis dos citas electorales seguidas sin poder presentaros
Tal vez no sea Christian Engström el que se está equivocando e interpretando mal las cosas
#23: "Y mientras, reflexiona sobre las razones por las que Pirata Sueco tiene dos escaños en Europa y vosotros lleváis dos citas electorales seguidas sin poder presentaros "
Buen intento de trollear haciendo un ataque personal.
"Tal vez no sea Christian Engström el que se está equivocando e interpretando mal las cosas "
Claro, por eso los titulares en El País son: "Europa permitirá cortar el acceso a Internet sin orden judicial":
http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Europa/permitira/cortar/acceso/Internet/orden/judicial/elpeputec/20091105elpeputec_5/Tes
Y aquí:
El Parlamento Europeo permite cortar Internet sin permiso judicial previo
El Parlamento Europeo permite cortar Internet sin ...
noticias.lainformacion.comhttp://noticias.lainformacion.com/ciencia-y-tecnologia/la-ue-permite-cortar-internet-sin-permiso-judicial-previo_r2GlxpGNZI07RgTfoOWKg1/
#25 ¿Conoces algo llamado sanción administrativa? ¿Vais a manifestaros en contra del carnet por puntos por ser un liberticidio también?
#24 Lo siento, pero vuestro líder me ha dicho malicioso, manipulador, mentiroso, malvado, antidemócrata, etc, etc.
De hecho, es una de las personas que más me ha insultado y atacado desde que estoy en menéame, me tiene realmente harto y es por su culpa por la que tengo inquina a PIRATA. Por el líder prepotente e imposible para el diálogo que tenéis
#28: ¿Conoces algo llamado sanción administrativa?
Es una sanción administrativa por descargar contenidos con copyright. ¿Y eso cómo lo saben sin espiar nuestras comunicaciones? No pueden. Con lo que "Europa permitirá cortar el acceso a Internet sin orden judicial" [1] Y Eurpoa permitirá espiar las comunicaciónes sin orden judicial previa.
[1] http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Europa/permitira/cortar/acceso/Internet/orden/judicial/elpeputec/20091105elpeputec_5/Tes
parlamento-europeo-permite-cortar-internet-sin-permil
http://noticias.lainformacion.com/ciencia-y-tecnologia/la-ue-permite-cortar-i/
#28, angelitoMagno, me parece bastante sorprendente que después de haber estado debatiendo en la otra noticia sobre todo esto, y tener respuestas, te decidas a debatir de nuevo sobre lo mismo aquí.
No solo intentando vincular al Partido Pirata español con PiratPartiet, como ya hicieron algunas personas cuando salió la noticia sobre la entrada de Jorg Tauss en PiratenPartei, que intentaron relacionar el hecho de que estuviese acusado de compartir pornografía infantil (siendo alguien que trabaja en ese asunto precisamente) con PiratenPartei, y de rebote con el Partido Pirata español, dando a entender que no nos parecía mal la distribución de pornografía infantil. Por cierto, faltando a la presunción de inocencia y sin ninguna sentencia sobre la mesa.
Por otro lado, no es la primera vez que se plantean preguntas maliciosas, como la que has hecho sobre las sanciones administrativas, o como la de si estamos en contra o a favor de Hadopi por el simple hecho de creer que ese texto es insuficiente y, en materia de libertades, peligroso.
Según la RAE: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=malicioso
Así que sí, estoy de acuerdo en que es malicioso.
Pero no solo por eso, sino porque a cada noticia que sale sobre este tema, se utilizan los mismos argumentos para intentar dejar mal a PIRATA. Creo que con todo lo que se ha hablado a lo largo de varias noticias, debería quedar clara la posición de PIRATA, pero sin embargo se insiste, así que me temo que realmente hay un interés importante en seguir machacando el tema y manipulando determinadas cosas.
Incluso dices que tienes inquina a PIRATA porque aiarakoa te ataca. De ahí entiendo que cuando propones preguntas que en mi opinión son maliciosas (y veo que no soy el único), no las haces realmente para aclarar puntos, sino por molestar, por una inquina irracional hacia aiarakoa que trasladas al ideario, vete a saber por qué.
#32 No te preocupes a PIRATA ya lo dejan suficientemente mal sus integrantes, insultando a todo el que se atreva a criticarlos y a echarles en cara que se atrevan a debatir sobre lo que les salga de los bajos.
El partido de la libertad, salvo cuando sea para criticaros.
#33 ¿Que a PIRATA lo dejan mal sus integrantes? ¿Insultando?
Yo lo que he visto a lo largo de estas dos noticias, y de muchas otras en los últimos meses, es a determinadas personas haciendo preguntas maliciosas insistentemente (y repitiéndolas cada poco a pesar de tener respuesta), y a la gente que comparte parte del ideario (o todo) respondiendo ante la manipulación que se hace.
Hacer preguntas maliciosas no es criticar, y sí que hay alguna que otra cosa que criticar en PIRATA. Aquí el problema no es que no se acepten las críticas, es que no se acepten las mentiras y manipulaciones, y aún así se siga mintiendo y manipulando. Si tú a eso le llamas criticar, entonces tenemos conceptos muy distintos del verbo "criticar".
Sí #35 toda pregunta que deje "con el culo al aire" a PIRATA es una pregunta maliciosa. Tienes razón.
Y no, aiarakoa nunca ha insultado a nadie por echar cosas ciertas en cara a PIRATA.
Si es lo mismo. Venga, por la sombra
#37, al revés, es que estaría bien ver preguntas que dejen con el culo al aire a PIRATA, porque serían hasta constructivas, sin embargo no hay más que preguntas maliciosas. ¿Te apuntas a hacer alguna pregunta que deje con el culo al aire al ideario?
#38 Ok.
¿Tiene que ser al ideario? ¿O puedo sacar a colación qué sois un partido de sillón que no os habéis movido ni para conseguir las firmas necesarias para presentarse a unas elecciones?
¿Tampoco podría hablar de como un partido de sillón qué no se movió para conseguir mujeres se quejó de la ley de paridad?
¿Sabes que cuando se le echaron esas cosas a la cara a PIRATA sus integrantes insultaron a los usuarios de menéame? Supongo que serán preguntas maliciosas.
Y si hay que hablar de vuestro ideario, me pregunto a cual te refieres, al ideario o al del resto de temas importantes que afectan a la sociedad, del cual, no tenéis una opción definida y que al parecer, se definirá sobre la marcha. Lo cual es bastante preocupante a la hora de votar a un partido que luego hará todo lo contrario a mis ideales.
Pero bueno, es mejor que me calle, porque eso es lo que muchos integrantes de PIRATA nos decían cuando os criticábamos. Ya sabes, aquello de "Si no te gusta PIRATA, cállate" que tanto se repitió por menéame.
Venga un saludete, no vale la pena seguir con esto
#28 "¿Conoces algo llamado sanción administrativa? ¿Vais a manifestaros en contra del carnet por puntos por ser un liberticidio también?"
¿Conoces algo llamado articulos 18 y 20 de la Constitucion Española? Parece que te da igual la legislacion española en materia de derechos y libertades fundamentales.
#39 "Y si no es queréis que se os asocie a ellos, empezaros por daros de baja del grupo común al que pertenecéis"
PPI != Piratpartiet
Piratpartiet es solo un integrante mas de PPI.
#23 "Vale, veo que eres más listo que los eurodiputados y que el líder de Pirata Sueco"
Deja de marear la perdiz y contesta: ¿exige el texto que las restricciones de derechos y libertades sean mediante resolucion judicial previa? ¿si o no?
Y si es que no, no se trata de ser mas o menos listo que nadie, se trata de que es un texto que permite el liberticidio.
P.D.: Llamar PIRATA a un partido (el sueco) cuyas siglas no son esas sabiendo que son las de otro (el español), para tratar de unir (vease #4 y #6) la decision de Engström con la de PIRATA, es malicia.
#23 Me encanta cómo recurres al insulto fácil cuando te quedas sin argumentos. ¿Te llamo una buaambulancia, chiquitín?
#8: Pues no, evidentemente, porque el Paquete Telecom entra dentro del terreno nuestra filosofía:
http://www.partidopirata.es/wiki/Filosofia
Os puedo asegurar que desde el PIRATA español estamos en CONTRA de la nueva reforma del paquete telecom. Sólo Christian Engström sabe por qué ha dicho en su blog algo como que "es un gran paso en la dirección correcta que jamás se habría atrevido a esperar". La valoración que por ahora ha hecho el Presidente de PIRATA ha sido básicamente que "el texto es nefasto, y aunque podría ser aún peor, es demasiado malo"
#8 ¿No deberíais hacer una ILP para tener esa opinión?
#8 ¿Estáis en contra de una reforma que anula la ley Hadopi?
#11: Estamos en contra de una reforma que:
- NO exige orden judicial previa.
- El Tratado de Lisboa pone el derecho comunitario por encima del nacional, y que el Presidente de Chequia quisiera que Chequia estuviese exento de eso para que no le anulasen un decreto de los años 40 y tuviese que pagar por ello cuantiosas indemnizaciones demuestra que el riesgo de que nuestras salvaguardas constitucionales queden en papel mojado (LISI, SITEL, etc) es real.
¿Os gusta el Tratado de Lisboa? Pues está por encima de nuestra constitución y probablemente anule aquello de nuestra constitución que dice que no se nos puede, sin autorización judicial previa, secuestrar publicaciones, ni pinchar el teléfono ni internet, ni realizar registros domiciliarios. Así que a partir del 1 de Diciembre necesitaríamos una Ley Europea que esté por encima de nuestra constitución y que tenga esas salvaguardas que nos habrán arrebatado de nuestra constitución. El Paquete Telecom TENÍA esas salvaguardas, pero las han suprimido, ¿es que os parece bien ahora?
#12 Que se ha anulado la ley Hadopi. ¿Te parece poco?
Las leyes europeas son de mínimos. Que esta ley no pida resolución judicial para cortar Internet, no impide que los países que así lo consideren apropiado exijan resolución judicial previa para cortar Internet.
Pero los países que podían cortar de manera preventiva, ahora no pueden hacerlo.
Por lo tanto es un avance. Yo lo veo así, PIRATA sueco también lo ve así, ¿vosotros no? Vosotros sabréis.
#13: Lee #12, esto puede que anule nuestras leyes que obligan a tener orden judicial antes de espiar nuestras comunicaciones. Y eso es así porque el Tratado de Lisboa pone el derecho comunitario por encima del nacional.
#15 Hasta tal punto de que Vaclav Klaus exigio eximir a Chequia de la clausula del ECHR, ya que el Tratado de Lisboa hace que en caso de conflicto prime el derecho comunitario (ECHR) sobre el nacional. Si no hubiese sido asi, tratados como el Decreto Benes que llevan mas de 60 años en vigor (incluyendo los ultimos 4 años en los que Chequia ha estado en la UE) habrian quedado anulados. Por consiguiente, y como ya dijo hace 4 años en Ramon Rodriguez Arribas en su voto particular sobre el dictamen del TC sobre el Tratado de Niza, es de esperar que lo que temia Klaus para Chequia ocurra en toda la UE (salvo Reino Unido, Polonia y Chequia).
El Tratado de Lisboa es una ignominia que abre potencialmente la puerta al espionaje de SITEL, al secuestro administrativo de webs de la LISI, etc. Un cordial saludo
#11 Estamos a favor de reformas que anulen la ley HADOPI, cosa que no se da en el caso del texto aprobado ayer.
#17 Leeté la noticia relacionada:
La Eurocámara estima que esta normativa tumbará la ley antipiratería de Nicolas Sarkozy.
Por ello, la Eurocamara considera que la nueva formulación hará imposibles leyes 'antipiratería' como la francesa, porque da derecho a la Administracion a cortar el acceso a internet sin un “proceso previo justo” y la descarga ilícita de contenidos protegidos por derechos de autor no puede considerarse un asunto de “urgencia”.
Nos estamos jugando nuestra libertad de expresión y solo se os ocurre enzarzaros en una discusión de siglas?????
http://ningunterra.com/2009/11/05/acta-es-la-guillotina-de-internet/
#67: Eso sólo lo hacen aquellos que quieren distraer la atención de lo importante.
#69 "Nos estamos jugando nuestra libertad de expresión y solo se os ocurre enzarzaros en una discusión de siglas"
Eso sólo lo hacen aquellos que quieren distraer la atención de lo importante.
¡Pero si los que habéis sacado lo de las siglas habéis sido vosotros!
¿Cómo puedes tener tanta cara dura?
Posición oficial de PIRATA español al respecto
http://www.partidopirata.es/blog/el-partido-pirata-espanol-se-desliga-del-voto-en-el-paquete-telecom-del-eurodiputado-pirata-sueco/
Creo que esto nadie lo esperaba...
#3 Antes de responder algo así, deberías leer la notícia y/o el texto aceptado:
http://www.microsiervos.com/archivo/internet/paquete-telecomunicaciones-buenas-noticias-desde-europa.html
Aquí todos defendemos lo mismo, y sin embargo nos pegamos unos con otros.
Si ellos nos leen, se están partiendo el culo de risa.
#82 "Punto uno: Las normas europeas son de máximos. Que una normas europea no diga que haya que hacer X no impide que una ley nacional si lo pida. Si en España la ley dice que hace falta orden judicial, sigue haciendo falta orden judicial"
Punto uno: lee a Rodriguez-Arribas en la DTC 1/2004. El punto I-6 del Tratado de Niza, que sigue vigente en el Tratado de Lisboa, coloca el derecho comunitario por encima del nacional incluso en la cuestion constitucional. Por consiguiente, el legislador nacional va a poder ampararse en la ECHR y la directiva para implantar el procedimiento administrativo ajeno a cualquier resolucion judicial previa, que era lo que exigiamos algunos.imos: Eso es legislación nacional, no Europea.
"Lo que dice esta enmienda es que es ilegal que un país tenga una normativa que permita desconectar de manera automática una conexión a Internet, a partir de ahora hace falta como mínimo un procedimiento administrativo "
Si, y que por consiguiente es legal que un pais tenga una normativa que permita desconectar una conexion a Internet a partir de un procedimiento administrativo sin resolucion judicial previa. ¿Te parece aceptable? Porque es uno de los grandes problemas de este Paquete Telecom (ojo, no el unico), y es lo que venimos denunciando desde hace meses.
Jajajaja, me parto y me mondo lirondo. Jajajaja. Menudo jefe el PIRATA este sueco. Todo un number one. Le ha tomado el pelo a miles de todogratix y nada más poner el culo en la silla de europarlamentario, a bajar la cabeza, a cobrar la pastuki y a mandar al diablo a sus votantes. Jajjajaja, brillante. Suerte que la justicia española les vio el plumero a los de PPIRATA en España y les impidió participar en los comicios por incurrir en manifiestas ilegalidades. Jajaja, pero es que no puedo parar de pensar en la cara de tolais que se les habrá quedado a algunos, pensadlo, pensadlo, jajajaja.
#75 Siempre había defendido al Partido PIRATA, pero la verdad es que esta traición a la noble cultura del compartir me parece un despropósito.
¿Que será lo próximo? ¿Vacunas con coadyuvantes?
#82 Sigo sin entender como pueden controlar lo que alguien se está descargando sin infringir el derecho al secreto de las comunicaciones.
(Artículo 18 de la Constitución Española:
"_3__Se_ garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial." )
#83 A ver, te lo repito, porque es fácil:
En ningún lugar dice que se vaya a controlar lo que nadie se esté descargando. En ninguna parte.
#85 Pero vamos a ver, ¿dónde dice que un estado no puede exigir orden judicial previa?
#86 Vale, no lo dice pero al fin y al cabo ese es el fin último de todo este proceso ¿no?: controlar lo que circula por Internet y especialmente comprobar si tiene copyright o no
A los que aún creáis que nuestro estado de derecho sigue intacto le sugiero que lea esto, el que habla sabe de lo que está hablando:
http://www.internautas.org/html/5797.html
#86 Lee la página del anterior enlace y después me sigues contando lo bien que está todo y que "no pasa nada", hasta es posible que me convenzas, posible, pero arto improbable.
Un saludo
Nos ponemos felices cualquier cosa. Nos dan una patada en los huevos y les agradeceremos que nos den flojito y luego vayan subiendo de intensidad.
#0 Tengo varias dudas.
1 - angelitoMagno debe de tener fiebre, meneando una noticia del lobby.
2 - Pero es un avance en la dirección correcta mucho mayor de lo que hubiera atrevido a esperar.
Entonces, ¿están a favor?
Si están a favor, espero entusiasmado, que los de internautas y todos esos grupos, quiten al partido pirata de sus altares, ese partido por el que les cae la baba
#2 Si, PIRATA Sueco está a favor de la reforma comentada en:
El Parlamento Europeo permite cortar Internet sin permiso judicial previo
El Parlamento Europeo permite cortar Internet sin ...
noticias.lainformacion.comPIRATA España aún no han realizado ningún comunicado en su wiki.
Lo meneo porque llevo todo el tiempo defendiendo que las leyes europeas sobre Internet no son el apocalipsis que algunos nos dicen que son, ni son el fin de Internet, ni nos van a desconectar a todos si el parlamento europeo seguía adelante.
Imaginaos, hasta PIRATA opina que la reforma ha sido buena. Es lo que pasa si te lees la ley, en vez de quedarte en un titular amarillista y exagerado.
#4 Correcto. Entonces espero encarecidamente que todos los fanboys de pirata y que llevan despotricando contra la UE, dejen de ser fanboys de pirata y meneando todas las noticias cada vez que logran un escaño, etc...
Pirata España aún no ha dicho nada, porque como tienen que hacerlo colaborativo y no tienen una postura clara en ningún tema, salvo que sea internet
#82
> Si en España la ley dice que hace falta orden judicial, sigue haciendo falta orden judicial.
No, al revés.
Actualmente, en España la ley dice que hace falta orden judicial previa para espiar/censurar/secuestrar. Con el Telecom, en Europa no hace falta, sino que basta con una orden administrativa.
Así que, en cuanto se aplique el Telecom, en España no hará falta esa orden judicial previa, habremos perdido ese derecho
#85 es que yo lo que veo que que en todo caso podría cambiarse la ley en españa para llegar a ese extremo, pero por mucho que se aplique el paquete telecom, mientras no cambien la ley española seguirá haciendo falta esa orden judicial previa.
#21 Si dos caen por un abismo y el uno le dice el otro "te lo dije", ¿va a reconfortarle de algun modo en el momento del impacto contra el suelo?
Antes de las elecciones de 2008 ya señalabamos algunos que el morron economico era inminente, y eramos tildados de paranoicos. ¿De que sirve que luego la evidencia nos de la razon? Se trata de evitar el mal a tiempo.
Lo mismo sucede con esto: como le digo a angelitoMagno en #25, el hecho es que el texto aprobado no exige resolucion judicial previa; y el hecho es que Vaclav Klaus exigio la exencion para que la ECHR no prevaleciese sobre el derecho checo, cancelando el Decreto Benes (lo que hubiese costado miles de millones de € a Chequia, una deuda inasumible para su PIB en estos tiempos de crisis). ¿Que alguien juzga que no es suficiente prueba? Bueno, ojala dentro de unos meses o unos años no estemos hablando rumbo a la consagracion del liberticidio mientras comentamos "te lo dije" ...
... mejor ahora, que estamos a tiempo, evitar que suceda. Saludos
El texto ha sido intencionadamente redactado de una forma terriblemente vaga...
En mi opinión aquí en España (y en otros países como Alemania según se deduce por los comentarios en la página del link) hemos salido perdiendo y quedamos totalmente indefensos frente a la decisión del funcionario de turno.
Honestamente creo que Christian Engström y el resto de parlamentarios nos han vendido sin ni siquiera perder la sonrisa...
Me quedo con el comentario:
"What you just did was giving in. The lobby of the entertainement-industry might want to put you on their payroll soon"
Findeton, el negativo lo veo, los argumentos no.
#76 ¿Qué hemos perdido? ¿De donde deduces que en España podrá ser un funcionario (supongo que te referirás a uno distinto de un juez) el que decida que se te corta la conexión? En cualquier caso y aunque así fuera ¿las garantías que se exigen en la directiva no te parecen suficientes? ¿Qué más exigirías?
#77 Muy simple, tengo entendido que hasta ahora en España era necesaria una orden judicial para interceptar las comunicaciones y ahora la palabra juez o judicial brilla por su ausencia (por lo visto para evitar conflictos con las normativas de algunos paises).
Por que si no interceptan tus comunicaciones ¿cómo saben lo que estas descargando?
#81 Punto uno: Las normas europeas son de máximos. Que una normas europea no diga que haya que hacer X no impide que una ley nacional si lo pida. Si en España la ley dice que hace falta orden judicial, sigue haciendo falta orden judicial.
Punto dos: En ningún lugar dice que se vayan a controlar las comunicaciones, ni que haya que regular las descargas. Repetimos: Eso es legislación nacional, no Europea.
Lo que dice esta enmienda es que es ilegal que un país tenga una normativa que permita desconectar de manera automática una conexión a Internet, a partir de ahora hace falta como mínimo un procedimiento administrativo
No sé por qué diantres me ha venido a la cabeza el Frente Judaico Popular...
Buenas,
me he leído todos los comentarios. Apoyo la versión de PIRATA español y a aiarakoa y a Findeton. Me parece que habláis con conocimiento de leyes, y, lo que es más importante, con una intención de máximos de libertad que comparto, no de mínimos, como la que muestran otras personas.
Me da la sensación de que en PiratPartiet se conforman con demasiado poco por algún motivo, puede que espurio, o puede como comenta un compañero que porque en su país ganan con esto, pero no en España. No tiene sentido que alguien que dice defender la libertad de Internet -ante todo- considere positiva una ley de mínimos, que además, deja la vía libre al Gobierno para cortar las conexiones con tan sólo la opción de apelar a un juzgado, lo cual es ridículamente caro y, además, viola la presunción de inocencia.
Gente: si queremos mucho, debemos exigir muchísimo, y amenazar mucho más. El conformismo o el optimismo no son una opción. Hay que luchar siempre por nuestros derechos.
OWNED
Qué cosas ...
Las siglas del Partido Pirata son PIRATA. Y yo digo:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=sigla
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=acrónimo
de todas formas es un poco ridiculo ponerle puertas al campo.
Si se corta internet a alguien por algo grave, va a poder conectar desde otro lugar, digo yo, para seguir su actividad.
Leyendo comentarios de esta y otras noticias anteriores sobre el mismo tema solo me queda clara una cosa: El comentarista medio no tiene ni puta idea de la diferencia entre ley y enmienda.
Después de leer los comentarios de que un tratado europeo pretendía suboordinar a la Constitución Española, he intentado informarme sobre el tema y no veo que eso sea así:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A6-2008-0013&language=ES#title3
En este enlace se habla de las competencias de la Unión Europea y en ninguna parte figura que vaya a sobreponerse a las Constituciones de los países firmantes.
Además, el artículo que nos protege de la Constitución, el 18:
http://narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=15&fin=29&tipo=2
Que garantiza el secreto de las comunicaciones salvo resolución judicial (por tanto previa) forma parte del Titulo I Capítulo Segundo, Sección 1ª y por tanto es un derecho fundamental que tiene una tutela especial y que para reformarlo habría que hacer lo siguiente:
Artículo 168
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2.Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
3.Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
Como esto no lo van a conseguir por las buenas, en mi opinión, cualquier ley de tipo Hadopi es imposible en España y dudo que ningún político Español se atreva a pretender que un trataducho del tres al cuarto va a estar por encima de la Constitución Española cuando esta fue aprobada en Referéndum y el tratado de Lisboa mediante una ley orgánica (suboordinada a la Constitución Española) de las Cortes Generales.
Digo yo, que si nuestros políticos pretenden saltarse nuestros derechos civiles vulnerando la Constitución en virtud de un tratado que ellos se han guisado y ellos se han comido, saldremos a la calle y quemaremos el órgano administrativo correspondiente. Yo por lo menos pienso hacerlo.
aiarakoa ¿Donde se dice que no tenga que ser un juez el que determine el corte o la intervención? ¿A caso un juez te da más confianza que otros órganos administrativos? ¿No crees que un juez puede decidir que no hay que juzgar a un amigo por prevaricar o lo que sea con trajes?
¿No crees que lo importante es que salvaguarden las libertades fundamentales, la presunción de inocencia la proporcionalidad de la medida... en resumen, los derechos que te asisten en un juicio.
De hecho, con la presunción de inocencia en la mano, en España con la redacción actual de la Constitución, para demostrar que se está, por ejemplo, infrigiendo las futuras leyes del copyrigth, debería ser un juez el que aprobase la intervención de la línea. Así que como Partido pIRATA Español deberías estar satisfecho ya que se consigue lo que tan insistente quieres.
#74 "aiarakoa ¿Donde se dice que no tenga que ser un juez el que determine el corte o la intervención? ¿A caso un juez te da más confianza que otros órganos administrativos? ¿No crees que un juez puede decidir que no hay que juzgar a un amigo por prevaricar o lo que sea con trajes?
¿No crees que lo importante es que salvaguarden las libertades fundamentales, la presunción de inocencia la proporcionalidad de la medida... en resumen, los derechos que te asisten en un juicio"
Si, me da mas confianza precisamente porque los derechos que nos asisten en un juicio es ahi donde aplican: en un juicio. En un organo administrativo, no, y el ejemplo lo tenemos en la comision de incompatibilidades del Gobierno (veanse casos como los de Sinde), que es un organo dependiente ¡del Gobierno!
Un juez, si tiene intereses y motivaciones personales en un caso, debe inhibirse; un juez tiene formacion juridica; un juez tiene, por consiguiente y aunando lo anterior con mas elementos, todo lo que un organo administrativo jamas tendra. Por eso hay separacion de poderes en una democracia que se precie de serlo: unos dictan las leyes que se deben ejecutar y segun las cuales se debe juzgar, otros hacen cumplir las leyes y proporcionan los medios para que la Justicia funcione, y otros juzgan tanto la legislacion como la aplicacion de las leyes.
Si un organo administrativo que pertenece al Poder Ejecutivo se va a poner a hacer las veces de juez y va a decidir cuando se puede entrar en tu casa, cuando se te puede pinchar el telefono, cuando se puede secuestrar una publicacion, etc, en ese caso ya no estaremos en una democracia.
"De hecho, con la presunción de inocencia en la mano, en España con la redacción actual de la Constitución, para demostrar que se está, por ejemplo, infrigiendo las futuras leyes del copyrigth, debería ser un juez el que aprobase la intervención de la línea. Así que como Partido pIRATA Español deberías estar satisfecho ya que se consigue lo que tan insistente quieres"
No, no se consigue. Una cosa es lo que la Constitucion dice, y otra que se cumpla. Tienes:
- la LISI y su prevision para que organos administrativos secuestren paginas web
- el Ley Audiovisual y su prevision para que un organo administrativo tipo CAC pueda secuestrar las emisione sde una cadena (fundido en negro)
- SITEL fue puesta por la Administracion Aznar y mantenida por la Administracion Zapatero, ¿quien controla cuando, a quien y por que espia las comunicaciones telefonicas?
- etc
mientras en esos y otros casos no se garantice que la Constitucion se aplica, seguiremos insistentemente exigiendolo. Y ademas, con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, ni siquiera la Constitucion es ya garantia pues, en caso de duda, el derecho comunitario (que como el magistrado del TC Rodriguez-Arribas señalaba en su voto particular del DTC 1/2004, solo se imponia al nacional en la norma infraconstitucional) se va a imponer siempre al derecho nacional. ¿Por que te crees que Vaclav Klaus ha exigido para Chequia la exencion en materia de derechos y libertades?
Queda mucho por arreglar, como para que encima disposiciones como las recogidas en el Paquete Telecom sean aprobadas (porque entonces, iriamos para atras, aun mas habria que arreglar). Saludos
#90 TL;DR
¿Qué votará PPirata en el Parlamento en el altamente probable caso de que logre representación?
-Si el tema no está incluido en su filosofía, se abstendrá. O hará una ILP. O pactará con otro partido de cualquier ideología que esté a favor del punto que constituye su programa.
-Por el contrario, si el tema sí está incluido en su filosofía, votará lo que le apetezca. En este caso, por ejemplo, el dado de PPirata sueco ha sacado un sí y el de PPirata Iberia ha sacado un no.
Vota confianza, vota PPirata.
#61 El ideario de Piratpartiet, aunque no igual, es similar en esos temas de derechos y libertades al de PIRATA. Por consiguiente, las razones por las que Engström ha votado lo que ha votado y ha dicho lo que ha dicho solo las conoce Engström.
De hecho, él mismo dos dias antes señalaba que no se deben restringir derechos y libertades fundamentales sin orden judicial previa; de por que ahora ha votado otra cosa, solo el lo sabe, y por supuesto no es responsabilidad de PIRATA en modo alguno.