Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¿Una barbaridad", una barbaridad es que una escoria amenazó con una navaja a tres críos.
Si fueran hijos vuestros y a partir de ahora les diera miedo ir sólos al instituto lo veríais de otra manera.
Si fueran hijos vuestros y a partir de ahora les diera miedo ir sólos al instituto lo veríais de otra manera.
#4:
Titular amarillista de 20 minutos, como siempre.
Irá a prisión por amenazar a unos niños con un arma y usar la violencia contra ellos, así como por reincidente.
Me parece justo. Conozco un caso similar que también acabó en cárcel, por 20€.
Irá a prisión por amenazar a unos niños con un arma y usar la violencia contra ellos, así como por reincidente.
Me parece justo. Conozco un caso similar que también acabó en cárcel, por 20€.
Comentarios
¿Una barbaridad", una barbaridad es que una escoria amenazó con una navaja a tres críos.
Si fueran hijos vuestros y a partir de ahora les diera miedo ir sólos al instituto lo veríais de otra manera.
Titular amarillista de 20 minutos, como siempre.
Irá a prisión por amenazar a unos niños con un arma y usar la violencia contra ellos, así como por reincidente.
Me parece justo. Conozco un caso similar que también acabó en cárcel, por 20€.
fue condenado por un delito de robo con violencia e intimidación, bien poco le cayó.
Si el titular hubiera sido "Pasará un año entre rejas por robar a tres menores a punta de navaja" no quedaría tan amarillo... por otra parte, si entra a prisión por una condena de menos de 2 años, es que no es la primera vez que ha sido acusado de algo penal, así que... dura lex, sed lex.
Coincido con #3, #4 y #5. El titular despista bastante, pues la condena es más por la intimidación violenta al amenazarlos con un arma, que por la cantidad, que es irrisoria. Incluso si al final no les hubiera robado nada (por ejemplo si los chavales no llevaran dinero), el delito seguiría siendo igualmente grave. No se puede ir por el mundo amenazando a la gente con navaja.
Edito: También coincido con #6, que ha aparecido mientras escribía mi mensaje. Aunque yo no digo que sea poco la condena que le ha caído. Digo que no es exagerada y que no le quitemos importancia a un robo con arma blanca, incluso si roba poco dinero o incluso si no hubiera robado nada finalmente).
es una barbaridad, en la tv vi el otro dia que en madrid los carteristas salen libre porque roban menos de 500 euros
#0 ¿La noticia la envías por que te parece poco o mucho?
En un robo la cantidad no es lo más importante.
Por cierto a mi poco me parece...
#9 los ladrones a gran escala te roban, pero no suelen poner en peligro tu integridad física... este si te descuidads te da un navajazo... pìenso (es mi opinión) que no es tan importante el importe del robo como las formas.
Si les hubiese robado más de un millón de euros seguiría en la calle.
#3, #4 Donde veis lo de reincidente, ha sido condenado a 1 año de prisión, por lo que a lo mejor (falta información) no va a la carcel.
#5 Me pongo en la piel de un padre y es un mal trago, pero como dice #1 y añado hay banqueros que han robado mucho más y que afecta a muchisima mas gente sin navaja y estan en la calle, por lo que proporcionalidad creo que es la palabra.
A ese un año y a los ladrones a gran escala deberian ponerles 40 años a la sombra, que no pudieran disfrutar de lo que han robado.
#10 Tanto si tienes antecedentes como sino la condena de 1 año a la carcel es la misma, si eres reinicidente entras y sino te libras, pero en la noticia no dice nada, solo que ha sido condenado a 1 año.
#8 #11 he supuesto que tenía antecedentes porque el titular dice «Pasará un año entre rejas». Si eso es cierto es porque hay antecedentes. Otra cosa es que sea una perla del becario para amarillear un poco más.
Si va a la cárcel con esa pena es porque es reincidente, xq nadie va a la carcel un año si no tiene antecedentes. Vamos, que ya estaba avisado y le ha importado una mierda.