[c&p]La falta de combate en el desembarco no hizo sospechar nada a los soldados aliados, ya que los japoneses solían esperar el mejor momento para realizar el ataque, buscando emboscadas y situaciones favorables a su forma de lucha. En un determinado momento comenzaron los disparos y las bombas. El combate había comenzado.[...]Entonces se hizo un importante descubrimiento: no había japoneses en la isla.
Dos días después habían muerto 32 soldados y unos 50 habían sido heridos. Entonces se hizo un importante descubrimiento: no había japoneses en la isla. El ejército imperial había evacuado unos 6.000 hombres de la isla en los días anteriores al desembarco aliado sin que estos se enteraran. ¿Saben ustedes lo que quiere decir todo esto? Efectivamente, que los aliados estuvieron un par de días luchando contra sí mismos. Los soldados estadounidenses y canadienses habían luchado entre ellos, causando incluso algunas bajas.
Los estragos que causa el miedo. Al ir con tanto miedo, disparaban "de oídas", de forma parecida a como pitan algunos árbitros los penaltis , o sea, sin haber podido poner verdadera atención a lo que sucede.
#15:
No todas esas bajas fueron por fuego amigo. También contribuyeron a ellas las minas y las "booby traps" que dejaron los japoneses al retirarse.
Un factor interesante de la campaña es que antes de la guerra tanto los japoneses como los americanos habían otorgado gran importancia a las Aleutianas como la ruta más corta entre Norteamérica y Japón, y creyeron que tendrían un papel vital. Los dos bandos cambiaron rapidamente de idea cuando ocuparon alguna isla y descubrieron de primera mano que la dureza del clima local hacía imposibles las operaciones aéreas durante la mayor parte del año y que la aridez del terreno obligaría a traer desde miles de kilómetros absolutamente todo lo que necesitaran las tropas.
Dos días después habían muerto 32 soldados y unos 50 habían sido heridos. Entonces se hizo un importante descubrimiento: no había japoneses en la isla. El ejército imperial había evacuado unos 6.000 hombres de la isla en los días anteriores al desembarco aliado sin que estos se enteraran. ¿Saben ustedes lo que quiere decir todo esto? Efectivamente, que los aliados estuvieron un par de días luchando contra sí mismos. Los soldados estadounidenses y canadienses habían luchado entre ellos, causando incluso algunas bajas.
Los estragos que causa el miedo. Al ir con tanto miedo, disparaban "de oídas", de forma parecida a como pitan algunos árbitros los penaltis , o sea, sin haber podido poner verdadera atención a lo que sucede.
No todas esas bajas fueron por fuego amigo. También contribuyeron a ellas las minas y las "booby traps" que dejaron los japoneses al retirarse.
Un factor interesante de la campaña es que antes de la guerra tanto los japoneses como los americanos habían otorgado gran importancia a las Aleutianas como la ruta más corta entre Norteamérica y Japón, y creyeron que tendrían un papel vital. Los dos bandos cambiaron rapidamente de idea cuando ocuparon alguna isla y descubrieron de primera mano que la dureza del clima local hacía imposibles las operaciones aéreas durante la mayor parte del año y que la aridez del terreno obligaría a traer desde miles de kilómetros absolutamente todo lo que necesitaran las tropas.
#8 Teniendo en cuenta la actitud Japonesa en la mayoría de batallas defensivas no es ninguna sorpresa que nadie se esperase que se largasen sin pegar un tiro. Al oficial de inteligencia que lo hubiese sugerido lo habrían tomado por loco.
Friendly fire. Aquí se demuestra la importancia de tener una buena inteligencia militar. Cuando ellos fallan la infantería se come toda la mierda. Otro ejemplo: Pearl Harbor.
#16 entendiste mal a #9 pearl harbor fue un fallo de inteligencia militar (o eso nos han hecho creer, hay mas que pruebas que demuestran que sabia que iba a ocurrir un ataque, por ejemplo los portaaviones fuera de puerto entre otras cosas) y los que lo pagaron fueron las miles de bajas norteamericanas que hubo, junto con media flota del pacifico que resulto dañada
La historia es interesante, pero me dan ganas de votarla como spam o pedir que tenga la coletilla de "comercial" o algo parecido ya que a cada parrafo te quieren vender el libro ese.
Que si, que es como la publicidad en los blogs y webs, pero aquí mas extendida y cansina.
#19 si #9 se refería a un fallo de inteligencia militar, también se equivoca, como tu mismo dices, hubo pruebas de que sabían que les atacarían, lo que no sabían era donde. Los portaviones se salvaron porque partieron de California a Hawaii mas tarde de lo previsto (probablemente porque no querían correr riesgos con ellos).
Dimelo si me equivoco pero lo unico que sabían los aliados era que atacarían, el lugar del ataque era desconocido.
Se interceptó un mensaje de radio procedente de Tokyo dos o tres días antes del bombardeo: Subid al monte Hitaka, los aliados sabían que era una clave de ataque.
A esto sumarle que el fallo (de inteligencia militar) en tal caso fue de la estacion de RADAR de Pearl Harbor, en la cual tras detectarse la flota japonesa, la persona al mando declaró que era un fallo mecánico de las pantallas, que no era posible que una señal tan grande se acercase a ellos. Horas despues pudo contemplar su cagada por si mismo
#21 Otros fallos relacionados con el fiasco de Pearl Harbor fueron doctrinas que creían vigentes y efectivas pero ya estaban totalmente desfasadas y la idea de que, debido a la distancia y la situación del puerto no podían ser atacados directamente.
Parece claro que no fue un fallo de inteligencia el que llevó al fracaso, fueron una serie de pequeños errores (confundir la primera oleada Japonesa que apareció en el radar con B-17 que llegaban desde el continente, no alertar al almirante Kimmel sobre el submarino enano hundido por el destructor Ward hasta varias horas después...) y falsas creencias a varios niveles de mando y en todos los cuerpos (creer que el puerto no era lo bastante profundo para un ataque torpedero, agrupar los aviones para protegerlos del sabotaje, confundir a los diferentes mandos con constantes mensajes de alarma...).
Tampoco los Japoneses ayudaron mucho a creer en una guerra cuando dos representantes suyos (Saburo Nomura y Kichisaburo Korusu) esperaban ser recibidos por el secretario de estado Cordell Hull con una lista de requisitos para el manenimiento continuado al mismo tiempo que el ataque estaba ocurriendo.
Comentarios
¡Qué desastre! Sin enemigos y tantas bajas:
Dos días después habían muerto 32 soldados y unos 50 habían sido heridos. Entonces se hizo un importante descubrimiento: no había japoneses en la isla. El ejército imperial había evacuado unos 6.000 hombres de la isla en los días anteriores al desembarco aliado sin que estos se enteraran. ¿Saben ustedes lo que quiere decir todo esto? Efectivamente, que los aliados estuvieron un par de días luchando contra sí mismos. Los soldados estadounidenses y canadienses habían luchado entre ellos, causando incluso algunas bajas.
Los estragos que causa el miedo. Al ir con tanto miedo, disparaban "de oídas", de forma parecida a como pitan algunos árbitros los penaltis , o sea, sin haber podido poner verdadera atención a lo que sucede.
No todas esas bajas fueron por fuego amigo. También contribuyeron a ellas las minas y las "booby traps" que dejaron los japoneses al retirarse.
Un factor interesante de la campaña es que antes de la guerra tanto los japoneses como los americanos habían otorgado gran importancia a las Aleutianas como la ruta más corta entre Norteamérica y Japón, y creyeron que tendrían un papel vital. Los dos bandos cambiaron rapidamente de idea cuando ocuparon alguna isla y descubrieron de primera mano que la dureza del clima local hacía imposibles las operaciones aéreas durante la mayor parte del año y que la aridez del terreno obligaría a traer desde miles de kilómetros absolutamente todo lo que necesitaran las tropas.
Pogo lo dijo:
http://www.mat.upm.es/%7Ejcm/Pogo.jpg
#8 Teniendo en cuenta la actitud Japonesa en la mayoría de batallas defensivas no es ninguna sorpresa que nadie se esperase que se largasen sin pegar un tiro. Al oficial de inteligencia que lo hubiese sugerido lo habrían tomado por loco.
Otro ejemplo de lo que supone la "inteligencia militar".
Friendly fire. Aquí se demuestra la importancia de tener una buena inteligencia militar. Cuando ellos fallan la infantería se come toda la mierda. Otro ejemplo: Pearl Harbor.
Si que había, yo los vi en el Medal of Honor, y anda que había pocos
El peor enemigo es uno mismo.
#16 entendiste mal a #9 pearl harbor fue un fallo de inteligencia militar (o eso nos han hecho creer, hay mas que pruebas que demuestran que sabia que iba a ocurrir un ataque, por ejemplo los portaaviones fuera de puerto entre otras cosas) y los que lo pagaron fueron las miles de bajas norteamericanas que hubo, junto con media flota del pacifico que resulto dañada
Osea que cuando dicen que la guerra y la justicia son ciegas...se refieren a ésto¿?
La historia es interesante, pero me dan ganas de votarla como spam o pedir que tenga la coletilla de "comercial" o algo parecido ya que a cada parrafo te quieren vender el libro ese.
Que si, que es como la publicidad en los blogs y webs, pero aquí mas extendida y cansina.
#19 si #9 se refería a un fallo de inteligencia militar, también se equivoca, como tu mismo dices, hubo pruebas de que sabían que les atacarían, lo que no sabían era donde. Los portaviones se salvaron porque partieron de California a Hawaii mas tarde de lo previsto (probablemente porque no querían correr riesgos con ellos).
Dimelo si me equivoco pero lo unico que sabían los aliados era que atacarían, el lugar del ataque era desconocido.
Se interceptó un mensaje de radio procedente de Tokyo dos o tres días antes del bombardeo: Subid al monte Hitaka, los aliados sabían que era una clave de ataque.
A esto sumarle que el fallo (de inteligencia militar) en tal caso fue de la estacion de RADAR de Pearl Harbor, en la cual tras detectarse la flota japonesa, la persona al mando declaró que era un fallo mecánico de las pantallas, que no era posible que una señal tan grande se acercase a ellos. Horas despues pudo contemplar su cagada por si mismo
antigua
Por lo menos no mandaron al perro a Guantánamo
Fial!
Muy buena historia y muy bueno su libro. Felicidades
#21 Otros fallos relacionados con el fiasco de Pearl Harbor fueron doctrinas que creían vigentes y efectivas pero ya estaban totalmente desfasadas y la idea de que, debido a la distancia y la situación del puerto no podían ser atacados directamente.
Parece claro que no fue un fallo de inteligencia el que llevó al fracaso, fueron una serie de pequeños errores (confundir la primera oleada Japonesa que apareció en el radar con B-17 que llegaban desde el continente, no alertar al almirante Kimmel sobre el submarino enano hundido por el destructor Ward hasta varias horas después...) y falsas creencias a varios niveles de mando y en todos los cuerpos (creer que el puerto no era lo bastante profundo para un ataque torpedero, agrupar los aviones para protegerlos del sabotaje, confundir a los diferentes mandos con constantes mensajes de alarma...).
Tampoco los Japoneses ayudaron mucho a creer en una guerra cuando dos representantes suyos (Saburo Nomura y Kichisaburo Korusu) esperaban ser recibidos por el secretario de estado Cordell Hull con una lista de requisitos para el manenimiento continuado al mismo tiempo que el ataque estaba ocurriendo.
#7 fail
Bueno eso fue antes, ahora con tantas cosas tecnológicas no creo vuelva a ocurrir... Curiosa historia
La frase mas repetida durante la operación fue ALTO EL FUEGO! ALTO EL FUEGO!!!
#9 estas confuso, pearl harbor no tiene nada que ver con atto.
Encima lo llaman "fuego amigo", qué idiotas
¿A Bush no le pasó igual en Irak?
ough!
¿Como que no había japoneses en la isla? Si hay por todos sitios!!!